Гражданский кодекс рф часть вторая консультант

Гражданский кодекс рф часть вторая консультант

Оформляем список литературы

ПРИМЕРЫ ОФОРМЛЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО СПИСКА ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 – ФКЗ) // СПС «Консультант плюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/

2. Налоговый кодекс РФ. Часть первая [Электронный ресурс] : от 31.07.1998 № 146-ФЗ : (ред. от 15.02.2016 N 32-ФЗ, от 05.04.2016 N 101-ФЗ, от 05.04.2016 N 102-ФЗ, от 26.04.2016 N 110-ФЗ, // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Электронный ресурс] : от 13.07.2015 № 214- ФЗ, №232-ФЗ (ред. от 10.10.2016) // Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

4. Алексеев, С. С. Гражданское право [Текст] : учебник / С. С. Алесеев. – М. : Проспект, 2015. – 440 с.

5. Алиев, Б. Х. Налоги и налогообложение [Текст] : учебник / Б.Х. Алиев. — М. : Финансы и статистика, 2014. – 416 с. : ил.

6. Азоев, Г. Л. Управление организацией [Электронный ресурс] : учеб. для вузов по специальности «Менеджмент орг.» / Г. Л. Азоев. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 735 с. : ил.

7. Артеменко, В. Г. Анализ финансовой отчетности [Текст] : учебник / В.Г. Артеменко, В.В. Остапова. — М. : Омега-Л, 2012. – 132 с. : ил.

8. Баканов, М. И. Теория экономического анализа [Текст] : учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — М. : Финансы и статистика, 2012. – 154 с. : ил.

9. Большухина, И. С. Налоговое планирование [Текст] : учебное пособие / И. С. Большухин. – Ульяновск : УлГТУ, 2013. – 122 с.

10. Вахрин, П. И. Бюджетная система Российской Федерации [Текст] : учебник / П.И. Вахрин. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. – 344 с. : ил.

11. Вахрин, П. И. Финансы [Текст] : учебник для вузов / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. — М. : Дашков и К, 2014. — 526 с. : ил.

12. Видяпина, В. И. Бакалавр экономики Финансы [Текст] : учебник для вузов / В.И. Видяпина – М., 2013. – 231 с. : ил.

13. Вдовин, В. М. Информационные технологии в налогообложении [Текст] : учеб. пособие / В. М. Вдовин, Л. Е. Суркова, А. В. Смирнова. — М. : Дашков и К, 2012. — 205 с.

14. Вишневская, О. В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицирован­ ному графику [Текст] : О. В. Вишневская / — М. : Финансовый менеджмент, 2012. — 35 с. : ил.

15. Вылкова, Е. С. Налоги и налогообложение в схемах и таблицах [Текст] : учебное пособие / Е. С. Вылкова, И. А. Кацюба, Р. А. Петухов. – СПб. : СПбГУЭФ, 2014. – 80 с.

16. Грачев, А. В. Основы финансовой устойчивости пред­приятия [Текст] : учебник / А. В. Грачев / — М. : Финансовый менеджмент, 2012. – 114 с. : ил.

17. Дадашев, А. З. Налоги и налогообложение в Российской Федерации [Текст] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Экономика» и «Менеджмент» / А. З. Дадашев, Д. А. Мешкова, Ю. А. Топчи. – М. : Юнити-Дана, 2013. – 175 с.

18. Евстигнеев, Е. Н. Налоговый менеджмент и налоговое планирование в России [Текст] : монография / Е. Н. Евстигнеев, Н. Г. Викторова. — М. : ИНФРА-М, 2012. — 269 с. : ил.

19. Ефимова, О. В. Финансовый анализ [Текст] : учеб. пособие / О. В. Ефимова. — М. : Бухгалтерский учет, 2012. – 285 с. : ил.

20. Ильин, А. И. Планирование на предприятии [Текст] : учеб. пособие / А. И. Ильин. — Мн. : Новое знание, 2012. – 145 с. : ил.

21. Землин, А. И. Бюджетное право. Схемы и комментарии [Текст] : учеб. пособие / А.И. Землин. — М. : Юриспруденция, 2014. – 231 с. : ил.

22. Карлин, Т. П. Анализ финансовых отчетов [Текст] : учебник / Т. П. Карлин, А. Р. Маклин. — М. : ИНФРА-М, 2012. – 306 с. : ил.

23. Касьяненко, Т. Г. Оценка стоимости бизнеса : серия Бакалавр [Текст] учеб. пособие / Т. Г. Касьяненко, Т. А. Маховикова. – М. : Юрайт, 2014. – 420 с. : ил.

24. Касьяненко, Т. Г. Оценка стоимости бизнеса [Текст] : учеб. для академ. бакалавриата по экон. направлениям и специальностям / Т. Г. Касьяненко, Г. А. Маховикова. — М. : ЮРАЙТ, 2015. — 412 с. : ил.

25. Касьянова, Г. Ю. Иностранные граждане: новые правила оформления на работу и налогообложение выплат [Текст] : практ. рекоменд. для бухгалтера и рук. / Г. Ю. Касьяновой. — М. : АБАК, 2015. — 352 с.

26. Киреева, Н.В. Экономический и финансовый анализ [Текст] : учебное пособие / Н.В. Киреева. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 293 c.

27. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: Методы и процедуры [Текст] : учеб. пособие / В. В. Ковалев. — М. : Финансы и статистика, 2013. – 178 с.

28. Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст] : учеб. пособие / В. В. Ковалев, О. К. Волкова. — М. : ПБОЮЛ, 2012. – 216 с.

29. Ковалев, В. В. Как читать баланс [Текст] : учеб. пособие / В. В. Ковалев, В. В. Патров. — М. : Финансы и статистика, 2013.- 96 с.

30. Кондратьев, О. Е. Исчисление единого социального налога. [Текст] : учеб. пособие / Т.Е. Кондратьев. — М. : НОУ ЛИК, 2015. – 66 с.

31. Королева, Л. П. Налогообложение некоммерческих организаций [Текст] : учебное пособие / Л. П. Королева. – М. : КноРус, 2012. – 288 с.

32. Косарева, Т. Е. Налогообложение физических и юридических лиц [Текст] : учеб. пособие / Т.Е. Косарева. — М. : Бизнес-пресса, 2014. – 240 с.

33. Косолапов, А. И. Налоги и налогообложение [Текст] : учеб. пособие / А.И. Косолапов. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко », 2015. – 65 с.

34. Лимонов, А. М. «Местное самоуправление в Российской Федерации» [Текст] : учебное пособие / А.М. Лимонов. – М. : изд. Книжный мир, 2014. — 220 с.

35. Малис, Н. И. Налоговая политика государства [Текст] : учебник и практикум / Н. И. Малис. – М. : Юрайт, 2014. – 390 с.

36. Маршавина, Л. Я. Налоги и налогообложение [Текст] : учебник для прикладного бакалавриата / Л. Я. Маршавина. – М. : Юрайт, 2014. – 502 с.

37. Мысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы [Электронный ресурс] : учеб. для вузов по специальности Гос. и муницип. упр. / И. Н. Мысляева. — 3-е изд. — Документ Bookread2. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 392 с.

38. Нитецкий, В. В., Справочник аудитора. Методология аудиторской проверки некоторых аспектов деятельности предприятия [Текст] : учеб. для вузов / В.В. Нитецкий, Н.Н. Кудрявцев. — М. : Дело, 2013. — 192 с.

39. Нешитой, А. С. Финансы и кредит [Электронный ресурс] : учеб. для экон. вузов по специальности «Экономика и упр.» / А. С. Нешитой. — 6-е изд., перераб. и доп. — Документ HTML. — М. : Дашков и К, 2013. — 575 с.

40. Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика [Текст] : учеб. для бакалавров : учеб. для вузов по специальности «Бухгалт. учет, анализ и аудит» / В. Г. Пансков. — М. : Юрайт. 2013. — 747 с.

41. Погорелова, М. Я. Налоги и налогообложение: теория и практика [Электронный ресурс] : учеб. пособие / М. Я. Погорелова. — Документ HTML. — М. : РИОР. 2013. — 205 с.

42. Поляк, Г. Б. Налоги и налогообложение [Текст] : учебное пособие / Г. Б. Поляк, А. Е. Суглобова. – М. : Юнити-Дана, 2014. -631 с.

43. Соколовская, А. М. Теория налогообложения. Продвинутый курс [Текст] : учебник / А. М. Соколовская. – М. : Юнити-Дана, 2015. – 591 с.

44. Старикова, С. С. Учебно-методическое пособие по дисциплинам «Налогообложение предприятий» и «Налогообложение» [Электронный ресурс] : для студентов экон. специальностей и направлений / Поволж. гос. ун-т сервиса (ФГБОУ ВПО «ПВГУС»), Каф. «Финансы и кредит» ; сост.: С. С. Старикова, В. А. Филатова. — Документ Adobe Acrobat. — Тольятти : ПВГУС, 2012. -565 КБ, 66 с.

45. Старикова, А. В. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Налоги и налогообложение» [Электронный ресурс] : для студентов направления 080100.62 «Экономика», профиль подгот. «Налоги и налогообложение», «Финансы и кредит» / Поволж. гос. ун-т сервиса (ФГБОУ ВПО «ПВГУС»), Каф. «Финансы и кредит» ; сост.: С. С. Старикова, А. В. Пихтарева. — Документ Adobe Acrobat. — Тольятти : ПВГУС, 2014. — 497 КБ, 73 с.

46. Филиппова, Н. А. Налогообложение некоммерческих организаций [Текст] : учеб. пособие по специальностям «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение», «Бух. учет, анализ и аудит» / Н. А. Филиппова. — М. : КноРус, 2012. — 286 с.

47. Филина, Ф. Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации [Текст] : учеб. пособие / Ф. Н. Филина. – М. : ГроссМедиа : РОСБУХ. 2015. – 424 с.

48. Червяков, И. В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов [Текст] : / И.В, Червяков. // Финансы №1, 2015. – 33 с.

49. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение [Текст] : учеб. пособие / Д.Г. Черник. — М. : МЦФЭР. 2014. — 528 с.

50. Чипуренко, Е. В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление [Текст] : учебное пособие / Е. В. Чипуренко. – М. : Юнити-Дана, 2011. – 259 с.

Статья 56. Обязанность доказывания

СТ 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Комментарий к Статье 56 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.

Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и — во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, — не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.

1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2016. N 70.

2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» .
———————————
Там же.

3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» .
———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.

4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отметим, что комментируемая статья 56 ГПК России возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.

Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.

КонсультантПлюс

Информация

О компании: Компания «КонсультантПлюс», образованная в 1992 году, является разработчиком компьютерной справочной правовой системы КонсультантПлюс — самой распространенной СПС (по исследованию ВЦИОМ 2017 г.). Показать полностью…

Система содержит федеральное и региональное законодательство 85 субъектов РФ, судебную практику, фирменные актуализируемые материалы КонсультантПлюс по популярным вопросам специалистов, консультации, комментарии законодательства, международные правовые акты, документы по строительству, законопроекты и многое другое – всего свыше 159 млн. документов.

КонсультантПлюс используют в работе юристы, бухгалтеры, специалисты бюджетных организаций, специалисты по закупкам, кадровые специалисты, руководители и другие. Персональные профили позволяют настраивать систему КонсультантПлюс под задачи конкретного специалиста.

Региональные информационные центры КонсультантПлюс и их партнеры работают во всех крупных городах и множестве других населенных пунктов России.

Продавец-консультант автомобилей Porsche 2 категории

Оформление через аутсорсинговую компанию.

Требования:

  • высшее образование;
  • грамотная устная и письменная речь;
  • опыт работы в автобизнесе в качестве продавца новых автомобилей в премиум-сегменте;
  • опыт работы в Дилерских центрах Porsche, BMW, Audi, Mersedes-Benz является преимуществом.

Обязанности:

  • консультирование клиентов, обеспечение высокого уровня удовлетворенности;
  • продажа новых автомобилей с учетом поставленных планов и стандартов обслуживания;
  • проактивное привлечение клиентов (участие в клиентских мероприятиях, работа с существующей клиентской базой, и т.п.);
  • работа в CRM—системе.

Условия:

  • оклад + привлекательный бонусный план;
  • сменный график работы (2х2х3 по 12 часов);
  • полное соблюдение ТК РФ;
  • возможность профессионального обучения и сертификации;
  • единственный в России собственный дилерский центр компании Porsche;
  • молодая профессиональная команда;
  • ДМС после прохождения испытательного срока;
  • подчинение Старшему Продавцу-консультанту смены.

Адрес
Москва, Ленинградское шоссе, 71Ас10, м. Речной вокзал

Тип занятости
Полная занятость, сменный график

Вопрос: Возможность и порядок продления контракта с бюджетными организациями (услуги связи, электроснабжение). Есть ли ограничения и запреты?

Ответ: По вашему вопросу в системе содержатся следующие комментарии:

МОЖНО ЛИ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН ИЗМЕНИТЬ (ПРОДЛИТЬ) СРОК ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА, ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО ЗАКОНУ N 44-ФЗ?

Можно, если срок изменяется:

  1. в связи с уменьшением финансирования у заказчика;
  2. согласно решению органа госвласти (местного самоуправления), принятому при наличии ряда условий.

В иных случаях такое изменение повлечет административный штраф:

4. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

5. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Изменение срока из-за уменьшения финансирования

Заказчик — казенное учреждение согласовывает с поставщиком, подрядчиком или исполнителем (далее — поставщик) новый срок исполнения контракта (п. 6 ст. 161 БК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Иные категории заказчиков, в частности бюджетные учреждения, по соглашению с поставщиком могут изменить срок оплаты по контракту. Это допускается в отношении отдельных видов договоров, содержащих условие о возможности их изменения из-за уменьшения финансирования.

Изменение срока согласно решению органа власти

Такое решение принимается в случае соблюдения следующих требований:

  1. исполнить контракт в предусмотренный им срок невозможно по не зависящим от сторон обстоятельствам;
  2. контракт соответствует ряду условий (п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186):

Нужды, обеспечиваемые контрактом

Срок, на который заключен контракт

Орган, уполномоченный принять решение об изменении условий контракта

Не менее трех лет

Не менее 10 млрд руб.

Нужды субъекта РФ

Не менее трех лет

Не менее 1 млрд руб.

Высший исполнительный орган госвласти субъекта РФ

Не менее одного года

Не менее 500 млн руб.

Если предмет контракта включает проведение клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения, то его минимальная цена должна составлять 40 млн руб.

На основании принятого уполномоченным органом решения заказчик заключает с поставщиком соглашение об изменении срока исполнения контракта (п. п. 2 — 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Внимание! В Гражданском кодексе РФ, на положениях которого основывается законодательство о контрактной системе, предусмотрена возможность изменить любой контракт по соглашению сторон при существенном изменении обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

В правоприменительной практике есть позиция, в соответствии с которой изменение условий контракта должно осуществляться на основании специальных норм Закона N 44-ФЗ, а не положений ст. 451 ГК РФ:

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку специальный закон, регулирующий отношения сторон, не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке.

В данном случае положения статьи 451 ГК РФ в части изменения договора в связи в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу специального регулирования данных отношений Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В этой связи довод общества о необходимости изменения существенных условий контракта применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения контракта, является ничтожным, если иное не предусмотрено законом и контрактом:

9. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Администрация муниципального образования заключила с обществом контракт на строительство многоквартирного жилого дома.

В процессе строительства была выявлена невозможность его завершения в срок, в связи с чем сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию.

Полагая, что указанное дополнительное соглашение противоречит требованиям Закона о контрактной системе, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения недействительным.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований исходя из того, что при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в согласованный в контракте срок, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о его изменении.

Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона — искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 1 ноября 2013 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 31 августа 2014 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В то же время встречаются случаи, когда суды, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, допускают изменение существенных условий контракта.

В связи с изложенным не рекомендуем изменять по соглашению сторон срок исполнения контракта из-за существенного изменения обстоятельств, если отсутствуют предусмотренные Законом N 44-ФЗ основания. Это позволит избежать риска привлечения к административной ответственности. Заинтересованная сторона, которой отказано в заключении соглашения, вправе добиваться изменения условий контракта в судебном порядке (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Позиция Минэкономразвития:

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, изменение условий контракта допускается в случаях, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

Учитывая изложенное, положения Закона N 44-ФЗ не предусматривают заключения дополнительного соглашения к контракту о продлении срока действия контракта.

Согласно положениям пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При этом обращаем внимание, что нормами Закона N 44-ФЗ пролонгация государственных (муниципальных) контрактов не предусмотрена.

Относительно именно договора энергоснабжения:

В соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Таким образом, договор энергоснабжения заключается на определенный срок в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Законом N 44-ФЗ пролонгация указанного договора не предусмотрена.

При этом необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ.

Данная информация содержится в документах из Информационных Банков:
«Юридическая пресса», «Вопросы-ответы (Финансист)».

Подготовлено на основе материалов СПС Консультант Плюс.
Нет КонсультантПлюс? Закажите полную версию документа!

Смотрите еще:

  • Правонарушения в сфере социального обеспечения это Правонарушения в сфере социального обеспечения Авторская дипломная работа Выполнена в 2016 г., 61 стр., 57 сносок по тексту СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ […]
  • Трудовой кодекс преподавателя Рабочее время педагогических работников Трудовые отношения в системе общего среднего образования регулируются Кодексом законов о труде, законами Украины «Об образовании», «Об общем среднем […]
  • Купить дом в московской области на материнский капитал Купить дом в Подмосковье Всего 18 545 объявлений Всего 18 545 объявлений Продам дом, 100 м², 5 соток, 80 км за МКАД. 10 октября 230 Риелтор Пожаловаться Заметка Старт […]
  • Ипотека статья гк Закон Украины "Об ипотеке" Закон об ипотеке в Украине регламентирует отношения ипотекодателя и ипотекодержателя, а также все сопутствующие вопросы. Законодательство Украины об ипотеке […]
  • Постановление пленума ст 395 гк рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 6 “О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О […]
  • Машина под окном шумит Что делать, если шум под окнами мешает спать? Разбираемся, как бороться с неугомонными соседями и орущей автосигнализацией. Согласно статье 3.1 закона «Об административной ответственности […]
  • Исковое заявление о взыскании расходов на юридические услуги Исковое заявление о взыскании расходов на юридические услуги В Арбитражный суд Омской области Истец: Товарищество собственников жилья «. », г. Омск, ул. . д. . Ответчик: Общество с […]
  • Федеральный закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и […]
admin

Обсуждение закрыто.