Ст15 ук рф в новой редакции

Ст15 ук рф в новой редакции

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Комментарий к Ст. 15 УК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния (ч. 1 комментируемой статьи).

Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК). В первом случае преступник посягает на две группы общественных отношений (здоровье потерпевшего и его собственность), а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба (последствия), форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.

При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и соответствующей категории преступления. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

Однако характер и степень общественной опасности деяния — это не единственный критерий, положенный в основу классификации преступлений. Применительно к каждой категории законодатель называет еще два критерия, позволяющие разграничивать категории преступлений: форму вины, вид и размер наказания.

Преступления небольшой и средней тяжести могут быть как умышленными, так и неосторожными. Для признания преступления тяжким или особо тяжким необходимо, чтобы оно было только умышленным. Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания — лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в УК за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК, а не назначенного за совершенное деяние). Поскольку минимальный размер лишения свободы в комментируемой статье не назван, в соответствии со ст. 56 УК он не может быть меньше двух месяцев.

2. Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 260; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 327 УК.

3. Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы (ч. 3 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. ст. 106, 110, ч. 1 ст. 228 УК.

4. Тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205.1; ч. 1 ст. 206; ст. 300 УК.

5. Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105; ч. ч. 2, 3 ст. 205; ч. 3 ст. 210 УК .
———————————
БВС РФ. 2004. N 3. С. 16.

6. Отнесение преступления к одной из четырех категорий влечет определенные правовые последствия, которые главным образом связаны с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него (см. ч. ч. 2, 3 ст. 18; ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 35; ст. 48 УК и т.д.).

В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.

Преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление .
———————————
БВС РФ. 2001. N 4. С. 17.

7. Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ дополнил комментируемую статью ч. 6. В соответствии с этим дополнением с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Это возможно при совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, если за них назначено наказание, не превышающее соответственно трех, пяти или семи лет лишения свободы (а в первых двух случаях — или другое более мягкое наказание).

К ВОПРОСУ О ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мнение законодателя о характере и степени общественной опасности преступлений выражено в ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), устанавливающей четыре категории преступлений (преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие) и условия разделения преступлений на категории (форма вины и максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное за совершение преступления).

Разграничение преступлений по категориям имеет важное практическое значение.

Категория преступления учитывается при определении вида рецидива (ст. 18 УК РФ), привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ст. 30 УК РФ), если преступление совершено преступным сообществом (ст. 35 УК РФ), при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (ст.ст. 75—78, 90 УК РФ), освобождении от наказания (ст.ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК РФ), определении сроков погашения судимости (ст. 86 УК РФ) и др.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 6, в соответствии с которой суд наделяется полномочиями по изменению категории преступления на менее тяжкое при наличии следующих условий: за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы; при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд должен учесть фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Таким образом, законодатель, преследуя цели индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров(1), предоставил право суду изменять категорию преступления и тем самым улучшать положение подсудимого.

Необходимо отметить, что применение указанной нормы закона может быть затруднено по следующим причинам.

Некоторые условия, при наличии которых возможно изменение категории преступления, представляются недостаточно конкретизированными.

Закон обязывает суд при изменении категории преступления учесть фактические обстоятельства преступления, однако какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно.

Противоречива позиция законодателя и относительно учета степени общественной опасности преступления: в ч. 1

рассматриваемой статьи этот критерий используется наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагается использовать его же для изменения уже установленной, согласно ч. 1, категории преступления(1).

В то же время законом не предусмотрены условия, при которых суд обязан изменить категорию преступления, а лишь предоставлено право суду менять категорию преступления. То есть суд по своему усмотрению может пользоваться либо не пользоваться указанным правом. Представляется, что обоснованность изменения категории преступления в каждом конкретном случае может зависеть от тщательного теоретического обоснования судом своего решения, в связи с чем представляется возможным вынесение судами решений, содержащих различное обоснование необходимости изменения категории преступления в идентичных правовых ситуациях.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии положений ч. 6 ст. 15 УК РФ провозглашенному ст. 19 Конституции Российской Федерации и закрепленному в ст. 4 УК РФ принципу равенства граждан перед законом, а также закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости(2).

В продолжение вышеизложенного необходимо отметить, что в научном сообществе преобладает мнение, согласно которому в указанном случае деятельность суда, прикрытая целями индивидуализации наказания, может повлечь коррупционные проявления в судебной системе(3).

Отсутствие четко выраженных критериев применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ имеет определенный результат на практике.

Например, согласно разъяснению о практике применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в 2012 году, представленному Тверским областным судом, «не наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые следует рассматривать как условия, а фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности являются основаниями для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ»(4). При этом в разъяснении обращается внимание, что суды Тверской области в 2012 году неправильно применяли положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно изменяя категорию преступления: «… в приговорах не приведены надлежащие мотивы в обоснование вывода о наличии оснований для изменения категории преступлений, выводы суда содержат общие суждения о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности позволяют изменить категорию преступления»(5).

Указанное свидетельствует о том, что у правоприменителей не сложилось четкое представление о механизме принятия решений о наличии оснований для изменения категории преступления. При данных обстоятельствах единообразный подход к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможен.

Также анализ формулировки новой нормы показал, что закрепленное в ч. 6 ст. 15 УК РФ правило предоставляет суду возможность разрешать вопрос об изменении категории преступления лишь после того, как им уже было назначено наказание.

преступления с тяжкого на средней тяжести в случае, если совершено, например, приготовление к преступлению, не может служить основанием для исключения уголовной ответственности для виновного лица в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ. Таким образом, несмотря на то что суд изменяет категорию преступления на преступление средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к этому преступлению наступает(1).

А. Гриненко обращает внимание, что «в приговоре вопрос о виде и размере наказания разрешается в резолютивной части, тогда как фактическая общественная опасность содеянного (наряду с разрешением иных вопросов) оценивается в предыдущей части, описательно-мотивировочной»(2).

Одновременно возникают вопросы, касающиеся применения статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, диспозиции которых содержат указание на категорию преступления: ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления), ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений), ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении), ст. 316 УК РФ (заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений), ч. 1 и ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления).

Нужно ли привлекать лицо к уголовной ответственности, если судом изменена категория преступления, в целях совершения которого таким лицом было совершено преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, чч. 1, 2 ст. 325.1 УК РФ?

Нужно ли привлекать лицо к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ или ст. 316 УК РФ в случае изменения судом категории преступления, о котором идет речь в диспозиции данных статей?

Указанные вопросы в настоящее время остаются без ответа.

Таким образом, новелла ст. 15 УК РФ несколько усложнила применение уголовного закона, создав препятствия для формирования единообразной практики применения действующего законодательства, послужила поводом для резкой критики законодателя со стороны научного сообщества, призывающего уточнить новую норму либо исключить ч. 6 из ст. 15 УК РФ.

Например, А. А. Джагрунов отмечает, что Уголовный кодекс Российской Федерации и до нововведения в ст. 15 предоставлял судам достаточно возможностей для индивидуализации наказания как на стадии его назначения, так и на стадии исполнения, а «ч. 6 ст. 15 УК РФ следует приравнять к “расшатыванию основ” уголовного законодательства Российской Федерации»(3).

Л. Ю. Ларина приходит к выводу, что «ч. 6 ст. 15 УК РФ в нынешней редакции является чрезвычайно неудачной нормой, которая, с одной стороны, создает благоприятные условия для нарушения основополагающих принципов уголовного права, а с другой — выступает серьезным коррупциогенным фактором благодаря отсутствию четких критериев изменения категории преступлений»(4).

Т. Г. Жукова утверждает, что положения закона, какое бы отношение общественности к ним не было, должны исполняться, однако с изменением закона возникла потребность в официальных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, касающихся определения нового для российского уголовного права механизма установления категории преступления(5).

Вышеуказанные точки зрения, на наш взгляд, обоснованны, проблемы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствуют активному использованию судами предоставленного им права на изменение категории преступления, что влечет осознанное игнорирование со стороны правоприменителей новой нормы закона и в конечном счете ее «вымирание» для практической деятельности.

При данных обстоятельствах исключение ч. 6 из ст. 15 УК РФ представляется вполне вероятным.

ВС разъяснил судам основания и порядок изменения категории преступления

Сегодня на заседании Пленума Верховного Суда было принято Постановление (ссылка на документ) о практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое было подготовлено в связи с вопросами, возникающими у судов, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основание и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую. Напомним, рассмотрев проект постановления 24 апреля, Пленум ВС направил его на доработку.

Так, из окончательного варианта Пленум ВС исключил положение, согласно которому изменение категории на менее тяжкую применимо в случае назначения судебного штрафа, и добавил обстоятельство, в соответствии с которым ч. 6 ст. 15 УК РФ может влиять на применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Кроме того, в документе указано, что при наличии одного или нескольких смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд должен принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии основания для изменения категории преступления на менее тяжкую может быть сделан, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменения коснулись п. 4 постановления, из которого исключили указание на то, что рецидив является основанием для отказа в изменении категории преступления на менее тяжкую. Так, теперь в нем отмечается, что наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 11 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Если же отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, в том числе квалифицированного состава, то такое обстоятельство по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не препятствует применению судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указывается, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопрос об изменении категории преступления по каждому из них в отдельности, а если в совершении преступления (преступлений) обвиняется несколько подсудимых – в отношении каждого подсудимого.

Пленум ВС решил исключить из п. 7 постановления положение, согласно которому в случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на применение к обвиняемому иной меры уголовно-правового характера.

Также в документе указано: судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом норм УК РФ, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отмечается, что применение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления.

Если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому основания отдельно по каждому преступлению, после чего суд назначает окончательное наказание.

Также Пленум ВС внес правки в п. 10 постановления. Теперь в нем указано, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. «В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым», – поясняется в документе.

Также Пленум ВС исключил пункт, согласно которому при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд, освободив осужденного от отбывания наказания, назначает ему иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и устанавливает с учетом материального положения осужденного и его семьи срок для его уплаты. При этом суд обязан разъяснить осужденному необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для этого, и последствия неуплаты.

В документе указывается, что применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния, в том числе приготовления к совершению конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно не влечет правовых последствий для лиц, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось. В частности, изменение судом категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления не исключает уголовной ответственности другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Кроме того, Пленум ВС РФ указал судам на необходимость иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в отношении лица, имеющего судимость, во вводной части приговора наряду с другими данными, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, имеющих значение для дела, необходимо отражать сведения об изменении категории преступления на менее тяжкую по предыдущему приговору.

Ранее в комментарии «АГ» старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин пояснил, что принятие документа будет иметь достаточно серьезное значение для практики назначения наказания и изменения категорий преступления в процессе уголовного судопроизводства.

Он отметил, что часть правил получили действительное содержательное наполнение в результате нормативного судебного толкования. «Так, например, следует положительно воспринимать разъяснения общих положений применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (п. 2 постановления), правила разрешения конкуренции между положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ (п. 8 постановления), правила применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к совокупности преступлений и назначения при этом совокупного окончательного наказания (п. 9 постановления)», – указал эксперт.

Также он посчитал важными положения, согласно которым «изменение судом категории особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления не исключает уголовную ответственность другого лица за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления».

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов отметил, что разъяснения касаются практически «мертвой» нормы, что, по его мнению, вдохнет в нее новую жизнь и позволит применять чаще. Эксперт считает, что главной причиной ее «мертвого» состояния с 2011 г. являлось отсутствие понимания практического применения данной нормы и обязательности для суда.

Также Сергей Гревцов положительно отнесся и к описанию порядка применения положений ст. 76 УК РФ в совокупности с ч. 6 ст. 15 УК РФ. «Ведь освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только по делам небольшой и средней тяжести. До этого постановления Пленума в практике не сложилось представления о том, как конкретно и вообще возможно ли суду применять ст. 76 УК РФ после применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (особенно при условии, что данная статья применяется уже после назначения наказания)», – указал он. Эксперт добавил, что благодаря таким разъяснениям освобождение от примирения с потерпевшим теоретически и практически будет возможно, в том числе по тяжким преступлениям, в рамках которых обвиняемые возместят потерпевшему причиненный вред.

В заключение Сергей Гревцов указал, что проект однозначно можно отнести к гуманизирующему уголовный закон в отношении тех лиц, которые в рамках следствия по уголовному делу проявят себя с положительной стороны.

Ст15 ук рф в новой редакции

НЕДОПУСТИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РАМКАХ СТАТЬИ 15 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Матюшов Андрей Михайлович

студент 3 курса, кафедра уголовного права ЮИ ТГУ, г. Томск

Шеслер Александр Викторович

научный руководитель, д-р. юрид. наук., профессор кафедры уголовного права ЮИ ТГУ, г. Томск

Статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет категории преступлений в зависимости от их характера и степени общественной опасности. Соответственно все преступления в уголовном законе подразделяются на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Данная классификация имеет очень важное практическое значение. Тяжесть совершенного преступления учитывается при определении вида рецидива (ст. 18 УК), привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ст. 30 УК), совершении преступления преступным сообществом (ст. 35 УК), назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75 — 78, 90 УК), освобождении от наказания (ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и так далее.

С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 года перечень категорий преступления не зависел от воли суда, автоматически определяя вышеназванные правовые последствия. Но в результате изменений внесенных федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, суду было дано право изменять категорию преступления. Часть 6 ст. 15 УК РФ предоставила суду право изменять категорию преступления на одну ступень при учете фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Для применения данной нормы судом должны быть соблюдены три важных условия:

1. за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание не более трех лет лишения свободы или более мягкое наказание;

2. за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое наказание;

3. за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или более мягкое наказание.

Учитывая важность нововведения, попытаемся понять, чем же обоснованна столь радикальная новелла законодателя. В пояснительной записке к законопроекту декларируется о том, что суды часто за преступления средней тяжести с учетом обстоятельств дела и личности осужденного назначают наказание в виде лишения свободы, не превышающего двух лет. И дальше приводиться нижеследующая аргументация: «осужденный совершил преступление средней тяжести, и для него наступают соответствующие правовые последствия. В целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров предлагается наделить суд полномочием при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления» [8].

Очевидно, что данная мера направлена на реализацию главной задачи уголовной политики государства на либерализацию и смягчение нагрузки на систему отбывания наказания возглавляемую ФСИН. Однако Верховный Суд РФ в своем заключении по данному законопроекту выразил довольно спорную идею: «с учётом особенности (специфичности) предлагаемого института, обусловленной необходимостью переоценки судом обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности деяния, а также общественной опасности виновного лица, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, новая редакция статьи 15 УК РФ не должна иметь обратной силы» [2]. Понятно, что верховному суду не нужна дополнительная нагрузка в виде пересмотра приговоров вступивших в законную силу, но встает вопрос, о какой либерализации может идти речь, если главный правоприменитель говорит, что она ему нужна только по случаю

Для иллюстрации недопустимости данного нововведения обратимся к анализу характера и степени общественной опасности, на основании которых определяется категория преступления.

Общественная опасность означает, что «деяние вредоносно для общества, оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям» [6, с. 60]. Что же такое характер общественной опасности? В советское время профессор Н.Ф. Кузнецова понимала под этим: отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как для каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Решающим же для характера общественной опасности является содержание преступного последствия [6, с. 69]».

Под степенью общественной опасности следует понимать: «количественную сторону материального признака преступления, состоящую из субъективных и объективных признаков преступления» [6, с. 71] Общественная опасность является объективным юридическим критерием, и не зависит от воли правоприменителя, поэтому недопустимо разрешать суду изменять категорию преступления, которая основана на характере и степени общественной опасности. Подтверждение данному тезису можно найти в заключении Комитета Государственной Думы погражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту ФЗ № 420. В данном заключении за подписью главы комитета профессора Крашенинникова содержится следующая оценка нововведению: «необходимо отметить, что классификация преступлений на категории предназначена для того, чтобы выделить преступления по степени их тяжести, в основу данного разграничения положен объективный юридический критерий вне зависимости от фактических обстоятельств дела» [3].

Но вместе с этим профильный комитет Госдумы поддержал данный законопроект. Как такое возможно? Говорить о том, что характер и степень общественной опасности не зависит от обстоятельств дела и вместе с тем поддерживать данную инициативу, позволяющую суду изменять категории преступлений.

А теперь перейдем к такой важной составляющей общественной опасности как общественная опасность личности, во многом именно от нее зависит судейское усмотрение по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса.

В своей монографии «Общественная опасность личности» профессор Филимонов В.Д. указывает, что важно при назначении наказания и привлечения к уголовной ответственности учитывать общественную опасность личности преступника. Общественная опасность личности преступника» заключается в реальной угрозе совершения им нового преступления, которая порождается антисоциальным отношением лица к другим лицам, общественным организациям или государству, а также способствующими ему общественными отношениями, входящими в содержание его личности» [10, с. 34]. Стоит отметить, что данное понятие входит в более широкое по своему содержанию понятие общественной опасности преступления и также влияет, на категории преступлений предусмотренных статьей 15 УК РФ. Но и эта категория не может отдаваться только на откуп суду, так как состоит из объективных и субъективных критериев. Именно от таких субъективных критериев как отягчающие и смягчающие обстоятельства законодатель предложил в ч. 6 ст. 15 УК отталкиваться суду при снижении категории преступления, но возникает вопрос, преобладают ли они над объективными критериями?

Безусловно, нет, именно преступление является основным критерием характера и степени общественной опасности личности преступника. «Такое значение ему придает, во-первых, то, что в нем объединяются единственный уголовно-правовой критерий наличия этой опасности и критерий ее характера и степени опасности. Во-вторых, опасность личности преступника — это опасность совершения им в будущем нового преступления» [10, с. 230]. Параграф третий главы пятой данной работы прямо назван как «совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств — дополнительный уголовно-правовой критерий характера и степени общественной опасности личности преступника». Данный критерии является дополнительным в силу того, «что он находит свое применение лишь после того, как с помощью основного критерия — преступления — вопрос о наличии общественной опасности личности решен положительно» [10,с. 247]. Данный критерий выполняет вспомогательную задачу оценивая лишь общественную опасность преступника, но он не является основным. Приведем правильного понимания судом значения отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года было рассмотрено судебное дело, касающееся темы нашей статьи. Кассационная инстанция в определении № 49-О11-113, отказала в снижении категории преступления с особо тяжкой до тяжкой, т. е на одну ступень согласно ч 6 ст 15 УК РФ. Лицо было осуждено в 2007 году по статьям ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Осужденный просил применить в отношении него ч. 6 ст. 1 УК, и снизить на одну ступень категорию преступления.

Однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ему было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. Суд мотивировал это следующим образом: «в отношении осужденного имеются условия для применения ч. 6 ст. 15 УК, при этом не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие пятерых несовершеннолетних детей), но для применения в деле положений ч. 6 ст. 15 УК оснований не имеется. Обстоятельства того, что в исполнении преступления участвовало значительное число лиц, умысел членов преступного сообщества и их деятельность были направлены на совершение особо тяжких преступлений, совершенное Р. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, сопряжено с таким преступлением как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления» [7].

Как мы видим в данном примере суд сделал акцент на том, что сам характер преступления определил характер и степень общественной опасности преступления, а не обстоятельства смягчающие наказание, что еще раз подчеркивает невозможность и опасность ставить такие объективные категории в зависимость от судейского усмотрения. Более, того ч. 6 ст. 15 УК подрывает своей излишней диспозитивностью основу императивности уголовного права России. В уголовной отрасли российского права публичной по характеру и императивной по методу правового регулирования, не должно быть таких норм дистабилизирующих систему уголовного закона.

Список литературы:

Ст15 ук рф в новой редакции

‘> Входит в РИНЦ ® : да

‘> Цитирований в РИНЦ ® : 10

‘> Входит в ядро РИНЦ ® : нет

‘> Цитирований из ядра РИНЦ ® : 0

‘> Норм. цитируемость по журналу: 11,583

‘> Импакт-фактор журнала в РИНЦ:

‘> Норм. цитируемость по направлению: 4,235

‘> Дециль в рейтинге по направлению: 1

‘> Тематическое направление: Law

‘> Просмотров: 240 (20)

‘> Загрузок: 393 (26)

‘> Включено в подборки: 89

‘> Всего отзывов: 0

The author presents the scientific analysis of one of the new statutes of the Criminal Code of the Russian Federation, namely the new version of Article 15 “Category of Crimes”, pays particular attention to the critical analysis of Part 6 of the mentioned article, which gives the court the right to change the category of crime from the point of view of compliance with the principle of justice, the goals of punishment, taking into account comments made by some scientists, and comes to the conclusion that the practical application of Part 6 of Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation may make it difficult to perform the requirements of the court to prescribe just punishment.

Изменение категории преступления: проблемы правоприменения и обратная сила уголовного закона

Горбатова М.А., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Русман Г.С., доцент юридического факультета Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Несмотря на критику со стороны юридического сообщества, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в ст. 15 Уголовного кодекса РФ все же внесены изменения, наделившие суд полномочиями изменять категорию преступления. В соответствии с ч. 6 данной статьи суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Обоснованность и целесообразность такого кардинального для российского уголовного права законодательного решения обсуждалась неоднократно, но в сложившейся ситуации научной общественности остается лишь принять закон таким, какой он есть, и постараться разработать рекомендации для единообразного и наиболее эффективного применения новой редакции ст. 15 УК РФ на практике.

Одним из наиболее актуальных вопросов, возникших перед правоприменителем сразу же после вступления названного Закона в силу, стал вопрос о пределах действия уголовного закона во времени. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Определить, каким из этих критериев обладает нововведение, можно, проанализировав ч. 6 ст. 15 во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса РФ.

Преступность деяния будет устранена, если при совершении лицом приготовления к тяжкому преступлению суд изменит категорию на преступление средней тяжести. Подобным образом можно было бы решить вопрос и при заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, если суд посчитает возможным изменить категорию укрываемого преступления на менее тяжкую. Однако полагаем, что преступность деяния, совершенного одним лицом, не может зависеть от изменения категории преступления, выполненного другим субъектом, так как в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая решение об изменении категории, суд должен учитывать фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющих отношение к субъекту данного преступления.

Изменение категории преступления может привести и к смягчению наказания. Если лицу, совершившему тяжкое преступление, назначено дополнительное наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а суд посчитает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, наказание преступника смягчается за счет исключения дополнительного наказания.

Изменение категории преступления влияет и на размер окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений, так как поглощение менее строгого наказания более строгим возможно, если все оконченные преступления, образующие совокупность, относятся к категории небольшой или средней тяжести.

Представляется, что в остальных случаях изменение категории преступления на менее тяжкую не касается преступности и наказуемости деяния, а опосредованно, иным образом, улучшает положение лица, совершившего преступление до внесения соответствующих изменений в УК РФ.

Изменение категории преступления влияет на решение следующих вопросов: определение вида рецидива (ст. 18), определение вида исправительного учреждения (ст. 58), отмена или сохранение условного осуждения (ч. 4 ст. 74), освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим (ст. 75, ст. 76), исчисление срока давности преступления (ст. 78) и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), исчисление срока для применения условно-досрочного освобождения (ст. 79, ст. 93) и замены неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), исчисление срока погашения судимости (ст. 86, ст. 95), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 90, ст. 92).

Таким образом, изменение категории преступления влечет существенные уголовно-правовые последствия (положительные) для лица, совершившего преступление. Поэтому для обоснованного применения ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо четко уяснить основания и условия изменения категории преступления судом на менее тяжкую.

В качестве оснований, необходимых для принятия такого решения, закон называет учет судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Однако, какие именно фактические обстоятельства должны быть учтены судом, из содержания ч. 6 ст. 15 УК РФ непонятно. По мнению Ю.Е. Пудовочкина, понятие «фактические обстоятельства преступления» не имеет ни нормативной, ни однозначной доктринальной трактовки .

Пудовочкин Ю.Е. О грядущих изменениях уголовного закона // http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/pudovochkin(09-11-11).htm.

Неясна позиция законодателя и по поводу учета степени общественной опасности преступления: в части первой рассматриваемой статьи он использует этот критерий наряду с характером общественной опасности, для категоризации преступлений, а в ч. 6 предлагает использовать его же для изменения уже установленной в ч. 1 категории преступления.

Скорее всего, по причине неопределенности суды, обосновывая решение о возможности (невозможности) изменения категории преступления, чаще всего используют только законодательную формулировку, не раскрывая ее: «Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую» . В отдельных случаях решение о невозможности изменить категорию суды обосновывали также «направленностью преступления против здоровья населения и общественной нравственности», «совершением преступления, связанного с посягательством на нормальную деятельность органа власти, в связи с чем представляющего повышенную общественную опасность», «невозмещением ущерба потерпевшему», «совершением восьми корыстных преступлений» и т.д.

Учет судом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в принципе проблем не вызывает, судьи сходятся в том, что одни и те же смягчающие обстоятельства могут быть учтены как при назначении наказания, так и при изменении категории преступления.

Что касается условий изменения категории преступления, то законодатель дифференцирует их в зависимости от категории, которой соответствует совершенное преступление на основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 15 УК РФ, и от назначенного осужденному за преступление наказания: не свыше трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение преступления средней тяжести; не свыше пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание — за совершение тяжкого преступления; не свыше семи лет лишения свободы — за совершение особо тяжкого преступления. И, как видится, применение именно данного положения вызывает значительные проблемы, причем не только уголовно-правового, но и уголовно-процессуального характера.

Так, в ч. 6 ст. 15 УК РФ законодатель использует такие понятия, как «осужденный» и «назначено наказание», что, учитывая ч. 2 ст. 47 УПК РФ, закономерно приводит к выводу о том, что данная уголовно-правовая норма может применяться только к лицам, в отношении которых уже вынесен обвинительный приговор. Однако, согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Следовательно, вышеупомянутые нормы УК РФ и УПК РФ вступают в противоречие, что ставит перед правоприменителем (судом) еще один вопрос: возможно ли изменение категории преступления на менее тяжкую, если приговор уже вступил в законную силу? Если следовать ч. 1 ст. 10 УК РФ, то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вправе ходатайствовать об изменении категории преступления на менее тяжкую при наличии соответствующих основания и условий, но какой именно суд, в какой инстанции вправе решать этот вопрос?

Представляется, что данный вопрос должен рассматриваться в кассационном порядке или в случае вступления приговора в законную силу в порядке надзора. При этом основанием для обжалования в случае неизменения судом категории преступления на менее тяжкую может являться только несправедливость приговора (п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

Анализ сложившейся практики реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ показывает, что при вынесении приговора у судей возникает вопрос о том, в какой части обвинительного приговора следует рассматривать вопрос об изменении категории преступления. В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать «обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса». Следовательно, данный вопрос необходимо разрешить именно в описательно-мотивировочной части, но о необходимости указывать об этом в резолютивной части обвинительного приговора в ст. 308 УПК РФ ничего не сказано. Мы же полагаем, что в случае принятия судом решения о снижении категории преступления это в обязательном порядке должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора, поскольку влечет существенные уголовно-правовые последствия.

В настоящий период в процессе применения норм об обратной силе уголовного закона и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую правоприменитель самостоятельно пытается разрешить обозначенные выше вопросы.

Так, выходя из положения, вызванного требованием уголовного закона решать вопрос об изменении категории после назначения наказания, судья Ардатовского районного суда Нижегородской области в описательно-мотивировочной части приговора о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указал: «В силу ст. 10 ч. 1 УК РФ. Федеральный закон N 420-ФЗ улучшает положение подсудимого, имеет обратную силу и подлежит применению при обстоятельствах, указанных в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для изменения категории преступления. имеются. Л. впервые совершил тяжкое преступление, сумма похищенного значительной не является, степень общественной опасности преступления невелика, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить не свыше 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным изменить категорию преступления, которое совершил Л., с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести» .

По приведенному уголовному делу судебное разбирательство проводилось в особом порядке (гл. 40 УПК РФ), поэтому вывод суда о том, что наказание следует назначить на срок не выше пяти лет лишения свободы, является вполне закономерным, так как в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено максимальное наказание — шесть лет лишения свободы, а применение ч. 5 ст. 62 УК РФ сокращает его до 2/3, т.е. до четырех лет лишения свободы.

В тех же случаях, когда суд заранее не может четко определить максимальный предел наказания за совершение конкретного преступления, думается, что изменение его категории будет вызывать сложности.

Полагаем, что условие назначения наказания, не превышающего предела, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ для каждой категории преступления, может быть выполнено в случае выбора судом наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также в случаях обязательного смягчения наказания: за неоконченное преступление (ст. 66), при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 62, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64), при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65).

Хочется надеяться, что предоставленные суду полномочия по изменению категории преступления будут способствовать достижению цели индивидуализации наказания и вынесению справедливого приговора. Однако для успешного и единообразного применения соответствующих норм следует не только устранить противоречия между уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, но и разработать рекомендации по реализации данных положений на практике. Это, несомненно, поможет и решению насущного вопроса о применении обратной силы уголовного закона.

Смотрите еще:

  • Рассчитать стоимость каско на машину Калькулятор каско ВНИМАНИЕ!Результаты расчета являются предварительными и не могут считаться официальным предложением РЕСО-Гарантия. Вы можете узнать точную стоимость полиса у Вашего […]
  • Гпк ст 1112 Гпк ст 1112 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Как написать заявление на установление отцовства отцу Заявление на установление отцовства после смерти отца образец Как правильно написать заявление в суд на установление отцовства после смерти отца. Нужен образец заявления. 1 ответ на вопрос […]
  • Юрист по земельным вопросам в петрозаводске Юрист по земле в Петрозаводске Юридические услуги в Петрозаводске (Юридические услуги Петрозаводск) Документирование иностранцев в Петрозаводске Мы готовы помочь оформить РВП, ВНЖ или […]
  • Новая статья по 228 2018 УДО по 228 статье в 2018 году Вернуться назад на УДО 2018 Когда осужденные по статьям 228 и 228.1 имеют право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: 1. Ч. 2 ст. 228 и […]
  • Если не сделать обязательный аудит Стоит ли "забывать" об обязательном аудите? Существует ли в настоящее время какая-либо ответственность за непроведение обязательного аудита и непредставление аудиторского заключения в […]
  • Доходы усн 6 15 УСН 6% или 15% - что лучше? Похожие публикации Для начала несколько слов о выборе объекта налогообложения на УСН. Определиться, с какой «упрощенной» ставкой предстоит работать, должны […]
  • Су ск рф по тверской области валерия павлова Контактная информация Старший помощник руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (по взаимодействию со средствами массовой […]
admin

Обсуждение закрыто.