Правонарушения в сфере социального обеспечения это

Правонарушения в сфере социального обеспечения это

Правонарушения в сфере социального обеспечения

Авторская дипломная работа

Выполнена в 2016 г., 61 стр., 57 сносок по тексту

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

1.1. Общая характеристика юридической ответственности в сфере социального обеспечения 7

1.2. Понятие и состав правонарушений в области социального обеспечения 12

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. Правонарушения в сфере обязательного страхования 18

2.2. Правонарушения в области выплаты пенсий, социальных пособий и компенсационных выплат 24

2.3. Правонарушения в сфере оказания социальных услуг (обслуживания) населения 29

2.4. Правонарушения в области оказания социальной медицинской помощи и лечения 32

2.5. Правонарушения в сфере предоставления социальных льгот и преимуществ населению 42

2.6. Правонарушения в сфере социального обеспечения, закрепленные в Проекте № 957581-6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 50

Список использованной литературы 57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
  4. Проект № 957581-6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 18.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Федеральный закон от 28.12.2013 № 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №52 (часть I). – Ст. 7007.
  6. Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 23.05.2016) «О страховых пенсиях» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – №2 (часть II).
  7. Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ (с изм. от 23.05.2016) «О накопительной пенсии» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №52 (часть I). – Ст. 6989.
  8. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 26.04.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №48. – Ст. 6724.
  9. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – №30. – Ст. 3738.
  10. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №1 (1 ч.). – Ст. 18.
  11. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №51. – Ст. 4832.
  12. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (1 ч.). – Ст. 4920.
  13. Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 23.05.2016) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 51. – Ст. 4831.
  14. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №21. – Ст. 1929.
  15. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №48. – Ст. 4563.
  16. Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №3. – Ст. 168.
  17. Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 04.11.2014, с изм. от 14.01.2016) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – №9. – Ст. 328.
  18. Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (ред. от 15.04.2013) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – №17. – Ст. 1965.
  19. Приказ ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (ред. от 21.07.2015) «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» // Российская газета. – 2011.– №20.

2. Материалы судебной практики

  1. Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2014 № 10-КГ14-2 // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу № 33-10977/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2011 г. по делу № А78-1626/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Учебная и научная литература

  1. Азарова Е.Г. Правовое регулирование социального обеспечения женщин и детей (демографический аспект) / Е.Г. Азарова // Журнал российского права. – 2015. – № 10. – С. 57 — 73.
  2. Акашева Н.И., Макашкина Т.Н. Ответственность за совершение преступлений в сфере социального обеспечения / Н.И. Акашева, Т.Н. Макашкина // Социальное и пенсионное право. – 2015. – №4. – С.88-94.
  3. Бабаев В.К. Теория государства и права / В.К. Бабаев. – М.: Проспект, 2010.
  4. Белянинова Ю.В., Гурина О.А., Захарова Н.А., Кузнецова О.В., Слесарев С.А. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. Э.Р. Курманова. – М.: Проспект, 2014.
  5. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О страховых пенсиях» (постатейный) / А.Н. Борисов. – М.: Деловой двор, 2015.
  6. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс, 2014.
  7. Галаева Л.А. Юридическая ответственность страхователя как субъекта обязательного социального страхования / Л.А. Галаева // Социальное и пенсионное право. – 2010. – № 4. – С. 2 — 5.
  8. Гусов К.Н. Право социального обеспечения: Учебник / К.Н. Гусов. – М.: Проспект, 2014.
  9. Каткова Л.В., Приказнова Л.С. Административно-правовая защита социальных интересов населения в России Л.В. Каткова, Л.С. Приказнова // Административное право и процесс. – 2010. – № 6. – С. 42 — 44.
  10. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юридическая литература, 1976.
  11. Куранов В.Г. Классификация правонарушений в сфере оказания медицинской помощи / В.Г. Куранов // Мировой судья. – 2014. – № 12. – С. 26 — 32.
  12. Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения / С.В. Люминарская // Вестник Удмуртского Университета. Экономика и право. – 2010. – №2. – С.59-64.
  13. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. – М.: Юрид. лит., 1985.
  14. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2015.
  15. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Оксамытный. – М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2014.
  16. Ответственность за нарушение финансового законодательства: науч.-практ. пособие / Р.Ю. Абросимов, О.А. Акопян, Я.В. Буркавцова и др.; отв. ред. И.И. Кучеров. – М: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014.
  17. Радуто В.И. Административно-правовая составляющая обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры / В.И. Радуто // Социальное и пенсионное право. – 2010. – № 4. – С. 23 — 26.
  18. Сабодаш А.Н. О некоторых вопросах административной ответственности за нарушение законодательства о социальной защите ветеранов боевых действий / А.Н. Сабодаш // Бизнес, Менеджмент и Право. – 2012. – № 2. – С. 56 — 64.
  19. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: монография / А.Ю. Соколов. – М.: Норма, 2015.
  20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. – М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2015.
  21. Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / А.П. Чирков. – Калининград, 2012.
  22. Шишов М.А. Правовые аспекты организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи (с учетом судебной практики) / М.А. Шишов // Медицинское право. – 2014. – № 1. – С. 51 — 55.

ИНФОРМАЦИЯ О ПОКУПКЕ ЭТОЙ РАБОТЫ

Эта работа была выполнена по индивидуальному заказу и была успешно защищена. В интернете эта работа не выложена, только краткое содержание этой странице для ознакомления.

Каждая работа перед отсылкой клиенту проверяется на актуальность законодательства. Мы можем дополнить работу свежими источниками литературы, добавить свежую судебную практику, изменить оформление по Вашей методичке. Это все входит в стоимость готовой работы.

Стоимость данной работы вы можете назначить сами. Отправьте заявку ниже и укажите свою цену. Если цена справедливая и соответствует качеству работы, мы готовы продать вам эту работу по указанной вами стоимости.

Оплатить можно на карточку Сбербанка, на Яндекс.Деньги, на кошелек Qiwi, в любом отделении Евросети или Связного и т.д.

Правонарушение в сфере социального обеспечения

Правонарушение в сфере социального обеспечения.

Вопросы ответственности в праве социального обеспечения

В течение последнего десятилетия право социального обеспечения переживает масштабную трансформацию- реформирование затронуло практически все институты отрасли, появляются и апробируются новые перспективные направления. При этом правовоерегулирование в данной сфере неизбежно отражает все испытываемые государством экономические трудности и проблемы социально-политического характера. Большинство исследователей сегодня указывают на неудовлетворительное состояние правового регулирования, на необходимость скорейшей кодификации социального законодательства, а также на множество проблем правоприменения.

В последние годы наблюдается увеличение активности граждан, обращающихся за защитой своих социальных прав и интересов, однако действенный механизм защиты здесь зачастую либо отсутствует, либо недостаточно проработан. В науке же эти вопросы продолжают оставаться малоисследованным, хотя интерес к ним в последнее время усилился.

Юридическая ответственность в сфере социального обеспечения проявляется во взаимодействии смежных отраслей, где большое значение имеют нормы о финансовой ответственности участников отношений по социальному страхованию, административной и уголовной ответственности. Каждое из этих направлений правового регулирования имеет свои особенности, не лишено проблемных аспектов и представляет интерес для исследования.

Ответственность в праве социального обеспечения закреплена нормами данной отрасли, обусловлена отраслевыми задачами, а также спецификой отношений, складывающихся между получателями социальных благ и государством в рамках названной отрасли.

За правонарушения в праве социального обеспечения применяются в основном правовосстановительные санкции. При этом в качестве субъектов ответственности выступают, прежде всего, лица, незаконно получившие социальное обеспечение (например, обманным путем, путем сокрытия информации об изменениях, влияющих на субъективное право). Так, в п.3 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривается, что в случаях выплаты излишних сумм трудовой пенсии по вине работодателя или пенсионера, они возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Специфика правового положения работодателей здесь обусловлена их ролью в отношениях по социальному страхованию – не будучи субъектами материальных пенсионных правоотношений, они, однако, выступают в роли страхователей и обязаны участвовать в процессе формирования пенсионных прав. Практика привлечения работодателей к ответственности за неисполнение обязанности по информированию Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, сформировалась еще до реформы 2001г.

Так, орган Пенсионного Фонда РФ (ПФР) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия убытков, возникших в результате несообщения о приеме на работу пенсионера и выплаты ему в связи с этим излишних сумм пенсии в 2009-2010 гг. Как следует из материалов дела, гражданин, являющийся получателем пенсии по возрасту, в 2009г. принят на работу на предприятие. Обязанность по уведомлению об этом территориального органа ПФР, предусмотренная для работодателя и пенсионера (ч. 1 ст. 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР»), ни работодателем, ни работником не исполнена. Ввиду отсутствия у органа ПФР сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии. На момент кончины пенсионера часть причиненного ущерба была компенсирована во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания 20 % из выплачиваемой пенсионеру пенсии на основании ст. 128 Закона о государственных пенсиях. В связи с неполным погашением сумм убытков орган ПФР обратился в суд для взыскания оставшейся суммы с предприятия-работодателя, суд согласился с доводами истца (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Таким образом, вопросы ответственности граждан получили свое законодательное закрепление (что в отсутствие должной кодификации также не лишено проблем – от необходимости закреплять соответствующие нормы во множестве отраслевых законов до отсутствия единых подходов к вопросам ответственности на различных уровнях правового регулирования). Что касается ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, то механизм имущественной ответственности за непредоставление или несвоевременное назначение (выплату) пенсий, пособий и т.п. практически отсутствует. Причем в случае нарушения прав граждан отсутствует как внятный механизм индексации несвоевременно выплаченных сумм, так и механизм разумных компенсаций. Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены имущественные санкции в форме пени (в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки), но эти меры применимы только в отношении работодателей и это, пожалуй, единственный пример подобного рода.

Сложившаяся практика не позволяет применять в подобных случаях ст. 395 ГК РФ, поскольку отношения в сфере пенсионного обеспечения регулируются нормами специального законодательства, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно выплаченных пенсий не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством. Верховный Суд РФ указывает, что в данном случае отношения между сторонами являются финансово-правовыми.

Еще одна проблемная область – сфера оказания социальных услуг, социальной помощи, где применяется договорное регулирование, однако практически отсутствуют механизмы ответственности за некачественное или недостаточно полное обеспечение. Так, в силу специфики договорной связи ограничено применение законодательства о защите прав потребителей (за исключением общих правил, например, о праве граждан на предоставление полной и достоверной информации), многие социальные услуги дефицитны.

В целом представляется, что неравное положение субъектов отношений по социальному обеспечению должно компенсироваться усилением мер ответственности государства (обязанного субъекта). На уровне кодифицированного акта должны быть закреплены принципы ответственности сторон социальных отношений. Следует поддержать тех исследователей, которые предлагают внести в источники права социального обеспечения нормы, предусматривающие право гражданина на компенсацию неполученного блага в системе социального обеспечения, в том числе процентов, начисляемых на размер или стоимость этого блага (аналогично ст. 395 ГК РФ) и право на компенсацию морального вреда.

В последнее время в праве социального обеспечения появляется все больше специфических санкций правоограничительного характера. Преследуя различные цели, такие санкции допускают приостановление реализации права на некоторые виды социального обеспечения, снижение размера социальных выплат, прежде всего государственных пособий (в частности, пособий по безработице и по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обеспечивается регулирование поведения граждан-получателей социальных благ, вносится дисциплинирующий элемент, оптимизируются соответствующие процедуры. Интересен в связи с этим вопрос о влиянии норм финансового характера на применение санкций в социальных отношениях. Фонд социального страхования (ФСС) возмещает расходы работодателя на выплату пособий по временной нетрудоспособности при условии, что пособие назначено в точном соответствии с требованиями законодательства. В случае, если работодатель неправильно применит правовую норму, он лишается права на возмещение, поэтому усмотрение работодателя (выступающего в роли своеобразного посредника между государством и гражданами-получателями социального обеспечения) в вопросе применения подобных санкций существенно ограничено.

Кроме того, механизм установления причинно-следственной связи, например, в случае, когда речь идет об алкогольном опьянении, досконально не закреплен, отсюда возможны трудности в правоприменении. Разъяснения по тем или иным вопросам зачастую рождает судебная (в данном случае арбитражная) практика.

Если в листке нетрудоспособности, выданном работнику, была сделана отметка «алкогольное опьянение», то с точки зрения ФСС подобная запись свидетельствует о том, что травма получена в нетрезвом состоянии, следовательно, необходимо снизить размер пособия (подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). Однако суд приходит к выводу, что сама по себе отметка об алкогольном опьянении не доказывает, что работник получил травму, находясь в нетрезвом состоянии. Чтобы доказать связь между травмой и опьянением, ФСС должен был провести расследование либо получить дополнительное медицинское заключение.

Можно добавить также, что на работодателя в отношении обеспечения пособиями по социальному страхованию фактически возложены дополнительные обязанности (и дополнительные риски неблагоприятных последствий их неисполнения). Так, ФСС отказывается возместить расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в случае, когда по вине медицинского учреждения допущены изъяны при оформлении листка нетрудоспособности. Судебная практика подтверждает, что проверять, правильно ли заполнен листок нетрудоспособности, должна администрация работодателя. Только в случае исполнения этой обязанности организация получает право на возмещение пособия за счет средств фонда. Если предприятие не проконтролировало, насколько верно заполнен документ, то само несет ответственность за свои издержки, а медучреждение не обязано возмещать ущерб.

Если работодатель, преследуя свои интересы, фактически связан в вопросе применения право-ограничительных санкций, то, например, органы службы занятости, назначая пособие по безработице, наоборот, должны ориентироваться на приоритет интересов граждан.

Конституционный Суд РФ указал, что органы службы занятости, реализуя предоставленное им право приостанавливать выплату пособия по безработице, не могут действовать произвольно, без учета конкретных обстоятельств, в том числе материального положения безработного, наличия на его иждивении нетрудоспособных лиц и др. Конституционный Суд прямо указывает, что законодатель не установил обязательность приостановления выплаты пособия, что позволяет уполномоченному органу с учетом конкретной ситуации отказываться от применения такой санкции.

Еще один значимый аспект ответственности в праве социального обеспечения связан с отказом в назначении застрахованному лицу выплат по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в сфере пенсионного страхования при наступления страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, а также в результате установленного судом умышленного причинения вреда своему здоровью или попытки самоубийства. В таких ситуациях умысел рассматривается в качестве субъективного основания, освобождающего страховщика от обязанности по предоставлению страховых видов социального обеспечения. Однако представляется, что в праве социального обеспечения такие меры должны применяться с учетом специфики субъектного состава отношений и главное – задач, стоящих перед отраслью.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе предусматривать определенные отрицательные последствия для лиц, претендующих на обеспечение по страхованию, при наличии умысла на причинение вреда собственному здоровью или жизни. Исходя из природы и целей данного вида страхования, законодатель вправе вводить ограничения права на обеспечение по страхованию как для самого застрахованного, так и для иных указанных в законе лиц в том случае, когда причиненный здоровью или жизни застрахованного лица вред стал следствием его умысла, что само по себе не означает нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и несоразмерное ограничение их прав и свобод. Однако при этом правовые нормы, которые будут положены в основу правоприменительных решений, включая судебные, должны быть точными и конкретными, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Тем не менее, очевидно несправедливым выглядит установленное в пенсионном законодательстве правило о лишении права на трудовую пенсию инвалида, а тем более нетрудоспособных членов семьи, в случае совершения (попытки совершения) самоубийства. Подобная норма не несет никакого положительного социального эффекта. Не согласуется она и с введенным в конструкцию ст. 963 ГК РФ правилом о неосвобождении страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в случае смерти застрахованного лица вследствие самоубийства (при условии, что к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет).

Таким образом, что в последнее время широко обсуждается проблема социальной ответственности государства, ратифицируются важные международные акты, активизировалась законодательная работа, расширен круг получателей социальных выплат и услуг, увеличено число различных видов социального обеспечения, наблюдается рост размеров социальных выплат. Важно не обойти вниманием и вопросы юридической ответственности (возможно пересмотрев некоторые традиционные взгляды) в рассматриваемой сфере. В противном случае становятся невозможными гарантированность и полноценная защита социальных прав, а реформирование не достигнет своей цели.

Прокуратура как государственный орган контроля и надзора в сфере социального обеспечения

Прокуратура Российской Федерации – это уникальный государственный орган, который осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории России.[10, C.101]

В современных условиях глубоких социально-экономических перемен деятельность прокуратуры очень важна, так как она призвана обеспечивать верховенство закона, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В настоящее время отмечаются целенаправленные действия по вытеснению прокуратуры РФ с конституционного правового поля. Противники стабильного позитивного развития России осознают, что система органов прокуратуры – одна из несущих опор нашего государства и от определения ее места и роли в государственном правообеспечивающем механизме будет очень многое зависеть для будущего России.

Многие ученые придерживаются точки зрения о том, что прокуратура – опора именно правового государства. Однако есть и другие мнения. Некоторые ученые полагают, что необходимо упразднить систему независимого надзора прокуратуры, демонтировав ее основы, или перестроить ее по западным образцам, лишив ее стержневой функции – надзора за исполнением законов.

Термин «функция» в юриспруденции применяется для обозначения основных наиболее важных направлений деятельности человека, государства, науки. Правильное установление места и роли прокуратуры в системе государственного контроля предопределяется точным установлением состава функций, необходимых для выполнения возложенных на прокуратуру задач. Следовательно, ключевой категорией, раскрывающей и объясняющей содержание, структуру и пределы деятельности прокуратуры, как и любого другого государственного органа, являются ее функции (основные направления ее деятельности).

Если обратимся к трактовке термина «функция» (от лат. funktio), который впервые был введен в научный оборот Лейбницем, то увидим, что по своему содержанию он означает совершение, круг деятельности, назначение, а также содержание самой деятельности, исполнение [27, С.23].

Термин «функции прокуратуры» впервые употреблен законодателем в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Ранее понятие функций прокуратуры длительное время разрабатывалось специалистами в области теории прокурорского надзора, прежде всего В.В. Клочковым и В.П. Рябцевым. Так, В.П. Рябцев определяет функцию прокуратуры как такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур [38].

В.С. Зеленецким было выработано понятие «функция прокуратуры», но только для уголовно-процессуальной науки, а именно: это «особый вид специфически направленной на определенный объект одномотивной деятельности, характеризуемой особой морфологической структурой, осуществляемой с целью реализации правовых, криминологических и воспитательных задач советского уголовного процесса, защиты прав и охраняемых законом интересов личности» [27].

Таким образом, речь идет о таких направлениях деятельности, которые характеризуют роль прокуратуры в государстве и обществе. На основании изложенного, понятие функции прокуратуры можно сформулировать как такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур.

Неоднократно в научной литературе уже обращалось внимание на отсутствие исчерпывающего перечня функций прокуратуры в Конституции РФ [1]. Часть 5 ст. 129 Конституции РФ устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», анализ норм которого позволяет установить следующий перечень функций прокуратуры: надзор за исполнением законов; уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участие в рассмотрении дел судами; участие в правотворческой деятельности; международное сотрудничество; участие прокуроров в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления; рассмотрение и разрешение прокуратурой заявлений, жалоб и иных обращений.

Главной функцией прокуратуры, предопределившей необходимость ее создания, является надзор за исполнением законов. Она закрепляется в ст. 1 действующего Закона о прокуратуре. В зависимости от сфер правовых отношений, в которых осуществляется деятельность прокуратуры (сферы исполнительно-распорядительной деятельности органов управления, органов предварительного следствия, правосудия, исполнения и др.), надзорная функция подразделяется на подфункции. Каждая из этих подфункций сохраняет все структурные части функции, наполняя вместе с тем их различным содержанием. Наиболее заметны различия в особенностях предмета надзора, в процедурах его осуществления, объеме и характере полномочий прокуроров и правовых последствий применения соответствующих им правовых средств. К числу таких подфункций относятся:

— надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

— надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

— надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

— надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Надзор за исполнением законов является достаточно сложным по своей структуре и содержанию видом деятельности. По своей сути он распространяется на многие урегулированные законом сферы правовых отношений, в различных из них он приобретает некоторые, иногда весьма существенные особенности. Прокурорский надзор состоит в наблюдении за законностью решений должностных лиц органов власти и управления, хозяйствующих субъектов, объединений, если эти решения затрагивают права и законные интересы граждан, общества и государства, в принятии предусмотренных законом мер к устранению нарушений законов и способствующих им обстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности [20].

Также прокуроры осуществляют надзор за исполнением конституций, уставов субъектов Федерации, а также законов субъектов Федерации, принятых ими в соответствии со своей компетенцией и не противоречащих Конституции РФ и федеральным законам (ст. 76 Конституции РФ). Конституцией РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с ч. 4 ст. 76, т.е. по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. В таких случаях прокурор осуществляет надзор за исполнением законов субъекта РФ.

Наряду с общим предметом каждая из отраслевых функций надзора имеет относительно самостоятельный предмет ведения, или предмет надзора, который отражает специфику деятельности органов прокуратуры в соответствующей сфере правовых отношений.

Это обстоятельство нашло свое закрепление в законе о прокуратуре, в котором в соответствующих главах о надзорных функциях выделяются специальные нормы, определяющие особенности предмета надзора при осуществлении соответствующей надзорной деятельности (ст. 21, 26, 29, 32).

Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов от имени Российской Федерации, даже если такой надзор осуществляется за исполнением законов субъекта Федерации. При этом прокуратура выступает в качестве общегосударственного органа защиты законов и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации. Законы и иные нормативные акты субъекта Федерации, признанные в установленном порядке не соответствующими федеральным законам, применению не подлежат.

Обращение представляет собой одну из форм участия в управлении делами общества и государства. Заявления и жалобы граждан являются одним из основных источников информации для прокуроров о нарушениях законодательства. С одной стороны, организация своевременного и правильного рассмотрения обращений граждан позволяет осуществлять общественный контроль за исполнительной властью, добивается восстановления нарушенных прав граждан, обеспечения социальной справедливости. С другой стороны, информационно-аналитическая работа по обращениям граждан способствует широкому информированию руководителей органов прокуратуры о наиболее острых проблемах, существующих среди населения страны.

Ежегодно в прокуратурах всех уровней рассматриваются и разрешаются сотни тысяч обращений заявлений граждан. Количество жалоб и заявлений в последние годы стремительно возрастает. Это свидетельствует о том, что граждане РФ широко использует предоставленное им ст.33 Конституции Российской Федерации право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе и в органы прокуратуры, призванные охранять права и свободы человека и гражданина.

Работа прокуратуры Республики Бурятия с обращениями граждан решает такие задачи как, защита прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушений законности, укрепление законности и правопорядка, удовлетворение обоснованных обращений и пресечение нарушений законов с помощью средств прокурорского реагирования, выработка мер по совершенствованию правозащитной деятельности органов прокуратуры.

Предметом особой заботы и защиты прокуроров Республики Бурятия является соблюдение прав и свобод граждан, которые в силу состояния здоровья (физических и психических недостатков), возраста и по иным причинам не могут сами в полную меру защищать свои права и свободы. Речь в первую очередь идет о больных, прикованных к постели, в особенности страдающих опасными заболеваниями, ведущими к летальному исходу, психически больных, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидов первой и второй групп; престарелых, в особенности одиноких, нуждающихся в уходе. Сюда же следует отнести детей и подростков-сирот, потерявших родителей или брошенных ими; женщин-одиночек, имеющих малолетних детей.

Под защитой средствами прокурорского надзора находятся также политические, экономические и иные права граждан, в том числе и их право на свободу мысли и слова, передвижение и выбор места жительства, вероисповедание, личную неприкосновенность, занятие предпринимательской деятельностью и т.д.

Во исполнение постановленных задач Генеральной прокуратуры органами прокуратуры области приняты меры по повышению эффективности рассмотрения обращений, одним из главных приоритетов надзорной деятельности определена реальная защита конституционных прав граждан, в том числе, путем повышения эффективности работы по рассмотрению их обращений, исключения фактов формализма и волокиты при личном приеме.

Соблюдение конституционных прав граждан является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры, по каждому обращению проводится тщательная проверка, по выявленным нарушениям дается принципиальная оценка с принятием мер к их восстановлению.

В 2014 году органами прокуратуры республики Бурятия выявлено 34904 нарушения федерального законодательства, более половины из них – в социальной сфере. Принимались меры по восстановлению трудовых и жилищных прав граждан, прав на охрану здоровья, пенсионное и социальное обеспечение. В интересах граждан в суды направлено 4,2 тысячи исков и заявлений на сумму более 86 млн.рублей.

Последовательная реализация правозащитной функции обусловили рост поступивших обращений на 13,7% – с 19116 до 21743. Число разрешенных обращений возросло на 6% и составило 12809. Для устранения 8166 нарушений законов принято свыше 3800 актов прокурорского реагирования.

Продолжено осуществление мониторинга ситуации на рынке труда республики. Регистрируемая задолженность по оплате труда на 12 предприятиях республики на 01.01.2015г. превысила 44 млн.рублей, прокурорскими проверками выявлена латентная задолженность в размере более 195млн.рублей на 75 предприятиях. По фактам нарушений законодательства об оплате труда принято свыше 3,9 тысяч мер реагирования, по которым работникам выплачено 147 млн.рублей. Прокурорами пресечено свыше 7,7 тысяч нарушений законов в экономической сфере. Защищая интересы государства, прокуроры реагировали на нарушения при использовании государственного и муниципального имущества, распоряжении земельными участками. Пресекались факты создания административных барьеров, нарушения порядка осуществления государственного и муниципального контроля. Около 3 тысяч нарушений законов выявлено при формировании бюджетов и расходовании бюджетных средств, размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По инициативе прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 400 лиц, возбуждено 33 уголовных дела по фактам неправомерного использования средств бюджетов.

Прокуроры активно влияли на состояние законности при издании правовых актов. По результатам правовой оценки скорректировано свыше 860 документов, в соответствие с федеральным законодательством приведено более 650 действующих нормативных актов.Проводится работа по защите прав предпринимателей, вскрыто 896 нарушений законов в этой сфере, отказано в согласовании 107 внеплановых проверок, инициированных в отсутствие законных оснований.

Внимание прокуроров обращено на решении вопросов по защите прав несовершеннолетних, обеспеченности детей- сирот жильем, вопросы профилактики безнадзорности и преступности несовершеннолетних. В результате принятых совместно с уполномоченными органами мер удалось добиться снижения уровня подростковой преступности на 6,3% – с 1113 до 1043.

Актуальными остаются вопросы исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, межнациональных отношениях. Прокурорского вмешательства потребовали факты недостаточного финансирования соответствующих муниципальных программ, ненадлежащая организация антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, а также с массовым пребыванием граждан.

Отмечена активизация деятельности в сфере осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной, муниципальной службе и противодействии коррупции. Пресечено свыше 1900 нарушений законодательства. Как и прежде, основные усилия прокуроров были направлены на выявление коррупционных проявлений в бюджетной сфере, в сфере землепользования, использования государственного и муниципального имущества. Вместе с тем нуждается в повышении эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению коррупционных преступлений, в республике их число снизилось на 28,6% (со 140 до 100).Одним из приоритетных направлений деятельности по-прежнему являлся надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. Всего пресечено 4350 нарушений природоохранного законодательства. В области охраны окружающей среды усилия прокуроров сосредоточены на обеспечении экологической безопасности хозяйственной деятельности, законности лесо- и недропользования, предотвращении негативных последствий лесных пожаров. Прокурорского внимания потребовали вопросы законности распоряжения лесными участками, выполнения мероприятий по восстановлению и защите лесов, профилактики и тушения лесных пожаров.

Сохраняется тенденция роста регистрируемой преступности – 24592, что на 3,5% больше, чем в 2013 году (23765). Требуют решения вопросы профилактики рецидивной преступности: ранее привлекавшимися к уголовной ответственности совершено 62% всех раскрытых преступлений (8 698). Свыше 100 преступлений ежегодно совершается иностранными гражданами и лицами без гражданства. Раскрываемость преступлений снизилась на 0,8% и составила 58,9%.

Пристальное внимание прокурорами уделялось состоянию учетно-регистрационной дисциплины. Выявлено 27 тысяч нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Не искоренены факты вынесения незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, их прекращении и приостановлении. По требованию прокуроров восстановлено на учет 1 867 преступлений, в том числе 199 тяжких и особо тяжких.

Государственное обвинение поддержано по 10758 уголовным делам.

Прокурорами принято участие в рассмотрении судами 7202 гражданских дел.

Активизирована надзорная деятельность в сфере исполнения уголовных наказаний, где выявлено 1941 нарушение законов, к ответственности привлечено 249 должностных лиц.

В первом полугодие 2014г. в органы прокуратуры поступило 10528 обращений граждан. Прокурорами разрешено 6258 обращений, что на 12,8% больше чем в Iполугодии 2013 года. В интернет-приемную поступило 709 электронных обращений. В своей работе прокуроры опирались на поступающие обращения граждан.

За 2013-2014гг. органы прокуратуры Сибири защитили наибольшее количество социальных прав граждан в Российской Федерации. Республика Бурятия находится на 3 месте, после Республики Тыва и Забайкальского края.

Пример. Так, на основании заявления Ждановой, о защите ее жилищных прав. Установлено, что заявительница осталась без попечения родителей в малолетнем возрасте, не имеет закрепленного жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2009г. по категории: сирота. В момент обращения в органы прокуратуры она закончила обучение в техникуме и до 1 сентября 2014г. должна была освободить комнату в общежитии, другого жилья и родственников не имеет. На основании действующего федерального и республиканского законодательства, гарантирующего защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей прокуратура провела проверку. И по результатам проверки прокурор обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения РБ о понуждении обеспечить Жданову благоустроенным жильем в помещении специализированного жилого фонда по договору найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ требования прокурора удовлетворены. ( Приложение 1)

В 1 полугодию 2014 году руководством прокуратуры Железнодорожного района на личном приеме принято 233 граждан и представителей юридических лиц, из них дано разъяснение – 188, направлены в другие органы с контролем – 16, по результатам рассмотрения которых даны ответы разъяснительного характера, отклонено – 4, удовлетворено – 6 заявлений, оставлено без рассмотрения – 4 заявления, находится в производстве – 1.

Кроме этого, прокурор Республики Бурятия на постоянной основе проводятся приемы граждан с выездом в сельские округа расположенные на территории Республики.

Своевременное пресечение нарушений закона и восстановление прав граждан находят положительный отклик в обществе, о чем свидетельствует ежегодный рост обратившихся в прокуратуру республики граждан и юридических лиц. При рассмотрении обращений прокуроры Республики Бурятия занимают активную позицию, что способствует устранению многих нарушений. По результатам рассмотрения обращений при выявлении нарушений законов прокурорами принимаются исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Проблемы реализации ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания.

Ст.7 Конституции РФ провозглашает Россию социальным государством и предусматривает установление государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты. Ст.39 Конституции РФ конкретизируя данную норму, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В условиях, когда нормы о юридической ответственности в праве социального обеспечения, практически отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении пенсий, пособий, субсидий, выплат, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков, неправильное определение страхового и специального стажа и т.д. Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как правотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий прав граждан.

Правоотношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения. Предметом исследования являются правовые акты, закрепляющие институт юридической ответственности в сфере социального обеспечения, судебная практика, мнения ученых правоведов в данной области.

А) Закрепление юридической ответственности в законодательстве о социальном и пенсионном обеспечении

1. В рамках страховой пенсионной системы юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами Федерального закона от 17.12.2001. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях». Основные обязанности гражданина как субъекта пенсионных правоотношений заключаются в представлении необходимых документов пенсионному органу, в своевременном уведомлении этого органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии. Работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб, в порядке гл.60 ГК РФ (п.1 ст.25).

Федеральный закон «О трудовых пенсиях» не содержит норм о юридической ответственности пенсионного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности пенсионного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой – не гарантирует их восстановление.

2. Закон РФ от 12.02.1993. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, – взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны (ст.62, 65).

3. В Федеральном законе от 15. 12.2001. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии. В случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

4. Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине.

5. Федеральным законом от 29.12.2006. №255-ФЗ » Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением (ст.8). Ст.15.1.закрепляет возможность привлечения к ответственности за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. ГК РФ.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты – компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты. Ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержится. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны.

6. Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 10.12.1995. №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ». Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан.

Ст.26 содержит лишь отсылочную норму к отраслевому законодательству (трудовому, уголовному) – ответственность лиц, занятых в области социального обслуживания, если их действия (бездействие) повлекли за собой опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия или иное нарушение его прав, наступает в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Федеральный закон от 28.12.2013. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», вступающий в силу с 01.01.2015., также не предусматривает ответственности обязанных органов за нарушения прав граждан.

7. Федеральный закон от 02.08.1995. №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», устанавливает, что нарушение законодательства РФ о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

8. Лишь в Федеральном законе от 24.11.1995. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов. Так, ст.6 предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности, однако статья вновь отсылочная – за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статья 16 закрепляет административную ответственность в соответствии с законодательством РФ за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Согласно ст.32 граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве. Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения.

Б) Реализации ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения в судебной практике

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи, с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением.

В ходе обобщения Судебной практики Верховным Судом РБ споров по искам физических лиц к ПФР установлено следующее:

1. О включении периодов работы в трудовой стаж (без оспаривания решения УПФ об отказе в назначении пенсии) – 23 дела. По 12 делам требования удовлетворены в полном объеме, по 5 делам – в части, по 3 делам в удовлетворении требований отказано, по 2 делам требования оставлены без рассмотрения, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска.

2. О восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – 10 дел, по 9 делам требования истцов удовлетворены, по 1 делу – производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

3. О признании незаконными действий сотрудников Управления пенсионного фонда – 3 дела рассмотрено. Во всех случаях в удовлетворении требований истца отказано.

4. О признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости – 23 дела. По 14 делам требования истцов были удовлетворены, по 4 делам в удовлетворении требований отказано полностью, по 3-м делам в части. По 1-му делу производство прекращено в связи с отказом от иска, 1 иск оставлен без рассмотрения.

5. О признании незаконным решения УПФ о привлечении гражданина к ответственности – 1 дело. Требования удовлетворены в части.

Учитывая, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, значимость дел, связанных с пенсионными и другими социальными правами, возлагает на суды дополнительную ответственность по своевременному и правильному разрешению споров.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой – существующие нормы зачастую юридически и технически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ.

Но сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Это приводит к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы.

Ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами юридической ответственности в целом. Однако особое положение сторон правоотношений исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В связи с этим необходимо применение своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Компенсация благ в натуральной форме или в виде социальных услуг должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

Несмотря на все возможные изменения, нововведения в законы, применяемые в сфере социального обеспечения, закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют правовые нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой – существующие нормы зачастую юридически и технически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Приходим к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан – они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, «натуральной», а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

На основании проведенного исследования можно сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст.7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1

5. Федеральный закон «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001. №173-ФЗ.

6. Федеральный закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993. №4468-1

7. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15. 12.2001. №166-ФЗ

8. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995. №81-ФЗ.

9. Федеральным законом » Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006. №255-ФЗ

10. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» от 10.12.1995. №195-ФЗ.

11. Федеральный закон Об основах социального обслуживания граждан в РФ» от 28.12.2013. №442-ФЗ

12. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 02.08.1995. №122-ФЗ

13. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995. №181-ФЗ

1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. – М.: 1996.

2. Алексеев С.С. Теория государства и права- М., 2006.

3. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.

4. Белоусов М.С. Право социального обеспечения. Шпаргалка. Окей-книга; М.; 2009

5. Бочарова О.В. Право социального обеспечения. ЮРГТУ. 2011.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2003.

7. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. М., 2004. С. 18-19.

8. Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. – М.: КНОРУС, 2010. – 512 с.

9. Горшков А.В. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Омега-Л, 2011.- 160 с.

10. Гусов К.Н. Право социального обеспечения России.- М.: Издательство Проспект, 2012.- 640 с.

11. Добромыслов К.В., Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Книжный мир, 2010.- 416 с.

12. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. – М.,2001.

13. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: Издательство БЕК, 2010.

14. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. – М., 1986.

15. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2010.

16. Корельского В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. / Под ред. М. 2002.

17. Лейст О.Э. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011.

18. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право 2001. -№6.

19. Манова Г.Н. Теория права и государства. – М.: изд. БЕК. 2003.

20. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000.

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2011.

Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Инфра-М, 2010.

Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010.

Пиголкина А.С., Дмитриева Ю.А. Теория государства и права – М.: Юрайт, 2011.

22. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Юрайт, 2013.- 576 с.

23. Николаева Е.Ю. Право социального обеспечения.- М.: Издательство РИОР, Инфра-М, 2011.- 64 с.

24. Право социального обеспечения: учебное пособие. Тамбов: издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2012.

25. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 2001.

26. Спиридонова Л.И. Теория государства и права. Учебное пособие – М. Бек, 2011.

27. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении.- Томск, 1994.

28. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Юрайт,2011.- 560 с.

29. Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. – М., 1974.

30. Темнин С.Д. История развития права в России. М., 2001.

31. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. -№ 5.

32. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 576с.

Смотрите еще:

  • Комментарий к ст 51 градостроительного кодекса рф Комментарий к СТ 51 ГрК РФ Статья 51 ГрК РФ. Выдача разрешений на строительство 1. Разрешение на строительство представляет собой допуск уполномоченным органом власти (самоуправления) к […]
  • Ст 235 гк рф с комментариями 2018 Статья 235. Основания прекращения права собственности 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права […]
  • Коап 1632 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1632/2016 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N […]
  • Гражданский кодекс рф часть вторая консультант Оформляем список литературы ПРИМЕРЫ ОФОРМЛЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГО СПИСКА ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Российской Федерации […]
  • Возврат ндфл статья Как возвратить подоходный налог при покупке квартиры Актуально на: 11 апреля 2016 г. Возврат подоходного налога за квартиру (НДФЛ) может быть осуществлен 2-мя способами. Первый способ: […]
  • Советуют второго ребенка Как бороться с лишним весом у ребенка: пять советов Диетологи советуют не налегать на мучное во время беременности и не давать малышу слишком много коровьего молока Озадачиться весом […]
  • Протокол осмотра вещи бланк Протокол осмотра предметов (документов) (образец заполнения) ПРОТОКОЛ осмотра предметов (документов) 18 октября 201* г. Осмотр начат: 10 час. 30 мин. Осмотр окончен: 11 час. 05 […]
  • Адвокат еремина галина михайловна Еремина Галина Михайловна Реестровый номер: 24/235 Адвокат, Красноярский край Подразделение(адрес): не указан Телефон: не указан Страница на портале об Адвокате сделана в соответствии с […]
admin

Обсуждение закрыто.