Ч 2 ст 258 коап

Ч 2 ст 258 коап

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 258. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется

Протокол не составляется в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 70, 77, частью третьей статьи 85, статьей 153, если размер штрафа не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан, частью первой статьи 85, если размер штрафа не превышает семи необлагаемых минимумов доходов граждан, статьей 107 (в случаях совершения правонарушений, перечисленных в части третьей статьи 238) частью третьей статьи 109, статьями 110, 115, частями первой, третьей и пятой статьи 116, частью третьей статьи 116-2, частями первой и третьей статьи 117 (при наложении административного взыскания в виде предупреждения на месте совершения правонарушения), статьями 118, 119, статьями 134, 135, частями первой, второй, третьей и пятой статьи 185-3, статьей 197 (при наложении административного взыскания в виде предупреждения), статьей 198 (при наложении административного взыскания в виде предупреждения), а также статьями 202-203-1, 204-2, 204-4 (в случаях выявления этих правонарушений в пунктах пропуска (пунктах контроля) через государственную границу Украина или контрольных пунктах вьизду- иизду) настоящего Кодекса, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и административное взыскание, налагаемое на него.

Протокол не составляется в случае совершения административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции Национальной полиции, и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, а также нарушений правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств, зафиксированных в режиме фотосъемки (видеозаписи ).

Протоколы не составляются и в других случаях, когда в соответствии с законом штраф налагается и взимается, а предупреждение оформляется на месте совершения правонарушения.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, уполномоченными органами (должностными лицами) на месте совершения правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 283 настоящего Кодекса или остается сообщение о привлечении к административной ответственности за нарушение правил остановки, стоянки или парковки транспортных средств в случае их фиксации в режиме фотосъемки (видеозаписи), кроме случаев фиксации в автоматическом режиме правонарушений в сфере обеспечь ения безопасности дорожного движения.

Если при составлении постановления по делу об административном правонарушении лицо оспорит допущенное нарушение и административное взыскание, налагаемое на него, то уполномоченное должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 256 настоящего Кодекса, за исключением случаев привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 185-3 настоящего Кодекса, правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе за иксованих в автоматическом режиме, либо нарушений правил остановки, стоянки, парковки транспортных средств, зафиксированных в режиме фотосъемки (видеозаписи). Этот протокол является приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении составляется в двух экземплярах, один из которых вручается лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В случае выявления административного правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированного с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, привлекаемому к административной ответственности, в течение трех дней со дня вынесения такого постановления.

КоАП Украины. Статья 258

КоАП Украины. Статья 258

Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається

Протокол не складається в разі . якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

01.03.2012
Древнейший спорткар продается в США

29.02.2012
Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей

28.02.2012
На модульные платформы переходит Nissan

27.02.2012
В Европу систему SYNC привезет Ford

26.02.2012
Украинцы обожают белые автомобили

Застосування положень ст. 258 КУпАП під час вирішення справ про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

Отже, на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, дія положень статті 258 КУпАП не поширюється.

Тому, винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Зазначену проблему аналізував Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У пункті 2.4 мотивувальної частини цього рішення зазначено, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Учений секретар НКР при ВАСУ М.І.Смокович

ГАИ на дороге: о наказании водителей на месте правонарушения

Различные аспекты процесса привлечения автомобилистов к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения регулярно появляются на поверхности правовой жизни Украины. Достаточно вспомнить знаменитые «письма счастья» с вызывающими сомнения показаниями спецсредств, а также озвученную в марте 2013 года позицию Уполномоченного ВР по правам человека касательно рассмотрения дел об административных нарушениях прямо на дороге. При этом акцент омбудсманом был поставлен на праве лица, привлекаемого к ответственности, на получение правовой помощи адвоката. Тогда в основу обнародованной омбудсманом «схемы», которая в силу столь высокой огласки имела все шансы стать правовым мейнстримом в области борьбы водителей за свои права, была положена возможность заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием адвоката, которое «перекрывает» инспектору ГАИ путь к вынесению постановления о наложении взыскания на дороге. Однако, такие ходатайства часто игнорируются сотрудниками ГАИ, а суды, в свою очередь, в большинстве случаев отказываются отменять постановления из-за одних лишь процессуальных нарушений, допущенных при их вынесении.

Вместе с тем, нормы Кодекса Украины об административных правонарушениях вообще не допускают вынесения постановлений инспекторами ГАИ на дороге, т.е. на месте совершения правонарушений. При этом даже не имеет значения наличие или отсутствие каких-либо ходатайств или заявлений со стороны водителя.

Итак, согласно ч. 1 ст. 276 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Частью 2 ст. 276 установлено, что дела об админправонарушениях, предусмотренных статьями 80, 81, 121 — 126, 127-1 — 129, частями 1, 2, 3 и 4 ст. 130 и ст. 139 (когда правонарушение совершено водителем), могут также рассматриваться по месту учета транспортных средств или по месту проживания нарушителей.

По мнению инспекторов ГАИ, именно фраза «по месту его совершения» в первой части приведенной статьи дает им право выносить постановления на дороге (а вот вторую часть с фразой «по месту проживания» они опускают, видимо понимая, что ехать на квартиру к нарушителю для рассмотрения дела — как минимум, странно).

Дело в том, что инспекторы ошибочно отождествляют такие понятия как «на месте» и «по месту», которые имеют совершенно разное значение.

Выражение «по месту» обозначает территориальное подразделение органа ГАИ (а именно, его официальное место нахождения), на обслуживании которого находится участок местности, где проживает нарушитель или зарегистрировано авто (ч.2 ст.276) или где совершено правонарушение (ч.1 ст.276), но никак не само место его совершения.

К тому же, примеров употребления выражений «по месту» и «на месте» («в месте») в процессуальных законах предостаточно, чтобы понять, какой смысл в эти выражения вложил законодатель.

В то же время, КоАП предусматривает четкий и исчерпывающий перечень случаев, когда постановление об админправонарушении может быть вынесено именно на месте совершения правонарушения. При этом постановление выносится без составления протокола. По сути, это упрощенная форма производства. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 258, в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, уполномоченными органами (должностными лицами) на месте совершения правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 283 Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 258 Кодекса установлено, что протокол не составляется в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 70, 73, 77, ч.3 ст.85, ст.153, ч.1 ст. 85, ст.107, ч.3 ст.109, ст.ст. 110, 115, ч.ч. 1, 3 и 5 ст.116, ч.3 ст.116-2, ч.ч. 1 и 3 ст.117, ст.ст.118, 119, 134, 135, 185-3 Кодекса, если лицо не оспаривает допущенное нарушение и административное взыскание, которое на него накладывается.

Как видно, Кодексом не предусмотрена возможность вынесения постановлений по делам о правонарушениях, предусмотренных статьями 121 — 130 КУоАП, на месте их совершения. К тому же, обязательным условием для вынесения постановления на месте является согласие лица с допущенным правонарушением и административным взысканием, которое на него накладывается. То есть, постановление на месте совершения правонарушения может быть вынесено только по статьям, предусмотренным ч. 1 ст. 258 КоАП и только тогда, когда лицо не оспаривает допущенное нарушение и админвзыскание, которое на него накладывается.

Таким образом, для вынесения постановлений по статьям 121-130 КоАП на месте совершения правонарушений у инспекторов ГАИ отсутствуют какие-либо законные основания.

В пример состоятельности и жизнеспособности на практике вышеизложенной точки зрения можно привести постановления Амвросиевского райсуда Донецкой области от 17.09.2010г. по делу №2а-938/10, Виноградовского райсуда Закарпатской области от 27.04.2011г. по делу №2а-1441/11, Алчевского горсуда Луганской области от 10.05.2012г. 2а-104/12.

Конечно же, существуют судебные решения, в которых подобные нарушения КоАП оцениваются как несущественные для дела, а основным мотивом отказа в исках водителям становится доказанность их вины в совершении правонарушений. Возможно, столь несерьезное восприятие госструктурами фактов превышения полномочий должностными лицами ГАИ вызвано массовостью этого явления, что, в свою очередь, сформировало довольно легкомысленное отношение к процедуре привлечения водителей к ответственности за нарушение ПДД. Однако, это не может быть оправданием ежедневному и повсеместному нарушению закона лицами, действующими от имени государства.

Поэтому выход из сложившейся ситуации имеет два направления: либо следует изменить законодательство, либо прекратить нелегитимную практику наказания водителей «без суда и следствия» на дорогах, окончательно превращая всем известную часть 2 статьи 19 Конституции Украины в декларативную пустышку.


Иван Переверзев
, руководитель юрфирмы «Днепролекс», адвокат.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Науково-практичний коментар.

Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається

Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п’ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Коментар:

Дана стаття надає перелік правопорушень, за вчинення яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, якщо правопорушник не заперечує допущене порушення і стягнення, яке на нього накладається. До того ж має місце спрощене провадження. Таке провадження характеризується мінімумом процесуальних дій та їх оперативністю. Посадова особа, виявивши правопорушення, приймає і виконує рішення про накладення адміністративного стягнення. Таким адміністративним стягненням може бути тільки штраф або попередження.

Штраф стягується на місці вчинення правопорушення, що посвідчує квитанція про його сплату. Ця квитанція видається правопорушнику. У ній зазначається сума штрафу. Якщо вона фіксована, то робиться надрив квитанції, що означає сплату штрафу.

Якщо суму штрафу визначає посадова особа, що накладає стягнення (коли санкцією передбачений мінімальний і максимальний розмір штрафу), то вона самостійно заносить розмір стягуваного штрафу у квитанцію.

Попередження може бути винесено військовослужбовцям і військовозобов’язаним, призваним на збори за певні проступки. Це оформлюється відповідними рапортами уповноважених осіб або робиться відмітка у супровідних документах.

При винесенні попередження на місці усім іншим особам за передбачені цією статтею порушення протокол не складається. Оформлення попередження здійснюється або шляхом вручення офіційного письмового попередження за встановленою формою, або шляхом винесення усного попередження.

До того ж слід зазначити, що у випадку, коли правопорушник оспорює стягнення, обов’язково складається протокол із додержанням усіх передбачених законом вимог.

Оскарження постанови ч.2 ст.122 КУпАП

Добрый день.Прошу проконсультировать по такому вопросу.

На меня была накладена постанова, а саме: -керуючи т/з не вмикав світові покажчики повороту при перестроюванні(лівий і правий) чим порушив п 9.2 (пдр) ч.2 ст.122 КУпАП. Постанову я подписал и сразу на месте написал ПОЯСНЕННЯ,а саме:-Я,Ярослав,був зупинений працівниками поліції 03.03.2017 в 14,59 після чого працівники поліції склали протокол з яким я не згідний.При прохані ознайомити мене з доказами мені було відмовленно.Вважаю що дії працівників є незаконими,оскільки жодних доказів не було наданно .Працівники поліції стверджують що я при перестроювані з ряду в ряд не використовув(включав) лампочки повороту.При ознайомлені мене з протоколом постійно наполягали на його підписанні,чим перешкоджували і тиснули.Сотрудник полиции сказал что пояснення будет прикреплено к моему протоколу.Я бы хотел обжаловать эту постанову через суд.Что мне для этого нужно и на какие законы ссылать при написание обжалования постанови в суде.Спасибо!

Консультации Советников

Все штрафы, выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства, могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице — уже является веским основанием для подачи иска в суд.

Составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления — является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными. В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что «словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. «Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення» В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: «Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу». Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание «на місці вчинення правопорушення» и «за місцем його вчинення» имеют разное значение. Первое означает — на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе — место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Кроме того ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент. В статье 283 КУпАП указывается следующее: «розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі». Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе — такое постановление будет считаться незаконным. В ст.276 КУпАП написано, что «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.». Как написано выше, словосочетание «за місцем його вчинення», согласно решению КСУ, означает «місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу». То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции. Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще — это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств — это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности — отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского. Кроме того судебный сбор за отмену штрафа полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение: «Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»».

Таким образом, Вы можете в течении 10 дней с момента вынесения постановления обратится в административный суд (образец искового заявления об отмене постановления можно спокойно найти в интернете, в заявлении указать ссылки на данные документы).

Смотрите еще:

admin

Обсуждение закрыто.