Пленум вс рф по ст 125 упк

Пленум вс рф по ст 125 упк

Верховным судом разъяснены некоторые вопросы рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» внесены изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Так, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве (например постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ).

Также разъяснено, что в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи — в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи.

Прокуратура Меленковского района

Прокурор
Владимирской области

Обращение прокурора к жителям Владимирской области

Уважаемые посетители сайта!
Рад приветствовать Вас на сайте прокуратуры Владимирской области.
Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства.
Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.
Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети Интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет Вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.
Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности.

С уважением,
прокурор Владимирской области,
И.С. Пантюшин

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

СТ 125 УПК РФ

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Комментарий к Статье 125 Уголовно-процессуального кодекса

1. Наряду с внутриведомственным процессуальным контролем и прокурорским надзором за соблюдением законов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства настоящим Кодексом установлен судебный контроль. Его применение позволяет оперативно выявить и устранить нарушения, ущемляющие права и свободы участников процесса и иных граждан, не дожидаясь принятия окончательного решения по уголовному делу.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. При реализации названного конституционного права на стадиях досудебного уголовного разбирательства могут быть обжалованы действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора. Вместе с тем необходимо четко установить, какие правоотношения были нарушены упомянутыми представителями власти. От этого зависит процедура их судебного обжалования: в порядке гражданского или уголовного судопроизводства. Пленумом Верховного Суда РФ по данному вопросу 10 февраля 2009 г. даны разъяснения в двух его Постановлениях: N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

4. Согласно п. 7 Постановления N 2 в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены заявления об обжаловании:

— решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-разыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

— решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии);

— прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК РФ) .
———————————
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // .

5. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

6. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

7. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (п. 2).

8. По общему правилу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 — 6 ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

9. Несмотря на то что в комментируемой статье содержится указание на рассмотрение жалоб только районным судом, данные жалобы вправе рассматривать также военные суды, что регламентировано п. 6.1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 29, ч. 9 ст. 31 УПК РФ.

10. Жалоба составляется только в письменном виде и передается заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. В последнем случае жалоба регистрируется в соответствующем органе по правилам делопроизводства и пересылается в суд. Порядок принятия, регистрации, а также последующего движения жалобы в суде определяется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

11. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ срок рассмотрения жалобы — 5 суток — исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума).

12. Подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

13. Жалоба подлежит рассмотрению в течение 5 суток с момента ее поступления. Между тем на практике нередки случаи, когда в указанный срок невозможно принять законное и обоснованное решение ввиду необходимости дополнительного истребования и исследования материалов. В таких ситуациях решение судом выносится позже указанного срока. Неявка надлежащим образом уведомленных участников процесса не является препятствием для разрешения судом жалобы по существу. Суд может вызвать в заседания должностных лиц, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются. При этом участие в судебном заседании подозреваемого или обвиняемого, содержащихся под стражей, обязательно.

14. В комментируемой статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится указаний о том, что для проверки доводов заявителя необходимо представить материалы с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или уголовное дело в полном объеме. Вместе с тем стороны вправе заявить ходатайство об их истребовании. Но разглашение данных материалов уголовного дела допускается только в том случае, если это не противоречит интересам предварительного расследования и не нарушает права и законные интересы участников процесса.

15. Пунктом 1.18 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписано обеспечить обязательное участие прокурора в рассмотрении судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоб на постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

16. При подготовке к участию в судебном заседании предписано изучать материалы проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов.

17. Участвуя в судебном заседании, предписано давать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ . Согласно п. 8 упомянутого Пленума Верховного Суда РФ, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
———————————
.

18. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

19. Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

20. В случае рассмотрения жалобы по уголовному делу, направленному для рассмотрения по существу в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению лишь жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по ней (п. 9 Постановления). Например, постановлением гарнизонного военного суда отказано в принятии жалобы М. для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду того, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении М. завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу .
———————————
См.: Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 24 декабря 2013 г. N 33/10А-206/2013 // Архив Главной военной прокуратуры.

21. Судебное заседание обеспечивает состязательность процесса. Оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст. 257 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

22. В отличие от решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб прокурором и руководителем следственного органа (о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении), суд вправе вынести только два вида решений по существу жалобы:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

23. При этом в первом случае судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, отменять либо обязывать отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

24. Изучение судьей обжалуемых процессуальных решений заключается в проверке соблюдения процедуры их принятия, правомочности должностного лица их издания, без предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

25. Так, при проверке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ (п. 14 Постановления Пленума). При проверке постановления о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств (п. 15). При проверке доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

26. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела (п. 16).

27. При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (п. 17).

28. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 февраля 2009 года №1

О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. №31, 09.02.2012 г. №3, 28.01.2014 г. №2, 24.05.2016 г. №23, 29.11.2016 г. №56)

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года уточнены ряд вопросов уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2016 года принял постановление № 23 (далее – Постановление), которым уточнил отдельные вопросы уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с тайным хищением чужого имущества, рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, Постановлением внесены изменения в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Он дополнен положением, разъясняющим, что ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем) наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеют, так как использование преступником состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Изменения коснулись и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пояснениями Верховного суда Российской Федерации не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Так, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменениями, внесенными в Постановление Пленума Верховного суд Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», предусматривается, в частности, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Внесены изменения в отдельные постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, а также судебной практики по делам о корыстных преступлениях

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №23 внесены изменения в постановление Пленума от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», постановление от 19.12.2003 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и постановление от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Так, Верховный Суд Российской Федерации указал, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Учитывая, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и органы дознания, заявитель вправе обжаловать и их действия.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора и начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Обращено внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Суд апелляционной инстанции в случае отмены постановления судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе в отсутствие подозреваемого, обвиняемого рассмотреть по существу указанное ходатайство только в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Кроме того, в Постановлении Пленума обращено внимание на то, что по смыслу закона, ответственность по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности же состояния потерпевшего (сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Верховный Суд и защита прав человека (статьи от 10 декабря 2016 года)

НОВЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

В статье с учетом новых правовых позиций Верховного Суда РФ выделены наиболее важные и спорные положения, связанные с применением ст. 125 УПК РФ.

Ключевые слова: суд, заявитель, потерпевший, жалоба, дознаватель, следователь, прокурор.

New Legal Positions of the Supreme Court of the Russian Federation on the Issues of Appeal Against Actions (Omission) and Decisions of Officers of the Criminal Prosecution Authorities

Новые правовые позиции Верховного Суда РФ по вопросам обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов, осуществляющих уголовное преследование

In this article, taking into account the new legal position of the Supreme Court of the Russian Federation highlighted the most important and controversial provisions relating to the application of art. 125 of the Code.

Key words: court, the applicant, the victim, a complaint, inquiry officer, investigator, prosecutor.

В 2016 г. исполнилось 15 лет с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За период его действия ряд концептуальных положений закона был скорректирован, отдельные из них не прошли проверку временем, были признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, другие получили дальнейшее, дополнительное правовое регулирование. УПК РФ был дополнен и новыми процессуальными процедурами, самым серьезным образом повлиявшими на содержание уголовного судопроизводства (например, включение в Кодекс глав 32.1, 40.1, 45.1).

В центре внимания правоприменителей, ученых-процессуалистов и отчасти законодателя все эти годы находился институт так называемого оперативного судебного контроля в уголовном судопроизводстве, получивший базовую нормативную регламентации в ст. 125 УПК РФ. Принципиальное значение для функционирования института обжалования в судебном порядке действий и решений должностных лиц органов уголовного преследования имело принятие 10 февраля 2009 г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Вместе с тем в практике Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции положения ст. 125 УПК РФ нашли чрезмерно широкое истолкование, в результате чего стороны получили возможность обжалования в суд фактически любых действий и решений дознавателя, следователя, прокурора. С одной стороны, это привело к огромному потоку поступающих на основании ст. 125 УПК РФ жалоб в суд, что существенно увеличило судебную нагрузку и в некотором смысле дестабилизировало работу судов, с другой — стороны стали злоупотреблять соответствующим правом, противодействовать расследованию уголовного дела, используя предписания ст. 125 УПК РФ.

Российская газета. 2009. 18 февр.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ В.А. Давыдов, касаясь указанной проблемы, привел следующий пример: «Практике известен случай, когда одно лицо инициировало около 400 судебных процессов за один год. Удовлетворенность таких ходатайств в целом по стране составляет около 6%. В связи с этим у нас сформировался вполне закономерный вывод, что необходимо упорядочить круг действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в суд в порядке судебного контроля» .

Уголовный процесс. 2016. N 7. С. 20.

В целях совершенствования института судебного контроля в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в ст. 125 УПК РФ законодателем вносились определенные изменения. Из 7 частей указанной статьи лишь часть четвертая осталась в первоначальной (на момент принятия УПК РФ) редакции. Кроме того, Федеральным законом от 8 марта 2015 г. в Кодекс введена ст. 125.1 «Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб», в которой регламентированы особенности производства в суде по жалобам на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Этими же соображениями руководствовались и разработчики Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» , которым скорректировано действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 и фактически предпринята попытка оптимизировать, рационализировать судебную деятельность в рамках ст. 125 УПК РФ без ущерба для реализации заинтересованными лицам конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Остановимся на наиболее значимых «разъяснениях-новеллах», содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 23.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 7.

1. Из круга «иных» процессуальных решений, которые прямо назывались Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 в числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а значит, и подлежащих проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, исключены судебные постановления о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному. Объяснение этому мы находим в следующем.

Требование о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав рассматривается судом в соответствии с п. 1 ст. 397 УПК РФ. Это касается и случаев, когда право на реабилитацию «получили» наряду с подсудимым, осужденным и подозреваемый, обвиняемый, что зафиксировано в постановлении следователя, дознавателя. Поскольку требование реабилитированного подлежит рассмотрению судьей по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135, ст. 138 УПК РФ), соответствующие судебные постановления подлежат обжалованию, как на то указано в ст. 401 УПК РФ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ устранил некое дублирование, конкуренцию в правилах проверки обсуждаемых судебных решений.

2. Согласно новым разъяснениям Пленума не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляемого надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Если с учетом данного разъяснения ориентироваться на процессуальный статус прокурора, надлежит конкретизировать: какие же конкретно его действия и решения не подпадают под действие ст. 125 УПК РФ?

В ст. 37 УПК РФ «Прокурор» полномочия прокурора четко не разбиты на те, которые связаны и не связаны с осуществлением уголовного преследования. В правовой теории применительно к функциям прокурора в уголовном процессе наряду с терминами «уголовное преследование» и «надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования» введен и термин «процессуальное руководство расследованием», который больше проецируется на полномочия прокурора в связи с производством дознания .

См.: Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб., 2015. С. 48 — 50.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование также расшифровывается обтекаемо, как процессуальная деятельность стороны обвинения (в нее входит и прокурор) в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данное легальное определение уголовного преследования не отвечает, как правильно указывает Р.В. Мазюк, требованию ясности . В этой связи все акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве объективно трудно классифицировать на связанные и несвязанные с уголовным преследованием . Вместе с тем при такой трактовке законодателем уголовного преследования действия (бездействие) и решения прокурора в стадии возбуждения уголовного дела, где нет процессуальных фигур подозреваемого и обвиняемого, автоматически выводятся за рамки регулирования ст. 125 УПК РФ.

См.: Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 85 — 87.

См.: Азаров В.А., Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве. М., 2014. С. 40 — 108.

Так, например, не подлежит судебному обжалованию постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ежегодно прокуроры принимают от 2 до 3 миллионов подобных процессуальных решений). Напротив, нельзя исключать из числа обжалуемых постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного в отношении конкретного лица (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), поскольку в данной ситуации, имея в виду п. 55 ст. 5 УПК РФ, уже началось уголовное преследование, которое аннулировано прокурором.

Следует учитывать и тот факт, что полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов расследования существенно разнятся в зависимости от того, какой орган — дознания или следствия — проводит расследование. На страницах юридической печати отмечается, что полномочия прокурора по надзору за органами предварительного следствия переданы должностному лицу этих органов — руководителю следственного органа . Поэтому анализируемая правовая позиция Пленума полностью распространяется и на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа: они также не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, если не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве.

См.: Малышева О.В. Полномочия прокурора и их реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Рязань, 2009. С. 47.

Представляется, что разъяснение Пленума в части установления запрета на судебное обжалование ряда действий (бездействия) и решений прокурора, руководителя следственного органа на основании сомнительного с точки зрения его правовой определенности критерия, в качестве которого выступает связанность либо несвязанность с уголовным преследованием, нуждается в дополнительной детализации, ибо вызывает соответствующие затруднения в правоприменительной практике.

3. Весьма важным является новый п. 3.1, дополнивший Постановление Пленума от 10 февраля 2009 г. N 1 и разъяснивший, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, либо законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве. Важным здесь является то, что указанный пункт содержит примерный перечень таких решений, среди которых названы: отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по сбору и проверке доказательств; постановление следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы; решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

При таком подходе к определению предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате которого досудебное производство в перечисленных и подобных им ситуациях не будет подменять собой производство в суде первой инстанции, у заинтересованных участников дела остается право ходатайствовать перед следователем, дознавателем о проведении, например, процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств (ст. 159 УПК РФ).

4. Принимая во внимание наличие в правоприменительной практике многочисленных споров о подсудности жалоб, производство по которым осуществляется в рамках оперативного судебного контроля , Пленум в Постановлении от 24 мая 2016 г. N 23 сформулировал по этому вопросу более конкретную позицию: теперь действует правило (п. 6 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 в новой редакции), согласно которому жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Оно выгодно отличается от прежнего правила «вычисления» подсудности указанных жалоб, предписывавшего рассматривать их тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Однако остается открытым вопрос определения подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокурора в стадии возбуждения уголовного дела.

См.: Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 12. С. 80; Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 18; Галимов О.Х., Дочия И.Р. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ // Мировой судья. 2009. N 2. С. 26 — 28; Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М., 2011. С. 54; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 15.

В уголовно-процессуальной теории обоснованно отмечается, что правило определения территориальной подсудности жалоб, подаваемых в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, нуждается в расширении: его надлежит дополнить положением о рассмотрении судом таких жалоб не только по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, но и судом «по месту приема, регистрации и разрешения сообщения о преступлении» . Данное уточнение важно с практической точки зрения, поскольку в судебной практике более половины жалоб (около 30 тыс. ежегодно) из числа рассмотренных в порядке ст. 125 УПК РФ связаны с процессуальными действиями и решениями в стадии возбуждения уголовного дела.

См.: Дочия И.Р. Современные проблемы института судебной проверки жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. С. 66; Николюк В.В., Волынский В.А. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. Орел, 2013. С. 115.

5. Весьма уместным надлежит воспринимать и разъяснение Пленума (абзац первый п. 23 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 в редакции Постановления Пленума от 24 мая 2016 г. N 23), касающееся запрета должностным лицам органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловать постановление судьи. На практике случаи обжалования дознавателями, следователями судебных постановлений, вынесенных в соответствии со ст. 125 УПК РФ, известны. Некоторые из них принимались судами к производству и рассматривались. Вопрос о признании за следователем, дознавателем права обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ определенные действия участников судопроизводства обсуждается и в процессуальной литературе . Вместе с тем не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано по правилам гл. 45.1 УПК РФ лицами, указанными в ст. 389.1 УПК РФ. В ней должностные лица органов расследования не названы.

См.: Цурлуй О.Ю. Основы судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2012. С. 106.

В заключение отметим, что новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в части применения уголовно-процессуальных норм о судебном контроле за деятельностью органов предварительного расследования призваны, при их правильном понимании, толковании и применении, значительно оптимизировать судебное производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, которое вот уже на протяжении более чем 10 лет воспринимается как одна из «болевых точек» российского уголовного судопроизводства.

1. Азаров В.А., Терехин А.А. Акты прокурорского реагирования в российском уголовном судопроизводстве. М., 2014. С. 40 — 108.

2. Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. N 12. С. 80.

3. Галимов О.Х., Дочия И.Р. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ // Мировой судья. 2009. N 2. С. 26 — 28.

4. Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. М., 2009. С. 85 — 87.

5. Малышева О.В. Полномочия прокурора и их реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Рязань, 2009. С. 47.

6. Николюк В.В., Волынский В.А. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. Орел, 2013. С. 115.

7. Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 15.

8. Скобликов П.А. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) правоохранительных органов и их должностных лиц. М., 2011. С. 54.

9. Цурлуй О.Ю. Основы судебного порядка рассмотрения жалоб в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2012. С. 106.

10. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб., 2015. С. 48 — 50.

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Ст 2712 коап Ст 2712 коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ […]
  • Предоставление в аренду земельного участка через торги Энциклопедия решений. Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов Порядок предоставления в […]
  • Ук украины ст 125 Статья 125. Умышленное легкое телесное повреждение 1. Умышленное легкое телесное повреждение наказывается штрафом до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или […]
  • Защита права на отпуск Нарушение прав работников на отпуск: способы защиты Трудовым кодексом установлено право работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (ст. 114). Кроме того, за выполнение […]
  • Коап ст 125 п1 Штрафи та інші санкції для водіїв та пішоходів Зміст цієї сторінки захищено авторським правом. Копіювання, передрук, або використання матеріалів даної сторінки […]
  • Побои средней тяжести наказание в украине Как наказывают за лёгкие телесные повреждения по ст. 125 ККУ Содержание статьи (нажмите чтобы перейти к нужному разделу): Кратко по теме лёгких телесных повреждений по статье 125 УК […]
  • Имущественный спор гк рф Статья 125 ГК РФ. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Новая редакция […]
admin

Обсуждение закрыто.