И возвращение искового заявления в арбитражном процессе

И возвращение искового заявления в арбитражном процессе

Арбитражный и гражданский процесс: возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления (заявления) арбитражным судом — одно из возможных процессуальных последствий предъявления искового заявления (заявления) в арбитражный суд. Арбитражный суд, согласно положениям ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвращает исковое заявление (заявление) заинтересованному лицу в случае, если:
— дело неподсудно данному арбитражному суду;
— до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
— не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
— отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Каких-либо иных оснований для возвращения искового заявления (заявления) АПК РФ не предусматривает. Это же касается и процедуры рассмотрения дел о несостоятельности: в случае, если заявление не соответствует установленным в законе требованиям, арбитражный суд оставляет заявление без движения. Если недостатки не были устранены, арбитражный суд возвращает заявление (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Дополнительно к вышеуказанным основаниям для возвращения искового заявления (заявления) в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Федеральный закон о несостоятельности кредитных организаций) перечисляются следующие основания для возвращения арбитражным судом заявления о признании кредитной организации несостоятельной:
— установление несоответствия признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, указанных в таком заявлении, требованиям, определенным п. 1 ст. 50.7 Федерального закона о несостоятельности кредитных организаций, т.е. если у кредитной организации не отозвана лицензия на осуществление банковских операций, если размер задолженности менее тысячекратного минимального размера оплаты труда и т.д. В этих случаях арбитражный суд возвращает заявление о признании кредитной организации банкротом;
— нарушение заявителем при обстоятельствах, указанных в п. 6 ст. 50.4 Федерального закона о несостоятельности кредитных организаций, порядка подачи заявления об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренного п. 5 ст. 50.4 Федерального закона о несостоятельности кредитных организаций, т.е. несоблюдение заявителем двухмесячного срока для получения ответа Банка России на заявление об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
— подача заявления о признании банкротом кредитной организации, в отношении которой арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве;
— наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
— нарушение требований, установленных ст. 50.5 и 50.6 Федерального закона о несостоятельности кредитных организаций, т.е. отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии заявления о признании кредитной организации несостоятельной Банку России и Агентству по страхованию вкладов;
— при получении заключения Банка России о нецелесообразности отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Вообще, несостоятельность кредитных организаций, как и несостоятельность вообще, — достаточно специфическая сфера нормативно-правового регулирования в силу особого субъектного состава лиц, участвующих в деле, специфических целей и задач института несостоятельности. Специфичность целей и задач института несостоятельности определяет и специфичность процедуры рассмотрения этих дел в арбитражном суде, в том числе и по стадиям процесса. Поэтому рассмотрение с научной точки зрения стадии возбуждения дела о несостоятельности, тем более дела о несостоятельности кредитной организации, — предмет отдельной научной дискуссии.
При возвращении искового заявления (заявления) арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется заинтересованному лицу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3 ст. 129 АПК РФ). Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ).
Сущность определения о возвращении искового заявления заключается в отрицательном разрешении основного вопроса стадии возбуждения дела — вопроса о принципиальной возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде. В то же время определение о возвращении искового заявления (заявления) служит итоговым процессуальным решением стадии возбуждения дела и в ряде других случаев. К ним можно отнести вынесение определения о возвращении искового заявления (заявления) в случае неустранения заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения искового заявления, а также отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В случае неустранения заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения искового заявления (заявления) материально-правовое требование заинтересованного лица может рассматриваться и разрешаться в данном конкретном арбитражном суде, но исковое заявление (заявление) подано в арбитражный суд с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос о принципиальной возможности рассмотрения дела, но арбитражный суд своими властными полномочиями восполняет недостатки, допущенные заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд для обеспечения решения второй задачи стадии возбуждения дела — обеспечения дальнейшего движения дела. Восполнив эти недостатки и тем самым разрешив обе задачи стадии возбуждения дела, арбитражный суд принимает исковое заявление (заявление) к своему производству, о чем выносится определение. В случае принятия искового заявления (заявления) исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.
В гражданском процессуальном праве также существует аналогичный институт возвращения искового заявления (заявления). Так, согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление) в случаях, если:
— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
— дело неподсудно данному суду;
— исковое заявление подано недееспособным лицом;
— исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
— в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление), если заинтересованным лицом в установленный срок не были устранены основания для оставления искового заявления (заявления) без движения. Так же как и в арбитражном процессуальном праве, гражданское процессуальное право предусматривает возможность обжалования в частном порядке определения суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления (заявления).
Как мы видим, в отличие от арбитражного процессуального права, в гражданском процессуальном праве в стадии возбуждения гражданского дела несколько больше оснований для возвращения искового заявления (заявления). Это позволяет утверждать, что суд общей юрисдикции разрешает несколько больше вопросов в стадии возбуждения дела, чем арбитражный суд. Исходя из анализа оснований для возвращения искового заявления, суд общей юрисдикции уже в стадии возбуждения гражданского дела разрешает вопросы о дееспособности заинтересованного лица, соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, определенным образом контролирует множественность процессов, т.е. количество гражданских дел, возбужденных по тождественным искам. Указанные вопросы разрешаются помимо тех, которые разрешаются и арбитражным судом, и судом общей юрисдикции: это вопросы подсудности заявленного материально-правового требования; также суды проверяют, не поступило ли от заинтересованного лица ходатайство о возвращении ему искового заявления (заявления).
Наличие большого количества оснований для возвращения искового заявления (заявления) в гражданском процессуальном праве нельзя однозначно отнести к его преимуществам или недостаткам. С одной стороны, разрешение определенной части вопросов уже в стадии возбуждения гражданского дела означает отсутствие необходимости разрешать эти вопросы в последующих стадиях рассмотрения и разрешения гражданского дела. С другой стороны, эти возможности не должны быть декларативными: возможность вынесения определения о возвращении искового заявления по конкретному основанию должна быть обеспечена реализацией соответствующих процессуальных механизмов. Имеется в виду, что суд должен иметь возможность проверить наличие или отсутствие того или иного основания для возвращения искового заявления (заявления) в стадии возбуждения дела — в противном случае эти основания будут носить декларативный характер и их реализация будет скорее исключением, чем правилом. Это касается не только оснований для возвращения искового заявления, но и оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления).
Одним из способов, обеспечивающих установление наличия (или отсутствия) тех или иных оснований для возвращения искового заявления (заявления), является отзыв иных лиц, участвующих в деле, на исковое заявление, который поступает в суд до вынесения определения, которым оканчивается стадия возбуждения гражданского дела. В арбитражном процессуальном праве иные лица, участвующие в деле, должны направить свой отзыв на исковое заявление (заявление), что устанавливается ст. 131 АПК РФ. Однако в этой норме не содержится требование, чтобы отзыв был направлен немедленно после получения лицом, участвующим в деле, копии искового заявления (заявления), для того чтобы уже в стадии возбуждения гражданского дела суд имел возможность установить наличие или отсутствие тех или иных оснований для возвращения искового заявления (заявления).
Это вполне объяснимо, так как арбитражное процессуальное право исходит из такой концепции нормативно-правового регулирования стадии возбуждения гражданского дела, которую можно охарактеризовать как быструю, но не слишком эффективную. Здесь имеется в виду то, что арбитражный суд в стадии возбуждения гражданского дела реально проверяет лишь подсудность заявленного материально-правового требования данному конкретному арбитражному суду. Если материально-правовое требование подсудно арбитражному суду, то арбитражный суд проверяет соответствие формы и содержания искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов требованиям арбитражного процессуального законодательства. Если исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям арбитражного процессуального законодательства, то арбитражный суд принимает исковое заявление (заявление) к своему производству, о чем выносится определение. Для разрешения всех этих вопросов достаточно лишь искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов, которые формируются заинтересованным лицом.
Если рассматривать нормативно-правовое регулирование стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе с вышеуказанной точки зрения, то можно отметить, что в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе реально обеспечивается установление всех оснований для возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения. Применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) обеспечивается возможность выявить и обстоятельства для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом.
В гражданском процессуальном праве имеется более развитая система оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления) и возвращения искового заявления (заявления), но при этом реального процессуального механизма обеспечения выявления ряда этих оснований в гражданском процессуальном праве нет. Во многих случаях даже теоретически невозможно установить наличие или отсутствие того или иного основания для отказа в принятии искового заявления (заявления) или возвращения искового заявления (заявления). Например, установить наличие вступившего в законную силу судебного постановления по тождественному иску вряд ли возможно в стадии возбуждения гражданского дела на основе представленных заинтересованным лицом документов (искового заявления и прилагаемых к нему документов) (Если учитывать, что заинтересованное лицо имеет определенную заинтересованность в положительном разрешении вопроса о возбуждении гражданского дела); установить дееспособность заинтересованного лица на основе представленных им же документов тоже может оказаться невозможным в стадии возбуждения гражданского дела. Конечно, мы не хотим сказать, что установить вышеуказанные обстоятельства в стадии возбуждения гражданского дела невозможно вообще, но их установление в стадии возбуждения гражданского дела в гражданском процессе маловероятно и не обеспечивается какими-либо процессуальными механизмами. Впрочем, рассмотрение стадии возбуждения гражданского дела в гражданском процессе также является предметом отдельной научной дискуссии, а нас интересует гражданское процессуальное право лишь в качестве объекта для сравнения аналогичных процессуальных институтов.

В то же время, на наш взгляд, институт возвращения искового заявления (заявления) в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессуальном праве имеет ряд недостатков. Прежде всего недоработки касаются действия межотраслевого института подведомственности гражданских дел: ст. 129 АПК РФ не содержит такого основания для возвращения искового заявления (заявления), как неподведомственность заявленного материально-правового требования. Это выглядит несколько странно, если рассматривать взаимодействие институтов подведомственности и подсудности. При разрешении вопроса о принципиальной возможности рассмотрения материально-правового требования суд, по идее, сначала определяет подведомственность материально-правового требования, а затем его подсудность. Задачей института подведомственности является распределение гражданских дел между системами компетентных органов, задача института подсудности — определение конкретного компетентного органа в рамках системы, т.е. сначала реализуется институт подведомственности как более широкий, межотраслевой институт, а потом реализуется институт подсудности как процессуальный институт, имеющий более узкую сферу действия.
При реализации норм гражданского процессуального права так оно и происходит: сначала суд общей юрисдикции определяет подведомственность заявленного материально-правового требования, а потом — его подсудность. Положительное или отрицательное разрешение этих вопросов обеспечивается реализацией соответствующих процессуальных механизмов: при положительном разрешении вопроса о подведомственности и подсудности суд общей юрисдикции выносит определение о принятии искового заявления (заявления). При отрицательном разрешении вопроса о подведомственности заявленного материально-правового требования суд общей юрисдикции выносит определение об отказе в принятии искового заявления (заявления); в случае отрицательного разрешения вопроса о подсудности заявленного материально-правового требования суд общей юрисдикции выносит определение о возвращении искового заявления (заявления). Таким образом, получается последовательная и логичная реализация институтов подведомственности и подсудности, обеспеченная соответствующими процессуальными механизмами и решениями.
В арбитражном процессуальном праве реализация институтов подведомственности и подсудности диаметрально противоположная. При поступлении искового заявления (заявления) в арбитражный суд суд проверяет лишь подсудность заявленного материально-правового требования, так как при отрицательном разрешении этого вопроса арбитражный суд должен вынести определение о возвращении искового заявления (заявления). В стадии возбуждения гражданского дела арбитражный суд вообще не разрешает вопрос о подведомственности заявленного материально-правового требования — этот вопрос разрешается как минимум только в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. сначала разрешается вопрос о подсудности, а потом — о подведомственности заявленного материально-правового требования. Подобная реализация институтов подведомственности и подсудности, на наш взгляд, несколько неэффективна: для правильного разрешения вопроса о подсудности необходимо разрешить вопрос о подведомственности — этим обеспечивается эффективная реализация норм процессуального законодательства о подведомственности и подсудности. Имеется в виду, что, сначала разрешив вопрос о подведомственности заявленного материально-правового требования, суд разрешает вопрос о его подсудности. Разрешив оба этих вопроса, суд более к ним не возвращается, а решает другие процессуальные задачи для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, что и происходит при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции. При рассмотрении гражданских дел в арбитражном суде сначала разрешается вопрос о подсудности в стадии возбуждения гражданского дела, а потом — вопрос о подведомственности уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Хотя вполне возможно разрешение вопросов о подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования уже в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде, что некоторые арбитражные суды первой инстанции и делали, хотя вынесенные ими определения были незаконными и были отменены вышестоящими инстанциями. Имели место случаи, когда арбитражный суд возвращал исковые заявления на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ «в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду».

Учитывая смежный характер институтов подведомственности и подсудности, а также их общее целевое назначение — определение компетентного юрисдикционного органа, вполне можно говорить о целесообразности их реализации в рамках одной стадии рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Определения арбитражных судов о возвращении исковых заявлений были отменены лишь потому, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит такого основания для возвращения искового заявления, как неподведомственность материально-правового требования арбитражному суду, а расширительное толкование норм АПК РФ о возвращении искового заявления (заявления) не допускается, на что справедливо указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с послед. изм. и доп.).

Близкое по духу мнение уже высказывалось в процессуальной науке. О.В. Абознова, судья Арбитражного суда Свердловской области, писала: «Исключение из арбитражного процессуального права таких ключевых оснований возбуждения судебной деятельности, как подведомственность, тождественность, дееспособность, привело к тому, что сегодня применительно к арбитражному процессу вести речь об условиях реализации права на обращение в суд как права, реализуемого в каждой конкретной ситуации, возможно только применительно к основаниям, установленным для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления. Представляется, что такой подход не является правильным, так как идет вразрез с выработанной наукой и годами устоявшейся концепцией субъективного права».

Конечно, здесь мы говорим о реализации институтов подведомственности и подсудности в идеале, хотя вполне могут быть случаи выявления неправильного определения судом подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этих случаях суд либо прекращает производство по делу (в случае неправильного разрешения вопроса о подведомственности материально-правового требования), либо передает дело по подсудности в компетентный суд (если неправильно разрешен вопрос о подсудности материально-правового требования). Но эти случаи — скорее исключение, чем правило.
Поэтому в качестве вывода можно отметить целесообразность введения в арбитражное процессуальное право требования, согласно которому подведомственность заявленного материально-правового требования должна разрешаться арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела. Процессуальная реализация этого требования возможна через концепцию введения в арбитражное процессуальное право института отказа в принятии искового заявления (заявления): как одно из оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления) вполне можно рассматривать неподведомственность заявленного материально-правового требования арбитражному суду. Таким образом будет обеспечиваться эффективная реализация не только норм арбитражного процессуального права о подведомственности и подсудности, но и аналогичные нормы гражданского процессуального права, в том числе и норма ч. 4 ст. 22 ГПК РФ. Иначе говоря, эффективность реализации норм о подведомственности и подсудности в гражданском и арбитражном процессе будет обеспечиваться согласованным подходом законодателя к разрешению судом (общей юрисдикции и арбитражным) процессуальных вопросов в стадии возбуждения гражданского дела. Если арбитражные суды и суды общей юрисдикции будут решать одинаковые (или хотя бы достаточно однотипные) вопросы в стадии возбуждения гражданского дела, то будет практически исключена возможность принятия к производству материально-правового требования, предъявленного с нарушением правил подведомственности и подсудности.
Также целесообразным выглядит введение в институт возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе такого основания для возвращения искового заявления, как несоблюдение истцом предварительного досудебного порядка урегулирования спора. В хозяйственной практике имеет широкое применение институт досудебного урегулирования спора — практически в каждой коммерческой сделке предусматривается такой порядок; кроме того, это допускается гражданским законодательством. В ряде случаев соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора является обязательным (хрестоматийный пример — договор перевозки). В то же время процессуальных гарантий соблюдения досудебного порядка урегулирования спора арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается. Конечно, существует такое основание для оставления искового заявления без рассмотрения, как несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Правда, чтобы вынести это определение, арбитражный суд должен принять дело к производству и уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству оставить исковое заявление без рассмотрения с вынесением соответствующего определения.
В гражданском процессуальном праве все решается намного проще: уже в стадии возбуждения гражданского дела суд общей юрисдикции имеет возможность возвратить исковое заявление в случае несоблюдения заинтересованным лицом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором. Причем выявление этого основания для возвращения искового заявления обеспечивается соответствующими процессуальными механизмами: если соблюдение досудебного порядка урегулирования спора предусматривается федеральным законом, то установить исполнение этой обязанности заинтересованным лицом возможно, исходя из представленных им документов и структурных элементов иска. Зная, в каких случаях заинтересованное лицо обязано соблюсти досудебный порядок (а это предполагается, так как закреплено в федеральном законодательстве), можно, соотнося это с субъектами спорного материального правоотношения, предметом и основанием иска, установить наличие или отсутствие обязанности заинтересованного лица соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Если заинтересованное лицо обязано соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, оно должно представить вместе с исковым заявлением соответствующие документы. Непредставление заинтересованным лицом этих документов свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Если же мы говорим о соблюдении предварительного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, то наличие или отсутствие этой обязанности можно установить исходя из содержания договора. Спор в этом случае будет вытекать из договора, поэтому к исковому заявлению в любом случае необходимо будет приложить копию договора. Непредставление копии договора является основанием для оставления искового заявления без движения, так как заинтересованным лицом не соблюдены требования процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, что предусматривается как гражданским процессуальным (ст. 136 ГПК РФ), так и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 128 АПК РФ).
Реализация подобного процессуального механизма в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе также возможна, но на сегодняшний день она не подкреплена соответствующими процессуальными решениями. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно закрепление в качестве основания для возвращения искового заявления несоблюдение заинтересованным лицом предварительного досудебного порядка урегулирования спора. Это будет обеспечивать не только реализацию предварительного досудебного порядка урегулирования спора в материально-правовых отношениях, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, но и способствовать реализации принципа процессуальной экономии в арбитражном процессе: уже на стадии возбуждения гражданского дела арбитражный суд будет иметь возможность возвратить исковое заявление в случае несоблюдения заинтересованным лицом предварительного досудебного порядка урегулирования спора.
На сегодняшний день единообразного подхода законодателя к тем вопросам, которые разрешают суды общей юрисдикции и арбитражные суды в стадии возбуждения гражданского дела, не наблюдается. Если в гражданском процессе вопросы подведомственности и подсудности разрешаются в стадии возбуждения дела, то в арбитражном процессе вопрос о подсудности разрешается в стадии возбуждения дела, а вопрос о подведомственности — в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Исходя из этого, в арбитражном процессе уже на теоретическом уровне создается возможность принятия к производству неподведомственных арбитражному суду материально-правовых требований, что и обеспечивает неэффективную реализацию норм о подведомственности и подсудности в арбитражном процессе.
В качестве оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления) можно рассматривать не только неподведомственность заявленного материально-правового требования, но и наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; наличие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (по аналогии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Но здесь также нужно понимать, что указанный подход не должен быть декларативным — реализация этих правовых норм должна обеспечиваться определенными процессуальными механизмами. Одним из таких механизмов, пожалуй, единственным, может выступать отзыв других лиц, участвующих в деле, который представляется в арбитражный суд до разрешения вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном арбитражном суде, т.е. до окончания стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Разумеется, в этих случаях необходимо учитывать, что для подготовки обоснованного отзыва на исковое заявление необходимо время, поэтому в связи с этим выглядит целесообразным увеличение срока стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном процессе.
Еще одним основанием для отказа в принятии искового заявления (заявления) может выступать дееспособность заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд. Процессуальным механизмом реализации этой нормы может выступать требование п. 9 ст. 126 АПК РФ, в котором указывается на необходимость предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых. Если соответствующая выписка есть, значит, можно уверенно сказать, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель существуют и осуществляют экономическую деятельность, таким образом, обладают правоспособностью и дееспособностью. Если же выписки нет, то можно предположить, что указанный субъект не существует, экономическую деятельность он не осуществляет и правоспособностью и дееспособностью не обладает.

Статья 108. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы:

1) если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные

в статье 102 настоящего Кодекса;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим

права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

3) если дело неподсудно данному арбитражному суду;

4) если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим

в деле, копий искового заявления;

5) если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной

пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным

законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной

пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство

6) если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного

(претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено

федеральным законом для данной категории споров или договором;

7) если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному

или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;

8) если не представлены доказательства обращения в банк или иное кредитное

учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону,

иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через

банк или иное кредитное учреждение;

9) если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству

от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит определение.

3. Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального

обращения в арбитражный суд.

4. Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению

с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Комментарий к статье 108

1. Судья, установив, что у лица, обратившегося в арбитражный суд, имеется

право на предъявление иска, обязан проверить, правильно ли осуществляется

это право и соблюдены ли установленные процессуальным законом условия его

реализации. Такими условиями являются: 1) подсудность дела данному суду; 2)

исковое заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом,

имеющим полномочия на предъявление иска; 3) исковое заявление должно быть

оплачено государственной пошлиной; 4) исковое заявление по форме и содержанию

должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 102 АПК; 5) направление копий

искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле;

6) соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора

с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории

споров или договором.

Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска влечет за

собой возвращение искового заявления.

2. В ст. 108 АПК приведен перечень оснований возвращения искового заявления,

изложены порядок оформления этого процессуального действия, обжалования определения

о возвращении искового заявления, а также правовые последствия возвращения

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим

и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с комментируемой статьей судья арбитражного суда обязан

возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы в следующих случаях.

1) Если истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные

ст. 102 АПК (п. 1 ст. 108 АПК). Данное основание возвращения искового заявления

впервые введено в новый Кодекс с целью укрепления гарантий защиты прав ответчика

в арбитражном процессе и более полной реализации принципов арбитражного процессуального

права (законности, состязательности, диспозитивности и др.).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем не указаны:

а) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление.

Исковое заявление подается в конкретный арбитражный суд, который должен рассмотреть

данный спор, а не «вообще» в арбитражный суд. Закон требует, чтобы данный

арбитражный суд был обозначен в исковом заявлении. Это необходимо для правильного

определения подсудности дела и решения других процессуальных вопросов;

б) наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса.

Без указанных реквизитов невозможно определить, кто конкретно является

ответчиком по делу, третьим лицом без самостоятельных требований на предмет

спора, невозможно вызвать их в суд, правильно решить вопрос о подсудности

данного спора суду и др.;

в) цена иска, если иск подлежит оценке. Без сведений о цене иска невозможно

правильно установить размер госпошлины по иску;

г) обстоятельства, на которых основаны требования сторон.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства являются основанием

иска. Основание иска имеет важное значение. Без него невозможно правильно

решить вопрос об относимости доказательств и тождестве исков, провести подготовку

дела к судебному разбирательству. Основание и предмет иска имеют важное значение

для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса;

д) требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые

акты, а при предъявлении иска к нескольких ответчикам — требования к каждому

е) сведения о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования

спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Возвращать исковое заявление по этому основанию не следует в случае,

когда указанных сведений в исковом заявлении не содержится, но к заявлению

приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка

рассмотрения спора — копия претензии (ответ на нее), документ, подтверждающий

направление ответчику претензии.

2) Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы,

если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права

подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Подписать исковое заявление, поданное в арбитражный суд, вправе руководитель

организации и его заместители, то есть те должностные лица, которые в соответствии

с законом или учредительными документами являются органами юридического лица,

В тех случаях, когда другие работники организации выступают в арбитражном

суде в качестве представителей организации, то, как любые иные представители,

могут подписать исковое заявление, если им такие полномочия были даны органом

юридического лица. Эти полномочия должны быть оформлены в соответствии со

ст.ст. 49, 50 АПК. Доверенность, подтверждающая полномочия на предъявление

иска, должна быть приложена к исковому заявлению.

Судья возвращает подписанное представителем исковое заявление, если к

нему не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление

иска, либо приложена, но истек срок ее действия или не оформленная в порядке,

3) В соответствии с п. 3 ст. 108 АПК судья возвращает исковое заявление,

если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Ранее действовавшее процессуальное законодательство не предусматривало

такого основания для возвращения искового заявления. При неподсудности спора

данному арбитражному суду исковые материалы направлялись судьей по подсудности

не позднее пяти дней после поступления в суд искового заявления (ст. 26 АПК

При нарушении истцом правил подсудности по действующему законодательству

судья обязан возвратить исковое заявление. В определении о возвращении искового

заявления следует разъяснить истцу, в какой конкретно суд он должен предъявить

4) В соответствии с п. 4 ст. 108 АПК непредставление истцом доказательств

направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления является

основанием для возвращения искового заявления.

5) Судья возвращает исковое заявление, если не представлены документы,

подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере,

а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки,

рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует

ходатайство об этом либо ходатайство отклонено (п. 5 ст. 108 АПК).

По смыслу закона исковое заявление не подлежит возврату, если соответствующие

документы не представлены истцом, освобожденным по действующему закону от

уплаты госпошлины (например, прокурором или государственным органом, органом

Судья не вправе возвратить исковое заявление и в том случае, если документы,

подтверждающие уплату государственной пошлины, истцом не представлены, но

к заявлению приложено решение указанного в законе органа об освобождении истца

от уплаты госпошлины по конкретному делу либо об отсрочке ее уплаты.

Не подлежит возврату исковое заявление, когда госпошлина по делу уплачена

истцом в меньшем размере, чем это требуется по закону, но к заявлению приложено

решение (постановление) компетентного органа об уменьшении размера государственной

Вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от

ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения

ее размера решаются в соответствии с федеральным законом (см. комментарий

б) В соответствии с п. 6 ст. 108 АПК исковое заявление подлежит возвращению,

если истцом не представлены копия претензии и документы, подтверждающие ее

отправку ответчику. Эти документы прилагаются к исковому заявлению только

в тех случаях, когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования

спора с ответчиком предусмотрено федеральным законом для данной категории

споров или договором.

Так, согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации «О связи»

от 16 февраля 1995 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств

при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь

связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему

работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации

в установленном порядке.

При отклонении претензии полностью или частично или неполучении ответа

в установленные для ее рассмотрения сроки, заявитель имеет право предъявить

иск в суд или арбитражный суд.

Иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных отправлений,

могут предъявляться как оператору связи, принявшему почтовое или телеграфное

отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления,

При предъявлении претензии к нескольким ответчикам, если по отношению

хотя бы к одному из них не представлены претензия и документ, подтверждающий

ее отправку, исковое заявление возвращается истцу в соответствии с п. 6 ст.

Если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству

арбитражного суда судья установит, что к нему не приложен ответ на претензию,

необходимо проверить, истек ли установленный законом для ответа на претензию

срок. Исковые заявления, поданные до истечения этого срока, подлежат возвращению,

если ответ на претензию не был получен (пп. 4, 5 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. «О вопросах,

связанных с применением арбитражными судами Положения о претензионном порядке

7) Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 7 ст.

108 АПК, может иметь место только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные

требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Прежде чем возвратить по этим основаниям судья должен обсудить вопрос

о возможности выделения одного или несколько требований в отдельное производство

в соответствии с ч. 3 ст. 105 АПК. Исковое заявление возвращается, если судья

придет к выводу, что выделение одного или несколько соединенных требований

в отдельное производство в данном случае нецелесообразно.

8) Исковое заявление возвращается, если истцом не представлены доказательства

обращения в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности,

когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору

должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение (п. 8 ст. 108

Так, например, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил,

что в тех случаях, когда расчеты между сторонами осуществляются платежными

требованиями-поручениями, получение задолженности через банк производится

взыскателем на основании пп. 6.1 и 6.2 Положения о безналичных расчетах в

Российской Федерации, которые устанавливают порядок обращения поставщика в

банк за получением денежной суммы.

Если оплата фактически не произведена, взыскатель вправе обратиться в

арбитражный суд, приложив к исковому заявлению документы, подтверждающие обращение

в банк в предусмотренном названными пунктами порядке, а также данными о неполучении

исковой суммы от плательщика .

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 17 сентября 1992 г. «О вопросах, связанных с применением арбитражными судами

Положения о претензионном порядке урегулирования споров» записано, что подлежат

принятию и рассмотрению по существу исковые заявления в случаях, когда банком

отказано в бесспорном списании признанной суммы при условии, что истцом был

соблюден порядок обращения в банк за бесспорным списанием .

Арбитражные суды не должны допускать необоснованных отказов в принятии

исковых заявлений о взыскании признанных должником сумм в претензионном порядке

в случаях, когда истец к заявлению приложил доказательства, подтверждающие,

что он обращался в банк с соответствующими требованиями, но не добился списания

9) В соответствии с п. 9 ст. 108 АПК исковое заявление возвращается,

если; 1) истец обратился в арбитражный суд с письменным заявлением о возвращении

искового заявления; 2) заявление о возвращении искового заявления поступило

в арбитражный суд до вынесения судьей определения о принятии искового заявления

к производству суда.

Просить о возврате искового заявления вправе не только лицо, материально

заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, государственные органы, органы

местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных

и общественных интересов (ст.ст. 41, 42 АПК).

3. Заявление о возврате искового заявления должно быть сделано своевременно

и поступить н арбитражный суд до вынесения судьей определения о принятии искового

заявления к производству.

О возвращении искового заявления судья выносит определение. Это определение

может быть обжаловано, поскольку преграждает движению дела.

В случае отмены судом определения исковое заявление считается поданным

в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с

ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Заявление истца б возвращении искового заявления, поступившее после вынесения

определения о принятии искового заявления к производству суда, должно быть

рассмотрено судьей и оставлено без удовлетворения.

Определение судьи об отказе возвратить исковое заявление обжалованию

Смотрите еще:

  • Военный комиссариат гМосква официальный сайт Военкоматы Москвы: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Москве. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти […]
  • Адвокат рязанский район АДВОКАТЫ РЯЗАНИ Адвокат Якушев Игорь Анатольевич АВТОБИОГРАФИЯ Я, Якушев Игорь Анатольевич, родился 17 октября 1964 года в городе Рязани. Русский. В 1972 году поступил в среднюю школу № […]
  • Жилищное законодательство курсовая работа Курсовая работа по дисциплине: «Жилищное право»на тему: «Жилищный фонд» Студент группы 11135 Глава 1. Общие положения о понятии жилищного фонда в Российской Федерации 6 1.1 Правовая […]
  • Судебная практика ст 95 коап Необходимо ли заказчику в соответствии с нормой части 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения […]
  • Мировой суд тверь 3 участок Мировой суд тверь 3 участок Московского района гор. Твери Ул. Вагжанова, д. 13 с 09.00 ч. до 18.00 час. пятница с 09.00 ч. до 16.45 ч. ( перерыв на обед с 13.00 ч. до 13.45 ч.) приём […]
  • П1 часть 1 статья 31 федерального закона 44-фз Требования к участникам закупки по 44-ФЗ Для того чтобы принять участие в закупке, проводимой в рамках 44-ФЗ, поставщик должен соответствовать определенным требованиям. Все они установлены […]
  • При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за Расторжение трудового договора по инициативе работодателя Завершением темы, начатой в «Вестнике» № 38, 39, 44, является рассмотрение вопроса проведения расчетов с работниками в случае их […]
  • Работа заместитель генерального директора чоп Работа Заместитель Директора Чоп Москва Вакансии с 1 по 4 из 4 Сортировать по: Дата | Соответствие ООО "БОРНЕО" - Москва Планирование и организация работы, инструктаж охранников; […]
admin

Обсуждение закрыто.