Реорганизация истца во время судебного процесса

Реорганизация истца во время судебного процесса

Реорганизация истца во время судебного процесса

2.6 Процессуальное правопреемство / Стороны в гражданском процессе (автор: Макарьян Д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником».

Таким образом, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей стороны или третьего лица от одного лица к другому в связи с преемством в материальном правоотношении. Это означает, что основанием процессуального правопреемства является преемство в спорном материальном правоотношении, т.е. переход субъективных материальных прав или обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому.

В связи с этим формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ представляется крайне неудачной, потому что при процессуальном правопреемстве происходит замена не сторон (стороны остаются прежними), а лиц: физических и юридических, участвующих в деле в качестве либо истцовой стороны (т.е. управомоченного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения), или ответной стороны (т.е. обязанного субъекта спорного или установленного решением суда правоотношения). Для того чтобы норма ч. 1 ст. 44 ГПК РФ адекватно отражала сущность процессуального правопреемства, она должна быть сформулирована следующим образом: «1. В случае выбытия одного из лиц в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этого лица его правопреемником».

Процессуальное правопреемство может возникнуть, во-первых, в случае общего (универсального) правопреемства в материальном правоотношении. Речь идет о наследовании и реорганизации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник.

Во-вторых, процессуальное правопреемство может возникнуть в случае частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. Имеются в виду случаи уступки требования (ст. 382 ГК РФ) и перевода долга (ст. 391 ГК РФ). Например, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, последний обязан немедленно сообщить об этом комитенту и по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ).

В-третьих, процессуальное правопреемство возможно также в иных случаях перемены лиц в материальном правоотношении. В качестве примера иных случаев перемены лиц в материальном правоотношении может служить правило п. 1 ст. 700 ГК РФ, в соответствии с которым ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьим лицам. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя [1] .

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Таким образом, в случае возникновения судебного процесса по спору между одаряемым и дарителем судьба судебного процесса будет зависеть от того, кто умрет: истец-одаряемый или ответчик-даритель. Если умрет истец-одаряемый, то производство по делу подлежит прекращению. Если умрет ответчик-даритель, то судебное разбирательство дела будет продолжено с участием на стороне ответчика правопреемников (наследников) дарителя. Аналогичная ситуация возможна при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, когда обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред как имущественная переходит к наследникам причинителя вреда, а вот право требовать взыскания компенсации морального вреда в силу тесной связи с личностью потерпевшего по наследству не переходит [2] .

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности — носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства.

Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия состоят в следующем.

Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства [3] .

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик). К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее (см. ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г). Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч. 2 ст. 41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника».

При этом следует отметить одну особенность, присущую порядку возобновления приостановленного производства.

Дело в том, что с момента приостановления производства по делу в связи с выбытием из дела физического или юридического лица и до вступления в дело его правопреемника может пройти достаточно много времени, в течение которого состав суда или судья, рассматривавший дело до выбытия из него правопредшественника, может быть уже другим (например, в связи со сменой места жительства, места работы, болезнью, нахождением в отпуске и т.п.). Поэтому дело подлежит рассмотрению с самого начала, но не потому, что в него вступил правопреемник, а в силу необходимости соблюдения требований принципа непосредственности. В соответствии с принципом непосредственности разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей. В случаях замены судей разбирательство дела должно быть произведено с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

При анализе различий процессуального правопреемства и замены ненадлежащей стороны следует учесть, что оба института имеют одну общую черту. Замена лиц при процессуальном правопреемстве, как и замена сторон происходят в рамках одного и того же процесса (производства), который, однажды возникнув по инициативе заинтересованного лица, не прекращается в связи с необходимостью замены лиц или сторон. В этой связи оба института — проявление принципа процессуальной экономии.

[1] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ. 2003. С. 181.

[2] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. // БВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

[3] Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М. Юристъ. 2003. С. 181.

При реорганизации компании судебное разбирательство не приостанавливается

В гражданском и арбитражном процессе произошли изменения, связанные с вопросом реорганизации коммерческой или некоммерческой организации. Изменения коснулись вопроса приостановления судебного разбирательства по причине проведения реорганизации стороны по судебному делу – юридического лица, являющегося истцом или ответчиком в суде. Обязанность суда приостановить рассмотрение дела во всех случаях при реорганизации предприятия, являющегося стороной по делу, признана неконституционной.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 22 апреля 2013 г. № 61-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс России и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Согласно новой редакции статьи 216 ГПК РФ суд не обязан, а лишь вправе приостанавливать производство в случае, если сторона по делу, являющаяся юридическим лицом, начала процесс реорганизации и находится в процессе присоединения, слияния, разделения, выделения или преобразования.

Сведения о реорганизации вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и предполагают наличие или появление правопреемника, к которому переходят права и обязанности реорганизуемой фирмы. В ранее действующей редакции суд был обязан приостановить судебное разбирательство на основании того, что сторона по делу – юридическое лицо находилось в процессе реорганизации.

Таким образом, решение вопроса о том, приостановить судебное разбирательство по делу или продолжить судебный процесс, остается на усмотрение арбитражного или общегражданского суда, в производстве которого находится дело с участием реорганизуемого юридического лица. Обоснованность внесения изменений в АПК и ГПК вызвана тем обстоятельством, что суд вправе самостоятельно определить необходимость приостановки судебного дела или отсутствие причин для его приостановления, оценив все обстоятельства, влияющие на ход судебного разбирательства. Рассмотрение судебного дела по существу может быть проведено независимо от того, находится ли истец или ответчик в процессе реорганизации с переходом всех его обязательств правопреемнику.

Реорганизация истца во время судебного процесса

Информ-бюро

Юридические практики

Наши партнеры

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека — полезная информация

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 КЗоТ собственник предприятия может расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до окончания срока его действия в связи с изменениями в организации производства и труда, в том числе ликвидацией, реорганизацией, банкротством, перепрофилированием предприятия, сокращением численности или штата. Из этого следует, что предприятие, которое делает первые шаги к реорганизации или же вовсе к ликвидации, неизбежно сталкивается с вопросом увольнения либо сокращения сотрудников, и в таких случаях только правомерное сокращение может обезопасить работодателя от судебных тяжб с сотрудниками. Ведь при малейшем нарушении трудовых прав работников в процессе ликвидации или реорганизации избежать судебного разбирательства будет очень тяжело, поскольку в последнее время работники стали намного активнее отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке.

Хочется обратить внимание на принципиальные различия между процессом ликвидации и реорганизации. Ликвидация предполагает прекращение деятельности юрлица, при которой перестают существовать все его права и обязанности, а соответственно, и увольнение сотрудников, в то время как реорганизация предполагает прекращение деятельности юрлица с переходом всех его прав к новому юрлицу в порядке правопреемства. Кроме того, в процессе реорганизации работники юрлица могут быть уволены лишь в случае сокращения численности или штата работников. Несмотря на указанные различия, судебная практика свидетельствует о том, что основным предметом доказывания в спорах, связанных с изменениями в организации производства, остается действительность изменения в организации производства и труда. При этом как работодатель, так и судебный орган путают понятия ликвидации и реорганизации, что в результате влияет на права работников.

Возьмем, к примеру, постановление ВСУ «Об обязательстве отменить приказ об увольнении, вынести приказ об увольнении с занимаемой должности с переводом, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда». Согласно фабуле дела сотрудник Государственной исполнительной службы обратился в суд с иском к исполнительной службе – работодателю с целью обязать последнего отменить приказ об увольнении и вынести приказ о приеме по переводу из исполнительной службы в отдел исполнительной службы управления юстиции в связи с ликвидацией исполнительной службы.

Так, истец был освобожден от занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗоТ в связи с ликвидацией Государственной исполнительной службы по области. В то же время Департамент государственной исполнительной службы, который был ликвидирован, передал свои полномочия Минюсту, как правопреемнику, что свидетельствует не о ликвидации исполнительной службы, а о реорганизации системы органов юстиции и системы органов государственной исполнительной службы. Таким образом, истец посчитал свое увольнение незаконным, так как увольнение в процессе реорганизации допускается лишь в случае сокращения численности или штата сотрудников.

В соответствии с положениями части 2 статьи 40 КЗоТ увольнение в связи с изменениями в организации производства и труда, в том числе ликвидацией, реорганизацией, банкротством или перепрофилированием предприятия, сокращения численности или штата работников, допускается, если невозможно перевести работника на другую работу по его согласию

Суд первой инстанции, с которым позже согласился и ВАСУ, удовлетворил требования истца, ссылаясь на то, что фактически произошла не ликвидация, а реорганизация ГИС. Соответственно, увольнение истца с занимаемой должности было проведено с нарушением положений КЗоТ, поскольку в случае реорганизации предприятия действие трудового договора продолжается. То есть при реорганизации предприятия собственник имеет право разорвать трудовой договор с сотрудником только в случае составления приказа о сокращении штата сотрудников. Статья 36 КЗоТ также указывает на то, что действие трудового договора в случаях реорганизации предприятия продолжается автоматически. ВАСУ было отмечено, что сокращение численности и штата не произошло, а потому были основания для перевода истца с его согласия. Но истец без его согласия был уволен без перевода на другую работу при наличии такой возможности.

ВСУ, рассматривая заявление ГИС о пересмотре обозначенного решения ВАСУ, полностью согласился с правовыми позициями суда первой инстанции и Высшего административного суда, тем самым признав действия ГИС относительно увольнения истца неправомерными, исходя из следующего.

Поскольку после ликвидации Департамента государственной исполнительной службы Главное управление юстиции области стало правопреемником ГИС в области, то фактически состоялась реорганизация органов государственной исполнительной службы, а соответственно, рассматривать правомерность увольнения истца необходимо с учетом нюансов реорганизации, а не ликвидации юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица действие трудового договора работника продолжается. Кроме того, установленная законодательством возможность ликвидации государственного учреждения с одновременным созданием другого, которое будет выполнять его полномочия, не исключает, а предполагает обязательства работодателя по трудоустройству работников ликвидированного учреждения.

ВЫВОД:
Ликвидация юридического лица с последующей передачей своих полномочий правопреемнику считается не ликвидацией, а реорганизацией. В случаях реорганизации компании трудовой договор расторгается только при сокращении штата или численности сотрудников, в иных случаях действие договора продолжается.

Взыскать долг у предприятия,которое НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДРУГОМУ ЮЛ

КАК ЗАКОННО ВЗЫСКАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ У ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «ЗАПСИБСАМОТЛОРСТРОЙ» ИНН/КПП 8620019704/862001001,КОТОРОЕ

НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДРУГОМУ ЮЛ.

Какие есть пути решения.

Ответы юристов (30)

Здравствуйте, в принципе сам факт проведения реорганизации никаким образом не препятствует Вам обратиться в иском о взыскании задолженности. В случае если реорганизация произойдет, то Вы заявите ходатайство о замене ответчика его правопреемником.

Статья 44.ГПК РФ Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина,реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Статья 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство
1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья 58. ГК РФ Правопреемство при реорганизации юридических лиц
2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поэтому если присоединение не завершено, подавайте исковое заявление на ООО ЗАПСИБСАМОТРЛОРСТРОЙ, впоследствии сможете подать в процессе заявление о правопреемстве и заменить ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской
Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому
лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического
лица, таким образом, взыскать задолженность Вы сможете с нового юр.лица.

Вы можете подать в суд уже после реорганизации. Юр. лицо к которому оно присоединится будет являться его правоприемником и нести все обязательства, которые были у ООО «ЗАПСИБСАМОТЛОРСТРОЙ».

Сроки не поджимают еще?

Уточнение клиента

28 Марта 2016, 20:17

Здравствуйте Иван! А долг связан с каким договором? был ли суд по долгу? даже если они реорганизуются путем присоединения, обязательства как и долг по договору продолжают за ними числится, новая организация становится правопреемником, для этого нужно составить соглашение о правопреемстве.

Уточнение клиента

договор услуг, есть от них гарантийное письмо о погашении, только денег нет, пока )))

28 Марта 2016, 20:18

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

а также ч.2 ст 44 ГПК РФ: Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Видимо коллега спроссил о сроках исковой давности.

Уточнение клиента

28 Марта 2016, 20:20

Иван, добрый вечер! Если уже подано исковое заявление и если процесс арбитражный ст. 48 АПК РФ просто заменяется ответчик

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным
актом арбитражного суда правоотношении
(реорганизация юридического лица,уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи
перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
2.На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным
судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть
обжалован.
3.Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до
вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они
были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Если процесс гражданский — то же происходит на основании ст.44 ГПК

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением
суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в
обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2.Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс,
обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для
лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Если в суд не обращались чтобы не терять времени подавать иск можно уже сейчас на старое ЮЛ затем в процессе по вашему ходатайству будет произведена замена ответчика. Долг будет взыскан с нового ответчика в случае удовлетворения судом исковых требований

Уточнение клиента

Нет исковое еще не подал, претензия уже отправлена в сентябре 2015г, есть гарантийное письмо от них о погашении задолженности))) Может подать в суд о признании банкротом .

28 Марта 2016, 20:22

Ну значит не поджимают.

значит пока на до судебной стадии, сроки погашения в письме определены? Если нет то Ваша претензия не считается удовлетворенной.

Уточнение клиента

28 Марта 2016, 20:24

Может, при наличии определенных обстоятельств.

А смысл? Набегут еще кредиторы, их будут извещать в обязательном порядке, реорганизация лучше т.к. новое ЮЛ наверняка имеет свои активы за счет которых больше шансов взыскать задолженность

А реорганизация на какой стадии у них, известно когда планируется завершение?

Уточнение клиента

17.02.2016 г, принято решение

28 Марта 2016, 20:28

с сентября 2015 это уже прилично долго, они хотя бы в части долг погашали? Если нет, то есть смысл подавать в суд на взыскание долга, а также пени, упущенную выгоду.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Хуже будет, взыскать потом проблематичнее. Гораздо проще взыскать с правопреемника, т.е. с того юр. лица к которому присоединяется ваш должник. Как ранее указали, при присоединении одного юр. лица к другому, все долги присоединяемого переходят к тому, к которому присоединился должник. А присоединяются как правило к более обеспеченному в финансовом плане. Если со сроками все нормально (исковыми) подождите присоединения и потребуйте оплаты долгов с нового юрлица. Только надо контролировать процесс присоединения, если затянется — тогда лучше в суд.

в данном случае договорные отношения у вас сохраняются и можно подавать в суд уже на вновь образовавшееся Юр лицо.

На самом деле трудно дать однозначный совет не зная целей данной реорганизации. Если фирма к которой происходит присоединение крупная и крепко стоит на ногах, то можно дождаться завершения процедуры присоединения и подать иск сразу к ней, как к правоприемнику. Но есть вариант, что таким способом хотят избавиться от долгов фирмы. Присоединяются к фирме однодневке, та потом еще к кому-нибудь, пока суть до дела, ни должников ни имущества не будет. Возможно, действительно, целесообразно подать в суд о признании должника банкротом. По крайней мере, в этом случае Вы будете держать ситуацию на контроле.

Добрый день еще раз. По вашему делу ситуация такая: 2 марта 2016 года в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о реорганизации. Сообщение можете посмотреть по ссылке. —

Ваш должник присоединяется к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕЙС» (ООО «ГРЕЙС», ОГРН 1151677001794
, ИНН 1632016127
, КПП 163201001, место нахождения: 423040, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. НУРЛАТ, УЛ. НУРЛАТСКАЯ, ДОМ 31, КОМНАТА Н-2; ОФИС 2)

К данной организации присоединяют еще несколько, кроме того ООО «ГРЕЙС» была образована совсем недавно — 2 ноября 2015 года.

Таким образом вашего должника — ООО «ЗАПСИБСАМОТЛОРСТРОЙ» «сливают» в ООО «ГРЕЙС».

Ваши действия: если договором предусмотрен претензионный порядок срочно пишите претензию к ООО «ЗАПИСБСАМОТЛОРСТРОЙ», если не предусмотрен срочно подавайте иск. пишите заявление о приостановлении присоединения в ИФНС, пробуйте наложить обеспечительные меры. Суд Вы в любом случае выиграете, однако вернуть реальные деньги будет трудно.

Уточнение клиента

а в какое МФНС писать, в наше местное или в по месту ООО «ГРЕЙС» .

И КАК ЭТО ВСЕ СДЕЛАТЬ ПО ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМ МЕРАМ .

29 Марта 2016, 08:18

Уточнение клиента

МОЖЕТ НА ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТВА ПОДАТЬ .

29 Марта 2016, 08:47

Вон в чем дело. В таком случае взыскать долги будет совсем проблематично. Стандартная схема ухода от долгов. Несколько должников присоединяются к одной фирме и она собрав их долги — банкротится, не выплачивая должникам ни копейки.

Уточнение клиента

МОЖЕТ В СУД ПОДАТЬ НА ПРОЦЕДУРУ БАНКРОТСТА.

29 Марта 2016, 08:49

Чтобы признать организацию банкротом, сначала нужно подать исковое заявление, после того как суд вынесет решение, оно вступит в законную силу, получите исполнительный лист — только после этого можно подать заявление о признании должника банкротом.

Иван, добрый день!

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица осуществляется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
В течение 3х рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (налоговый орган), о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. На основании такого уведомления налоговый орган, вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации уведомление о своей реорганизации.

Далее обязательное опубликование (не менее двух раз за 2 месяца) в средствах массовой информации о своей реорганизации. Данное действие выполняется для уведомления всех заинтересованных лиц и кредиторов о реорганизации юридического лица.
Закон О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 13.1) обязывает реорганизуемое юридическое лицо в течение 5 рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в налоговый орган, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации.

На основании п. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.
Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Если ваши требования к должнику возникли до начала процедуры его реорганизации, Вы имеете право подать в арбитражный суд исковое заявление о досрочном исполнении обязательств по договору, а также возмещении убытков в связи с данной реорганизацией. Должник может предоставить Вам обеспечение исполнение обязательства (предусмотренные ГК РФ), а еще будет лучше если должник предоставит банковскую гарантию.

Может подать в суд о признании банкротом .
Иван

Если решение о реорганизации принято то уже поздно в любом случае

ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)»

с даты введения первой процедуры банкроства

3. Органы управления должника не вправе принимать решения:
о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

но такое решение уже принято поэтому если и успеете подать то дело о банкротстве прекратят

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2014 N Ф02-4169/2014 по делу N А33-11396/2013

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 29
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального
закона „О несостоятельности (банкротстве)“ с момента введения в
отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не
вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении,
разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
Решение о реорганизации должника принято до введения в отношении него процедуры наблюдения. На момент рассмотрения дела о банкротстве ООО „СМУ N 6-99“
реорганизация должника проведена. Внесена в Единый государственный
реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического
лица в связи с его реорганизацией.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57
Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации
юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица
первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый
государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности
присоединенного юридического лица.
На основании пункта 2 статьи 58
Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении
юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят
права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с
передаточным актом.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт внесения записи в
Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности
юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения,
правомерно прекратили производство по делу о банкротстве такого
юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 „О применении положений Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам“, судебный акт может быть пересмотрен
по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного
суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311
Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно
послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по
данному делу.
Прекращая производство по делу о несостоятельности ООО „СМУ N 6-99“ применительно к пункту 5 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность данного юридического лица прекращена.

Тут немного другое. Суд отказал не потому, что принято решение о реорганизации, а потому, что уже реорганизация завершена и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юр. лица (должника).

ГК РФ Статья 57. Реорганизация юридического лица
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В случае клиента, процедура пока еще не завершена и можно обратиться в суд с иском о признании должника банкротом.

На мой взгляд лучше не тянуть время и обращаться в суд. Не факт, что целью реорганизации является избавление от долгов, но такой вариант исключать нельзя.

Уточнение клиента

А КАК НАПИСАТЬ ИСКОВОЕ В СУД О ПРИЗНАНИИ ДОЛЖНИКА БАНКРОТОМ ,И КАКАЯ ЦЕНА .

29 Марта 2016, 09:00

Подавайте, иначе можете упустить время.

На признание банкротом смысла подавать нет если уже было решение о реорганизации, дела прекратят а вы потратите деньги на заявление, нужно просто исковое о взыскании задолженности, его можно заказать либо в разделе «документы» либо через чат у юриста

Заявление подается по правилам главы 3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования к заявлению:

Статья 39. Заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника
1. Заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее — заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора — юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора — гражданина этим гражданином или его представителем.
2. В заявлении кредитора должны быть указаны:
наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;
наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;
регистрационные данные должника — юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;
размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);
обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;
вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;
перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.
К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.
3. Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.
4. Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.
5. Конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Приложения к заявлению:

Статья 40. Документы, прилагаемые к заявлению кредитора
1. Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:
обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;
доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
2. К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.
3. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Цена у каждого юриста своя, можете заказать услугу в разделе «Документы» или обратившись в чат к любому юристу.

Не могу согласиться с коллегой. Еще раз подчеркиваю, пока в ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении деятельности юр. лица, заявление подать можно. Во вложении выписка ИЗ ЕГРЮЛ, подтверждающая, что должник только в процессе реорганизации.

Есть судебная практика, когда по аналогичному делу не только возбудили дело о банкротстве, но и наложили обеспечительные меры на имущество должника, а налоговой запретили вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника. Запись о начале процесса реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 26.08.2011г., а процедура наблюдения введена только 21.02.2012г. (Определение Арбитражного суда Архангельской области № А05-812/2012 от 26 марта 2012 года):

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2012 на
основании заявления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максименко А.А., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 36 017 264 руб. 29 коп.
23.03.2012 временный управляющий должника Максименко А.А. обратился в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в котором просит принять дополнительные обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 14, офис 18; ОГРН 1062901061772, ИНН 2901151376).
Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях обеспечения сохранности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и предотвращения несоразмерного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление, находит его подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о
банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
По смыслу указанной нормы права правила АПК РФ, регулирующие вопросы
принятия арбитражным судом обеспечительных мер, применяются и в отношении заявления о принятии обеспечительных мер, поданного в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90
АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, необходимость их принятия, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу положений статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты
меры, перечисленные в части 1 указанной статьи, а также иные обеспечительные меры, может быть принято несколько обеспечительных мер.
Заявителем указано, что общим собранием участников должника было принято
решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО «Реком». Также указано, что в данной реорганизации участвует не только должник, но и ООО «Форест», ООО «Антропос», ООО «Новостройка», ООО «РосПетроТорг», при чем в отношении двух последних обществ уже внесены записи о завершении процесса реорганизации и прекращении деятельности юридических лиц.
Также временный управляющий указывает, что участниками должника 23.01.2012 принято решение о реорганизации последнего путем присоединения к ООО «ГБН 21». Полагая, что при завершении реорганизации должник будет исключен из реестр
юридических лиц, его права и обязанности перейдут к иному юридическому лицу, которое зарегистрировано по иному адресу, будет состоять на учете в ином
регистрирующем органе, будет иметь иные обязательства, большие по сравнению с имеющимися у должника по отношению к своим кредиторам и вероятнее всего иные активы, недостаточные для удовлетворения требований своих кредитов, временный управляющий сделал вывод об ущемлении прав кредиторов должника и обратился с рассматриваемым заявлением.
Из представленных заявителем документов следует, что в Единый
государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении должника 26.08.2011 была внесена запись о начале процесса реорганизации.
Также представлены доказательства публикации в журнале «Вестник
государственной регистрации» сообщений о реорганизации ООО «Управляющая
компания «Наш дом – Архангельск» (163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 14, ОГРН 1062901061772, ИНН 2901151376) путем присоединения к ООО «Реком» (№37 (344) от 21.09.2011 / 1895) и (№42 (349) от 26.10.2011 / 1882), а также путем присоединения к ООО «ГБН 21» (№5 (363) от 08.02.2012 / 1164) и (№10 (368) от 14.03.2012 /1109).
Сведения о завершении процедуры реорганизации в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую
реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,
предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, и применяет обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ.
Кредитор — ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» обратился в
арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним своих гражданско-правовых обязательств.
Суд, по итогам проверки обоснованности заявленных требований, ввел в
отношении должника процедуру наблюдения, в связи с чем необходимо обеспечить наличие и сохранность имущества, за счет которого будет произведено удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Кроме того, в силу статьи 2 Закона о банкротстве целями наблюдения является
обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов.
При этом, как предусмотрено пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве,
устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе процедуры наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.
Установление такого запрета само по себе является обеспечительной мерой и
направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника.
Вместе с тем, данные права нарушаются не столько самим по себе принятием
решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.
Так, согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Присоединенное юридическое лицо прекращает свою деятельность и с момента
внесения записи об этом в ЕГРЮЛ юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, считается реорганизованным.
Внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в
связи с его реорганизацией в форме присоединения является обстоятельством,
исключающим дальнейшее производство по делу о банкротстве такого юридического лица. Правопреемство в отношении должника в деле о банкротстве не допускается.
На избежание таких последствий и направлен установленный пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве запрет на принятие органами управления должника решения о реорганизации должника.
Учитывая, что специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры — внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.
Введение в отношении должника — юридического лица процедуры банкротства
(наблюдение) само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.
То обстоятельство, что решения о реорганизации приняты до введения процедуры наблюдения, в данном случае не имеет правового значения.
Временный управляющий должника, обращаясь с заявлением, действует
обоснованно в интересах неопределенного круга лиц – как кредитора уже включенного в реестр требований кредиторов должника, так и иных кредиторов, имеющих права требования к последнему.

При этом проводимая реорганизация непосредственно влияет на их права и
интересы, так как кредиторы имеют право на пропорциональное удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества последнего, тогда как при окончании реорганизации требования данных кредиторов будут удовлетворяться пропорционально с требованиями других кредиторов правопреемника.
Таким образом, проводимой реорганизацией ставится под угрозу сохранность
имущества должника и нарушаются права кредиторов на получение удовлетворения своего требования за счет имущества конкретного должника, на что они были вправе рассчитывать, вступая с ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» в договорные отношения.

Заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом
заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, достижение целей процедуры банкротства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения требований закона и обеспечения сохранности имущества должника, принятие заявленной обеспечительной меры обеспечит сохранение существующего состояния отношений между сторонами и соблюдение баланса публичных и частных интересов, в связи с чем регистрирующие органы не вправе принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» при реорганизации его в форме присоединения и вносить в ЕГРЮЛ соответствующую запись.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно части 4 названной статьи арбитражный суд по ходатайству лиц,
участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона о банкротстве определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46, 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» Максименко А.А. о принятии
дополнительных обеспечительных мер, удовлетворить.
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по
Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску
совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в отношении ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, дом 14, офис 18;

На мой взгляд ситуация почти один в один с ситуацией Клиента.
Гарантий само собой никто не даст, определенные риски есть всегда, но на мой взгляд в данных обстоятельствах это будет правильное решение.

Смотрите еще:

  • Военный комиссариат гМосква официальный сайт Военкоматы Москвы: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов в Москве. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти […]
  • Ст94 коап рф Прокуратура района разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения […]
  • Земельный участок в сосновке Продажа земли в Сосновке Киевская обл, Киево-Святошинский район, Белогородка, Ковальська ул. Площадь: 10 соток Продается участок в Белогородке, новый район, асфальтированн. Киевская обл, […]
  • Где в костроме встать на учет по беременности Женская консультация №1 мкр. 3 Давыдовский Женская консультация №1 роддома Костромы обслуживает прикрепленное женское население города. К 1-й женской консультации роддома можно проехать […]
  • Исполнение бюджета республики башкортостан на 2014 год Отчеты о деятельности Правительства Республики Башкортостан Информация об исполнении консолидированного бюджета Республики Башкортостан на 1 января 2015 года По данным Министерства […]
  • П1 часть 1 статья 31 федерального закона 44-фз Требования к участникам закупки по 44-ФЗ Для того чтобы принять участие в закупке, проводимой в рамках 44-ФЗ, поставщик должен соответствовать определенным требованиям. Все они установлены […]
  • И возвращение искового заявления в арбитражном процессе Арбитражный и гражданский процесс: возвращение искового заявления Возвращение искового заявления (заявления) арбитражным судом - одно из возможных процессуальных последствий предъявления […]
  • Исполнение контракта по 44 фз не вовремя Был заключен контракт в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. В апреле 2017 года контрагент не приступил к исполнению контракта. Указанный в контракте срок его действия на […]
admin

Обсуждение закрыто.