Ст304 гк рф с комментариями в новой редакции

Ст304 гк рф с комментариями в новой редакции

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к статье 304 Гражданского Кодекса РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria — «отрицающий иск»). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК РФ, ст. 188 АПК РФ) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст. ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Новая редакция Ст. 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

Права собственника могут быть нарушены в результате создания препятствий в осуществлении им полномочий пользования своим имуществом. Например, современная судебно-арбитражная практика рассматривает в качестве основания для подачи негаторного иска недопуск законного владельца в принадлежащее ему здание путем выставления охраны; несанкционированное строительство на земельном участке собственника; отключение электроэнергии и др.

Основанием для негаторного иска является и незаконное ограничение полномочий собственника по распоряжению имуществом (например, при производстве описи имущества или наложении ареста).

Другой комментарий к Ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена такому средству защиты права собственности, как негаторный иск. В отличие от виндикационного иска, условия предъявления которого изложены в ст. 301 ГК, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения.

Необходимо отметить, что формулировка закона «хотя бы нарушения и не были связаны с лишением владения» осталась неизменной с соответствующей нормы ГК 1922 г., когда и виндикационный, и негаторный иск регулировались в одной статье Кодекса. Тогда грамматическое противопоставление двух исков, которое достигалось оборотом «хотя бы и не связанное с лишением владения» не имело никакого иного смысла, кроме подчеркивания того факта, что второе средство защиты права собственности — негаторный иск отличен от виндикационного именно по признаку лишения владения.

Помещение формулы негаторного иска в отдельную статью ГК создает впечатление, что этот иск может применяться как в случае, когда владение осталось у собственника (истца), так и в тех случаях, когда владельцем имущества является ответчик. На самом деле это, конечно, не так. Об этом приходится говорить, так как довольно часто в судебной практике, да и в юридической литературе можно встретить попытки применить правила ст. 304 ГК к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

2. Негаторный иск получил свое название от латинской формулы, которая означала отрицание. Истец отрицал сервитут ответчика, ведь именно сервитут заставляет собственника, владеющего своей вещью, претерпевать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности. Поэтому в том случае, когда ответчик не имел сервитута, истец требовал прекращения таких действий, отрицая за нарушителем какое-либо право на создание неудобств в пользовании. В современном праве негаторным иском охватываются не только те случаи, когда между собственником и нарушителем мог бы быть сервитут, но и широкий круг иных ситуаций.

3. Негаторный иск является вещным средством защиты, как и иск виндикационный. Это означает, что если между сторонами налицо личное (обязательственное) правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам ст. 304 спор может быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет и существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика.

Посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом. Например, если сосед возводит забор, заслоняющий участок от солнечного света, либо отводит водосток на стену чужого дома, собственник земельного участка или дома вправе воспользоваться негаторным иском для устранения таких помех. Присуждением по негаторному иску может быть возложение на нарушителя обязанности устранить помехи — снести забор, отвести водосток, убрать строительный мусор, прекратить проезд по участку, снять охрану, подключить отключенные коммуникации и т.д.

Негаторный иск применим для разрешения споров, возникающих между соседями, собственниками жилых и нежилых помещений в зданиях, например, по поводу пользования объектами общего пользования, в связи с возведением перегородок и т.п. строительными работами, создающими помехи в пользовании помещениями. В то же время посредством негаторного иска можно лишь устранить помехи, но невозможно установить определенный порядок пользования, предусматривающий распределение прав и обязанностей между всеми пользователями. Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат.

Посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Как уже говорилось, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК.

4. На негаторные иски не распространяются сроки исковой давности, поэтому ответчик не может сослаться на то, что те действия, прекращение которых требует истец, он осуществляет достаточно давно и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности. Не имеет также значения, прекратил ли нарушения ответчик в момент предъявления иска или рассмотрения дела судом. Решением суда ему может быть запрещено совершать те действия, которые стали предметом спора, впредь.

5. Ответчик по негаторному иску не может сослаться на свою добрую совесть, т.е. на извинительную неосведомленность об отсутствии у него соответствующего права. Дело в том, что позиции сторон в негаторном иске исключают ситуацию, когда ответчик может быть владельцем, а тем более приобретателем имущества истца, хотя бы и незаконным. Соответственно, отношения сторон никак не затрагивают интересы гражданского оборота. Между тем механизм доброй совести защищает нужды оборота, и иных функций в сфере вещных отношений не имеет.

6. К искам о защите права собственности, кроме исков, указанных в ст. ст. 301 и 304, относят также иски о признании права собственности, в том числе иски об исключении имущества из описи (освобождении от ареста).

Эти иски иногда считают виндикационными (поскольку они могут быть сопряжены с возвратом владения) или, при определенных оговорках, негаторными (поскольку они устраняют помехи в пользовании, если вещь оставлена у собственника). Правильнее считать их самостоятельными средствами защиты, отличными как от тех, так и от других. В частности, ответчики по таким искам не вправе сослаться на добрую совесть, как это могут сделать ответчики по виндикационным искам.

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:
требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);
другие требования в случаях, установленных законом.

Комментарий к статье 208 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность. Его расширение допускается в других законах. Характерным для требований, предусмотренных этим перечнем, является то, что в силу специфики отношений, из которых они вытекают, предметом защиты является обычно право, не ограниченное во времени.

2. В статье оговорена возможность ограничить ее применение требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Правила статьи применяются, кроме случаев, предусмотренных в законе. Второе ограничение касается требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Они подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. По сути дела, в данном случае применен общий срок исковой давности (см. ст. 196 ГК), но исчисление срока произведено по правилам о длящихся требованиях, право на предъявление которых возникает не единовременно (см. п. 5 коммент. к ст. 200).

3. Включение в эту статью требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, не является законодательной новеллой. Правом на такое требование, не ограниченное сроками исковой давности, собственник или иной владелец обладал и ранее, что присуще праву собственности (ст. 54 Основ ГЗ). В ГК (ст. 304, 305) содержатся аналогичные положения. Специальное указание об этом в комментируемой статье вызвано системными соображениями.

4. Необходимо проводить четкое разграничение между требованиями собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК), на которые исковая давность в силу комментируемой статьи не распространяется, и виндикационными исками (см. ст. 301 и 302 и коммент. к ст. 301, 302). На виндикационные иски, поскольку для них не установлены специальные сроки исковой давности, распространяется общий срок исковой давности в 3 года (ст. 196 ГК), и к ним применимы общие правила о порядке их исчисления. В частности, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что виндикационный иск предъявляется к конкретному лицу, по-видимому, должно при этом приниматься во внимание, когда истец узнал или должен был узнать не только о самом факте нарушения своего права, но и о лице, к которому подлежит предъявлению иск в связи с этим нарушением.

5. В дополнительном изучении и разъяснении нуждается вопрос о соотношении положений ст. 208 ГК и ст. 1208 ГК, устанавливающей, что исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему правоотношению. Действуют ли ограничения, установленные ст. 208 ГК, в случаях, когда к отношениям сторон применимо иностранное право, т.е. можно ли считать, что правила ст. 208 ГК подпадают под категорию сверхимперативных норм (ст. 1192 ГК).

Другой комментарий к статье 208 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится неполный перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности. Но для некоторых из перечисленных требований возможно иное решение вопроса. Для отдельных требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность может быть предусмотрена законом.

2. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не ограничены исковой давностью. Однако установлен срок в 3 года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности.

ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении 3 лет со времени возникновения права на их удовлетворение, платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд (п. 33 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленные в порядке п. п. 1 — 3, 5 — 7 ст. 152 ГК (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ).

3. В ч. 4 комментируемой статьи имеются в виду предусмотренные ст. 304 ГК негаторные иски. На эти требования исковая давность не распространяется.

4. Изложенный в статье перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, не ограничен. Поэтому ГК или иной закон может предусмотреть другие требования, на которые исковая давность не будет распространяться.

5. ГК в отличие от ГК РСФСР не предоставляет никаких преимуществ государственным организациям по их требованиям о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. В комментируемой статье исключение требований из-под действия исковой давности обусловлено характером отношений, а не их субъектным составом.

Блиц-комментарий к новой редакции ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

1 сентября 2015 года вступит в силу новая редакция ст. 222 ГК РФ «Самовольная постройка». Небольшой комментарий к новой редакции данной статьи представлен ниже.

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Комментарий. Новая редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ обращает внимание на два момента.

1). Изменение перечня объектов, которые могут быть самовольными постройками. В пока еще действующей редакции данного пункта этот перечень открытый («…или иное недвижимое имущество»). В новой редакции этот перечень сформулирован как бы закрытый («здание, сооружение или другое строение»).

В связи с этим может «воскреснуть» давно забытый вопрос: может ли объект незавершенного строительства быть признан самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ (уже в новой редакции)?

Есть основания сказать, что нет, поскольку в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что «исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой». Иного недвижимого имущества с 01.09.2015 в данной статье нет, поэтому данное обоснование становится ущербным.

С другой стороны Градостроительный кодекс РФ в ст. 1 определяет объект капитального строительства как «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства)». То есть ОНС – это разновидность здания, строения, сооружения. И если признать эту логику верной, то новая редакция ст. 222 ГК РФ может быть применена к ОНС. Но здесь контраргументом может стать ст. 130 ГК РФ, которая рассматривает ОНС как самостоятельный вид недвижимости.

Однако полагаю, что вне зависимости от решения этого вопроса, снос ОНС может быть возможен на основании негаторного иска (ст. 304 ГК РФ). В крайнем случае, нельзя исключать применение аналогии закона (ст. ст. 6, 222 ГК РФ).

2). В комментируем пункте вместо «существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил» с 01.09.2015 года будет присутствовать просто нарушение указанных норм и правил.

Данная новелла внешне революция, по фактически мало что меняет, поскольку судебная практика по существу ввела жёсткую презумпцию существенности этих нарушений.

Во всяком случае, практика отказа в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки на основании того, что нарушение градостроительных норм и правил была несущественной[1].

Однако в любом случае, эта новелла — плохая новость для застройщика – риск признания возведенного объекта самовольной постройкой возрастает.

По всей видимости, единственной возможностью сохранения объекта, имеющего незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил будет иск о признании права собственности на самовольную постройку, о чём пойдет речь ниже.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Комментарий. Новая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ еще более снижает перспективы признания права собственности на самовольную постройку, поскольку по существу для успешного признания права собственности на самовольную постройку, эта самовольная постройка самовольной быть и не должна. Это следует из условий, предъявляемых к удовлетворению иска о сносе самовольной постройки, а также имеющейся единообразной практики, что данный иск не может быть удовлетворен, если застройщик не предпринимал меры к получению необходимых строительных разрешений (главным образом, на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию)[2].

Смею предположить, что данный иск будет выступать лишь инструментом для сохранения объектов, не имеющих существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Тем самым, новая редакция комментируемого пункта завершает тренд, наметившийся с начала 2010 года, который сводится к тому, что признавать право собственности на самовольную постройку все сложнее и сложнее.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Комментарий. Вот здесь действительно имеет место настоящая революция – федеральным законом предусмотрена возможность административного сноса самовольной постройки, не для всех случаев, но для многих, поскольку территорий с особыми условиями использования и полос отвода инженерных сетей в Российской Федерации предостаточно.

А ведь все еще сама возможность принятия административного решения о сносе самовольной постройки отрицается судами[3].

Потенциально спорными вопросами применения данного пункта могут следующие вопросы:

— возможно ли оспаривание в суде решение о сносе? Хотя п. 4 ст. 222 ГК РФ и не содержит положения о таком оспаривании, полагаю, что оно возможно по общим правилам оспаривания ненормативных правовых актов;

— является ли решение о сносе самовольной постройки достаточным для принудительного сноса постройки? То есть, требуется ли решение суда о сносе самовольной постройки, если застройщик или собственник земельного участка не намерены исполнять административное решение о сносе в добровольном порядке? К сожалению, полагаю, что более вероятен отрицательный ответ (применительно ко второму вопросу).

[1] Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): «По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений».

Другой пример: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2015 N Ф02-6376/2014 по делу N А33-6199/2013.

[2] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и связанная с ним последующая практика ВС РФ и ВАС РФ.

[3] Пункт 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015 N Ф03-1327/2015 по делу N А04-5495/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N Ф05-7151/2014 по делу N А40-113769/13, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 N Ф08-261/2015 по делу N А53-7441/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 N Ф08-10916/2014 по делу N А77-186/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2015 N Ф09-3198/15 по делу N А50-1628/2014.

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

1.1. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее — администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Комментарий к Ст. 44 ЖК РФ

1. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их волеизъявления (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК, ч. ч. 3, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК). Когда количество таких субъектов невелико, менее вероятна возможность возникновения непреодолимого конфликта интересов, а достижение согласия по управлению имуществом, находящимся в их общей собственности, в основном не вызывает больших сложностей и не требует установления специальной формы согласования их воль и принятия решений по такому управлению. При этом данное управление, позволяющее немногочисленному составу собственников осуществлять руководство деятельностью, направленной на сохранение, поддержание и развитие объекта управления, не всегда требует наличия специального органа, осуществляющего такое управление.

2. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации создала ситуацию, когда большинство многоквартирных домов не имеют одного собственника. Такие дома, как правило, состоят из множества помещений, находящихся на праве собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, что существенно усложняет управление общим имуществом в таких домах. С учетом данного обстоятельства комментируемая статья устанавливает указанную специальную форму согласования и принятия решений в виде общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также определяет такое общее собрание в качестве органа управления многоквартирным домом.

3. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома как орган управления многоквартирным домом является единственным таким органом и существует на протяжении всей «жизни» дома как многоквартирного — пока имеется правовая связь между собственниками помещений в данном доме по поводу общего имущества в нем. Исключение, пожалуй, составляет только один случай, когда все помещения в многоквартирном доме принадлежат одному собственнику (см. комментарий к ст. 46 ЖК РФ).

4. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом имеет свою историческую ретроспективу.

До 1917 г. жилищный фонд в основном находился на праве собственности у домовладельцев, т.е. дома принадлежали, как правило, узкому кругу собственников, между которыми не возникали устойчивые правовые связи, основанные на праве общей собственности. На 80% жилищный фонд городов России состоял из одноэтажных деревянных и малоразмерных домов, находящихся в собственности граждан . Поэтому управление домами осуществляли их собственники самостоятельно либо через своих управляющих, и общее собрание собственников как орган управления домами не был востребован.
———————————
См.: Дмитриев Н. Жилищный вопрос. Два мира — два подхода. М., 1973. С. 71.

После 1917 г. Декретом ВЦИК от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» основная часть жилищного фонда, находившегося в частной собственности, была национализирована и передана в ведение местных Советов, на которые были возложены расходы, связанные с содержанием муниципализированных домов. Однако местные Советы, к которым перешел весь муниципализированный жилищный фонд, в связи с отсутствием финансовых возможностей не были способны поддерживать его в надлежащем состоянии, производить капитальный ремонт и пр. При этом широко практиковавшееся в тот период переселение жильцов из одного помещения в другое по распоряжению жилищных органов, возможность принудительного уплотнения жильцов и связанное с ним отсутствие у граждан уверенности в дальнейшем проживании в данном помещении снижали заинтересованность жильцов в надлежащем содержании занимаемого помещения, в производстве ремонта. В совокупности все эти факторы пагубным образом сказывались на сохранности жилищного фонда. К примеру, в первые же годы советской власти в г. Москве оказались разрушенными или пришли в полную негодность 7 тыс. многоквартирных домов, насчитывавших 41 тыс. квартир. Поэтому в целях предотвращения разрушения домов, достигшего угрожающих размеров, СНК РСФСР было издано 23 мая 1921 г. Постановление «О мерах улучшения жилищных условий трудящегося населения и о мерах борьбы с разрушением жилищ» . Согласно этому Постановлению соответствующим ведомствам было поручено в кратчайший срок выработать положение об управлении домами в городах с возложением ответственности за сохранность жилых помещений на домовые управления. К контролю над работой домовых управлений должны были привлекаться проживающие в доме жильцы.
———————————
СУ РСФСР. 1918. N 62. Ст. 674.

СУ РСФСР. 1921. N 49. Ст. 253.

Это заложило основу для осуществления управления домами, в том числе посредством принятия решений жильцами конкретного дома на их общем собрании. Однако в отличие от правовой природы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме правовая природа общего собрания жильцов была существенно иной. Правовая связь лиц, участвовавших в таких собраниях, не возникала на основе права общей собственности, а основывалась на режиме пользования жилым помещением (проживания в нем).

Положение об управлении домами в конечном счете было утверждено СНК РСФСР 8 августа 1921 г. и предусматривало возложение на общее собрание жильцов решения ряда вопросов, связанных с управлением домом. В частности, по решению ежегодно проводимого общего собрания жильцов сроком на один год избирался заведующий домом, который в течение этого периода осуществлял непосредственное управление домом на постоянной основе; общее собрание жильцов также рассматривало вопросы, связанные с возмещением части расходов на текущий ремонт дома, вознаграждением заведующего домом, досрочным отстранением заведующего домом от управления домом в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, рассмотрением сметы расходов по отоплению и решением многих других проблем.
———————————
Там же. N 60. Ст. 411.

5. За последние десятилетия условия управления большей частью многоквартирных домов формировали органы местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирных домах, по существу, были отстранены от управления их домами, что привело к повсеместному игнорированию прав таких собственников на участие в принятии решений, связанных с вопросами содержания, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствующих многоквартирных домах (когда в большинстве случаев такие решения принимались жилищно-эксплуатационными организациями без учета законных интересов собственников); к преобладанию административных методов хозяйствования, муниципализации (по существу монополизации) сферы управления многоквартирными домами; к отсутствию экономических и организационных предпосылок для развития других форм управления многоквартирными домами.

Содержавшееся в ЖК РСФСР понятие «управление жилищным фондом» было основано на том, что такое управление в целом осуществлялось исключительно органами государственной или местной власти (ст. ст. 16, 17 ЖК РСФСР), а непосредственное — жилищно-эксплуатационными организациями, роль которых сводилась в основном к «эксплуатации и содержанию жилищного фонда» (ст. ст. 22, 129, 141, 144, 148 ЖК РСФСР и др.). Продолжавшая применяться в период активного формирования собственности в жилищной сфере система управления многоквартирными домами была не способна учесть того, что большая часть многоквартирных домов уже не принадлежала государству и новые реалии экономических отношений требовали не только учета прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах, но и защиты их права собственности на общее имущество в многоквартирных домах, гарантируемой прежде всего Конституцией РФ.

6. Заложенный в комментируемой статье принцип управления многоквартирным домом, когда основным и единственным органом такого управления названо общее собрание собственников помещений в этом доме, призван коренным образом изменить сложившуюся ситуацию в сфере управления многоквартирными домами.

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления обладает своей компетенцией. Природа такой компетенции опять же связана с режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме. При этом составляющие элементы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть охарактеризованы как организационные и имущественно-правовые.

К организационным следует отнести определение основных направлений управления общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе выбор способа управления, управляющей организации, принятие решений о создании и ликвидации товарищества собственников жилья, о сроках и порядке проведения ежегодных общих собраний таких собственников и т.п.

Имущественно-правовые составляющие компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме включают принятие решений о порядке пользования, в установленных пределах — о распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме, об установлении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, размере оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, об определении условий договора управления многоквартирным домом и т.п.

8. Жилищный кодекс РФ выделяет исключительную компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, упоминание о такой компетенции содержится в ч. 1 ст. 147 Кодекса.

Исключительность проявляется в том, что решения по отдельным вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть приняты иным органом либо лицом (общим собранием членов товарищества собственников жилья, правлением такого товарищества, управляющей организацией и др.).

Если по некоторым вопросам компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ЖК РФ предусматривает возможность принятия решений иным органом, к примеру общим собранием членов товарищества как высшим органом управления такого товарищества в части принятия решения о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме, то решения по таким вопросам, как выбор способа управления многоквартирным домом и создание товарищества собственников жилья, могут быть приняты только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее, что характерно для вопросов исключительной компетенции собрания, — фундаментальность этих вопросов, долгосрочность действия принятых по ним решений, невозможность без ущерба интересам собственников решить их в ином порядке.

9. Комментируемая статья непосредственно определяет перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом данный перечень по существу является закрытым, поскольку, несмотря на то что в нем названы не все вопросы указанной компетенции, иные могут быть предусмотрены только ЖК РФ.

10. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе о его расширении или надстройке), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

11. В настоящее время ЖК РФ прямо предусматривает, что решение о реконструкции, ремонте многоквартирного дома, его переоборудовании может быть принято только собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.

Императивность данной нормы обусловливает невозможность ее свободного толкования и принятия решений по названным вопросам лицами, не являющимися указанными собственниками. При этом в случае, если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми указанными собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с предварительным до проведения данного общего собрания получением согласия в письменной форме не участвующих в собрании собственников на такую реконструкцию (см. комментарий к ст. ст. 36 и 40 ЖК). Это также относится и к случаям, когда один из сособственников без разрешения других проводит перестройку общего имущества в многоквартирном доме, в особенности если это приводит к уменьшению данного имущества. Другие сособственники вправе требовать приведения общего имущества в прежнее состояние. Соответствующее требование может быть заявлено в порядке ст. 304 ГК РФ.

Если же кто-либо из собственников помещений в многоквартирном доме лишен возможности использования какой-то части общего имущества, в том числе доступа к ней (например, к чердаку дома), т.е. лишен владения, то он вправе заявить иск об истребовании вещи (ст. 301 ГК). Такой иск может быть предъявлен как к любому из собственников помещений в данном доме, если он владеет этой частью имущества, так и к третьим лицам. При этом если виндикационный иск заявляется третьему лицу (незаконному владельцу), то он считается заявленным в интересах всех собственников помещений в таком доме. Удовлетворение данного иска не предрешает вопрос о порядке пользования общим имуществом, а лишь обеспечивает получение владения истца общим имуществом, например дает право прохода на чердак.

12. Достаточно неоднозначно сформулирована в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относительно возможности принятия решений о строительстве хозяйственных построек, других зданий, строений и сооружений. Неоднозначность проявляется в том, что, во-первых, одновременно не уточняется, на каком земельном участке будет проводиться такое строительство, и, во-вторых, не указывается предназначение названных объектов.

На первый взгляд может показаться, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение, к примеру, о строительстве на земельном участке, который не относится к общему имуществу в таком доме, офисного здания либо другого многоквартирного дома.

Однако не следует забывать, что в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является его органом управления — формой согласования их воль и принятия решений по управлению общим имуществом в данном доме, а природа компетенции указанного собрания основана на режиме права собственности данных собственников на названное имущество.

Соответственно в данном случае можно вести речь о принятии решений о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений только в рамках формирования и улучшения параметров общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесены, в частности, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, расположенные на указанном земельном участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Поэтому принятие решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в части рассматриваемой компетенции этого собрания может быть обусловлено строительством только в установленных границах земельного участка, входящего в состав общего имущества в указанном доме, и только тех хозяйственных построек, зданий, строений, сооружений, которые будут предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

13. Пунктом 2 ч. 2 комментируемой статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены вопросы, связанные с принятием решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования этим участком.

Данная компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обусловливается тем, что в отличие от ранее действовавшего законодательства ЖК РФ отнес земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ст. 36 ЖК). При этом в соответствии со ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; данная статья регулирует два случая: когда земельный участок уже сформирован на момент введения в действие ЖК РФ и когда требуется его формирование. В первом случае земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу указания закона. Во втором случае на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета такой участок также переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Названные собственники вправе реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению таким участком в пределах, установленных законодательством, в том числе ЖК РФ, в части ограничений режима распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

14. Статьи 6 и 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений — часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, растения.

В отношении земельных участков в установленном Законом о кадастре недвижимости порядке проводится государственный кадастровый учет. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Градостроительный кодекс РФ в целях определения порядка установления границ и видов разрешенного использования земельных участков в поселениях предусматривает принятие градостроительного регламента (устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства) (ст. 1).

Жилищный кодекс РФ, в свою очередь, устанавливает, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36).

15. Правомочие пользования земельным участком как элемент содержания права собственности означает закрепленную законом возможность хозяйственной эксплуатации такого участка путем извлечения его полезных свойств.

Такими свойствами для собственников помещений в многоквартирном доме являются прежде всего возможность размещения на принадлежащем им земельном участке (над или под поверхностью) элементов озеленения и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома объектов, а также установление ограничений пользования данным участком другими лицами. Поэтому под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п. В частности, часто возникает ситуация, когда одна группа собственников в многоквартирном доме заинтересована в размещении стоянки для своих автотранспортных средств, другая — в выделении большей площади под детские площадки, третья — в посадке древесно-кустарниковых насаждений, четвертая — в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц. Решить все эти и другие вопросы, связанные с пределами использования земельного участка, можно путем принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

16. Пунктом 3 ч. 2 комментируемой статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Реализация правомочий по пользованию имуществом, в том числе находящимся в общей собственности, представляет собой реализацию одного из элементов, составляющих содержание права собственности. Поскольку имущество находится в общей долевой собственности, решение о его передаче в пользование отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Затрагивая вопрос о субъектах права, которым могут быть переданы в пользование отдельные объекты общего имущества в многоквартирном доме, следует отметить, что в рамках своей компетенции указанное общее собрание вправе решать вопрос о передаче в пользование данного имущества лицам как из числа собственников этого общего имущества, так и из числа любых иных лиц. Субъектный состав может учитываться при установлении размера возмещения за предоставленное в пользование имущество. Соответственно если какое-либо имущество из состава общей собственности предоставляется в пользование одному из участников общей собственности, то может учитываться размер его доли в общем имуществе в данном доме при установлении указанного размера возмещения.

17. Достаточно очевидно, что, хотя п. 3 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность передачи в пользование «общего имущества в многоквартирном доме», это не означает возможность передачи всего состава такого общего имущества, поскольку данная передача нарушит правовой режим пользования основных объектов собственности в многоквартирном доме — жилых и нежилых помещений. При этом ч. 4 ст. 36 ЖК РФ прямо предусматривает возможность передачи в пользование иным лицам именно объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реализуя предусмотренную п. 3 ч. 2 комментируемой статьи компетенцию, решает вопросы, связанные с предоставлением в пользование конкретных объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно следует учитывать, что не все части общего имущества в силу их функционального предназначения могут быть предоставлены в пользование. Такие объекты, как подъезд, лифтовые и вентиляционные шахты, системы и приборы технического учета, лестничные марши и площадки и другие подобные объекты, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения всего многоквартирного дома и постоянно обеспечивающие функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, не могут быть предоставлены в пользование. Иные объекты, например чердачные помещения, подвалы, земельные участки и др., могут быть предоставлены в пользование, если это не приводит к ущемлению прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению эксплуатации такого дома.

18. Практика свидетельствует, что, несмотря на то что еще до введения в действие ЖК РФ многие элементы многоквартирного дома были отнесены ГК РФ (ст. 290) к объектам общего имущества данного дома, такие объекты передавались администрациями городов в пользование третьим лицам без участия самих собственников указанных объектов.

Достаточно широкое распространение получило размещение наружной рекламы на стенах и крышах многоквартирных домов. Действовавший до 1 июля 2006 г. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» предусматривал, что размещение рекламы, в том числе на зданиях, сооружениях, иных объектах, и определение размера и порядка внесения платы за размещение рекламы осуществляются на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на указанные объекты, при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» также предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.
———————————
СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.

СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

Вместе с тем органы местного самоуправления и органы государственной власти таких субъектов Федерации, как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, не только выдавали разрешения, но и заключали договоры на размещение наружной рекламы без учета положений как ранее действовавшего, так и более нового из названных Федеральных законов и ГК РФ (ст. 247), т.е. без разрешения правообладателей мест размещения рекламы .
———————————
Так, в некоторых городах уполномоченные органы принимали решения, обязывающие рекламодателей и рекламопроизводителей заключать договоры на размещение рекламы не с собственниками общего имущества в многоквартирных домах, которые используются для размещения рекламы, а с городским уполномоченным органом либо с созданным им для этих целей унитарным предприятием. При этом они ввели такие неправовые понятия, как «рекламное пространство», «рекламные площади», принадлежащие им на праве собственности. К примеру, Постановлением правительства г. Москвы от 22 января 2002 г. N 41-ПП «О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города» было предусмотрено, что размещение средств наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения на распространение наружной рекламы, договора с Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы, если сумма оплаты по договору превышает 2 млн. рублей в год, или с государственным унитарным предприятием г. Москвы «Городская реклама и информация», если сумма оплаты по договору не превышает 2 млн. рублей в год. При этом, когда встает вопрос о необходимости согласования размещения наружной рекламы на стене или крыше многоквартирного дома с гражданами, проживающими в этом доме и владеющими квартирами на правах собственности, названный Комитет обязывает согласовывать такое размещение только с дирекцией единого заказчика, подменяя решение собственников о предоставлении объекта общего имущества в многоквартирном доме в пользование решением этой организации как балансодержателя. Тем самым данный Комитет неправомерно рассматривал так называемого балансодержателя (обслуживающую организацию) в качестве единственного собственника многоквартирного дома.

Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает, что решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме может быть принято только собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Решения иных органов и лиц не могут подменять решение такого общего собрания. При этом предоставление собственниками за плату отдельных конструктивных элементов многоквартирных домов в целях их использования для размещения рекламы, оборудования связи и т.п. может служить дополнительным финансовым источником содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем продолжавшиеся многочисленные и повсеместные нарушения прав собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу размещения рекламы послужили основанием для внесения дополнительных изменений в законодательство, в том числе в комментируемую статью . Теперь к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме непосредственно отнесено принятие решений о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Одновременно п. 3.1 ч. 2 комментируемой статьи к компетенции названного собрания отнесен вопрос об определении круга лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания. Документом, подтверждающим согласие указанных собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, является протокол общего собрания таких собственников .
———————————
Изменения, уточняющие компетенцию общего собрания в вопросах принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о размещении рекламы, вступили в силу с 29 сентября 2009 г.

См.: п. 2 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

19. Пунктом 4 ч. 2 комментируемой статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме при всей своей значимости как единственный орган управления таким домом и как форма выражения воли указанных собственников все же является недостаточно гибким инструментом для руководства всей текущей деятельностью по управлению данным домом. В связи с этим ст. 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать на своем общем собрании способ управления таким домом. При этом ЖК РФ предусматривает возможность выбора одного из нескольких способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, или управление управляющей организацией (см. комментарий к статьям разд. VIII ЖК).

Выбор способа управления не означает прекращения действия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления данным домом или утрату им правомочий. Часть 1 комментируемой статьи на этот случай не предусматривает каких-либо исключений. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ должно проводиться ежегодное общее собрание. При этом императивность данной нормы также не ставится в зависимость от выбранного способа управления.

20. Необходимо обратить внимание, что ч. 2 комментируемой статьи дополнена новым пунктом — п. 4.1, в связи с чем «разграничены» требования к голосованию при решении общим собранием вопросов о капитальном ремонте и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если для решения вопроса о капитальном ремонте необходимо получить большинство не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то вопрос о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

21. В случае выбора непосредственного способа управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме продолжает осуществлять свои правомочия как орган управления многоквартирным домом.

При выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме возлагает на другой субъект права осуществление части своих правомочий. При этом следует иметь в виду, что указанный орган управления многоквартирным домом передает не свои правомочия (они остаются у него), а возможность их реализации. Такая передача представляет собой способ осуществления правомочий названного органа управления многоквартирным домом, а не способ их отчуждения, при котором данный орган лишился бы указанных правомочий. В данном случае следует помнить, что непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме и его право на управление многоквартирным домом следует из его права собственности на помещение в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК, ст. 37 ЖК), то, как уже указывалось, возникает объективная потребность в коллективном принятии решений по вопросам, затрагивающим общие интересы. Таким коллективным органом и выступает общее собрание указанных собственников, поэтому именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению своим имуществом (общим имуществом многоквартирного дома). Иные лица, такие как товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, получают возможность реализации отдельных правомочий по управлению многоквартирным домом от собственников помещений в этом доме на основании решения общего собрания собственников. Данный принцип лежит в основе концепции управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, выбирая способ управления своим домом с наделением иного субъекта права определенной частью своих правомочий по управлению им, по существу, принимают на себя обязательство воздерживаться от активных действий, препятствующих исполнению указанных правомочий.

22. Пункт 5 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и других вопросов, прямо отнесенных ЖК РФ к компетенции названного органа управления многоквартирным домом. В частности, ЖК РФ к таким вопросам относит:

— установление сроков, порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка уведомления этих собственников о принятых им решениях, определение способа доставки сообщения о проведении общего собрания (см. комментарий к ст. 45 ЖК);

— принятие решений о создании товарищества собственников жилья (см. комментарий к ст. 136 ЖК) и об утверждении устава такого товарищества при его создании (см. комментарий к ст. 136 ЖК), о его преобразовании в жилищный или жилищно-строительный кооператив (см. комментарий к ст. 140 ЖК), о его ликвидации в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ст. 141 ЖК);

— определение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (см. комментарий к ст. 156 ЖК);

— решение вопросов, связанных с непосредственным управлением многоквартирным домом (см. комментарий к ст. 164 ЖК).

Кроме того, Вводный закон к ЖК РФ (ч. 3 ст. 16) относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос, связанный с принятием решения о формировании земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества в таком доме объекты недвижимого имущества, если данный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.

Смотрите еще:

  • Заявление на возмещение расходов фсс бланк 2018 тюмень Возмещение средств на расходы по пособиям Изменились формы заявлений на возврат, зачет излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов. С 14 мая 2014 года вступил в […]
  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Как правильно составить досудебную претензию в страховую компанию Как правильно написать досудебную претензию в страховую компанию? Здравствуйте, подскажите что писать в досудебной претензии к страховой компании по полису осаго Ответы юристов […]
  • Суицид развод Суицид и его причины Депрессия — главная причина суицида Установлено, что 90% людей, покончивших жизнь самоубийством, в момент смерти страдали тем или иным психическим заболеванием, […]
  • Сокращенная продолжительность рабочего времени в сельской местности Сельская местность, в которой работают женщины, не находится в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Сельские местности каких регионов можно приравнивать к местности […]
  • Коап 1632 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1632/2016 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N […]
  • Проверка по службе судебных приставов Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов […]
  • Как встать в очередь на жилье калуга Уполномоченный по правам человека в Калужской области Вопрос-Ответ Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание на то, что объем Вашего сообщения в данном разделе ограничен. […]
admin

Обсуждение закрыто.