Наезд на стоящее транспортное средство что это

Наезд на стоящее транспортное средство что это

ДТП с наездом на стоящее транспортное средство

Здравствуйте! 5 июня 2015 года я с пассажиром приехала по адресу, вышла из машины пробыла там примерно 30 минут, вышла, села в машину развернулась задним ходом (сзади стоял автомобиль), по зеркалам я убедилась что я от него на безопасном расстоянии никаких ощущении столкновения я не чувствовала, и уехала. По дороге мой пассажир мне сказал что ему показалось что я задела ту машину, я с полной уверенностью ответила что он ошибается, но чтобы убедить его и удостовериться самой в своих правильных действиях когда мы приехали в другое место вышли из машины, осмотрели автомобиль сзади и не нашли никаких даже малейших повреждений, оставили автомобиль на стоянке у друзей и уехали на другой машине на2 дня из города. А 8 июня позвонили моему гражданскому мужу(автомобиль его) и спросили была ли его машина по тому-то адресу, мы подтвердили что да. Меня попросили подъехать в ГИБДД, когда я приехала потерпевшая была там, я все рассказала как выше написано, на что она мне ответила что у нее вмятина на двери, я написала что не отрицаю возможности задеть машину и у нее есть свидетель который видел с другой стороны парковки что автомобиль потерпевшей покачнулся когда я сдавала назад. Меня попросили приехать на моем автомобиле чтобы сопоставить место столкновения автомобилей. Когда мы их сопоставили я увидела что прикосновение действительно было, но настолько незначительное, что там даже ни царапин, ни вмятин нет и этот обычный страховой случай, на что потерпевшая правда только на словах сказала что она конкретно хочет чтобы меня лишили прав. Инспектор составил протокол в котором я признала что наезд был что я этого не отрицаю, но мне сказал инспектор, что пассажир должен был выйти из машины и проконтролировать как я двигаюсь задним ходом и что у меня нарушение арест или лишение прав сроком до двух лет, но так как у меня 13-летняя дочь меня тут же инспектор отвез к мировым судьям и меня тут же лишили прав на 1 год. У меня не было умысла, я просто развернулась на парковке и уехала, А потерпевшая конкретно хотела по максимуму жесткого наказания предложили

Ответы юристов (2)

Добрый день! А вопрос ваш в чем заключается?

Ситуация неоднозначная, а в чем ваш вопрос?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Наезд на стоящее ТС при парковке

Совершил ДТП, не зная об этом, т.к. удара я не почувствовал (наезд на стоящее ТС при парковке). Претензий друг к другу с потерпевшим не имеем (урегулировали все мирно на следующий день). ГИБДД оформило протокол об административном правонарушении, выдали справку о дтп с указанием только данных моего ТС, не вписывая имя водителя. Инспектор вызвал к себе через неделю. Как поступить и как себя вести в данной ситуации.

Ответы юристов (1)

Согласно Правилам дорожного движения:

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)

(см. текст в предыдущей редакции)

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)

(см. текст в предыдущей редакции)

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 06.10.2011 N 824)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

(п. 2.6.1 введен Постановлением Правительства РФ от 19.04.2008 N 287, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824)

Поскольку указанных действий Вы не совершили, есть опасность привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП, что влечет лишение прав управления ТС ОТ 1 до 1,5 лет. У Вас один выход- отрицать ДТП. Если не будет установлен другой водитель- ГИБДД будет трудно доказать Вашу вину!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Является ли это ситуацией покидания места ДТП?

Задела на парковке машину, уезжать не стала, припарковалась рядом. На моем лобовом стекле остался номер телефона. Через какое-то время владелец машины вышел, царапину заметил, сфотографировал царапины на моем и своем авто и уехал. Что будет в данной ситуации? Считается, ли, что я покинула место ДТП? На своем авто уехала уже после уезда пострадавшего авто. Ждать ли повестки в суд?

Ответы юристов (5)

Добрый день. Да, место ДТП Вы покинули, ГИБДД не вызвали, поэтому если Вас вычислят, могут быть проблемы.

Уточнение клиента

Вычислить несложно, ведь он все сфотографировал. Но получается, что и он покинул место ДТП, раз ГИБДД не вызвал и уехал? Может ли он зафиксировать ДТП только по фотографиям и написать заявление без приезда ГИБДД?

05 Марта 2017, 23:25

Есть вопрос к юристу?

Он не знал что это было ДТП, а Вам было известно. Если на парковке есть камеры, то найти Вас труда не составит

Уточнение клиента

А в течение какого времени он может написать заявление?

05 Марта 2017, 23:31

Вопрос некорректен. Вас могут привлечь в течение 3 месяцев, а написать он можно хоть когда.

Уточнение клиента

Но Вы говорите о том, что он не знал, что это ДТП. Но он знал, так как сфоткал и свои повреждения, и мои. Но все равно уехал

06 Марта 2017, 00:13

Дело в том, что он не являлся участником ДТП, так как в момент ДТП автомобилем не управлял. Этот вид ДТП называется «наезд на стоящее транспортное средство», а не столкновение.

Проблемы в виде заявления могут быть, однако для привлечения Вас нет достаточных оснований, необходимо будет только донести это до сотрудников ГИБДД когда(если) Вас вызовут. 2.6.1. ПДД

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии — если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Изначально автомобиль Вы не убирали, оставили телефон и в случае необходимости оформления документов второй участник мог позвонить, Вы вернулись бы и вызвали ГИБДД, при этом обстановка места ДТП не была нарушена. Он уехал тем самым необходимость в оформлении документов у него отсутствовала. Разногласий по поводу инцидента нет, то есть в полицию сообщать Вы не обязаны.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Типовые ДТП, произошедшие при наезде на стоящее транспортное средство

Стоящее транспортное средство является помехой на дороге, и в соответствии с этим, необходимо принять всевозможные меры для обеспечения безопасного его объезда. Старайтесь правильно расчитать траекторию своего движения, чтобы не задеть припаркованный рядом автомобиль. Аварии, происходящие со стоящими машинами, не редкость в наше время. Рассмотрим заключительные публикации типовых ДТП.

На основании анализа дорожно-транспортных происшествий, мы разделили типовые схемы ДТП на несколько частей и опубликовали спарвочный материал на следующих страницах нашего сайта:

  • ДТП, произошедшие при движении транспортных средств в одном направлении;
  • ДТП, произошедшие при движении транспортных средств в противоположных направлениях;
  • ДТП, произошедшие при движении транспортных средств под углом друг к другу;
  • ДТП, произошедшие при движении транспортных средств задним ходом;
  • ДТП, произошедшие при наезде на стоящее транспортное средство.

С условными обозначениями на схемах вы сможете ознакомиться здесь.

Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Форум › Статья 12.15 часть 1 наезд на стоящее транспортное средство

Случилась неприятность. Мелкая, такая, пакостная. Но нервов уже потратил порядком.
Суть вкраце такова. Немного отвлекся от управления — после обеда разморило, солнышко в глаз насветило. Догнал стоящую на светофоре Nissan Almera, стукнул его в задний левый правый угол. Она по инерции отлетела в стоящий впереди Mersedes GLK.
Из повреждений — ничего страшного, Альмера по каско получит деньги на ремонт, у Мерседеса только лак на бампере затерло — парень нормальный, сказал что даже обращаться не будет.

Свою машину — естественно за свои кровные. Телевизор чуток увело, на фаре крепления оторвало, решетка радиатора, поворотник и габарит разбились, бампер — в ремонт и покраску, капот немного покорябян, усилитель бампера ровнять надо. В общем печаль.

Однако суть в другом. Приехала группа разбора, составили схему ДТП, собрали объяснения. И под занавес всего — сотрудник ГИБДД выписывает мне постановление об административном правонарушении по статье 12.15 часть 1я, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
1500 рублей говорит с тебя.
В общем я не согласился с таким поворотом судьбы, ответив отказом сотруднику ГИБДД, так как тут не пахнет ПДД 9.10 и КоАП РФ 12.15 часть 1. Написал в постановлении, что мол права не разъяснены и я не нарушал данный пункт, тем самым очень обидел сотрудника ГИБДД.
Очень обидел. Он в расстройстве написал еще постановление за тонировку передних стекол и сказал, что можешь жаловаться.
Что собственно говоря Я и сделал.
Вообще оборзели, работать не хотят, нарушения из пальца высасывают.

Далее текст жалобы.

В управление ГИБДД ГУ МВД России
по Свердловской области
г. Первоуральск
ул. 3 км Московского шоссе, д. 1
от …

Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД

2 апреля 2015 года Я, …, управляя принадлежащим мне автомобилем Toyota Corolla Ceres, госномер У231НК96, двигался с позволительной мне скоростью по улице Ленина со стороны улицы Малышева в направлении проспекта Ильча, собираясь повернуть направо – в сторону площади Победы.
Примерно в 14.45 минут, подъезжая к пересечению указанных дорог около ДК «Строитель», из-за ослепления ярким солнцем, Я отвлекся от управления и совершил наезд на стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль Nissan Almera, госномер В409АМ196.
Для оформления ДТП прибыл наряд сотрудников дорожной полиции в составе сержанта полиции Белорусова Д.А. и лейтенанта полиции Сабурова Е.В.
Была составлена схема ДТП, а также всеми участниками ДТП были написаны объяснения.
По окончании оформления ДТП, сотрудник ГИБДД Сабуров Е.В. вынес постановление по делу об административном нарушении по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
На мои доводы о том, что данный пункт Правил Дорожного Движения Я не нарушал, данная статья КоАП РФ не применима в данном случае, и права мне не были разъяснены, показания свидетелей не были учтены, инспектор ГИБДД Сабуров Е.В никак не отреагировал. Запись видеорегистратора не принял во внимание и составил Протокол об Административном ПРАВОНАРУШЕНИИ №1965846
С указанными протоколом и постановлением Я не согласен, и считаю, что они должны быть отмены, а административное производство в отношении меня по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущения должностным лицом процессуальных нарушений на основании следующего:

1. Пункт 9.10 ПДД РФ гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до ДВИЖУЩЕГОСЯ ВПЕРЕДИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В данном случае Я совершил наезд на СТОЯЩЕЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО из-за ослепления ярким солнечным светом. Факт ослепления меня солнцем и наезд на СТОЯЩЕЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО могу подтвердить имеющейся у меня записью с видеорегистратора.
Таким образом, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось не нарушение мною п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, как указал в протоколе сотрудник полиции, а дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
2. Инспектор назначил мне наказание согласно статьи 12.15 часть 1, которая гласит: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.»
Правила расположения транспортного средства на проезжей части Я не нарушал, намереваясь повернуть НАПРАВО, Я заблаговременно занял соответствующее положение на проезжей части.
3. При составлении постановления по делу об административном правонарушении права мне не были разъяснены, свидетели не были записаны в протокол.

Учитывая вышеизложенные факты нарушения процессуальных норм, прошу:

Прекратить административное дело по протоколу об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г.
1. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. В случае не возможности или необходимости уточнения каких-либо обстоятельств — связаться со мной по телефону
2. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроках по существу вышеизложенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, …
3. Ответ на данную жалобу отправить за личной подписью руководителя ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области г. Первоуральск

К жалобе прилагаю копию протокола об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г. и Постановление об административном правонарушении.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Двигаясь по дороге с двух сторонним движением в населенном пункте, был вынужден пропустить встречный транспорт, так как по обе стороны дороги стояли машины, припаркованные «елочкой», и я задел стоящий транспорт с права. Разметки никакой нет, карманов для стоянки нет, справа еще огромный сугроб. Инспектор указал на то, что я не соблюдал дистанцию при объезде препятствия ( 9.10 ПДД) и выписал мне штраф на основании ст.12.15 ч.1 -1,5 тысячи рублей. Хочу подать в суд , так как не согласен с решением, считаю что виновники ДТП стали машины припаркованные с двух сторон. Если я прав, то на какие постановления и правила можно опираться?

Ответы юристов (26)

Вам необходимо будет указать в жалобе что действительно Вы не смогли рассчитать боковой интервал до тс. стоящего справа. однако административная ответственность в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ наступает только за виновное действие (бездействие). Вашей вины в нарушении ст.12.15 КоАП РФ нет, т.к. Вы не нарушали правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Кроме того, нарушению бокового интервала способствовало нарушение правил дорожного движения другими его участниками, а именно нарушение п.12.14 ПДД РФ

Есть вопрос к юристу?

. Сразу скажу, что шансов у Вас практически нет, поскольку если даже автомобили стояли с нарушением правил, то это не оосвобождало Вас от обязанности соблюдать при движении необходимые интервалы и избегать столкновения автомобиля.

Если же все таки не согласны, то обжалуйте постановоления инспектора в районный суд. Госпошлина при этом не уплачивается

Уточнение клиента

Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

25 Марта 2014, 08:42

В описанной Вами ситуации имеются нарушения как Ваши в несоблюдении дистанцию при объезде препятствия, так и водителя автомашины, которая неправильно припаркована. за что так же предусмотрена административная ответственность п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ-налагается штраф в размере 1,5 тысячи рублей.

Каждый должен нести административную ответственность за свои действия.

Уточнение клиента

Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

25 Марта 2014, 08:44

Здравствуйте!
Считаю, что данной ситуации инспектор прав.

Но даже наказание иных водителей за нарушения правил парковки, не будет говорить о Вашей невиновности

Добрый день, Василий!

Честно говоря перспектив на отмену постановления почти нет.

П. 9.10. Раздела 9. Расположение транспортных средств на проезжей части ПДД РФ:

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

Таким образом, формально инспектор прав и привлечение к ответственности законное, тем более, что автомобиль, который был поврежден, в момент дтп не двигался. В данном случае водитель припаркованного авто может быть привлечен к ответственности за нарушение правил остановки или стоянки, но это не влияет на Вашу вину в нарушении ПДД.
Можно рассчитывать на отмену постановления только при наличии формальных нарушений при вынесении протокола и постановления.

Уточнение клиента

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность ДВИЖЕНИЯ. Возможно главное здесь слово ДВИЖУЩЕЙСЯ ( т.е. слева транспорт). В данном случае (описанном мной), я могу ставить машину где угодно и как угодно, и все равно будет виноват водитель который движется по своей проезжей части? Мне сложно принять , что я виноват, так как передвижение по проезжей части я не нарушал.

25 Марта 2014, 09:04

Здравствуйте! Поскольку Вам вменяется нарушение п.9.10 Правил

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

То и доказывать нужно соответственно, что боковой интервал Вами был выбран необходимый и он обеспечивал безопасность встречного транспорта, который Вы пропускали. Стоявший справа на проезжей части транспорт не давал возможности пропустить встречный транспорт, т. к. неправильно был расположен на проезжей части. Характер и степень правонарушения малозначительны и на основании этого просите освободить от наказания пр малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Но, перспективы не большие, т. к. на мой взгляд правонарушение совершено, несмотря на расположение транспортных средств на дороге. Интервал водитель должен выбрать соответствующий.

Для ознакомления выкладываю судебную практику.

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 30 января 2014 г. N 4-«а»-558/13

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г.,

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.08.2013 г. Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. вышеназванные постановления оставлены без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей районного суда установлено, что 9 августа 2013 года в 16 часов 20 минут, Д., управляя автомашиной «Хенде», рег. знак С126МО 67, в районе дома N 87-б на ул. В.Волок в г. Смоленске, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», рег. знак К732МВ 67, под управлением Л.

Совокупность исследованных судьями доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что в действиях Д. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который, уступая ему дорогу, в момент когда он проезжал мимо его автомашины, допустил движение автомашины, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП, механизм их образования, свидетельствуют, о том, что при выезде с прилегающей территории Д. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решения судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Д. — без удовлетворения.

Смотрите еще:

admin

Обсуждение закрыто.