129 ч4 коап рф 2014

129 ч4 коап рф 2014

Статья 12.9 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

1. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. — Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час —

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

(часть 5 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 7 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.

Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

См. комментарии к статье 14.25 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ в часть 1 статьи 14.25 настоящего Кодекса внесены изменения

1. Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц или об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 383-ФЗ в часть 2 статьи 14.25 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2012 г.

2. Незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных предусмотренных законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.63 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ в часть 3 статьи 14.25 настоящего Кодекса внесены изменения

3. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ часть 4 статьи 14.25 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

4. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

См. Обзор по вопросу применения дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации, подготовленный Федеральной налоговой службой 21 сентября 2005 г.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ статья 14.25 настоящего Кодекса дополнена частью 5

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.25 настоящего Кодекса дополнена частью 6

6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, —

влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.25 настоящего Кодекса дополнена частью 7

7. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ статья 14.25 настоящего Кодекса дополнена частью 8

8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

СТ 12.9 КоАП РФ

1. Утратила силу с 1 сентября 2013 г.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

7. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В разд. 10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В свою очередь, все ограничения делятся на общие, специальные и локальные.

Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 — 10.4 Правил дорожного движения РФ и распространяются на всю улично-дорожную сеть.

Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок.

Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).

2. По ч. 2 комментируемой статьи 12.9 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ квалифицируется превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 км/ч.

3. По ч. 3 рассматриваемой статьи квалифицируется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 км/ч.

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 анализируемой статьи, образует превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч.

6. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи (на величину более 40, но не более 60 км/ч).

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи (на величину более 60, но не более 80 км/ч и на величину более 80 км/ч).

Выявление подавляющей части нарушений скоростного режима осуществляется с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

8. Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть только водители.

9. С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются умышленной формой вины.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Кроме этого, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 6 комментируемой статьи, могут рассматриваться сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). По ч. 7 комментируемой статьи дела рассматриваются судьями (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), а по ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи — также судьями в случаях, когда указанные выше должностные лица Госавтоинспекции передадут дело на рассмотрение судье (ст. 23.1 КоАП РФ).

11. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

129 ч4 коап рф 2014

Ох вы, молодцы разудалые да девицы красные, взору Вашему представлю сейчас букавы во многом количестве, себе в утешение, Вам в назидание.

Летом красным 2016 года изволил я ехать на своей мотоповозке, корейскими мастерами собранной, по тракту Московскому из славного града Питера в сторону Града Стольного.

Да был нагнан на тракте, минув деревню Бабино, людьми государевыми, кои умыкнув у меня ВУ и СТС обязали меня воротиться на заставу их в деревне названной. Во время то находились со мной в мотоповозке дети малые, до 3-х лет отроду, и желания перечить господину в форме казенной, да с пищалью в кобуре открытой, у меня не представилось.

Уж на заставу ту я прибыл с гневом праведным, ибо ехал к ней без бумаг государственных, которыми на основании Закона, токмо мне владеть и положено, желая наказать властолюбца. Однако вступив за порог, был я ошарашен ликами каменными и еле заметной радостью (пусть буде мнение моё субъективное). Люди заставные говорили, что ехал я, де, неправедно – по деревне Бабино со скоростью повозки, ажно 129 км/ч, и что это «лишение» и замолкали многозначительно… Прознав же от меня, что сию скорость может измерить лишь прибор специальный да поверенный особо, коего на пути своем мне не встретилось, да и прав «лишение» в Государстве нашем лишь суду Государеву ведомо, люди заставные разнуздалися и с ехидностью мне отвечали, что, де, «жизнь то меня научит уму разуму». В бумаге казенной, по указанному случаю составленной (протокол об административном правонарушении 47 АО 028572 от 16.07.2016 года) люди заставные указывали, что скорость повозки моей в городской черте привиделась им, ажно, на 82 км/ч положенной, что с названными 129 км/ч никак не увязывалось. В бумаге сей написал я слова заветные «не согласен».

Время идет, листочки с древ опадают, настает время суда Государева – «мировым» нарекаемого, на которое и меня вольного пригласить изволили. На суде том ходатайствовать я посмел об истребовании схемы установки прибора «Бинар» № 1421 на 16.07.2016 года, а также об истребовании оригинальных данных фото и видео фиксации, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении. В этом ходатайстве мне фактически было отказано, ибо предоставлены в деле были лишь незаверенные ни кем сканкопии, а люди казенные(ГИБДД) прибывшие лишь на 5ое заседание предоставили токмо схему расстановки состава личного и объяснение для Суда, в том, что приблуда бесовская Бинар 1421 поверенная, по их указанию, ажно до осени 2017 лета, и оригиналы доказательства нарушения предоставить не имеют моченьки, т.к. сей прибор замечательный окончательно снят с эксплуатации.

И духом воспряв, в момент сей, умолял я судью смилостивиться и отпустить мне грехи недоказанные, ибо доказательств люди казенные предоставить не в силах.

НО судья государев на то и судья… «на основании закона» посчитала, что «нет оснований не доверять» и бла-бла… «Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 18.10.2016 года вольный раббожий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

И в районном суде славного Града Питера, в чье ведение входит град Колпино, подтвердили сие заключение, ибо можно, по их разумению, представлять в суд Российский такие бумаженьки, нареченные доказательствами, в коих видно госномер и скорость указана, во 129 км.ч. А откуда взялись те бумаженьки, «где исходники?», «кем заверены?», «чем измерено?», «кем поверено?» То, по мнению судей всесильнейших, неудобно то даже выспрашивать и выведывать, да и некогда.

Пока нет в сей истории долгонькой разрешенья, для меня, благозвучного. Ибо главный Суд Града Санкт-Петербургского, оставлял все решения без изменения. И вердиктом своим многоуважаемым по делу №4А-116/2017 — (4А-1887/2016) подтвердил сие.

Вот такая вот братцы история, ничего я от вас не утаивал. Тут уж Вам судить, что правда, что дело законное. Жду решения крайнего на бумаге гербовой, для отставания права в суде Верховном Государственном России Матушки. Дабы разъяснил он мне окончательно, что любая бумаженька представленная в суды наши людьми казенными, коия, по нормам действующим, и документом и доказательством то не является, будет воспринята, как оригинальная фотография и как оригинальное свидетельство о поверке прибора скоростемерного.

А уж, выслушав конечные выводы, я приму и свое решение, что мне делать, в раз другой, когда остановят на тракте люди казенные, и пугать будут «лишением» многозначные делая паузы. Может быть, в эти паузы люди казенные ожидали с меня рабабожего каких-нибудь пряничков?

129 ч4 коап рф 2014

Батыревским районным судом Чувашской Республики проведено изучение судебной практики по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено, в том числе по которым правонарушитель освобожден от административной ответственности (включая объявление устного замечания), рассмотренных в 2013 году.

Изучение судебной практики по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено, показало, что мировым судьей судебного участка №1 Батыревского района Чувашской Республики за 12 месяцев 2013 года прекращено дел об административных правонарушениях всего 6. Мировой судья судебного участка №2 Батыревского района Чувашской Республики за 2013 год прекратил 7 производств по делам об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики за 12 месяцев 2013 года прекращено 28 дел об административных правонарушениях. Судебными участками прекращены производства по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» — 2 дела, по ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» — 5 дел, по ст. 7.27 КоАПРФ – 1 дело, по ст. 19.13 КоАП РФ – 2 дела, по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ – 3 дела, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – 5 дел, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – 5 дел, по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ – 1 дело, по ст.15.5 КоАП РФ – 3 дела, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – 1 дело, по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ – 3 дела, по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – 2 дело, по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – 7 дел.

Основаниями прекращения производства по указанным делам явились отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Необходимо отметить, что в основном производство по делам об административных правонарушениях прекращалось обоснованно, однако по отдельным делам правомерность прекращения производства по делу вызывает некоторые вопросы.

Как показывает изучение судебной практики, основанием прекращения производства по 1 делу явилось отсутствие события административного правонарушения.

Так, в отношении индивидуального предпринимателя Д. специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что бездействию индивидуального предпринимателя Д. дана неправильная квалификация, поскольку в его действиях усматривается состав иного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИФНС России № 2 по Чувашской Республике обратилась в районный суд с жалобой, где просила отменить постановление ввиду незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Батыревским районным судом Чувашской Республики постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района ЧР отменено, а жалоба начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Чувашской Республике удовлетворена, производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено.

Причиной прекращения производства по административным делам в связи с отсутствием состава административного правонарушения является недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 01 февраля 2013 года (дело № 5-45/2013) прекращено производство по делу в отношении М. по ст. 7.27 КоАП РФ. Основанием прекращения производства по названному делу мировой судья посчитал то обстоятельство, что собранные доказательства вины М. недостаточны, а имеющиеся доказательства получены с нарушениями норм КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года (дело № 5-750/2013) прекращено производство по делу в отношении Б. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием прекращения производства по делу мировой судья посчитал, что вина Б. не подтверждена материалами дела. ИФНС России № 2 по Чувашской Республике обратилась в районный суд с жалобой, где просила отменить постановление ввиду незаконности и необоснованности и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 Шемуршинского района. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики оставлено без изменения, жалоба межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ЧР без удовлетворения.

Также за отсутствием состава правонарушения ввиду недоказанности вины лица мировыми судьями прекращены административные дела: 4шт. (судебный участок № 1 Батыревского района); 6шт. (судебный участок № 2 Батыревского района); 18шт. (судебный участок №1 Шемуршинского района).

Основанием прекращения дел об административных правонарушениях явилось также малозначительность совершенного административного правонарушения. По данному основанию было прекращено 11 дел об административном правонарушении (1 дело судебным участком № 1 Батыревского района, 10 дел – судебным участком № 1 Шемуршинского района).

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шемуршинского района Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года (дело № ../2013) производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении Е. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. МБОУ «Ш. средняя общеобразовательная школа» несвоевременно представлен в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по ЧР налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года, при сроке представления налогового расчета не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, то есть за 9 месяцев 2013 года не позднее 30 октября 2013 года, указанный налоговый расчет представлен в налоговый орган 01 ноября 2013 года. Тем самым по вине руководителя учреждения Е., а именно в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, допущено нарушение п. 2 ст. 386 Налогового кодекса РФ. Мировой судья, учитывая то, что по делу каких-либо отягчающих обстоятельств не имеется, правонарушение не повлекло каких-либо опасных последствий для личности и общества, то есть отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, освободил Е. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись объявлением устного замечания.

Мировой судья, ссылаясь на то, что каких-либо опасных последствий для личности и общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необоснованно прекратил производство по делу. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Аналогично прекращены дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ: 6шт., по ст.15.5 КоАП РФ: 1 дело (судебный участок № 1 Шемуршинского района ЧР).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 27 марта 2013 года (дело № 5-150/2013), производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Т. прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. При решении вопроса об административной ответственности мировой судья принял во внимание, что Т. ущерб государственным и общественным интересам не причинен, вину в совершении правонарушения последняя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые совершила административное правонарушение.

Согласно абз. 3,4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка мирового судьи на обстоятельства, свидетельствующие о личности правонарушителя, не является достаточным основанием для освобождения лица от ответственности ввиду его малозначительности. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, в ходе изучения деятельности судебных участков по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2013 год установлено, что рассмотрение дел мировыми судьями осуществляется в установленные законом процессуальные сроки, однако при принятии решения по делам об административных правонарушениях о прекращении производства решения принимались без полного и всестороннего изучения всех имеющихся материалов дела, в частности по делам, по которым производство прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Дело № 5-129/2014

К О П И Я Дело № 5-129/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушениигород Елизово Камчатского края 21 февраля 2014 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Юлия Павловна,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в помещении Елизовского районного суда, расположенном по адресу: -а, в зале № 7,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации Корякского сельского поселения, юридический и фактический адрес: , ОГРН 1064141002023, ИНН 4105029702, КПП 410501001, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года, в отношении неопределённого круга лиц 13 ноября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в рамках административного расследования, проводившегося по указанному делу, направлен запрос по делу об административном правонарушении 15 ноября 2013 года в Администрацию Корякского сельского поселения, о предоставлении материалов (сведений) необходимых для осуществления законной деятельности Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю и для правильного разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении неопределённого круга лиц по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Данный запрос получен Администрацией Корякского сельского поселения 19 ноября 2013 года, и должен быть исполнен юридическим лицом в течение 5 дней, то есть по 25 ноября 2013 года (включительно). В установленный срок запрашиваемые сведения Администрацией Корякского сельского поселения не были представлены, также и не поступила информация о невозможности представления истребуемых сведений с указанием причин непредставления. Таким образом, Администрация Корякского сельского поселения, не представив в установленный срок в Управление Росприрооднадзора по Камчатскому краю, сведения, необходимые для осуществления административного производства по запросу от 15 ноября 2013 года, умышленно нарушило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что предусмотрена ответственность ст. 17.7 КоАП РФ. (л.д. 37-41)

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации Корякского сельского поселения – ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что Администрация Корякского сельского поселения не относится к территориальному органу, которому с соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, может направлять запросы, и устанавливать для их исполнения согласно данной статьёй срок 5 суток. Кроме того, представитель юридического лица, пояснил, что на повторный аналогичный запрос, был направлен соответствующий ответ.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Статьёй ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как установлено, из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ, в целях сбора доказательной базы по делу об административном правонарушении в отношении неопределённого круга лиц по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАПРФ, заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ФИО5 направлен запрос делу об административном правонарушении об истребовании в Администрации Корякского сельского поселения необходимых сведений, с установлением срока исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в пятидневный срок со дня получения данного запроса. (л.д. 18-19) Копия данного запроса получена Администрацией Корякского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данный запрос в установленный срок не направлен. (л.д. 18-19, 20, 21)

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих проведение заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ФИО5 административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов по ФИО4, а также сведений подтверждающих, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, был направлен запрос, либо определение, вынесенное в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ об истребований необходимых сведений в администрации Корякского сельского поселения.

Также не имеется в материалах дела, решения руководителя указанного органа, об осуществлении административного расследования по делу другим должностным лицом данного органа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, не направлялся ни запрос, ни определение в Администрацию Корякского сельского поселения, об истребований необходимых сведений для разрешения дела об административном правонарушении возбужденном 13 ноября 2013 года по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, судья не усматривает в действиях указанного юридического лица, состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Корякского сельского поселения, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Корякского сельского поселения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава, указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Смотрите еще:

admin

Обсуждение закрыто.