Условия реализации права на обращение в суд за защитой

Условия реализации права на обращение в суд за защитой

Гражданский процесс.

4. Условия реализации права на предъявление иска

Для положительного решения вопроса об открытии производст­ва по конкретному делу в суде недостаточно наличия у заинтересо­ванного лица права на предъявление иска, необходимо еще и реа­лизовать это право в надлежащем порядке.

Исходя из содержания действующего гражданского процессу­ального законодательства, к порядку обращения в суд предъявля­ется исчерпывающий перечень требований. В отличие от случаев несоблюдения предпосылок права на предъявление иска, несоблю­дение порядка (условий) реализации права на предъявление иска хотя и влечет невозможность открытия производства по делу в суде, однако не является неустранимым. Истец может исправить допущенные ошибки и повторно обратиться в суд с тождественным иском на общих основаниях.

К порядку (условиям) реализации права на предъявление иска относятся:

1. Подсудность дела данному суду. Если спор не подсуден данному суду, судья откажет в принятии искового заявления не потому, что нет права на предъявление иска, а потому, что отсутствует предусмотренное законом условие реализации права на предъявление иска. Если судья, разрешая вопрос о возбуждении дела, установит, что дело этому суду не подсудно, заявление возвращается истцу для подачи в надлежащий суд, о чем постановляется определение. Определение суда вместе с заявлением и всеми приложениями к нему направляется истцу (ст. 115 ГПК Украины).

2. Процессуальная дееспособность истца. Данное обстоятельство должно быть установлено судьей, принимающим заявление. Дока­зательствами, подтверждающими наличие либо отсутствие дееспо­собности, являются паспорт, решение суда (для признанных ограни­ченно дееспособными и недееспособными), свидетельство о браке.

3. Наличие надлежаще оформленных полномочий на подписа­ние или предъявление искового заявления.

Исковое заявление подается в суд первой инстанции в письмен­ной форме и подписывается истцом или его представителем (п.3 ст.119 ГПК Украины).

Если исковое заявление подается представителем истца, к иско­вому заявлению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия (п. 7 ст. 119 ГПК Украины).

4.Уплата судебного сбора.

5.Соблюдение реквизитов искового заявления. Согласно ч.2 ст.119 ГПК Украины исковое заявление должно содержать: 1) на­именование суда, в который подается заявление; 2) имя (наимено­вание) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место жительства или местонахождение, почтовый индекс, номер средств связи, если такой известен; 3) содержание исковых требований; 4) цену иска в отношении требований имущественного характера; 5) изло­жение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требова­ния; 6) указание доказательств, подтверждающих каждое обстоя­тельство, наличие оснований для освобождения от доказывания; 7) перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, содержание искового заявления составляют обязательные сведения, необходимые для рассмотрения и разре­шения иска в суде.

Итак, несоблюдение истцом условий реализации права на предъявление иска, а также отсутствие у истца самого этого права, обнаруженные до открытия производства по делу, процессуально фиксируются в определениях об отказе в принятии искового заяв­ления или о возврате искового заявления, право оспаривания ко­торых прямо закреплено в ст.293 ГПК.

Самостоятельным основанием возвращения истцу искового за­явления является его заявление о возвращении ему иска, означаю­щее отказ истца от использования судебной формы защиты права или законного интереса (п.1 ч.3 ст.121 ГПК).

Проблемы реализации права на доступ к правосудию при предъявлении иска

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Право на обращение за судебной защитой (доступ к правосудию)………………………………………………………………………12

§ 1. Понятие и содержание права на доступ к правосудию в практике Европейского Суда по правам человека…………………………………………12

§ 2. Право на обращение за судебной защитой в гражданском процессе Российской Федерации и его основания ………………………………………..22

Глава 2. Гарантии права на обращение в суд за защитой (доступ к правосудию)………………………. ………………………………………….…44

§ 1. Судоустройственные гарантии ……………………..……………..…44

§ 2. Процессуальные гарантии…………. ………………………………..63

Глава 3. Предпосылки права на обращение в суд……………………83

§ 1. Возможность рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства…………………………………………………………………83

§ 2. Предпосылки, связанные с личностью заявителя………………….100

§ 3. Отрицательные предпосылки …………………………………….…121

Глава 4. Условия реализации права на обращение за судебной защитой…………………………………………………………………………..131

§ 1. Соблюдение правил подсудности…………. ………………………131

§ 2. Иные условия реализации права на обращение за судебной защитой…………………………………………………………………………. 152

Актуальность диссертационного исследования. Обеспечение права граждан на судебную защиту является важным признаком правового государства. Вслед за международными актами в ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплена норма, в соответствии с которой право на судебную защиту признается одним из наиболее значимых прав человека и гражданина и выступает гарантией иных прав и охраняемых законом интересов. Оно является неотъемлемым элементом корпуса основных прав человека в современном демократическом государстве.

Право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное и многовариантное понятие, что обусловливает наличие различных взглядов на его содержание. В теории гражданского и арбитражного процесса право на судебную защиту является одним из приоритетных направлений научных исследований. Именно комплексный характер этого социального и юридического феномена и позволяет рассматривать его как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, предопределяющее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. В современном обществе судебная защита является универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. При этом уровень судебной защиты прав граждан традиционно выступает показателем демократичности самого общества.

Применительно к российскому гражданскому судопроизводству право на судебную защиту трансформируется, в первую очередь, в право на обращение в суд (доступ к правосудию). Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме. Иными словами, только реально обеспеченное право на судебную защиту придает смысл обращению лица в суд. Таким образом, право на правосудие есть основная гарантия, предоставляемая гражданину государством для реализации прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Доступ к правосудию правомерно рассматривать и как принцип процессуальных отраслей права, и как начало, которое пронизывает всю нормативную ткань законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. В этом смысле доступ к правосудию, имея процессуальное содержание, соприкасается с вопросами организации правосудия и функционирования «юридической инфраструктуры» общества в целом.

Обеспечение доступа к правосудию — задача, решение которой связано не только с деятельностью национальных судебных систем, но и зависит от эффективности международных, прежде всего региональных, механизмов защиты прав человека. Так, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, вступившая в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России наряду с решениями Европейского Суда по правам человека, что предполагает, помимо возможности обращения к ее собственному защитному механизму, обеспечение доступа к национальному правосудию на уровне международных стандартов.

Уважение общепризнанных принципов и норм международного права является необходимым условием интеграции и членства в международном сообществе. В соответствии с этим знание принципов и норм международного права и приведение в соответствие с ними национального законодательства, включая создание новой системы процессуальных гарантий прав человека и гражданина в сфере судопроизводства, являются важным этапом на пути построения правового государства.

Выбор темы диссертации также связан с необходимостью теоретического осмысления понятия «доступ к правосудию» с точки зрения современных преобразований в российском процессуальном и материальном законодательстве.

Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вслед за конституционным (государственным) правом теория гражданского процесса достаточно давно восприняла понятие «право на судебную защиту». В конце 60-х гг. прошлого века появились первые работы по смежной проблематике, однако специальных исследований, посвященных всестороннему и комплексному изучению этой проблемы, не проводилось. В 70-х гг. ХХ в. стали появляться первые публикации, авторы которых освещали те или иные вопросы, возникающие в связи с реализацией права на судебную защиту, однако вплоть до 90-х гг. ХХ в. приходилось констатировать, что оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения. С 90-х гг. ХХ в. вплоть до настоящего времени теоретическим аспектам права на доступ к правосудию также не уделяется должного внимания.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающий различные аспекты темы.

Важное значение для раскрытия международных и конституционных стандартов доступа к правосудию сыграли работы Л.Б.Алексеевой, Е.Б.Абросимовой; А.Д.Бойкова, В.В.Бойцовой, В.Я.Бойцова, С.А.Глотова, В.А.Карташкина, П.А.Лаптева, Г.Е.Лукьянцева, Т.Г.Морщаковой, И.Л.Петрухина, Н.А.Славкина, В.А.Туманова, М.Л.Энтина и других.

Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е.В.Васьковский, А.Х.Гольмстен, Е.А.Нефедьев, В.Случевский, И.Е.Энгельман, И.Я.Фойницкий, Т.М Яблочков и других.

Вопрос о доступе к правосудию нашел отражение в работах многих известных советских и современных российских ученых-процессуалистов: С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.Ф.Клейнмана, В.А.Мусина, И.А.Приходько, В.К.Пучинского, В.М.Семенова, Ю.И.Стецовского, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, Л.В.Тумановой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и других.

В диссертации использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности Д.Гомьена, Э.Гротрайна, Ф.Куинна, Л.Р.Уолкера, Л.Фридмана, Д.Харриса, Л.Зваака, М.Джениса, Р.Кэя, З.Бредли.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в изучении содержания понятия права на доступ к правосудию (обращения за судебной защитой), выявлении форм его реализации на практике, установлении факторов, влияющих на его осуществление на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, и выработке рекомендаций о совершенствовании гражданского процессуального законодательства в современный период.

Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

получение целостного представления о праве на обращение в суд в гражданском процессе Российской Федерации с учетом внесенных изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство и практики Европейского Суда по правам человека;

исследование факторов, влияющих на реализацию доступа к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

рассмотрение процедуры возбуждения гражданского производства с точки зрения соблюдения предпосылок и условий реализации права на обращение в суд;

формулирование на основе проведенного исследования рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем в данной работе не ставилась задача комплексного рассмотрения всех факторов, влияющих на обеспечение доступа к правосудию в Российской Федерации. Анализ судоустройственных, организационных, материальных и других факторов составляет предмет самостоятельного исследования. Автор ограничился упоминанием об этом в связи с анализом элементов права на обращение за судебной защитой.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы доступности правосудия на стадии возбуждения искового гражданского судопроизводства.

Предметом диссертационного исследования является процессуальное законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы права на обращение за судебной защитой, складывающаяся на основе этого законодательства правоприменительная практика, а также теоретические представления, раскрывающие понятие и содержание права на доступ к правосудию, его правовую регламентацию на международном и национальном уровнях.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В процессе работы были использованы международные договоры, нормативные акты дореволюционного и советского периода, действующее российское законодательство, проекты федеральных законов. Практические вопросы доступности правосудия исследовались по материалам правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Тверского областного суда, районных судов г. Твери (проанализированы и обобщены материалы 160 гражданских дел, рассмотренных в порядке искового судопроизводства).

Методологическую основу исследования составляют логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы в сочетании с комплексным системным подходом к анализу проблем, связанных с реализацией права на доступ к правосудию в гражданском процессе.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблем реализации права на обращение за судебной защитой (доступ к правосудию) на стадии возбуждения искового гражданского судопроизводства по ГПК РФ.

В работе впервые систематизированы научные воззрения о праве на доступ к правосудию в практике Европейского Суда по правам человека, выявлены особенности его реализации, гарантирующие обеспечение приоритета прав и свобод человека в деятельности суда в условиях реформы гражданского судопроизводства. Исследуются предпосылки и условия реализации права на доступ к правосудию с точки зрения новелл гражданского процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. Под правом на доступ к правосудию в практике Европейского Суда по правам человека понимается право свободно и беспрепятственно инициировать (возбудить) судебное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей в установленном законом порядке. Это право является одним из неотъемлемых составляющих права на судебную защиту в широком смысле слова и может быть ограничено только в том случае, если такое ограничение не умаляет существенное содержание этого права и соблюдается обоснованный баланс между применяемыми средствами и поставленной целью.

2. Субъективное гражданское процессуальное право на доступ к правосудию в гражданском процессе РФ динамично, так как оно подвергается изменению в ходе его осуществления и на отдельных стадиях процесса проявляется как то или иное конкретное процессуальное право. До его реализации стороной в гражданском процессе оно существует как потенциальная возможность и приводится в движение только с момента обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Некоторые вопросы реализации права на судебную защиту в рамках института процессуального соучастия

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях отмечал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ конституционное право на судебную защиту предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Реалии современной жизни таковы, что все чаще спорное материальное правоотношение затрагивает права и законные интересы нескольких лиц, поэтому множественность субъектов гражданского правоотношения в случае обращения к суду за судебной защитой «перерастает» в участие нескольких соистцов и/или соответчиков в судебном процессе. В связи с этим представляет определенный интерес некоторые аспекты реализации права на судебную защиту в случае участия в гражданском судопроизводстве нескольких лиц на истцовой и/или ответной стороне.

Основными условиями реализации права на обращение за судебной защитой являются процессуальная правоспособность и подведомственность.

Чтобы стать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, лицо должно обладать гражданской процессуальной правосубъектностью, составными элементами которой являются гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.

Под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности. Процессуальной правоспособностью обладают все лица, имеющие право на судебную защиту, она признается за каждым лицом, участвующим в деле. Любое лицо при вступлении в производство в качестве соистца или соответчика признается правоспособным субъектом. Однако чтобы полноценно защищать свои права в суде одной правоспособности недостаточно.

Другим составным элементом процессуальной правосубъектности выступает гражданская процессуальная дееспособность – способность лица своими действиями осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Поскольку соистец и/или соответчик является самостоятельной стороной в процессе, он должен для защиты своих субъективных материальных прав иметь способность осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В случае вступления в процесс на стороне истца и/или ответчика соучастников по делу суд обязан удостовериться в дееспособности каждого из них. Если один из соучастников является процессуально недееспособным, то его субъективные права могут защищаться в суде только через представителя.
Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) путем совершения процессуальных действий представителем от своего имени и в интересах представляемого в рамках предоставленных полномочий в связи с разрешением и рассмотрением судом гражданского дела1. Согласно ст. 49 ГПК РФ представителем по гражданскому делу могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Таким образом, при реализации права на судебную защиту закон предусматривает для соистцов и/или соответчиков как возможность привлечения лица для оказания правовой помощи «со стороны», так и избрание в качестве такового одного из соучастников. В случае избрания в качестве представителя по делу одного из соучастников, последний, выступая в процессе в защиту прав представляемых, наряду с этим будет защищать и свои законные интересы.

Ч. 1 ст. 52 ГПК РФ устанавливает, что права недееспособных граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае участия в одном судебном разбирательстве представляемого и его законного представителя в качестве соучастников по делу, последним будет осуществляться защита своих прав одновременно с правами недееспособного лица. Например, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители представляют интересы своих детей в возрасте до 18 лет в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, при условии, что между интересами родителей и детей нет противоречий. Так, родители, являющиеся вместе со своим ребенком соответчиками по иску о выселении, выступая в процессе, будут осуществлять защиту своих прав наряду с правами ребенка.

Таким образом, право на судебную защиту недееспособного соучастника будет реализовываться через институт представительства посредством оказания правовой помощи.
Следующим условием реализации права на судебную защиту выступает подведомственность, т. е. относимость споров о праве к компетенции определенного юрисдикционного органа. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подведомственность очерчивает рамки, границы существования права на обращение за судебной защитой1. Данный процессуальный институт является неким «распределительным механизмом» споров о праве между судом и другими юрисдикционными органами2. Однако при реализации права на судебную защиту необходимо не только определить, что юридическое дело относится к юрисдикции судебных органов, важно установить, в какой конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо, чтобы защитить свои права. Решение этой задачи нужно искать с помощью института подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в случае предъявления иска к нескольким ответчикам подсудность дела определяется по усмотрению истца. Истец имеет право выбрать суд, который будет рассматривать дело, по месту жительства или месту нахождения одного из соответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). С одной стороны данная норма, предоставляя истцу возможность выбора наиболее предпочтительного судебного органа, развивает принцип доступности судебной защиты: истец имеет право обратиться в тот суд, который наиболее удобен, доступен для ведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая право выбора судебного органа по месту нахождения одного из соответчиков, возможно злоупотребление данным процессуальным правом со стороны истца. Последний, заявляя исковые требования в отношении нескольких ответчиков, может преднамеренно называть лицо в качестве соответчика с одной лишь целью – воспользовавшись правилом альтернативной подсудности, подать иск в «нужный» суд.

В ответ на подобные злоупотребления ответчики вправе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. ГПК РФ содержит правило, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Правило о передаче дела по подсудности применятся при условии неподсудности дела суду на стадии возбуждении дела. Формально истец при предъявлении искового заявления по правилам альтернативной подсудности действует в рамках закона. Однако если ответчик докажет, что привлечение в процесс других соответчиков не повлияет на рассмотрение исковых требований по существу, поскольку, например, соответчики не являются участниками материального правоотношения из которого возник спор, то возможно заявление ходатайства о передаче дела со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Как отмечает проф. В. В. Ярков лучшим моментом для заявления о передаче дела в надлежащий суд в данной ситуации является стадия предварительного судебного заседания. Подача заявления ответчиком на более поздних стадиях может свидетельствовать о фактическом признании ответчиком возможности рассмотрения дела судом, в который был подан иск, и молчаливом согласии на компетенцию данного суда.

Запрет подобного недобросовестного поведения истца затрагивался и в других научных работах. Так, В. О. Аболонин, исследуя вопросы злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, указывал, что в немецком судопроизводстве одним из препятствий для злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд является предусмотренное законодателем правило об обязательном наличии у истца правового интереса в получении судебной защиты.

Нужно отметить, что в науке гражданского процессуального права в течение продолжительного периода времени идет спор о том, является ли юридический интерес предпосылкой к возбуждению процесса. Одни ученые отрицали значение заинтересованности для реализации права на судебную защиту3, полагая, что своим обращением к суду с требованием о разрешении спора лицо демонстрирует свою заинтересованность в получении судебной защиты. Другие, наоборот, отмечали, что юридический интерес есть самостоятельная предпосылка права на судебную защиту1. Автор стати полагает, что последняя точка зрения является более обоснованной.

Суд при возбуждении судопроизводства должен убедиться, что лицо действительно заинтересовано в получении судебной защиты. Нередко в суд обращаются не для того, чтобы защитить свои права и законные интересы, а по другим причинам: сутяжничество, преднамеренное привлечение лица в судебное разбирательство, «оттягивание» исполнения обязанностей по договору и др. Чтобы «отсеять» такие искусственные судебные разбирательства, необходимо выяснять наличие действительного юридического интереса у истца в получении судебной защиты. Существование данного интереса должно быть и в случае привлечения соответчиков по делу. Суду надлежит удостовериться в том, что истец, вступая в охранительные правоотношения с судом2, стремится получить судебную защиту от каждого из лиц, названных в качестве соответчиков и что каждый из лиц, названных в качестве соответчиков, предполагается субъектом, нарушающим законные интересы истца. В противном случае, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, сможет привлекать в процесс ненадлежащих соответчиков и, пользуясь правом выбора суда в случае участия нескольких лиц на ответной стороне, подавать иск в суд, выбранный по своему усмотрению.

Сторонниками концепции юридического интереса отмечалось, что в случае отсутствия материально-правового интереса на стадии возбуждения гражданского дела в суде в принятии заявления должно быть отказа-но3. Полагаем, что в случае указания в исковом заявлении соучастника на ответной стороне, в отношении которого у истца отсутствует интерес в получении судебной защиты, суд должен отказать в привлечении такого субъекта в качестве соответчика по данному делу.

В заключение хотелось бы отметить, хотя Конституция РФ и закрепляет право каждого на судебную защиту, в случае реализации данного конституционного права лицо обязано соблюдать определенные правила, устанавливающие порядок обращения в органы судебной власти. Конституционный Суд РФ в Определении от 13 июня 2006 г. указал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Таким образом, реализация права на судебную защиту должна протекать по нормам закона, игнорирование либо нарушение которых недопустимо.

16.4. Условия реализации права на предъявление иска(понятие, значение, виды)

Установленный законом порядок обращения в суд с исковым требова-
нием складывается из определенной совокупности требований, получив-
ших в теории и на практике наименование условий реализации права на
предъявление иска.
Итак, под условиями реализации права на предъявление иска понима-
ются такие факты (обстоятельства) процессуального характера, кото-
рые в отличие от предпосылок обусловливает не возникновение права на
предъявление иска, а лишь надлежащий, то есть установленный законом
порядок его реализации. Поскольку у истца имеется право на предъявле-
ние иска, несоблюдение им установленного законом порядка его реализа-
ции влечет иные последствия. Если несоблюдение истцом порядка обраще-
‘ См. также: Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения пп. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР //
Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Том. ун-та,
1989. С. 170-173; Она же. Право на защиту в исковом судопроизводстве, 1990. С. 128-131.

ния в суд будет обнаружено судьей до возбуждения производства по граж-
данскому делу, то в зависимости от характера нарушения судья: а) остав-
ляет исковое заявление без движения (ст. 130 ГПК); б) отказывает в при-
нятии искового заявления (ст. 129 ГПК). Несоблюдение истцом порядка
обращения в суд с иском, обнаруженное после возбуждение производства
по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 221-
222 ГПК), кроме случаев нарушения истцом правил подсудности. Оставле-
ние судом (судьей) искового заявления без рассмотрения означает, что
производство по делу в суде первой инстанции завершается (оканчивается)
без вынесения судебного решения. При этом истец сохраняет за собой пра-
во на вторичное обращение в суд с тождественным иском при условии уст-
ранения допущенных им нарушений.
Таким образом, именно в указанных последствиях: оставление исково-
го заявления без движения, отказ в принятии искового заявления, остав-
ление искового заявления без рассмотрения, не исключающих возмож-
ность вторичного обращения истца в суд с тождественным требованием,
заключена юридическая суть и практическое значение условий надлежа-
щей реализации права на предъявление иска, образующих в своей совокуп-
ности установленный законом порядок обращения с иском в суд.
Виды условий реализации права на предъявление иска. К условиям
реализации права на предъявление иска относятся следующие факты про-
цессуального характера (см. рис. 17).
1. Соблюдение истцом или его представителем требований, предъяв-
ляемых к форме и содержанию искового заявления. Форма и содержание
искового заявления регулируются ст. 126 и 127 ГПК. В соответствии со ст.
126 ГПК, действующей в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., исковое заявле-
ние подается в суд только в письменной форме1. В заявлении должны быть
указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наимено-
вание истца, его место жительства или, если истцом является юридическое
лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его
адрес, если заявление подается судебным представителем; 3) наименование
ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридиче-
ское лицо, его место нахождения; 4) обстоятельства, на которых истец ос-
новывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные
1 На страницах юридической печати поднимается вопрос о целесообразности введения
«протокольной формы искового заявления для тех случаев, когда составление иска в письмен-
ной форме представляется заинтересованному лицу затруднительным ввиду состояния его
здоровья, возраста или по иным уважительным причинам». См.: Устюжанинов В., Сапожни-
ков С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Рос. юстиция. 2000.
№12. С. 12.

истцом обстоятельства; 5) в чем заключается нарушение или угроза нару-
шения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца1 и его требо-
вания; 6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) перечень прилагаемых к
заявлению документов.
Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому
заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверен-
ность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В
соответствии со ст. 127 ГПК исковое заявление представляется в суд с ко-
пиями по числу ответчиков. Кроме того, судья вправе, в зависимости от
сложности и характера дела, обязать истца представить также копии тех
документов, которые приложены к исковому заявлению.
Вторым условием надлежащей реализации истцом права на предъяв-
ление иска является уплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК),
кроме случаев освобождения истца от этой обязанности в силу прямого
указания закона или по определению суда.
Следующее условие реализации права на предъявление иска — со-
блюдение истцом предварительного внесудебного порядка разрешения
дела (п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 221 ГПК).
Одним из условий надлежащей реализации истцом права на предъ-
явление иска является соблюдение правил подсудности (п. 7 ст. 129 и п. 4
ч. 2 ст. 122 ГПК). Особенность указанного условия заключается в том, что
в случае обнаружения факта нарушения истцом правил подсудности после
возбуждения производства по делу суд (судья) вместо оставления искового
заявления без рассмотрения обязан в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК
передать дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно по за-
кону.
Следующим условием реализации права на предъявление иска со-
гласно п. 8 ст. 129 и п. 2 ст. 221 ГПК является процессуальная дееспособ-
ность истца. В случае недееспособности истца-гражданина процесс от его
имени и в его интересах ведет законный представитель истца.
1 Формулировки п. 4 до слов «и доказательства. », а также п. 5 ст. 126 ГПК до слов «и
его требования» неудачны, потому что законодатель необоснованно расчленил фактическое
основание иска на две его части, указав в п. 4 ст. 126 ГПК «обстоятельства, на которых истец
основывает свое требование . », а в п. 5 ст. 126 ГПК — «в чем заключается нарушение или
угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца . » Факты наруше-
ния или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца как пред-
полагаемого их обладателя представляют собой не что иное, как фактическое основание
иска. Поэтому выражение «в чем заключается нарушение или угроза нарушения. » должно
быть включено в текст п. 4 ст. 126 ГПК. Неудачная формулировка законодателем пп. 4 и 5
ст. 126 ГПК служит еще одним доказательством практического значения элементов иска.

Необходимым условием реализации истцом права на предъявление
иска через судебного представителя является наличие у представителя над-
лежаще оформленных полномочий на ведение дела. Указанное условие
закреплено в п. 9 ст. 129 и п. 3 ст. 221 ГПК1.
Перечень вышеуказанных условий реализации права на предъявле-
ние иска дополняет ФЗ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и до-
полнений в ГПК РСФСР». В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ука-
занного выше закона одним из условий надлежащей реализации процессу-
альным истцом права на предъявление иска является согласие (просьба) на
то истца в материально-правовом смысле, кроме случаев защиты прав и
законных интересов недееспособных граждан.
Итак, к условиям надлежащей реализации права на предъявление иска
относятся: соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию
искового заявления; уплата государственной пошлины; соблюдение пред-
варительного внесудебного порядка разрешения дела; соблюдение правил
подсудности; процессуальная дееспособность истца; наличие у представи-
теля истца надлежаще оформленных полномочий; просьба истца в матери-
ально-правовом смысле о предъявлении иска процессуальным истцом. Пе-
речисленные факты процессуального характера образуют в своей совокуп-
ности установленный законом порядок обращения в суд с иском. Возник-
шее у заинтересованного лица право на предъявление иска может быть
реализовано только при соблюдении указанных условий. В противном слу-
чае наступают предусмотренные законом последствия в виде оставления
искового заявления без движения, отказа в принятии искового заявления
или оставления его без рассмотрения.
В качестве основания оставления судьей искового заявления без дви-
жения выступают такие нарушения установленного законом порядка об-
ращения в суд, как несоблюдение требований, предъявляемых к форме и
содержанию искового заявления, то есть несоблюдение требований ст. 1262
и 127 ГПК, а также неуплата государственной пошлины (ст. 130 ГПК).
‘ Представляется необходимым изменить редакцию п. 9 ст. 129 и соответственно п. 3
ст. 221 ГПК, предусмотрев в качестве условия реализации права на предъявление иска через
представителя не только наличие надлежаще оформленных полномочий, но и правоспособ-
ность судебною представителя, то есть способность конкретного физического лица выступать
в суде от чужого имени и в чужих интересах.
2Например, в одном из обзоров судебной практики было указано следующее: поскольку
п 6 ст 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» связывает возможность
расторжения договора жилищного найма с предоставлением жилого помещения, отвечающего
санитарным и техническим требованиям, по нормам общежития, в исковом заявлении должно
быть названо конкретное жилое помещение, удовлетворяющее перечисленным требованиям.
В случае если данное обстоятельство истцом не указано, исковое заявление на основании

Несоблюдение иных условий реализации права на предъявление иска
сразу же влечет отказ в принятии искового заявления, то есть отказ в воз-
буждении производства по делу, который не препятствует заинтересован-
ному лицу вторично обратиться в суд с тождественным иском после устра-
нения допущенных нарушений.

Такое последствие несоблюдения порядка обращения в суд, как остав-
ление искового заявления без движения (ст. 130 ГПК), отличается от отказа
в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК) тем, что судья, не отказывая
истцу в принятии искового заявления и в то же время не возбуждая граж-
данского дела, назначает истцу срок для устранения недостатков искового
заявления или уплаты государственной пошлины. Об оставлении искового
заявления без движения и назначении срока для исправления его недостат-
ков выносится специальное определение, о чем извещается истец (ст. 130
ГПК). Если истец устранит в установленный судьей срок указанные недос-
татки, исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 130 ГПК считается по-
данным в день первоначального его представления в суд. Данное правило
имеет глубокий смысл, потому что гарантирует получение защиты от госу-
дарства в пределах срока исковой давности. Как известно, истечение срока
исковой давности до момента предъявления иска в суд может служить ос-
нованием для отказа в удовлетворении иска, то есть отказа в защите субъ-
ективного права или охраняемого законом интереса (ст. 199 ГК РФ).
Если истец либо его представитель не устранит в установленный судь-
ей срок недостатки, связанные с оформлением искового заявления или не-
уплатой госпошлины, исковое заявление считается неподанным и воз-
вращается истцу либо его представителю. Эту ситуацию нельзя расцени-
вать как отказ в принятии искового заявления в смысле ст. 129 ГПК, не-
смотря на то, что фактически она означает отказ в возбуждении граждан-
ского дела. Однако с юридической точки зрения выражение «заявление
считается неподанным» означает, что предъявление иска не состоялось,
потому что все действия по предъявлению иска аннулируются, их как бы
вообще не было. Следовательно, в будущем, при новом (фактически вто-
ричном) обращении в суд с тем же самым требованием исключена поста-
новка вопроса о внешнем тождестве исков.
Рассматриваемую ситуацию нельзя расценивать как отказ в принятии
искового заявления в юридическом смысле еще и потому, что судья, воз-
вращая исковые материалы, не выносит об этом определения. В материалах
дела имеется лишь определение об оставлении искового заявления без
ст. 130 ГПК РСФСР подлежит оставлению без движения и истцу предоставляется срок для
исправления недостатка. См.: ВВС РФ. 2000. № 8. С. 23.

движения, которое еще не означает отказа в принятии искового заявления,
ибо все зависит от последующего поведения истца или его представителя.
Своеобразие такого последствия несоблюдения истцом порядка обращения
в суд, как оставление искового заявления без движения, заключается в том,
что оно носит промежуточный характер, ибо является нечто средним меж-
ду возбуждением дела и отказом в его возбуждении. В этой связи возника-
ет вопрос о возможности обжалования (опротестования) определений об
оставлении искового заявления без движения. Поскольку ГПК не дает пря-
мого ответа на поставленный вопрос, судебная практика по-разному под-
ходит к его решению.
В свое время Верховный Суд Союза ССР неоднократно высказывался в
том смысле, что определение об оставлении искового заявления без движе-
ния не подлежит обжалованию или опротестованию, кроме случаев, когда
оно вынесено по мотиву неуплаты государственной пошлины1. Уже давно
нет такого государства, как Союз Советских Социалистических Республик
(СССР), однако мнение его высшего судебного органа (Верховного Суда)
по вопросу обжалования (опротестования) определений об оставлении ис-
кового заявления без движения оказалось весьма живучим2.
Однако наиболее правильной представляется позиция Пленума Вер-
ховного Суда РСФСР (ныне РФ), допускавшего возможность обжалования
(опротестования) определения об оставлении кассационной жалобы или
протеста без движения по основанию п. 2 ст. 315 ГПК, то есть в связи с
тем, что такое определение преграждает возможность дальнейшего дви-
жения дела». В соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК обжалованию (опротесто-
ванию) подлежат те определения суда первой инстанции, которые прегра-
1 См., напр.: ВВС СССР. 1984. № 1. С. 29, а также: п. 2 постановления № 10 Пленума
Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. «О применении процессуального законодательст-
ва при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (ВВС СССР. 1983. № 6.
С. 17). Указанное постановление Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР признано не
действующим на территории РФ. См. п. 33 постановления № 3 Пленума ВС РФ от 14 апреля
1988 г. в ред. постановления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12.
С. 1).
1См., напр.: Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник Саратовской
государственной академии права. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 91; Обзор судебной практики ВС
РФ за первый квартал 1999 года: утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 9 июня
1999 г. // ВВС РФ. 1999. № 10. С. 15; Диордиева О. Обжалование определений суда первой
инстанции // Рос. юстиция. 2000. № 10. С. 14.
3 См. п. 5 постановления № 3 Пленума ВС РСФСР от 24 августа 1982 г. «О применении
судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассаци-
онной инстанции, и выполнении ими постановления Пленума ВС СССР от 8 октября 1973 г.
№ 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм.,
внесенными пост. Пленума от 6 сентября 1979 г № 5) (ВВС РСФСР. 1982. № 11. С. 6).

ждают возможность дальнейшего движения дела. Определения об оставле-
нии искового заявления без движения относятся к числу тех, которые пре-
граждают дальнейшее движение дела в случаях несогласия истца (его
представителя) с судьей или невыполнения по каким-либо причинам тре-
бований последнего в установленный им срок.
Итак, несоблюдение истцом требований, предъявляемых к форме и со-
держанию искового заявления, а также неуплата в предусмотренных зако-
ном случаях государственной пошлины процессуально фиксируется судьей
в определении об оставлении искового заявления без движения, право об-
жалования или опротестования которого непосредственно вытекает из п. 2
ст. 315 ГПК.
Что же касается несоблюдения истцом иных условий реализации права
на предъявление иска, а также отсутствия у истца самого этого права, то
обнаружение указанных обстоятельств до возбуждения гражданского дела
процессуально фиксируется в определении об отказе в принятии искового
заявления, право обжалования (опротестования) которого прямо преду-
смотрено в ч. 4 ст. 129 ГПК.
Факты отсутствия у истца права на предъявление иска или несоблюде-
ния им условий его реализации, обнаруженные судом или судьей после
возбуждения производства по делу, процессуально фиксируются в соответ-
ствующих определениях о прекращении производства по делу (ст. 220
ГПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК),
о передаче дела в другой суд, которому оно подсудно по закону (п. 4 ст. 122
ГПК). Право обжалования (опротестования) определений о передаче дела в
другой суд, которому оно подсудно по закону, в отличие от первых двух
определений прямо закреплено в ч. 3 ст. 122 ГПК. Право обжалования (оп-
ротестования) определений о прекращении производства по делу и остав-
лении искового заявления без рассмотрения непосредственно в ГПК не за-
креплено. Однако учитывая характер этих определений как преграждаю-
щих возможность дальнейшего движения по делу, юридическим основани-
ем для их обжалования (опротестования) выступает п. 2 ст. 315 ГПК.
Кроме этого, необходимо иметь в виду, что в случае обнаружения в
процессе рассмотрения дела по существу (то есть после возбуждения про-
изводства по делу) нарушений требований ст. 126, 127 и 130 (уплата госу-
дарственной пошлины) ГПК они устраняются в рабочем порядке. Напри-
мер, неуплата или недоплата истцом государственной пошлины, обнару-
женная при рассмотрении дела по существу, подлежит в этом случае уст-
ранению в процессе вынесения судом решения, при формулировании его
резолютивной части, где вопрос о взыскании соответствующей суммы в
доход государства будет решен в зависимости от исхода дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно прийти к выво-
ду о том, что средствами защиты субъективного права на предъявление
иска в зависимости от его субъекта являются частная жалоба (граждане,
организации, государство), частный протест (должностные лица органов
прокуратуры). Способом защиты субъективного права на предъявление
иска (то есть права на иск в процессуальном смысле) выступает отмена
вышестоящим судом соответствующего определения (об оставлении иско-
вого заявления без движения, об отказе в принятии искового заявления, о
передаче дела в другой суд, о прекращении производства по делу, об ос-
тавлении искового заявления без рассмотрения) и в зависимости от кон-
кретных обстоятельств возбуждение производства по делу либо продол-
жение судебного разбирательства с вынесением судебного решения по
существу заявленного иска.

Смотрите еще:

  • 115 ук рф побои Наказание за нападение и нанесение побоев группой лиц по статье УК РФ Было совершенно нападение группой лиц , возле магазина, неизвестный открыл дверь машины ,нанес несколько ударов в лицо […]
  • Как рассчитать алименты 2012 Расчет алиментов при наступлении совершеннолетия ребенка Добрый день. Инна права. ТК РФ не расшифровывает этот момент. Журнал Зарплата предлагает свою схему: Когда […]
  • Ст 115 ук рф или 116 ук рф Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Новая редакция Ст. 115 УК РФ 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство […]
  • Заявление частного обвинения госпошлина Какой срок подачи заявления в Суд по частному обвинению ст.115 п.1. Какой срок давности подачи заявления и с какого момента (времени) начинается отсчёт? Здравствуйте. Молодой мужчина […]
  • Квота на получения гражданства Нужна ли квота на получения гражданство РФ для тех кто могут получить гражданство РФ в упрошенном видер Здравствуйте подскажите пожалуйста нужно ли ждать квоту на получения гражданство РФ […]
  • Пленум по статье 116 ук рф Статья 116 УК РФ. Побои Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из […]
  • Договор залога автомобиля между физическими лицами залог передается залогодержателю Договор залога автомобиля между физическими лицами, залог передается залогодержателю г. Москва «___»_________ 201_ года. Гражданин ______________________________, именуемый в дальнейшем […]
  • Ук 115 часть 2 Что мне грозит по ч 2 ст 115 УК РФ, при положительных характеристиках? ни разу не судим . харакьеристика с места работы положительная. Обвиняют по 115 стате часть 2,Порезал бутылкой во […]
admin

Обсуждение закрыто.