Адвокат юрий ломака

Адвокат юрий ломака

О судьях и «подонках» в Сумах

С подачи одного из сумских судей теперь можно обложить кого-либо ругательными словами или бездоказательно обвинить в преступлении – и это будет считаться нормой. Такой вывод можно сделать из результатов процесса народного депутата Александра СУГОНЯКО против экс-мэра Сум Геннадия МИНАЕВА.
Еще в марте 2013 г. Геннадий Минаев прямо во время своего публичного отчета перед громадой назвал «дебилом» пенсионера Виктора КЛЕЦОВА, отвечая на его неудобный вопрос. Пенсионер подал в суд и… проиграл. Судья Ковпаковского райсуда Ольга КОТЕНКО посчитала, что г-н Клецов не доказал, что бранное слово «было адресовано именно ему». Возможно, после этого Геннадий Минаев решил, что оскорблять может кого угодно. После его вынужденной отставки в марте 2014 г. основным занятием бывшего мэра стала жесткая критика своих оппонентов – нынешнего мэра Александра ЛЫСЕНКО и его команды. Для этого отставной чиновник активно использует личные страницы в таких социальных сетях, как Facebook и Вконтакте. Но критика хороша тогда, когда она конструктивна и не переходит на личные оскорбления, поскольку брань – верный признак предвзятого отношения. Однако Геннадий Минаев действует как раз наоборот: почти каждому из нынешних чиновников он присвоил оскорбительное прозвище и в выражениях не стесняется. Как правило, эти посты без проверки распространяют некоторые сумские сайты, особенно этим грешил сайт телекомпании СТС, которую связывают с бывшим главой ОГА и экс-руководителем областной организации Партии регионов Юрием ЧМЫРЕМ. В 2016 г., пожалуй, самую интенсивную кампанию в соцсетях Геннадий Минаев вел против первого заммэра Владимира ВОЙТЕНКО — именно его считают главным инициатором увольнений соратника экс-мэра, бывшего руководителя департамента градостроения и земельных отношений Анатолия ЖУКА. В рамках этой кампании в социальные сети были слиты копии скрытых записей правоохранителей в кабинете Войтенко. С этого и начался конфликт экс-мэра с нынешним народным депутатом от округа №158 Александром Сугоняко. В своем посте за 31 мая Геннадий Минаев обозвал нардепа множеством бранных слов и заявил, что тот совершил преступление — содействовал невыполнению решения суда относительно восстановления на работе другого члена команды Минаева – Василия ЩЕРБАКА — еще в 2014 г., когда Александр Сугоняко был начальником управления юстиции в Сумской области. Кстати, о том, как происходило восстановление на работе г-н Щербака, можно написать отдельную историю, завязанную на деятельности судьи Сумского райсуда Игоре ДАШУТИНЕ. Именно его решениями за последние два года восстанавливались на работе все члены команды Минаева, которых увольняла нынешняя власть. Владимир Войтенко не раз заявлял, что видит в этом коррупционную составляющую.
Но вернемся к источнику скандала между экс-мэром и нардепом – оперативной записи. Никаких доказательств того, о чем писал г-н Минаев, в ней не содержалось – там был лишь разговор Владимира Войтенко с анонимным абонентом без какой-либо криминальщины, причем голос неизвестного абонента был не слышен. Тем не менее этот пост оперативно скопировал и распространил сайт телекомпании СТС. Народный депутат посчитал брань в свой адрес и обвинения в преступлении, которого не совершал, недопустимыми и подал на экс-мэра в суд, собираясь защитить свою честь и достоинство. В качестве компенсации он потребовал взыскать с экс-мэра 55 тыс. грн., в случае выигрыша собираясь передать их раненым воинам АТО. В качестве соответчика выступала компания СТС, рапространившая бранный пост
Защита экс-мэра в лице адвоката Юрия ЛОМАКИ сразу выбрала простую тактику – все оскорбления и обвинения в совершении преступления назывались «оценочными суждениями», т.е субъективное эмоциональное высказывание о каком-то человеке или явлении, проявление которого неподсудно. Также адвокат заявлял, что публичное лицо, коим является народный депутат, «должно быть готово к резкой критике». Защитник же Александра Сугоняко Александр ЧЕБОТАРЕВ ссылался на судебную практику, в рамках которой не раз было определено, что оскорбительные выражения – это действительно оскорбления, а не оценочные суждения. Он также представил доказательства, что никаких преступлений нардеп не совершал. Адвокат же компании СТС занял позицию полного отрицания – дескать, сайт sts.sumy.ua телекомпании СТС не принадлежит и она за все опубликованное там не отвечает. Причем никаких доказательств своим словам он не представил. Судья Заречного суда Анна КРИВЦОВА также не нашла возможным поинтресоваться у него, кому же принадлежит данный сайт и почему на нем можно найти программу телекомпании, ее юридический адрес и т.п. Вообще, казалось, процесс ее интересовал мало: во время дебатов сторон – одной из важных частей процесса — судья смотрела в окно. В итоге она вынесла решение в иске народному депутату отказать. Геннадий Минаев посчитал такое решение закономерными и заявил, что им удовлетворен. «Я был уверен, что вопрос защиты чести настолько очевиден, что судья сможет вынести справедливое решение. К сожалению, вижу, что ошибался. Если судья действительно считает прямые оскорбления и бранные слова «оценочными суждениями», то таким решением она может открыть «ящик Пандоры», т. е. граждане могут обращаться к судьям этими же словами», — заявил Александр Сугоняко. Скорее всего, он будет оспаривать решение в апелляционной инстанции.

Фото автора
Дело чести. Народный депутат Александр Сугоняко попытался привлечь к ответу экс-мэра Геннадия МИНАЕВА, который не стесняется в выражениях в адрес оппонентов

Евгений Кудлай

Экс-главу Сумского хозсуда выпустят за 5 миллионов

Хотя прокуратура просила взять под стражу с залогом в 9 млн грн.

Об этом на своей странице в фейсбуке написал адвокат Юрий Ломака:

«Информация обо всем известном деле.

Прокуроры просили содержания под стражей с альтернативой залога в 9 млн.

Суд избрал залог. Без содержания под стражей. 5 млн.

Очень зубастая прокуратура».

Как уточнил г-н Ломака Александра Коваленко отпустили под домашний арест.

Как сообщалось, 1 ноября сотрудники СБУ разоблачили главу Сумского хозяйственного суда в получении неправомерной выгоды: он требовал у бизнесмена более $26 тыс. за «решение» земельного вопроса.

Открыто уголовное производство по ст. 368 Уголовного кодекса Украины (получение неправомерной выгоды служебным лицом).

3 ноября Александр Коваленко написал заявление о сложении с себя полномочий, собрание судей Хозсуда приняло его заявление.

Елена Адаменко

Как в Сумах малообеспеченных защищают-2

Из-за 300 гривен, заработанных на выборах, малообеспеченную сумчанку управление соцзащиты лишило социальной помощи и попыталось через суд взыскать с женщины выплаченные ей 15 тысяч гривен. Однако благодаря неравнодушным юристам, которые взялись бесплатно помочь малообеспеченной матери двух детей, Елена Лукьянова выиграла суд у чиновников.

29 декабря судья Заречного райсуда Ирина Климашевская постановила отказать в удовлетворении иска Управления труда и соцзащиты населения Сумского горсовета к Елене Лукьяновой.

Суть вопроса

33-летняя Елена Лукьянова после развода одна растит двух сыновей, 12 и 13 лет. В месяц она получает всего около тысячи. Малым подспорьем была соцпомощь (как малообеспеченной семье), размер которой с весны 2014 года составлял для семьи Лукьяновых 1522,08 грн.

Однако управление соцзащиты Сумского горсовета решило прекратить выплаты из-за того, что в декларации о доходах Елена не указала триста гривен, полученные за работу в окружной избирательной комиссии в день выборов нардепов в 2012 году.

Елена Лукьянова уверяет, что не указала этот доход в декларации не с каким-либо умыслом, а по незнанию, что его нужно указывать.

— Если бы мне сказали, что зарплату за подсчет голосов на выборах нужно указывать, я бы, конечно, указала те 313,04 гривни. Скрывать их не было смысла, так как это была официальная зарплата, она прошла через налоговую, да и на право моей семьи получать соцпомощь эта сумма никак не влияла. Кроме того, в ч.7 ст. 47 Закона Украины «О выборах народных депутатов» четко сказано: оплата труда членов избиркомов не может быть основанием для отмены, ограничения или уменьшения каких-либо видов социальных выплат, — пояснила Елена.

Однако сотрудникам горуправления соцзащиты Закон о выборах не писан. Из-за этих 300 гривен они не только лишили Е. Лукьянову соцпомощи, но и потребовали от сумчанки вернуть в бюджет деньги. Вначале 1835,1 гривен, а затем, уже в суде, увеличили эту сумму до 15 тысяч гривен!

Доведенная до отчаяния Елена обратилась в редакцию «Данкора» с просьбой привлечь внимание общественности к ее проблеме, а также посодействовать в поиске юриста, который бы мог бесплатно оказать ей юридическую помощь. Мы писали об этом в сентябре 2014 года.

Мир не без добрых адвокатов

На призыв помочь семье Лукьяновых тут же откликнулся известный адвокат Юрий Ломака, который взялся представлять интересы Елены в суде. И вот результат – постановление, которым управлению соцзащиты отказано в удовлетворении исковых требований.

В ответ на позитивные отклики сумчан в «Фейсбуке» Юрий Ломака написал: «На самом деле, это результат командной работы Светланы Мазневой и Александра Соколова, а я лишь донес доводы защиты до судьи».

Доводы суда

«В соответствии с ч.7 ст. 47 ЗУ «О выборах народных депутатов Украины», оплата работы члена избирательной комиссии не может быть основанием для отмены, ограничения или уменьшения каких-либо видов социальных выплат. Следует отметить, что данный Закон вступил в силу 10.12.2011 года, то есть действовал на момент назначения Лукьяновой помощи.

Частью 2 ст. 19 Конституции Украины предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

При таких обстоятельствах суд не может принять утверждение представителя истца в судебном заседании о том, что такой вид дохода, как оплата труда членов избирательной комиссии, а также лиц, которые привлекаются к работе в комиссии, в том числе в день голосования, не включается в совокупный доход семьи только после внесения соответствующих изменений к Методике вычисления совокупного дохода семьи для всех видов социальной помощи, утвержденных приказом Министерства социальной политики от 15.11.2001 года, — с июня 2014 года, поскольку законы Украины имеют высшую юридическую силу и несвоевременное приведение в соответствии с нормами принятого закона подзаконных нормативно-правовых актов не освобождает субъектов властных полномочий от необходимости применять в своей деятельности нормы Закона…

Суд считает, что в данном случае с учетом ч.7 ст. 47 ЗУ «О выборах народных депутатов Украины» наличие насчитанной Лукьяновой оплаты за подсчет голосов как члену избирательной комиссии никоим образом не повлияло на ее право на социальную помощь и определение ее размера.»

Спор продолжается

Следует отметить, что Управление соцзащиты Сумского горсовета с постановлением Заречного райсуда не согласилось и подало апелляцию в Харьковский апелляционный административный суд. Так что продолжение следует…

Адвокат юрий ломака

Так вот, если верить акту приемки выполненных работ по реконструкции грузового терминала ОКП «Аэропорт Сумы», такая перевозка обошлась в 11 тыс. грн! А 180 кв.м металлического профиля для забора перевезли на такое же расстояние (15 км) почти за 10 тыс. грн.! Для сравнения корреспондент поинтересовалась у своего знакомого, работающего на одном из сумских предприятий и специализирующегося на доставке металла. Оказывается, его предприятие везет 20 т металла аж из Днепропетровска (!) при транспортных расходах не больше 5 тыс. грн.

К чему подсчеты

На сессии Сумского облсовета запланирован отчет директора Обласного коммунального предприятия «Аэропорт “Сумы”» Константина Ефименко. Хочется надеяться, что новый депутатский корпус наконец-то прекратит практику своих предыдущих коллег признавать работу директоров коммунальных предприятий удовлетворительной «с голоса», без компетентного анализа финансовой деятельности. Даже не будучи специалистами, ознакомившись с рядом документов, предоставленных ОКП «Аэропорт Сумы», журналисты и общественные активисты нашли определенные логические несоответствия, которые могут заинтересовать и депутатов, и компетентные органы. Было бы желание. Но на обращение в милицию Сумской общественной организации «Евромайдан» следователь почему-то требует от активистов представить доказательства.

Кроме того, в последнее время наблюдается настораживающая тенденция: буквально с каждым днем коммунальное предприятие становится все более закрытым для общественности. Недавно в аэропорту работала ежегодная комиссия Госавиаслужбы из Киева, дающая сертификат авиационной безопасности, но на просьбу сообщить результаты проверки журналисты и общественные активисты получили отказ. В ходе судебных разбирательств по трудовым спорам представители аэропорта и управления имуществом облсовета неоднократно заявляли: все решает директор, и никто, включая собственника, коим является облсовет, не имеет права вмешиваться в работу предприятия, т.к. это не бюджетная организация. Действительно, формально – не бюджетная, но из облбюджета ежегодно выделяются миллионы для пополнения уставного фонда, которые предприятие благополучно проедает. И судя по тому, что накануне отчета К.Ефименко перед депутатами в аэропорту организовали сбор подписей в его поддержку, всех такое положение устраивает.

В то время как областные власти с назначением Константина Ефименко связывали планы возобновления полноценной работы аэропорта, за период его руководства предприятием авиарейсы почти прекратились. Торжественно открывая грузовой терминал накануне выборов в октябре прошлого года, все надеялись на первый грузовой рейс уже в течение месяца. Говорили, что вот-вот будет подписан договор с поляками. Но, увы – никакие поляки в Сумы не прилетели, грузовой терминал так и остался незадействованным.

Потом, в декабре прошлого года, начальник управления коммунального имущества Сумского облсовета Николай Коваленко на встрече с общественными активистами «по секрету» рассказал о якобы намечающихся планах базирования в аэропорту самолетов некой частной украинской авиакомпании, которая осталась без базы из-за военных действий в Донецком аэропорту. Но и это, судя по сегодняшним реалиям, тоже не сработало.

В январе людей, интересующихся состоянием дел в аэропорту, удивило заявление министра инфраструктуры Украины Николая Снитко о том, что «в Украине из-за снегопада не работают аэропорты только в Сумах и Херсоне». Будто бы в министерстве не знают реального состояния Сумского аэропорта и почему он не работает. Хотя отчасти министр прав – и из-за снегопада тоже, поскольку, чтобы чистить снег, нужна исправная техника.

Теперь распространяется информация о намечающихся регулярных пассажирских рейсах Сумы-Киев, чему якобы сильно содействует нардеп Александр Сугоняко, являющийся членом депутатской комиссии по транспорту.

Обещаний много, но реально за время пребывания нового директора в Сумы прилетал всего один самолет — с нардепами на борту. И было это в декабре прошлого года.

Убытки выросли в четыре раза

Объективности ради отметим: к моменту прихода К.Ефименко на предприятие (25 мая 2015 года) оно уже было убыточным – в 2014 году убыток составлял 433 тыс. грн. Но в 2015 году убытки не только не сократились, а выросли почти до 2 млн. грн. Рост убыточности директор объясняет нестабильной ситуацией в стране, ростом цен на энергоносители, расторжением договоров с СМНПО на базирование и обслуживание самолета ЯК-40. А также отсутствием регулярных рейсов и высокой стоимостью авиаперевозок. Кроме того, в своем докладе К.Ефименко отмечает, что взлетная полоса аэропорта позволяет принимать самолеты ТУ-134, Як-40, Як-42, Ан-24, Ил-18, которые почти не используются.

Спрашивается: что же сделал новый менеджер? За девять месяцев его руководства предприятие успело построить грузовой терминал, который не используется, подготовить т.н. старую зону аэропорта к приватизации, которая была остановлена, и провести сокращение штатов, якобы для экономии средств, но экономия получилась весьма сомнительной.

Вот мы и решили подробно проанализировать результаты деятельности по этим трем направлениям. Честно признаемся: изначально поставили себе цель — найти недостатки. Ведь о достоинствах директор в своем отчете на сессии и сам расскажет.

Грузовой терминал: все познается в сравнении

Сооружение, именуемое грузовым терминалом, представляет собой сравнительно небольшое здание из силикатного кирпича, разделенное по-середине кирпичной перегородкой. Крыша – из профнастила. Входом в каждое из двух помещений служат металлические ворота. На полу – плитка из керамогранита. Внутри терминал оборудован пожарной сигнализацией и проведено электричество. Вот, по сути, и все. Цена строительства – больше полумиллиона (542 575 грн.). Строительные работы велись в августе-октябре прошлого года. Подрядчик – ФОП Романченко Александр Николаевич – получил подряд без тендера. И в этом нет нарушения – законодательство позволяет без конкурса осваивать суммы в пределах 1,5 млн. грн. Вопрос в том, как экономно они осваиваются.

Берем акт приемки выполненных работ и сопоставляем цены по некоторым позициям с существующими на рынке. Информацию черпаем из украинских интернет-ресурсов. Примечательно, что почти по всем исследованным позициям найденные нами ценовые предложения оказались примерно на треть, а то и вполовину ниже, чем заплатил КП «Аэропорт».

Возьмем, к примеру, систему сигнализации. Так, датчик движения IVORY на http://sigma-shop.com.ua/product/3306 (Сумы) стоит 22 $, т.е. х 30 грн (безнал) = 660 грн. В то время как КП заплатило 998,80 за штуку. Кабель пожарной сигнализации на http://www.avtomats.com.ua/3030-fire_alarm_cables.html стоит 9,58 грн./м
Аэропорт аналогичный купил по отпускной цене – 13,76 грн./м

Автомат светочуствительный (cумеречное реле) мы нашли по ценам от 464 до 489 грн. (http://smartsvit.com.ua/p/1622075-rele-sumerechnoe-asg-16-azh-106-16a-ir65-germeticheskoe-s-vmontirovannym-svetochuvstvitelnym-datchikom/ 490 грн; http://tehnodnepr.com/p1322257-rele-asg-asg.html465,60 грн;
http://xn--80aqfjjq.com/p42054504-sumerechnoe-rele-asg.html 489,60 грн.). В то время как в смете аэропорта значится отпускная цена – 622,5 грн. Примерно такое же процентное соотношение не в пользу бюджета предприятия и по выключателям.

Переходим к расходным материалам. Грунтовка ГФ-021 красно-коричневая, согласно акту, приобретена по отпускной цене 37200 грн. за тонну (куплено товара на 900 грн). А в Сети http://prom.ua/p596698-grunt-021-dlya.html аналогичный продукт предлагается по 26,40 грн./кг – это значит 26400 грн за тонну.

Теперь сравниваем цены на металл. Арматура (класс А-III, диаметр 10 мм), если верить смете, куплена по отпускной цене 12980 грн за тонну, а двутавры №24 — 18900 грн за тонну. В то время как, к примеру, в Cумском филиале ООО «Металлобазы Комэкс» в августе аналогичный металл продавали за 11 тыс. грн и 19400 грн. за тонну. Таким образом, двутавры стали редким исключением из общей тенденции – их приобрели дешевле. И привезли на расстояние 15 км всего за 13 грн. 61 коп.

Но, как выяснилось, самые интересные позиции в смете — профнастил и профиль ПС-10. Первый используется для кровли, второй – т.н. заборный. Оба, как уже упоминалось, привезены по баснословной цене. Транспортная составляющая – 53,78 грн за квадратный метр при отпускной цене самого металла 125 и 109 грн./м кв. соответственно.

Корреспондент «Данкора» лично присутствовала на торжественном открытии терминала и «заборного» профиля там не обнаружила (а по акту приемки выполненных работ его закупили аж 180,92 кв.м). Предположительно его должны были использовать для ограждения строительной площадки. Но, как утверждают работники аэропорта, забора вокруг стройки они тоже не наблюдали.

По многим пунктам цены сравнить не удалось, т.к. не указано точное наименование, а искать по шифру – дело специалистов. Такая же ситуация и с «расходами труда работников», где за количеством «человеко-часов», как правило, скрываются основные приписки.

Журналисты — не фининспекторы, не правоохранители и не судьи, поэтому не вправе обвинять кого-то в чем-то, но, согласитесь, такое расхождение в цифрах может свидетельствовать как минимум о неэкономном расходовании бюджетных средств, причем на предприятии, которое не может свести концы с концами и постоянно просит денег из карманов налогоплательщиков.

Старая зона: аукцион не состоялся

Как рассказал «Данкору» председатель облсовета Семен Салатенко, первое, что он сделал, придя в должность, — остановил процесс приватизации объектов старой зоны аэропорта, понимая, что это не что иное, как земельный дерибан. «Хочется верить, что у нас не всегда будет такая сложная ситуация в стране и со временем Сумской аэропорт понадобится. Но если мы раздадим землю под старой зоной, то аэропорт не заработает никогда», — считает С.Салатенко.

Напомним: земля старой зоны аэропорта является собственностью громады города. Целевое назначение – земли авиатранспорта. В то время как К.Ефименко рисовал постприватизационную перспективу этого участка в виде оптового сельхозрынка, о чем в конце прошлого года информировал начальника управления имуществом Николая Коваленко, который впоследствии и объявил аукцион. А подготовка к приватизации объектов склада ГСМ заключалась, по сути, в приведении их в полную негодность – вырезалось и распродавалось все, что можно было продать. Так что при желании город, как владелец земли, может констатировать факт неиспользования ее по целевому назначению и потребовать возврата земельных участков. А не наблюдать, как будут продавать с аукциона объекты, которых практически уже не существует. Стартовая цена всех объектов на несостоявшемся аукционе была установлена в 12 млн. грн. А речь идет более чем о 6 га земли в черте города.

По данным отчета К.Ефименко, опубликованном на сайте облсовета, в связи с ликвидацией склада ГСМ и списания основных средств было сдано 19,1 т металлолома на общую сумму 184,4 тыс. грн. Кроме того, проведено списание семи старых автомобилей и одного трактора. Причем на предприятии поговаривают, что упомянутый в отчете трактор «Кировец 700» якобы уехал через КПП своим ходом, о чем свидетельствовала запись в журнале. Но потом этот лист оказался вырванным.

В отчете К.Ефименко не упоминается о спиленных деревьях, хотя на территории старой зоны были и дубы, и березы, и ели. Теперь их там нет. Большая часть старой зоны аэропорта представляет собой заброшенный пустырь с руинами. Из действующего – осталась стоянка, на которой на правах аренды размещаются заправщики. Время от времени жители ближайшего дома жалуются, что под видом стоянки там действует газовая заправка, где регулярно заправляются маршрутки. Вот и 15 февраля в редакцию поступил сигнал о возобновлении работы заправки на колесах. Жители сообщили, что около месяца назад на стоянку вернули будку и фонари для освещения и с тех пор каждый день, включая выходные, с 12.30 до 14.30 туда заезжают маршрутки №3.

Сокращение штатов — сомнительная экономия

Как выяснилось на судебных заседаниях по рассмотрению трудовых споров, сокращение штатов К.Ефименко проводил по рекомендации комиссии облгосадминистрации. В результате оптимизации два работника были уволены, а принято на работу около десятка новых людей. Трудоустроили бухгалтера, слесаря, водителя, электрогазосварщика, начальника пожарной охраны, деловода, фельдшера, стрельца.

Одна из двух сокращенных работниц — заведующая пропускным бюро Эмма Коломыцева, ставшая по долгу службы свидетелем вывоза материальных ценностей из старой зоны, — восстановилась по решению суда. Суд обязал предприятие выплатить ей среднюю заработную плату за время незаконного увольнения (3257 грн), компенсировать моральный ущерб (1 тыс. грн) и погасить судебные издержки (2436 грн.). Кроме того, КП «Аэропорт Сумы» понесло затраты на госпошлину при подаче апелляции, которая была отклонена. Вот и посчитайте «экономию» от сокращения штатов. Сейчас Эмму Коломыцеву снова собираются увольнять.

Еще один шаг К.Ефименко в сторону оптимизации заключался в том, что сертифицированный специалист (на сертификацию потрачено 2 тыс. грн) осталась без зарплаты и средств к существованию. Директор издал приказ, согласно которому оплата труда старшего оператора группы технических средств контроля безопасности Беллы Абрамовой производится только по факту выполненной работы, т.е. обслуживания рейсов, которых, как известно, месяцами не бывает. В то время как все остальные, включая директора, получают жалование независимо от приема-отправки самолетов. После того как Белла Абрамова обратилась в суд и рассказала о таком дискриминационном приказе журналистам, директор ее вообще отстранил от работы.

Как ни удивительно, но в данном случае суд встал на сторону работодателя. Хотя на первых заседаниях судья Заречного райсуда Алла Клименко выражала удивление последствиями оспариваемого приказа. «Как вы себе представляете? Она должна сидеть дома без зарплаты и ждать, пока ей позвонят по телефону и вызовут на работу?!» – спрашивала она юриста аэропорта.

Отказ суда в удовлетворении ее иска Б.Абрамова связывает с появлением в деле адвоката Юрия Ломаки. Кстати, Ю.Ломака уверял журналистов, что представляет интересы К.Ефименко на общественных началах – по старой дружбе.

Эмма Коломыцева, проработавшая на предприятии 30 лет, и Белла Абрамова (семь лет) считают, что увольнением и отстранением от работы директор пытается избавиться от специалистов, способных критически оценить степень его профессионализма как руководителя авиапредприятия. «Если убираются работники, непосредственно участвующие в обслуживании рейсов, а в штат набираются люди, не имеющие к авиации никакого отношения, как можно говорить о перспективе развития аэропорта?» – спрашивает Б.Абрамова.

Вот мы и адресуем этот вопрос депутатам облсовета, которые готовятся выслушать отчет К.Ефименко. Начальник управления имуществом Сумского облсовета «с понедельника» обещал «прошерстить» штатное расписание и разобраться в ситуации, однако с визита общественных активистов в его кабинет прошло два месяца, но так ничего и не изменилось.

Сумской суд не захотел судить за взятку помощницу экс-губернатора Шульги

Суд не стал рассматривать дело по обвинению бывшей помощницы экс-губернатора Шульги в получении взятки от главного МЧС-ника, которые она принимала не для своего шефа.

Адвокат потерпевшего Геннадия Волика Юрий Ломака обнародовал решение Заречного районного суда Сумской области о возвращении прокурору обвинительного акта по ряду недостатков этого документа, которые не позволят начать рассмотрение дела.

В частности, суд указывает на несоответствие требований закона реестра материалов досудебного расследования, неопределенность вопроса о защите обвиняемой Ирины Тараненко и то, что в документе не указано полные анкетные данные потерпевшего.

Впрочем, адвокат Юрий Ломака видит в этом постановлении несколько больше. В частности, он продолжает считать, что настоящим обвиняемым по этому делу должен быть именно Владимир Шульга, а не Ирина Тараненко, поскольку она якобы принимала в Волика, который хотел остаться на должности, деньги для своего патрона.

«Все. Уголовное дело по заявлению Волик Г.Б. по вымогательству и получении председателем Сумской ОГА Шульга В.П. взятки возвращено судом в Генеральную прокуратуру Украины для организации надлежащего расследования», — пишет адвокат.

Юрий Ломака считает возвращение дела успехом: «ГПУ пыталась доказать, что виновным в этом преступления является помощник Шульги, а он к этому не имеет отношения».

Напомним, осенью прошлого года в милицию с заявлением, что от него в Сумской облгосадминистрации хотят получить неправомерную выгоду, обратился начальник управления Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Геннадий Волик. Как сообщил представитель Волика, адвокат Юрий Ломака, сотрудники СБУ дали господину Волику 300 000 гривен для документирования преступления.

В октябре 2014 года, при получении этой суммы от Геннадия Волика, сотрудниками СБУ и Генпрокуратуры Украины в своем рабочем кабинете была задержана Ирина Тараненко.

Практически полгода она находилась под стражей в Лукьяновском СИЗО в Киеве. На прошлой неделе заканчивался очередной срок содержания госпожи Тараненко под стражей. Однако Генеральная прокуратура по каким-то причинам не стала обращаться в суд за продлением срока содержания под стражей или заменой меры пресечения на более мягкую. В итоге 16 апреля в 24.00 срок содержания завершился, и Ирину Тараненко освободили.

Сумський адвокат хоче, щоб міська влада працювала прозорро

Сумський адвокат Юрій Ломака подав у суд на скасування деяких положень рішення Сумської міськради про впровадження системи закупівель PROZORRO з 25 квітня. Він хоче скасувати нову дату початку застосування «прозоррих» закупівель 25 квітня, тобто повернути стару дату, а саме 1 квітня.

Про це він написав на своїй сторінці у фейсбуці.

«Про ProZorro, брехуна в міській раді та тих, хто не бажає ProZorro.

Сьогодні дізнався про існування чергового брехуна в міській раді. Це такий собі Роман Трепалін. Цілий начальник відділу із конкурсних торгів міської ради, а скоро учасник одного з кримінальних проваджень. Але зараз лише про його брехню.

08 червня на UA:СУМИ в прямому ефірі програми «Своя правда» Трепалін Роман повідомив, що я, як адвокат Ломака, подав до суду позов про скасування тимчасового положення про запровадження ProZorro і хочу, щоб не було ProZorro. Крім того, він мене пов’язав зі старою владою, яка тримається за відкати. Цю інформацію він повідомив в стверджувальній формі, участь в програмі він приймав, як офіційна особа.

Так, я дійсно подав до суду позов, але позов не про скасування усього тимчасового положення та заборону ProZorro, а про скасування ОКРЕМИХ пунктів цього положення, завдяки яким міські представники БЮТу перенесли дату початку застосування ProZorro з 01 квітня на 25 квітня цього року.

Тобто, з 01 квітня в місті Суми повинна була розпочати роботу система ProZorro. Для цього, 24 лютого депутати міської ради прийняли рішення, в якому чітко визначено, що 01 квітня повинна запрацювати система ProZorro. 01 квітня.

Однак, її запровадження з цієї дати було вкрай невигідним для окремих службових осіб, які перебувають на відповідальних на особливо відповідальних посадах.

Вони знали про існування нерозподіленого вільного залишку коштів по загальному (станом на 01.01.2016 року — 154 996 135,35 грн.) та спеціальному фонду (станом на 01.01.2016 року – 28 182 804,8 грн.).

Тобто, гроші в бюджеті є, але для їх використання треба рішення депутатів. Вони повинні внести зміни до рішення ради про бюджет на 2016 рік.

І от 30 березня, за пропозицією представників однієї політичної сили в міській раді (БЮТ) депутати приймають рішення, яким розподіляють залишок коштів.

Лисенко О.М. та його компанія з БЮТу розуміли, що використати ці кошти можливо ВИКЛЮЧНО через ProZorro, а їх це не влаштовує. Занадто тоді буде прозоро. Хто захоче, то зможе дізнатись кому, скільки і за що саме пішли гроші з бюджету.

І тут, їм в нагоді стають окремі депутати з депутатської фракції «Об’єднання «САМОПОМІЧ». Думаю, що вони не були обізнані про плани цих осіб. Хоча, хто його там знає. Певний, що слідчий розбереться. 30 березня, в той самий день коли ділили вільний залишок, від їх імені на розгляд депутатів вноситься проект тимчасового положення про здійснення закупівель через ProZorro. Навіщо його було вносити незрозуміло. Існував і існує зараз Закон, яким усе визначено і депутати лише повинні були прийняти рішення, яким запровадити цю систему ProZorro, що і було ними зроблено 24 лютого.

Ідемо далі. 30 березня. Після того, як депутати розподілили вільний залишок коштів, за варіантом запропонованим БЮТом, настала черга голосувати за вказане тимчасове положення. І тут в гру вступає Лисенко О.М., який пропонує перенести запровадження системи ProZorro з 01 квітня на 25 квітня. Чому саме на 25 квітня не зрозуміло і будь-якого логічного, та навіть і нелогічного, обґрунтування не було і не має. Депутати голосують за проект рішення вказаної фракції, але з правками, внесеними Лисенко О.М. – перенести запровадження системи з 01 на 25 квітня.
І от, внаслідок таких хитрих дій, кошти з вказаного вище вільного залишку пішли не через ProZorro, а так, як було раніше — через відповідні статті кримінального кодексу.

Особисто я, разом з однодумцями, не погодились з тим, що депутати дали можливість БЮТу використати ці кошти без системи ProZorro і тому від мого імені, як підприємця було подано позов.

Коротко: я прошу Суд скасувати перенесення запровадження системи ProZorro з 01 квітня на 25 квітня. Мене не влаштовує ситуація, коли кошти платників податків використовують без системи ProZorro.

Навіщо це потрібно, коли 25 квітня позаду і кошти вже розподілені, а система ProZorro і так повинна працювати. Пояснюю. Це треба для того, щоб потім довести, що витрачання коштів в період з 01 по 25 квітня було незаконним. А незаконне використання бюджетних коштів це гарантоване знайомство зі слідчим, прокурором, слідчим суддею, а потім судом та місцями позбавлення волі.

Смотрите еще:

  • Коап армении Законодательство Армении База данных "Законодательство Армении" содержит законы, кодексы, постановления, указы, правила, инструкции и другие документы на русском языке. СоюзПравоИнформ […]
  • Квалификация ст 150 ч4 ук рф Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ, по признаку "потерпевший" (Харламова А.А., Богатова Е.В.) Дата размещения статьи: 27.10.2016 По данным ГИАЦ […]
  • Мировой суд фз Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях […]
  • Статья 161 судебная практика ч. 2 ст. 161 УК РФ Приговор суда условный сроком на три года | Судебная практика ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва 04 июня 2014 годаГоловинский районный суд г.Москвы в составе: […]
  • Законом о защите прав потребителей вывеска Информация об изготовителе - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря […]
  • Фз 2300-1 от 05052014 о защите прав потребителей Закон "О защите прав потребителей" Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I"О защите прав потребителей" С изменениями и дополнениями от: 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., […]
  • Договор на оказание образовательных услуг 2014 образец Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 21 ноября 2013 г. N 1267 г. Москва "Об утверждении примерной формы договора об образовании на обучение […]
  • Ук рб 209 ч 4 Какие виды мошенничества наиболее распространены в Беларуси Практически любое имущественное преступление, например, кража - это не только материальный, но и моральный ущерб. Но, пожалуй, […]
admin

Обсуждение закрыто.