Дополнительная экспертиза в арбитражном процессе

Дополнительная экспертиза в арбитражном процессе

Содержание статьи:

проведение судебной экспертизы в арбитражном суде в арбитраже

Заявление (ходатайство) о проведении экспертизы в арбитражном процессе.

В отличие от ГПК, АПК содержит понятие эксперта. В соответствии с АПК экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Экспертиза назначается судом, когда для рассмотрения, возникающих вопросов, требуется наличие специальных знаний. Экспертиза может быть назначена на любой стадии процесса, до вынесения судом окончательного решения.

Стоит отметить, что экспертиза в арбитражном процессе явление очень редкое. В отличие от гражданского судопроизводство арбитражное подразумевает документальное подтверждение своей правоты, а в связи со спецификой рассмотрения арбитражным судом экономических споров чаще всего такие документы можно получить без проведения экспертизы. Однако оспаривание действий и решений органов государственной власти зачастую проходят при помощи экспертизы.

При этом надо понимать, что арбитражный суд вправе отказать в назначении и проведении экспертизы, если посчитает, что нет в ней необходимости.

Права и обязанности сторон и лиц участвующих в деле при назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе.

Экспертиза может быть назначена по ходатайству лиц участвующих в деле или с их согласия, а в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять свой круг вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако, круг и содержание вопросов определяется арбитражным судом. В случае отклонения какого-либо вопроса, предложенного участником процесса, арбитражный суд должен мотивировать о причинах такого отклонения.

Лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о проведении экспертизы конкретным экспертом или экспертной организацией; заявлять отводы эксперту; ходатайствовать о внесение в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.

Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.

В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.

Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе.

В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не способно помешать работе экспертов. Лица, присутствующие на проведении экспертизы, не вправе вмешивать в ход исследований. О таком желании суду надо сообщить заранее.

При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Проведение повторной и дополнительной экспертизы в арбитражном процессе.

Арбитражным судом может быть назначена дополнительная экспертиза в случае, если заключение эксперта недостаточно полное или ясное. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Надо понимать, что по практике назначения повторной либо дополнительной экспертизы в арбитражном суде крайне редки.

Арбитражным судом может быть назначено проведение повторной экспертизы в случае, если существуют сомнения в обоснованности экспертного заключения или существуют противоречия в выводах эксперта (комиссии экспертов). Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (комиссии экспертов).

Резюмируя, стоит отметить, что в вопросе экспертизы самое главное:
— обосновать суду, для чего она нужна и какие доводы, имеющие значения для дела (т.е. для предмета и основания иска либо для отказе в иске), подтверждает либо опровергает;
— заявить о необходимости проведения экспертизы в нужное время;
— правильно определить круг вопросов (неправильно определенные вопросы – фактор, который может сказаться на всем деле).

В случае, если в ходе судебного разбирательства у вас все же возникли проблемы, лучше обратитесь к профессионалам. Мы всегда рады вам помочь!

В постановлении Пленума ВАС от 04.04.2014 N 23 указано, что после приостановления производства по делу экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта (п. 18). Каковы процессуальные основания для замены эксперта и привлечения к производству экспертизы другого эксперта? В чем различие этих оснований?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее — Постановление N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Окончательный выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом. В определении о назначении экспертизы указываются в том числе фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы, а также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, п.п. 2, 18 Постановления N 23). С момента вынесения данного определения эксперт становиться участником арбитражного процесса по конкретному делу, то есть приобретает процессуальную право- и дееспособность.
Поскольку процессуальные права лиц, участвующих в деле, напрямую связаны с личностью конкретного эксперта, то даже если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. Аналогичные разъяснения приведены в п. 7 Постановления N 23. То есть экспертное заключение в конечном итоге должен представить тот эксперт, который утвержден судом. Если экспертное заключение подписывает эксперт, не привлеченный судом в качестве такового для проведения экспертизы и не предупрежденный судом об уголовной ответственности, то такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-12374/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-21965/2014).
Однако на практике могут возникать ситуации, когда назначенный судом эксперт по каким-либо причинам объективного или субъективного характера не может провести либо завершить экпертное исследование. Таковыми могут быть, например, болезнь (смотрите решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 по делу N А72-2157/2014), отпуск (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-20937/2015), смерть эксперта (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-77076/2011), отказ эксперта от проведения экспертизы (смотрите решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2015 по делу N А04-5135/2014, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу N А36-6948/2012), прекращения с назначенным экспертом трудовых отношений (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-57917/2014) и т.п. Во всех подобных случаях суд должен произвести замену эксперта в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 23 АПК РФ замена эксперта необходима, если кто-либо из участников арбитражного процесса заявит отвод назначенному эксперту по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела (смотрите, к примеру, решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 по делу N А55-30813/2014).
В связи с этим мы считаем, что замена эксперта представляет собой выбытие первоначально назначенного судом эксперта из процессуального правоотношения и поручение проведения уже назначенной судом экспертизы иному эксперту, кандидатура которого также согласовывается с лицами, участвующими в деле.
В отличие от замены эксперта, привлечение к участию в деле другого эксперта имеет место в тех случаях, когда возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Отметим, что согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления N 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключения могут служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза, в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ, назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, являются основаниями для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).
То есть другой эксперт привлекается судом к участию в арбитражном процессе по конкретному делу, если качество проведенного первоначального экспертного исследования и сформированного заключения вызывает у суда неразрешимые сомнения. На этом основании суд может отклонить такое заключение. Однако отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-2757). Поэтому суд и привлекает к проведению экспертизы другого эксперта, который так же, как и первоначальный, становится участником процесса с момента вынесения судом соответствующего определения и задачей которого является устранение недостатков первоначального экспертного исследования.
Следовательно, другой эксперт не заменяет первоначального, а, по сути, исправляет допущенные им ошибки, восполняет пробелы, устраняет противоречия и т.п. в рамках производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Помимо этого, другой эксперт или другие эксперты могут быть привлечены к производству судебной экспертизы по ходатайству уже назначенного эксперта, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Процессуальный порядок их утверждения — такой же.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

На основании Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Экспертиза может проводиться:

  • в государственном судебно-экспертном учреждении;
  • в негосударственной экспертной организации. Такой организации не требуется лицензии на осуществление судебно-экспертной деятельности, за исключением осуществления судебно-медицинской экспертизы (Решение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15.09.2004 г.);
  • к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, в том числе в области иностранного права.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Экспертиза может быть назначена (ст. 82 АПК РФ):

  1. по ходатайству лица, участвующего в деле (ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций);
  2. по инициативе арбитражного суда:
  • с согласия лиц, участвующих в деле (к таким лица относятся помимо сторон третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов);
  • без согласия лиц, участвующих в деле — в случаях, если назначение экспертизы:

— предписано законом;
— предусмотрено договором;
— необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;

  • необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Обращение в негосударственную экспертную организацию (документооборот).

Для производства экспертизы Сторона направляет свой запрос в экспертную организацию с просьбой предоставить информацию о возможности проведения экспертизы в арбитражном суде (АС) и ответа на поставленные вопросы. В запросе указываются приблизительные вопросы для экспертизы. При этом запрашивается: стоимость, срок проведения экспертизы, документы на экспертов и организацию (дипломы, аттестаты, свидетельства о повышении квалификации, если эксперты окончили обучение в ВУЗе более 5-ти лет назад, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ для организации, устав и СРО, если имеется). После получения ответа, его копию прикладывают к ходатайству о назначении экспертизы (ходатайство составляется в нескольких экземплярах, по числу участников процесса), причем, в ходатайстве необходимо указать не только наименование организации, но и Ф.И.О. экспертов, которые будут выполнять указанную судебную экспертизу (Постановление № 66).

После того, как заявлено ходатайство, Суд с участием сторон определяет вопросы, которые необходимо поставить на рассмотрение экспертов, и, если они будут отличаться от заявленных вопросов, то либо Суд самостоятельно направит запрос в экспертную организацию о стоимости и сроке проведения экспертизы, либо обяжет стороны это сделать.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются АС, принявшим дело к своему производству.

После того, как будет получен ответ из экспертной организации, Суд сообщит о необходимости оплаты стоимости экспертизы на депозит Суда и только после того, как будет представлен оригинал платежки — удовлетворит ходатайство о проведении экспертизы.

После этого, Суд вынесет определение о назначении экспертизы по делу и приостановит производство.

Порядок проведения экспертизы (ст. 83АПК РФ).

Экспертиза проводится экспертами по поручению руководителя учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Основанием проведения экспертизы является Определение АС о назначении экспертизы. Суд не заключает Договор с экспертной организацией, он передает в экспертную организацию свое Определение и документы, экспертиза которых требуется.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Для этого у суда необходимо получить соответствующее разрешение, заявленное в ходатайстве о назначении экспертизы.

В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности вплоть до уголовной (ст. 302 УК РФ).
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Как заключение экспертизы поступит в суд, Судья вынесет определение о назначении судебного заседания.

Как правило, после проведения экспертизы у какого-либо участника процесса возникает несогласие с заключением эксперта. В этом случае закон предоставляет стороне возможность заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы (п. п. 4 и 5 ст. 68 АПК РФ).

Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Из смысла закона следует, что назначение дополнительной экспертизы возможно по усмотрению арбитражного суда. Основанием для назначения судом дополнительной экспертизы может явиться как мнение суда относительно ясности и полноты заключения эксперта, так и заявленное стороной ходатайство. В таком ходатайстве должны быть подробно и убедительно изложены доводы, на которых основывается несогласие с заключением эксперта, обоснование недостаточной ясности и неполноты заключения.

Повторная экспертиза назначается арбитражным судом только на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть высказано именно судом. При этом в ходатайстве лица, участвующего в деле, по каждому пункту экспертного заключения должны быть высказаны достаточно убедительные причины несогласия с заключением эксперта, подробно изложены все аргументы заявителя. Если суд сочтет представленные доводы достаточными для выражения несогласия с заключением экспертизы, то будет назначена повторная экспертиза, а ее проведение будет поручено другому эксперту.

Для уточнения каких-либо вопросов, возникающих у суда в отношении экспертного заключения, эксперт может быть вызван в арбитражный суд для пояснения методики, по которой проводилась экспертиза, ответов на иные возникшие вопросы (п. 2 ст. 45 АПК РФ). Кроме того, само заключение может быть дано экспертом на судебном заседании (п. 2 ст. 67 АПК РФ).

Если представленные эксперту материалы недостаточны, он может отказаться от дачи заключения или просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (п. п. 3 и 4 ст. 45 АПК РФ). Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям ст. ст. 16 и 17 АПК РФ, однако участие эксперта в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.

В заключение хотелось бы заметить, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ). Поэтому участникам процесса необходимо использовать в полной мере все свои процессуальные права, так как доказательства исследуются судом в их совокупности. Следует помнить, что именно на лица, участвующие в процессе, законом возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются (ст. 53 АПК РФ). Участнику процесса необходимо не только надеяться на профессионализм судей, но и самому активно отстаивать свои права и интересы.

Дополнительная и повторная экспертизы

Арбитражно-процессуальное право допускает проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Арбитражно-процессуальное право, равно как и гражданское право, допускает проведение дополнительной или повторной экспертизы. При этом существует несколько оснований, по которым арбитражный суд может вынести определение о проведении повторной или дополнительной экспертизы в рамках арбитражного процесса.

Понятие дополнительной экспертизы

Под дополнительной экспертизой в арбитражном процессе понимается проведение исследования по уже исследованному доказательству или обстоятельству экспертами, которые ранее проводили экспертизу или новым экспертным составом. Арбитражно-процессуальное законодательство подразумевает проведение повторной или дополнительной экспертизы даже без согласия сторон-участников, истца или ответчика. При этом стороны-участники вправе подавать ходатайства о возражении проведения дополнительной экспертизы, в качестве основания указывая задержку разрешения спора. Арбитражный суд, при наличии достаточных оснований, вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если результаты дополнительной экспертизы требуются для правомерного разрешения спора.

Назначение повторной экспертизы возможно только тогда, когда у суда есть на то все основания.

Примечательно, что если результаты первичной экспертизы являются неправомерными (например, когда эксперты признались в процессе, что их подкупили или шантажировали), то повторная или дополнительная экспертиза назначается в обязательном порядке. При этом ни одна из сторон-участников не может выражать протест, поскольку он не будет рассмотрен и удовлетворен судом. В арбитражно-процессуальном праве, равно как и в гражданском, нет разделения понятий повторной и дополнительной экспертизы, но правоведы все-таки находят различия. Повторная экспертиза направлена на повторное изучение и исследование обстоятельств или доказательств по арбитражному спору, а дополнительная своей целью имеет выявление новых обстоятельств по предмету исследования. Например, тогда, когда требуется разъяснение по первичным результатам.

Случаи проведения повторной экспертизы

Ходатайства о назначении повторной экспертизы могут быть поданы по следующим основаниям:

  • сомнения в законности и правомерности проведенной первичной экспертизе;
  • сомнения в законности результатов первичной экспертизы.

Если одна из сторон процесса подозревает, что первичная экспертиза проведена с нарушениями установленных норм или что результаты были фальсифицированы, то она вправе подать ходатайство на имя арбитражного суда, рассматривающего спор, назначившего экспертизу. При этом в ходатайстве сторона может указать как конкретные основания, так и косвенные доказательства, по которым суд может вынести решение об удовлетворении ходатайства или отказать в нем. Повторная экспертиза может быть назначена арбитражным судом самостоятельно без ходатайства от какой-либо стороны, если есть основания считать, что экспертиза была скомпрометирована, если у суда есть основания предполагать, что результаты были предоставлены недостоверные. На усмотрение арбитражного суда устанавливается состав повторной экспертной комиссии. Например, если результаты первичной экспертизы были фальсифицированы, то суд вправе собрать новую комиссию судебных экспертов, которые проведут повторную экспертизу, проверив на достоверность первичные результаты. В случаях если есть основания считать, что были нарушены условия и правила исследования, арбитражный суд вправе назначить повторную экспертизу тем же экспертным составом, обеспечив условия для проведения законного исследования. За фальсификацию результатов экспертизы эксперты могут быть привлечены к ответственности за действия, противоречащие нормам законодательства, равно как и за нарушения правил проведения исследований. Повторная экспертиза может являться основанием для увеличения сроков арбитражного судебного разбирательства по спору.

Назначение повторной/дополнительной экспертизы

Назначение повторной, равно как дополнительной, экспертизы происходит на основании составленного арбитражным судом определения. При этом если спор рассматривается коллегиальным составом арбитражных судей, то определение подписывается большинством голосов. Ходатайство о назначении повторной экспертизы, равно как и дополнительной, может быть подано одной из сторон. При этом за сторонами сохраняется право предложения кандидатур для экспертов, если суд устанавливает необходимость замены экспертного судебного состава. Суд вправе учитывать или не учитывать предложенные кандидатуры.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы возможно только в рамках рассматриваемого спора.

В случае если по окончании разрешения спора, стороны изыскивают обстоятельства, по которым результаты первичной экспертизы расцениваются как недостоверные или неполные, стороны вправе подать апелляционную или кассационную жалобу в установленный законом срок. Дополнительная экспертиза предусматривается в рамках рассматриваемого спора тогда, когда у сторон или арбитражного суда появились новые вопросы по доказательству, которые требуют нового исследования, а также в тех случаях, когда результаты экспертизы не отображают всей полноты исследования.

Ходатайство о проведении повторной/дополнительной экспертизы

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подается одной сторон процесса в том случае, если у стороны появились новые вопросы по делу. Например, если в ходе исследования эксперты или эксперт устанавливают факты, вызывающие новые вопросы, относящиеся к рассматриваемому спору. В этом случае, даже без наличия ходатайства о проведении повторной/дополнительно экспертизы от одной из сторон процесса, арбитражный суд вправе самостоятельно вынести определение о дополнительной экспертизе.

Стороны, представляющие ходатайство, указывают в нем, прежде всего, по каким основаниям дополнительная экспертиза должна быть проведена.

Так, если у стороны или сторон появились новые вопросы, то именно они приводятся в ходатайстве, также стороны обязаны указать сведения о первичной экспертизе, указав конкретные пункты из заключения экспертов, по которым есть новые вопросы или неясности. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает основания, приведенные в нем. При этом определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства составляется не позднее, чем через 10 календарных дней после получения ходатайства. Стороны не вправе требовать от суда незамедлительного решения. Если стороны или сторона считают, что состав судебной комиссии должен быть заменен, то этот факт отображается в ходатайстве. Дополнительная или повторная экспертиза проводится не во всех случаях. Например, если у суда появляются вопросы по результатам первичной экспертизы, то ответы на них могут быть получены в ходе допроса судебных экспертов. Если данная мера не приносит результатов, повторная или дополнительная экспертиза проводятся в рамках арбитражного судопроизводства в установленный законом срок.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
А.В. ДЯГИЛЕВ
А.В. Дягилев, юрист компании «ПРОДИМЕКС».
В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить разбирательство и назначить экспертизу. Таким образом, основанием для проведения экспертизы является ходатайство, заявленное стороной по делу.
Следует сразу отметить, что арбитражный суд не вправе назначить проведение экспертизы по собственной инициативе. Заявление ходатайства о проведении экспертизы является процессуальным правом стороны по делу. К сожалению, стороны не всегда используют это право с максимальной пользой. Лицам, участвующим в деле, необходимо помнить, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ они имеют право, в частности, заявлять ходатайства и делать заявления. Такие права дают сторонам возможность в ходе рассмотрения дела представлять свои интересы наиболее результативно. Ведь при рассмотрении ряда вопросов суд не имеет права проявлять инициативу, истец и ответчик сами должны защищать свои интересы, а основанием для осуществления судом ряда процессуальных действий является ходатайство участника процесса.
В настоящее время с целью защиты своих прав и законных интересов участники процесса все чаще используют право ходатайства о проведении экспертизы.
Круг вопросов, по которым может потребоваться заключение эксперта, достаточно широк: проверка подлинности реквизитов на документах (подписей, печатей и т.д.), оценка стоимости имущества, оценка финансового состояния предприятия и т.д.
Практика показывает, что в настоящее время некоторые предприниматели в своей деятельности не уделяют достаточного внимания, например, скреплению документов подписями и печатями в присутствии друг друга. В результате может получиться вот что. Документы, изготовленные в двух экземплярах, сначала подписываются одним партнером, а затем оба экземпляра передаются для подписи другому партнеру. Потом один из экземпляров передается первому партнеру, а второй — остается у второго. Впоследствии, допустим, второй партнер не выполняет свои обязательства, а в случае арбитражного разбирательства заявляет, что документ является поддельным, следовательно, никакой ответственности он нести не может. Экспертиза устанавливает, что подпись сделана не тем лицом, которое в силу своих должностных обязанностей имеет право подписывать документы, а выполнена с подражанием некоторым подлинным подписям данного лица, то есть подделана. В этом случае суд выносит решение, которым отказывает в иске. Этого могло бы не произойти, если бы оба партнера присутствовали при подписании документов.
В такой ситуации, по сделке, предполагающей выполнение сторонами каких-либо действий, наличие обязательств у стороны можно подтвердить их полным либо частичным выполнением. Если же сделка не предполагает осуществления стороной некоторых действий (договор поручительства) либо сделка оспаривается до момента совершения стороной действий по ее выполнению, то единственным подтверждением волеизъявления сторон будет являться факт надлежащего оформления сделки (ст. 158 ГК РФ).
Как правило, кто-либо из участников процесса бывает не согласен с заключением эксперта. В этом случае закон предоставляет стороне возможность заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы (п. п. 4 и 5 ст. 68 АПК РФ).
Дополнительная экспертиза проводится в случае недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Из смысла закона следует, что назначение дополнительной экспертизы возможно по усмотрению арбитражного суда. Основанием для ее назначения может явиться как мнение суда относительно ясности и полноты заключения эксперта, так и заявленное стороной ходатайство, где подробно и убедительно должны быть изложены доводы, на которых основывается несогласие с заключением эксперта, обоснование недостаточной ясности и неполноты заключения.
Повторная экспертиза назначается арбитражным судом только на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Однако несогласие с заключением эксперта должно быть высказано именно судом. При этом в ходатайстве лица, участвующего в деле, по каждому пункту экспертного заключения должны быть высказаны достаточно убедительные причины несогласия с заключением эксперта, подробно изложены все аргументы заявителя. Если суд сочтет представленные доводы достаточными для выражения несогласия с заключением экспертизы, то будет назначена повторная экспертиза, а ее проведение будет поручено другому эксперту.
Для уточнения каких-либо вопросов, возникающих у суда в отношении экспертного заключения, эксперт может быть вызван в арбитражный суд для пояснения методики, по которой проводилась экспертиза, ответов на другие возникшие вопросы (п. 2 ст. 45 АПК РФ). Кроме того, само заключение может быть дано экспертом на судебном заседании (п. 2 ст. 67 АПК РФ).
Если представленные эксперту материалы недостаточны, он может отказаться от дачи заключения или просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов (п. п. 3 и 4 ст. 45 АПК РФ).
Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям ст. ст. 16 и 17 АПК РФ, однако участие эксперта в предыдущем рассмотрении дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
В последнее время в процессе сторонами используется такой прием, когда в суд представляется заключение эксперта, который проводил экспертизу по запросу самого участника процесса. Ведь любое физическое или юридическое лицо может инициировать проведение экспертизы в государственной или иной экспертной организации. Возможны два варианта представления такого заключения: во-первых, представление заключения в арбитражный суд по собственной инициативе без назначения экспертизы судом, во-вторых, представление экспертного заключения в качестве альтернативного при уже назначенной или проведенной экспертизе.
В первом случае суд может рассматривать заключение эксперта в качестве доказательства в процессе либо назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Во втором — представленное заключение, если оно имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы. Либо суд может рассматривать альтернативное заключение в качестве доказательства по делу наряду с другим заключением эксперта.
Например, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий Указом Президента РФ N 2264 от 22 декабря 1993 г. на Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) возлагается обязанность представления в арбитражный суд заключения по плану финансового оздоровления предприятия по проведению внешнего управления имуществом должника. Однако на практике выяснилось, что ФУДН не всегда в состоянии сделать заключение, которое соответствовало бы требованиям, предъявляемым судом к заключению эксперта. Так, например, при рассмотрении дела о банкротстве завода встал вопрос о введении внешнего управления имуществом должника. Арбитражный суд поручил специалистам ФУДН подготовить заключение по плану внешнего управления, представленного должником. Однако в течение трех последующих заседаний представители ФУДН сначала дважды представили отрицательные заключения объемом в полстраницы, которые не удовлетворили суд, затем представили заключение о невозможности сделать вывод по имеющимся материалам. На следующее заседание должник представил заключение экспертов РЭА им. Плеханова. Это заключение содержало подробный анализ всех пунктов плана, а также вывод о положительных перспективах введения внешнего управления на предприятии. Заключение было приобщено судом к материалам дела. По результатам рассмотрения ходатайства должника арбитражный суд все-таки ввел внешнее управление имуществом должника.
Однако следует помнить, что не всегда у участника процесса имеются на руках необходимые для проведения экспертизы документы. Так, при экспертизе подписи и печати на подлинном документе такой документ приобщается к материалам дела. И только суд вправе направить его на экспертизу.
Практика показывает, что часто в качестве доказательства по делу сторона представляет документы, отсутствующие у другой стороны. В случае оспаривания подлинности такого документа участник процесса, не имеющий своего подлинника, может пригласить в арбитражный суд нотариуса, снять копию со спорного документа и нотариально ее заверить. Ведь в соответствии со ст. 13 «Основ законодательства РФ о нотариате» N 4462-1 от 11 февраля 1993 г. нотариус может совершать нотариальное действие не только в помещении нотариальной конторы, но и в любом месте, даже за пределами нотариального округа. Затем, при заявлении ходатайства о проведении экспертизы подписей, печатей и т.д., нотариально заверенная копия будет гарантией того, что противная сторона не сможет произвести подмену документа до приобщения подлинника к материалам дела и до проведения экспертизы. Так, по делу о взыскании с фирмы «С» банком «К» крупной суммы по договору поручительства «С» была оспорена подлинность договора и заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи руководителя и печати организации «С». Представитель «С» не имел своего подлинника договора поручительства и пригласил в арбитражный суд нотариуса, который заверил ксерокопию, снятую с договора. Суд ходатайство ответчика удовлетворил и приобщил подлинник договора к материалам дела. По результатам экспертизы, проведенной специалистами Института судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, было установлено, что подпись на договоре поручительства сделана не руководителем фирмы «С» и печать также не соответствует оттискам подлинной печати. На основании этого заключения суд отказал в иске банку.
Таким образом, привлечение нотариуса для заверения копий процессуальных документов в здании суда является правом стороны по делу, которым не следует пренебрегать (ст. 33 АПК РФ, ст. ст. 13, 15, 35 и 36 «Основ законодательства РФ о нотариате»).
Иногда арбитражный процесс тесно соприкасается с другими отраслями права. Например, новый Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ). Таким образом, при обнаружении экспертизой подделки подписи, печати, иных реквизитов предприятия лицо, участвующее в деле, может обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 303 УК РФ.
Хотелось бы заметить, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 59 АПК РФ). Поэтому участникам процесса необходимо использовать в полной мере все свои процессуальные права, ибо доказательства исследуются судом в их совокупности. Следует помнить, что именно на лица, участвующие в процессе, законом возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются (ст. 53 АПК РФ). Участнику процесса необходимо не только надеяться на профессионализм судей, но и самому активно отстаивать свои права и интересы. Только при таком подходе к разбирательству дела можно добиться еще большей состязательности процесса, а следовательно, и установления истины.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ»
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
УКАЗ Президента РФ от 22.12.1993 N 2264
«О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ) ПРЕДПРИЯТИЙ»
Адвокат, N 5, 1999

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Проверка по службе судебных приставов Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов […]
  • Как встать в очередь на жилье калуга Уполномоченный по правам человека в Калужской области Вопрос-Ответ Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание на то, что объем Вашего сообщения в данном разделе ограничен. […]
  • Как написать научную статью по психологии пример Психология список научных статей В статье рассматривается сущность и диагностика морально-психологического состояния личного состава. Отмечается, что морально-психологическое состояние […]
  • Земельный участок вавиловец Коттеджный поселок «Вавиловец» Предложить цену Хочу в рассрочку В обмен Хочу в кредит О коттеджном поселке «Вавиловец» Коттеджный посёлок «Вавиловец» находится в 7 км от […]
  • Статья 3 6 коап рт ИНФОРМАЦИЯ ПО СТ. 3.6 КОАП РТ Ответственность согласно ст.3.6 КоАП РТ наступает в случае нарушения правил благоустройства территорий поселений и городских округов. На территории города […]
  • Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не […]
  • Посмотреть свои долги перед приставами Задолженность перед судебными приставами Для того чтобы оформить банковский кредит, совершить иную финансовую сделку или подготовиться к поездке за пределы России, необходимо иметь полную […]
admin

Обсуждение закрыто.