Суханов комментарий к гк рф

Суханов комментарий к гк рф

Суханов комментарий к гк рф

Книги по рубрикам

Список использованной литературы

1. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 175 — 186.
2. Авилов Г.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 176 — 202.
3. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М.: БЕК, 1994. 350 с.
4. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. 336 с.
5. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. Госюриздат, 1961. 187 с.
6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.
9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 320 с.
10. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1996. 336 с.
11. Анненков К. Система русского гражданского права. Том третий. Права обязательственные. СПб., 1901. 654 с.
12. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид. лит., 1984. 464 с.
13. Артеменко М.С. Роль неустойки в обеспечении исполнения планово-договорных обязательств в новых условиях хозяйствования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. 21 с.
14. Аскназий С.И. Советское жилищное право. М., 1940. 184 с.
15. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: Теория и практика: Практическое пособие для руководителя и бухгалтера. М., АКДИ «Экономика и жизнь», 1997. 160 с.
16. Банки и банковские операции: Учебник для вузов / Под ред. проф. Жукова Е.Ф. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. 471 с.
17. Бару М.И., Пушкин А.А., Сибилев М.Н. Понятие и юридическая природа права на жилище // Основы советского жилищного законодательства. Свердловск, 1981. С. 56 — 62.
18. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В., Шамузафаров А.Ш. Современная жилищная политика России. М., 1993. 229 с.
19. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата: Издательство Казахского университета, 1963. 244 с.
20. Басин Ю.Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Свердловск, 1985. С. 34 — 47.
21. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. N 45 (367). Октябрь. С. 1 — 2; 1997. N 46 (368). Ноябрь. С. 5.
22. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики // М.: ЮрИнфоР, 1998. 234 с.
23. Белов В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 1997. 192 с.
24. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М., 1990. 175 с.
25. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Выпуск первый. М., 1995. 127 с.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство «Статут», 2001 (издание 3-е, стереотипное).

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.
27. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 113 — 130.
28. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987. С. 5 — 14.
29. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. 150 с.
30. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.
31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Издательство Академии наук СССР. М.; Л., 1948. 840 с.
32. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.; Л., 1954. 267 с.
33. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. М.: Российское право, 1992. 160 с.
34. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1995. N 4. 205 с.
35. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1996.
36. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7. С. 129 — 133.
37. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 131 — 153.
38. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872. 302 с.
39. Головин Ю. Земля как предмет залога в России / Российская юстиция. 1997. N 9. С. 23 — 24.
40. Гонгало Б.М., Кузнецов А.Г. Охрана интересов семьи советским жилищным законодательством // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР). Свердловск, 1989. С. 97 — 111.
41. Гонгало Б.М. Задаток // Вестник нотариальной палаты Свердловской области. 1997. N 5(10). С. 19 — 23.
42. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. М.: Юриздат, 1949. 544 с.
43. Германское право. Часть первая. Гражданское уложение / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.
44. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. 136 с.
45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. 714 с.
46. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 704 с.
47. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы документов / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: БЕК, 1998. 528 с.
48. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. 552 с.
49. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. 472 с.
50. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, доц. Б.М. Гонгало, доц. В.А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 464 с.
51. Гражданское право. В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. 816 с.
52. Гражданское право. В 2 т. Т. 2: Учебник / Под ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1994. 432 с.
53. Гражданское право. Т. I. М.: Юрид. лит., 1969. 560 с.
54. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.И. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. 304 с.
55. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. 464 с.
56. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1994. 256 с.
57. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. Пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. 382 с.
58. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.
59. Гражданское, семейное и торговое право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1989. 293 с.
60. Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. N 2. С. 69 — 81.
61. Дозорцев В.А. Жилищные дела в суде // Комментарий судебной практики за 1984 г. М., 1985. С. 21 — 43.
62. Дозорцев В.А. Об «управлении имуществом» как новом правовом институте // Закон о доверительном управлении имуществом (проект). М., 1993. С. 4 — 6.
63. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 17 — 24.
64. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 527 — 549.
65. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие. Л., 1986. 213 с.
66. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. Серия «Современное зарубежное и международное частное право». М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 427 с.
67. Ефимова Л. Поручительство (гарантия) как способ обеспечения кредита // Хозяйство и право. 1994. N 6. С. 11 — 21.
68. Ефимова Л. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 39 — 49.
69. Жилищные права граждан: Закон «Об основах федеральной жилищной политики». Постатейный комментарий / Общ. ред. Крашенинникова П.В. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 163.
70. Зиоменко Ю.И. Семья и право на жилую площадь в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1970. 19 с.
71. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982. 168 с.
72. Илларионова Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989. С. 4 — 15.
73. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособие. Свердловск, 1980. 76 с.
74. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (Ч. 1). Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 160 с.
75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
76. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Изд-во Ленинградского университета, 1958. 512 с.
77. Исрафилов И. Особенности залога жилых домов и квартир // Хозяйство и право. 1996. N 11. С. 136 — 140.
78. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 127 с.
79. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. N 1. С. 121 — 124.
80. Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 434 — 450.
81. Коммерсантъ. 1998. N 512571. 17 февраля. С. 9 — 14.
82. Константинова В.С. Гражданско-правовое обеспечение исполнения обязательств. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1989. 41 с.
83. Константинова В.С. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987. 119 с.
84. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право»; СПАРК, 1995. 597 с.
85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮрИнформцентр, 1995. 448 с.
86. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.
87. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма «Контракт». Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 800 с.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма «Контракт»; Инфра-М, 1997. 778 с.
89. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1982. 680 с.
90. Красавчиков О.А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск, 1985. С. 4 — 27.
91. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, 1980. С. 3 — 20.
92. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Сов. гос-во и право. 1970. N 1. С. 41 — 49.
93. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. 183 с.
94. Крылов С. Исполнительная надпись: вопросы применения // Нотариальный вестник. 1998. N 7 — 8. С. 81 — 83.
95. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 330 с.
96. Курс советского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1981. 510 с.
97. Курс экономической теории. Киров: АСА, 1995. 624 с.
98. Кречет Н.А. Нотариальные свидетельства. Сделки (образцы документов и комментарии): Практическое пособие. М.: Экспертное бюро-М., 1997.
99. Курс экономической теории. Киров: АСА, 1995. 623 с.
100. Ландкоф С.Н. Предмет обязательства и альтернативное обязательство // Сов. гос-во и право. 1956. С. 115 — 119.
101. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.: Юрид. лит., 1978. 144 с.
102. Маковский А.Л. Концепция Гражданского кодекса России // Международная научно-практическая конференция «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». Концепция гражданского законодательства Российской Федерации и тезисы докладов. М., 1994. С. 25 — 34.
103. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 591 — 603.
104. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах / Пер. с англ. 11-е изд. Т. 1. М.: Республика, 1993. 399 с.
105. Малый энциклопедический словарь. В 4 т. Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М.: ТЕРРА, 1997.
106. Мамут Л.С. Анализ правогенеза и правопонимания. Историческое в теории права. Тарту, 1989.
107. Марткович И.Б. Проблемы осуществления конституционного права на жилище. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1981. 28 с.
108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.
109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37.
110. Маслов В.Ф. Защита жилищных прав граждан. Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1970. 208 с.
111. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 47 — 59.
112. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. Ч. 1. 290 с.; Ч. 2. 455 с.
113. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 23 с.
114. Новоселова Л.А. Расчеты (гл. 46) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 464 — 479.
115. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 1997. 652 с.
116. Образцы документов по гражданскому праву / Под ред. проф. Томсинова В.А. М.: Артикул, 1997. 464 с.
117. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. 797 с.
118. Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989. С. 27 — 38.
119. Основные гражданско-правовые документы: образцы / Сост. и автор комментариев Э.М. Мурадьян. М.: БЕК, 1997. 356 с.
120. Павлодский Е.А. Влияние ГК РФ на регулирование банковской деятельности // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. С. 31 — 51.
121. Павлодский Е.А. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 78 — 90.
122. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т. 1. СПб., 1877. 447 с.
123. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. 271 с.
124. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 19 — 20.
125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.
126. Политическая экономия: Учебник для вузов. М.: Политиздат, 1988. 735 с.
127. Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 62. Свердловск, 1978. 156 с.
128. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
129. Прокопченко И.П. Жилищное законодательство союзных республик. М.: Наука, 1979. 224 с.
130. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М.: Юрид. лит., 1993. 480 с.
131. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 224 с.
132. Развитие советского гражданского права на современном этапе. Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др. М.: Наука, 1986. 267 с.
133. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Сов. гос-во и право. 1955. N 5.
134. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958. 267 с.
135. Ракитина Л. Комментарий судебной практики // Нотариальный вестник. 1997. N 7. С. 42.
136. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1994. 544 с.
137. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 309 — 333.
138. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 115 — 121.
139. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.: Прогресс, 1972. 440 с.
140. Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми. Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн. первая. М.: Прогресс, 1983. 352 с.
141. Сарбаш С.В. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. 1997. N 2.
142. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998. 258 с.
143. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 32 с.
144. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Хозяйство право. 1995. N 10. С. 130 — 141; N 11. С. 110 — 117.
145. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями) / Отв. ред. докт. юрид. наук В.В. Залесский. М.: Юрид. фирма «Контракт»; Инфра-М, 1997. 408 с.
146. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1973. 512 с.
147. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.
148. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979. 552 с.
149. Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1986. 560 с.
150. Советское гражданское право. Т. I / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Изд-во Ленинградского университета, 1971. 472 с.
151. Советское гражданское право. Т. II / Под ред. проф. С.Н. Братуся. Госиздат, 1951. 496 с.
152. Советское гражданское право. Т. I / Отв. ред. проф. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. 560 с.
153. Советское гражданское право. Т. 1. Изд. 2-е. Учебник для вузов / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1972.
154. Стоякин Г.Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.
155. Суханов Е.А. Банковский вклад // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 451 — 457.
156. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 205 — 227.
157. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.
158. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 38 — 40.
159. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С.
160. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. N 5.
161. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК, 1996. 527 с.
162. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 488 с.
163. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 385 — 406.
164. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 435 — 446.
165. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 388 — 390.
166. Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 420 — 433.
167. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. 320 с.
168. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1998. 41 с.
169. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 166 с.
170. Шпанагель Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения современного исполнения обязательств. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 15 с.
171. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. 556 с.
172. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. 200 с.
173. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 58 — 66.
174. Яковлев В.Ф. Интервью «Литературной газете» // Литературная газета. 1988. 29 апреля. N 17 (5698).
175. Яковлев В.Ф. Арбитражным судам — всестороннее обеспечение // Российская юстиция. 1997. N 4. С. 7 — 9.
176. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие. Свердловск, 1972. 210 с.
177. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. 192 с.

Суханов комментарий к гк рф

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей

М. И. БРАГИНСКИЙ, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор — Введение, гл. 1 и 2 (ст. 1-15), гл. 4 (ст. 48-65), гл. 6 (ст. 128-141), гл. 9-12 (ст. 153-208);

В. В. ВИТРЯНСКИЙ, заместитель Председателя Высшего арбитражного суда РФ, кандидат юридических наук гл. 21-29 (ст. 307-453), раздел «Новый Гражданский кодекс и судебная практика»;

В. П. ЗВЕКОВ, кандидат юридических наук — гл. 5 (ст. 124-127);

Е. А. СУХАНОВ, заведующий кафедрой гражданского права, декан юридического факультета МГУ, доктор юридических наук, профессор — комментарий к Закону «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гл. 4 (ст. 66-123), гл. 7 (ст. 142149), гл. 13-20 (ст. 209-306), кроме гл. 17 (ст. 260-287), нормы которой могут вступить в силу только после введения в действие Земельного кодекса РФ;

К. Б. ЯРОШЕНКО, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор гл. 2 (ст. 16), гл. 3 (ст. 17-47), гл. 8 (ст. 150-152).

Руководитель авторского коллектива — доктор юридических наук, профессор М. И. БРАГИНСКИЙ. Книга выходит под общей редакцией главного редактора журнала «Хозяйство и право» В. Д. КАРПОВИЧА.

Работа по подготовке комментария к изданию, его редактированию, корректуре, техническому редактированию осуществлена сотрудниками редакции журнала «Хозяйство и право».

Редакторы: В. Кузнецов, Т. Брагинская

М.: Фонд «Правовая культура», 1995. 480 с.

Правоообладатели: Фонд «Правовая культура», Редакция журнала «Хозяйство и право»

1. Нормативные акты

АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года Вводный закон — Федеральный закон от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3302) ГК (Кодекс) 1964 года — Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года ГК (Кодекс) — Гражданский кодекс РФ, принятый Государственной Думой 21 октября 1994 года

ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года

Закон о банках — Закон РСФСР от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357)

Закон о банкротстве — Закон РФ от 19 ноября 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 1, ст. 6)

Закон о валютном регулировании — Закон РФ от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 45, ст. 2542)

Закон о конкуренции — Закон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 16, ст. 499)

Закон о приватизации — Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 27, ст. 927)

КоБС — Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года

КТМ — Кодекс торгового мореплавания Союза ССР, утв. Указом Президиума

Верховного Совета СССР от 17 сентября 1968 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, N 39, ст. 351)

Основы 1991 года (Основы) -Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года

Положение о поставках продукции — Положение о поставках продукции производственно-технического назначения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года N 888 (СП СССР, 1988, N 24-25,, ст. 70) Положение о поставках товаров — Положение о поставках товаров народного потребления, утв. постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года N 888 (СП СССР, N 24-25, ст. 70)

УАТ — Устав автомобильного транспорта РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 года N 12 (СП РСФСР, 1969, N 2-3, ст. 8)

УЖД — Устав железных дорог, утв. постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 года N 270 (СП СССР, 1964, N 5, ст. 36)

УК — Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года

2. Официальные издания

Ведомости (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР); Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)

Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации

Собрание актов РФ -Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

Собрание законодательства РФ — Собрание законодательства Российской Федерации

СП (СССР, РСФСР) — Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)

Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей

Раздел I. Общие положения. Подраздел 1. Основные положения Глава 1. Гражданское законодательство

Основные начала гражданского законодательства

Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

Научная электронная библиотека

Свищева В. С., Чулюкова С. А., Цветков А. А.,

Рекомендуемая литература

Основная литература

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с последующими изм. и доп.).

2. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2. – 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008. – 169 с.

3. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Том 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010. – 136 с.

4. Гражданское право: учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: Эксмо, 2011. – 187 с.

Дополнительная литература

5. Андреев, В.К. Представительство в гражданском праве. – Калинин, 1978. – 191 с.

6. Беликова, Н. Договоры комиссии и поручения // Внешняя торговля. – 1990. – № 7. – С. 14–19

7. Брагинский, М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. – 2001. – № 4. – С. 25–32.

8. Володарский, М. Действия в чужом интересе без поручения // Бизнес-адвокат. – 1997. – № 3. – С. 23–30.

9. Гайдук, Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя // Современное право. – № 11. – 2002. – С. 23–30.

10. Орешин, Е.И. Правовая природа полномочия представителя // Журнал российского права. – 2007. – № 2. – С. 69–75.

11. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и об оказании услуг / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2002. – 167 с.

12. Егоров, А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый. Сборник статей под редакцией профессора В.В. Витрянского. – Изд-во «Статут», 2002. – 208 с.

13. Илюшина, М.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности // Реклама и право. – 2010. – № 1. – С. 16–19.

14. Калмыков, Ю.X. Комиссия // Калмыков Ю.X. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. – М.: Статут, 1998. – 158 с.

15. Ремишевская, О.В. Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Ремишевская. – Москва, 2008. – 222 с.

16. Сохновский, А.Ф. Комиссионная торговля: правовые вопросы. – М., 1988. – 190 с.

17. Суханов, Е.А. Агентирование (глава 52), доверительное управление имуществом (глава 53), коммерческая концессия (глава 54): Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. – 1996. – № 11. – С. 34–40.

18. Суханов, Е.А. Агентский договор // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 12. – С. 29–35.

Литература / Статья Комментарий к ст_ 65_1 — 65_3 ГК РФ (Суханов Е_А_) (

Статья: Комментарий к ст. 65.1 — 65.3 ГК РФ(Суханов Е.А.)(«Вестник гражданского права», 2014, N 3)

Документ предоставлен КонсультантПлюсДата сохранения: 09.10.2014

Статья: Комментарий к ст. 65.1 — 65.3 ГК РФ

(«Вестник гражданского права», 2014, N 3)

Информация о публикации

Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1 — 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. N 3. С. 107 — 130.

Примечание к документу

КОММЕНТАРИЙ К СТ. 65.1 — 65.3 ГК РФ

(В РЕД. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 МАЯ 2014 Г. N 99-ФЗ)

Суханов Е.А., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

В настоящем номере журнала публикуется комментарий Е.А. Суханова к ст. 65.1 — 65.3 ГК РФ, вступающим в силу с 1 сентября 2014 г. Автор комментария освещает основные теоретические и практические проблемы, связанные с закреплением в ГК РФ разделения юридических лиц на корпоративные и унитарные организации, а также анализирует изменения, касающиеся прав и обязанностей участников корпорации и порядка управления ею.

Ключевые слова: корпорация; унитарная организация; корпоративные отношения.

Commentary on articles 65.1 — 65.3 of the Civil code of the Russian Federation (as revised by the Federal Statute No. 99-FZ (5th of May 2014))

Sukhanov E.A. (Moscow), Professor, Dr. habil.

This volume of the Journal contains the commentary of E.A. Sukhanov, which is devoted to the Articles 65.1 — 65.3 of the Russian Civil Code, coming into force in September 2014.

The author of the commentary appeals to the most actual theoretical and practical problems, regarding the division of legal personalities into corporations and unitary enterprises. The commentary deals also with the issues concerning the rights and duties of the corporation’s members and the basic regulations for the management.

Key words: corporation; unitary enterprise; corporate relationships.

Статья 65.1. Корпоративные и унитарные юридические лица

Комментарий к статье 65.1

1. Правила комментируемой статьи раскрывают провозглашенное абз. 2 п. 3 ст. 48 ГК РФ деление юридических лиц на корпоративные и унитарные организации. Появление этих правил является прямым следствием включения «отношений, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративных отношений)» в предмет гражданского законодательства (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ), т.е. гражданского (частного) права. Восстановление в отечественном гражданском праве такого деления юридических лиц, традиционного для большинства правопорядков, было одним из ключевых положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и Концепции развития законодательства о юридических лицах , лежащих в основе многих новелл новой редакции гл. 4 ГК РФ.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2009. С. 48 — 49; Концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект // Вестник гражданского права. 2009. N 2. Т. 9. С. 19.

Следует отметить, что еще в соответствии со ст. 13 ГК РСФСР 1922 г. юридические лица подразделялись на «объединения лиц» (т.е. корпорации) и «учреждения» (унитарные организации). Однако в условиях огосударствленного планового хозяйства надобность в корпорациях и в корпоративном праве отпала в силу господства в нем государственных предприятий (неизвестных никаким другим правопорядкам унитарных юридических лиц, не являющихся собственниками своего имущества). В рыночном имущественном обороте преобладающим видом юридических лиц являются корпорации, причем только они постоянно участвуют в предпринимательских отношениях, поскольку унитарные организации (к которым здесь относятся только фонды и учреждения) обычно действуют с некоммерческими («идеальными») целями. Поэтому признание корпораций самостоятельным и притом основным видом юридических лиц (вытекающее из признания корпоративных отношений неотъемлемой составной частью предмета гражданского права) представляет собой важный шаг на пути реального преобразования отечественного имущественного оборота в гражданский оборот рыночного типа, тогда как сохранение в качестве его профессиональных участников унитарных организаций коммерческого характера (государственных и муниципальных предприятий) свидетельствует о сохранении элементов прежнего правопорядка и переходном характере экономических отношений и их гражданско-правового оформления.

2. В абз. 1 п. 1 настоящей статьи содержится законодательное определение понятия корпорации, закрепляющее две главные особенности (два признака) этого вида юридических лиц: 1) участие (членство) в них их учредителей (участников) и 2) формирование ими высшего органа юридического лица.

Первый — традиционный и общепризнанный — признак корпорации вытекает из существа корпоративных отношений как отношений участия (членства), прямо закрепленного в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ). В этих отношениях общий принцип отделения имущества юридического лица от имущества его учредителей (делающее возможным выступление юридического лица в качестве самостоятельного участника гражданских правоотношений) приобретает необходимое своеобразие: хотя имущество, переданное корпорации ее участниками (учредителями), перестает быть объектом их права собственности (даже долевой), они, однако, остаются ее членами, имеющими возможность участвовать в формировании воли созданного ими юридического лица, в том числе по поводу использования уже не принадлежащего им имущества корпорации.

Второй признак корпорации неизвестен традиционной теории корпоративного права. Он не был предусмотрен первоначальной редакцией ст. 65.1 и появился лишь в окончательной редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ. При этом он вызывает сомнения в своей обоснованности, поскольку, с одной стороны, учредители (участники) корпорации формируют не только ее высший орган, но и иные ее органы, а с другой стороны, учредители унитарных организаций обычно также формируют высшие (или единственные) органы этих юридических лиц.

Возможно, слово «формируют» в данном случае следует понимать не в смысле «создают», а в смысле «составляют». Иначе говоря, особенностью гражданско-правового статуса корпорации, по мысли отечественного законодателя, является еще и то обстоятельство, что ее учредители (участники) по существу автоматически составляют ее высший орган (общее собрание). Возможно, этим также хотели отметить особенность второй составной части корпоративных отношений — отношений по управлению корпоративными организациями (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ). Вряд ли, однако, такое дополнение можно считать вполне удачным.

3. Во втором предложении абз. 1 п. 1 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень (numerus clausus) отдельных видов корпораций. Наряду с традиционными для всякого правопорядка пятью видами корпораций — хозяйственными товариществами, хозяйственными обществами и кооперативами, а также некоммерческими корпорациями — общественными организациями и ассоциациями (союзами) — здесь названы еще и пять новых самостоятельных видов корпораций, ранее неизвестных отечественному праву, а в большинстве случаев — и каким-либо иным правопорядкам:

1) крестьянские (фермерские) хозяйства (см. ст. 86.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ);

2) хозяйственные партнерства ;

См.: Федеральный закон от 3 декабря 2011 г. N 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» // СЗ РФ. 2011. N 49 (ч. V). Ст. 7058.

3) реестровые казачьи общества (см. ст. 123.15 ГК РФ и комментарий к ней);

4) общины коренных малочисленных народов (см. ст. 123.16 ГК РФ и комментарий к ней);

5) товарищества собственников недвижимости (см. ст. 123.12 ГК РФ и комментарий к ней).

Объявление большинства этих организаций самостоятельным видом юридических лиц не вызывалось какой-либо настоятельной практической (экономической или политической) необходимостью. Так, крестьянские (фермерские) хозяйства как таковые в принципе не нуждаются в самостоятельной юридической личности (при необходимости их участники могут объединяться в обычные товарищества, кооперативы или в общества с ограниченной ответственностью). Из этого исходил и первоначальный вариант новой редакции гл. 4 ГК РФ. Однако впоследствии под лоббистским давлением они были признаны особым видом юридических лиц — коммерческих корпораций (по сути — разновидностью хозяйственных товариществ) Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, включившим в ГК РФ новую ст. 86.1.

Гражданско-правовой статус казачьих обществ как юридических лиц — участников гражданских правоотношений — принципиально ничем не отличается от гражданско-правового статуса других общественных организаций граждан. Общины коренных малочисленных народов, как следует из норм специально посвященного их статусу Федерального закона, в действительности представляют собой разновидность потребительских кооперативов . Единственным формальным основанием «обособления» тех и других является специальное упоминание о них как об особых организационно-правовых формах некоммерческих организаций в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» , нормы которого законодатель предпочел положениям, содержавшимся в первоначальной редакции проекта изменений гл. 4 ГК РФ.

См.: ст. 8, 10 — 17 Федерального закона от 20 июля 2000 г. N 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

См.: ст. 6.1 и 6.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145) в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 300-ФЗ (СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6061) и в ред. Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 107-ФЗ (СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2762).

Хозяйственные партнерства, не имеющие аналогов не только в российском праве, но и ни в одном из развитых зарубежных правопорядков, были искусственно созданы якобы специально для нужд развития «инновационной экономики» (первоначально речь шла о «товариществах на вере, создаваемых для осуществления инновационной предпринимательской деятельности»). Однако в окончательной редакции посвященного им Федерального закона они утратили всякую связь с инновациями и стали настолько одиозной организационно-правовой формой , что законодатель не включил нормы об их статусе непосредственно в ГК РФ, хотя и вынужден был упомянуть о них, соблюдая принцип исчерпывающего перечня юридических лиц, закрепленный в новой редакции п. 2 ст. 48 ГК РФ.

Критический анализ гражданско-правового статуса хозяйственных партнерств содержится в заключениях Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, посвященных соответствующим законопроектам (см.: Вестник гражданского права. 2011. N 2. Т. 11. С. 214 — 217; N 4. С. 211 — 223).

Более того, все эти новые виды корпораций без всякой нужды резко расширили перечень признаваемых законом видов юридических лиц, тогда как задачей законодателя должно быть его сужение: ведь сама конструкция юридического лица как «корпоративного щита», ограничивающего или исключающего ответственность его учредителей (участников) перед его кредиторами, является опасной для других участников гражданского оборота, которые по общему правилу отвечают по своим гражданско-правовым обязательствам всем своим имуществом.

Единственной оправданной в этом отношении новеллой можно считать появление товариществ собственников недвижимости, по сути объединивших в один вид юридического лица товарищества собственников жилья и садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан. В таких некоммерческих корпорациях отсутствуют паевые отношения (что препятствует их отнесению к разновидностям потребительских кооперативов), но имеются весьма своеобразные отношения общей долевой собственности (подробнее см. ст. 123.13 ГК РФ и комментарий к ней).

4. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи закреплено определение унитарной организации, а также дан исчерпывающий перечень (numerus clausus) таких видов юридических лиц, включающий шесть разновидностей.

В данном перечне прежде всего названы государственные и муниципальные унитарные предприятия, являющиеся реликтами прежнего правопорядка (огосударствленной плановой экономики) и отсутствующие в подавляющем большинстве современных правовых систем (не только высокоразвитых, но и, например, восточноевропейских). Первоначальный вариант изменений в гл. 4 ГК РФ предусматривал запрет на создание новых унитарных предприятий (кроме казенных), однако Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ такого запрета не содержит. Тем самым не исключается дальнейшее развитие этой нерыночной организационно-правовой формы (см. ст. 113 ГК РФ и комментарий к ней).

Изложенное относится и к учреждениям-несобственникам, ибо в классическом понимании учреждения — унитарные юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества и управляемые их учредителями (последнее обстоятельство отличает их от фондов). Новая редакция гл. 4 ГК РФ сохраняет учреждения в их прежнем понимании, присущем исключительно правопорядку, основанному на огосударствленной, а не рыночной экономике (см. п. 1 ст. 123.21 ГК РФ и комментарий к ней). Наряду с сохранением унитарных предприятий это обстоятельство также свидетельствует о сохранении нерыночных элементов, присущих экономике переходного типа.

Автономные некоммерческие организации (далее — АНО) в новой редакции ГК РФ по существу стали учреждениями в традиционно общепринятом понимании, т.е. унитарными организациями-собственниками, которыми (в отличие от фондов) управляют их учредители (см. особенно ст. 123.25 ГК РФ и комментарий к ней). Ранее существование АНО как особого вида юридических лиц вызывало сомнения в своей обоснованности, ибо из сравнения содержания п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» вытекала полная идентичность их гражданско-правового статуса и статуса фондов. Теперь эта несуразность устранена, а существование АНО как самостоятельного вида юридических лиц стало вполне оправданным.

Кодекс не упоминает о существовании некоммерческих партнерств (далее — НП), что в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ означает прекращение существования названной формы юридических лиц, которое и ранее не вызывалось какой-либо особой необходимостью. В соответствии с п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» НП по своей юридической природе принципиально ничем не отличалось от ассоциации (союза), имея лишь одну важную особенность: при его ликвидации (либо исключении участника из НП) члены НП могли получить соответствующую часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами (ликвидационную квоту). Данное обстоятельство противоречило статусу НП как некоммерческой организации и могло служить лишь основой для различных злоупотреблений. Поэтому подп. 5 п. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ установил, что со дня вступления его в силу к некоммерческим партнерствам применяются нормы ГК РФ об ассоциациях (союзах).

Уточнение статуса АНО и фактическое преобразование некоммерческих партнерств в ассоциации (союзы), несомненно, относятся к числу достижений новой редакции гл. 4 ГК РФ. Этого, к сожалению, нельзя сказать об упомянутых в абз. 2 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ публично-правовых компаниях, ставших еще одной новой, самостоятельной разновидностью унитарных юридических лиц.

ГК РФ пока нигде не раскрывает их статус более подробно, ибо предполагается принятие специального Федерального закона «О публично-правовых компаниях» (первые варианты которого уже получили отрицательную оценку Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства ). По существу речь идет о попытках сохранения под видом «публично-правовых компаний» государственных корпораций и государственной компании, правовой статус которых определяется специальными законами (а также ст. 7.1 и 7.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях») и практически полностью выведен из-под действия общих норм ГК РФ о юридических лицах. Критика этой ситуации содержалась в Концепции развития гражданского законодательства РФ , однако п. 6 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ сохранил ее в неизменном виде. Один из вариантов законопроекта «О публично-правовых компаниях» предполагал включение в эту категорию еще и некоторых акционерных обществ со 100-процентным государственным участием, которым могли бы передаваться отдельные публично-правовые функции.

См.: Вестник гражданского права. 2012. N 5. Т. 12. С. 139 — 144; 2013. N 2. С. 126 — 132.

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 70 — 71.

Несмотря на неясность понятия «публично-правовая компания» (и судьбы посвященного ей законопроекта), законодатель счел необходимым заранее упомянуть о нем в обновленном ГК РФ, что невозможно отнести к числу его достоинств. Положительным можно считать лишь то обстоятельство, что этим законодатель фактически продекларировал отказ от активно навязывавшейся современному отечественному законодательству категории «юридические лица публичного права» (что могло повлечь за собой лишь новые, дополнительные трудности и вопросы).

Религиозные организации отнесены к унитарным юридическим лицам, несмотря на то что в некоторых конфессиях они могут формироваться на началах фиксированного членства. Дело в том, что и в этих (относительно немногочисленных) случаях они (как и, например, государственные академии наук) все равно не становятся корпорациями в гражданско-правовом смысле, ибо не являются объединениями отдельных лиц, добровольно созданными ими на основе имущественных взносов для достижения общей цели. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в гражданско-правовом статусе религиозных организаций не произведено (и не предполагалось производить) никаких изменений в сравнении с действующим законодательством.

5. Правило п. 2 комментируемой статьи является продолжением общего правила, установленного в п. 3 ст. 48 ГК РФ, которым закреплена традиционная для отечественного права классификация юридических лиц в зависимости от характера и наличия прав учредителей (участников) на имущество созданных ими организаций.

Необходимость в таких правилах первоначально возникла из-за того, что предшествовавший ГК РФ Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» исходил из того, что имущество хозяйственных товариществ и обществ (кроме акционерных обществ открытого типа) принадлежит их участникам на праве общей долевой собственности (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 3 ст. 11). Поэтому в ГК РФ было изначально и прямо (expressis verbis) установлено, что в отношении имущества хозяйственных обществ и товариществ их участники (учредители) имеют не вещное право собственности, а лишь права требования, которые тогда были названы обязательственными. Разумеется, при этом имелись в виду прежде всего корпоративные права (хотя некоторые из них, например право участника корпорации на получение объявленного дивиденда или определенной ликвидационной квоты, с равным основанием могут считаться обязательственными правами). Однако ни тогдашнее законодательство, ни доктрина не имели ясности относительно понятия корпоративных отношений, корпоративных прав и их юридической природы и даже прямо не включали их в предмет гражданского права.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

С восстановлением корпоративных отношений в качестве составной части предмета гражданского законодательства в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) природа прав учредителей (участников) корпораций на имущество этих юридических лиц получила необходимую ясность. В свою очередь это потребовало принципиального изменения формулировок ст. 48 ГК РФ, ранее неточно (и, следовательно, неправильно) говоривших об «обязательственных правах» участников хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов на имущество этих юридических лиц (корпораций). Более того, указание на корпоративную природу названных прав теперь относится ко всем видам корпораций, включая и некоммерческие корпорации.

6. В качестве исключения, прямо предусмотренного нормами ГК РФ, его п. 2 ст. 65.1 допускает отдельные ситуации отсутствия у участников корпорации некоторых корпоративных прав. Так, вкладчики товарищества на вере (коммандитного) в соответствии с п. 2 ст. 84 ГК РФ не вправе участвовать в управлении его делами (поскольку они рискуют лишь своими вкладами в имущество коммандиты, тогда как полные товарищи (комплементарии) несут неограниченную ответственность по ее долгам всем своим имуществом, а потому только они получают право на управление ее делами). Таким образом, данное исключение вытекает из особенностей юридической природы коммандиты.

К сожалению, абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ теперь допускает и общую возможность закрепления в уставе хозяйственного общества или в корпоративном договоре его участников отступления от принципа пропорциональности объема их прав их долям в уставном капитале общества. В этих случаях «иной объем прав» участников корпорации не исключает как их «отказа» от некоторых из своих корпоративных прав, так и возложения на отдельных участников корпорации определенных дополнительных обязанностей. Особенно ясно эта возможность вытекает из новых правил о содержании корпоративных соглашений (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ) , причем такие ограничения или лишения могут теперь предусматриваться и договором участников хозяйственного общества с его кредиторами и даже иными третьими лицами (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ), и учредительным договором о создании хозяйственного общества (п. 10 ст. 67.2 ГК РФ).

Которые весьма далеко отошли от первоначальных предложений (ср.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. С. 60 — 61; Концепция развития законодательства о юридических лицах. Проект. С. 49 — 51).

Прообразом этих правил стали нормы ст. 6 действующего Федерального закона «О хозяйственных партнерствах», которые допускают установление в соглашении об управлении партнерством не только любых отступлений от принципа пропорциональности, но и введение любых «иных прав и обязанностей» (помимо предусмотренных законом), причем не только для участников партнерства, но и для третьих лиц, согласившихся участвовать в таком соглашении. В результате этого становятся возможными, например, управление таким партнерством не участвующими в нем (и не вносившими никакого имущества в его складочный капитал) третьими лицами и получение ими прибылей от его деятельности при одновременном освобождении их от обязанности нести какие-либо убытки. Названным Федеральным законом запрещено только полное устранение всех участников такого партнерства от управления его деятельностью (п. 3 ст. 5), а также отказ или ограничение их права знакомиться с документацией партнерства (п. 4 ст. 5).

Опасность и заведомая несправедливость таких правил для обычных участников гражданского оборота очевидны, однако законодатель согласился на их введение, преследуя цели «улучшения инвестиционного климата», максимального содействия свободе различных форм предпринимательства, а также повышения занимаемого Российской Федерацией места в различных зарубежных кредитных рейтингах. Обоснованность такого подхода, на котором при обсуждении проекта изменений в гл. 4 ГК РФ самым активным образом настаивали представители Министерства экономического развития РФ и Рабочей группы по созданию Международного финансового центра, может показать только практика применения названных норм. Вместе с тем стоит заметить, что ничего подобного не предусматривает ни один из современных европейских гражданских кодексов, совершенствование которых никогда не определялось такого рода задачами. Едва ли поэтому рассмотренные новеллы можно отнести к числу наиболее передовых законодательных решений, украшающих кодифицированный акт.

Статья 65.2. Права и обязанности участников корпорации

Комментарий к статье 65.2

1. В п. 1 комментируемой статьи перечислены основные корпоративные права участника всякой, в том числе некоммерческой, корпорации. Права участников коммерческих корпораций, в первую очередь хозяйственных обществ, дополнительно урегулированы специальными нормами ГК РФ (п. 1 ст. 67), а также нормами специальных законов , которые в качестве специальных норм имеют преимущество в применении перед общими нормами ГК РФ (lex specialis derogat lex generali).

См. особенно: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785); Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1); Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611).

Все перечисленные здесь права, кроме права на участие в управлении корпорацией, являются новеллами, тем более что теперь они прямо распространяются и на участников некоммерческих корпораций. Так, право получать информацию о деятельности корпорации, ранее предусматривавшееся п. 1 ст. 67 ГК РФ только для участников хозяйственных товариществ и обществ, теперь принадлежит участнику любой корпорации, что вытекает из Концепции развития гражданского законодательства РФ . Правда, оно может быть реализовано только «в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации» (например, право акционеров на информацию о деятельности общества в соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предоставляется лишь акционерам, в совокупности имеющим не менее 25% голосующих акций общества).

См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. С. 49; Концепция развития законодательства о юридических лицах. С. 19 — 20.

Участникам корпораций принадлежит право обжаловать решения органов своих корпораций, которые влекут гражданско-правовые последствия. Это право особенно важно для участников некоммерческих корпораций, в том числе членов различных общественных организаций. При этом закон прямо указывает на то, что речь идет о возможности обжаловать лишь решения гражданско-правового характера, а не решения, касающиеся основной сферы деятельности некоммерческих корпораций, причем и это возможно лишь в случаях и в порядке, специально предусмотренных законом.

Право участников корпорации требовать возмещения убытков, причиненных ей лицами, уполномоченными выступать от ее имени, либо членами ее коллегиальных органов, либо лицами, фактически определяющими ее действия, является важным дополнением правил, предусмотренных ст. 53.1 ГК РФ, ибо по существу именно оно устанавливает реальный механизм их действия. Участник корпорации вправе предъявить соответствующие требования в интересах и в пользу корпорации, причем закон рассматривает эти действия как совершаемые от имени корпорации в качестве ее представителя (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В окончательном варианте п. 1 ст. 65.2 ГК РФ появилось также специальное право участника корпорации оспаривать совершенные ею сделки, в том числе сделки, совершенные уполномоченными лицами от ее имени с выходом за пределы имевшихся у них полномочий и в ущерб интересам корпорации (ст. 174 ГК РФ), а также, например, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, совершенные акционерным обществом с нарушением установленного порядка их одобрения (ст. 79 и 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»). При этом участник корпорации, оспаривающий ее сделки в ее интересах, также считается ее представителем, действующим от имени корпорации в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Смотрите еще:

  • Мировой суд промышленного района г самары официальный сайт Мировой суд промышленного района г самары официальный сайт Промышленный районный суд г. Самары 1. Судебный участок №37 Самарской области 2. Судебный участок №38 Самарской […]
  • Комментарии к ст193 гк рф Статья 193. Окончание срока в нерабочий день Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Комментарий к […]
  • Юрий кузнецов юрист Кузнецов Юрий Анатольевич Юрист, адвокат , 12 000 грн Возраст: 51 год Город: Киев Контактная информация Соискатель указал телефон и эл. почту. Чтобы открыть контакты, войдите как […]
  • Ук рф 1990 года без изменений Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня […]
  • План гражданский процесс с8 Готовые планы C8 по обществознанию Новый номер - 35. Общество 1) Роль семьи в жизни человека и общества2) Общественные отношения и их виды3) Общество как целостная система4) Формы […]
  • 1 ст 192 трудового кодекса рф Статья 192 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания Текущая редакция ст. 192 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или […]
  • Федеральный закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и […]
  • Статья 25 закона украины об отпусках Закон Украины "Об отпусках" Закон об отпусках устанавливает государственные гарантии права на отпуска, определяет условия, продолжительность и порядок предоставления их работникам для […]
admin

Обсуждение закрыто.