1 статьи 1229 коап

1 статьи 1229 коап

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), —

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к статье 12.29 КОАП РФ

1. Объектом правонарушения признаются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемых деяний выражается в нарушении Правил дорожного движения различными категориями субъектов. Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, выступает состояние опьянения, которое не позволяет субъекту объективно оценивать свои действия и их значение, а также руководить ими, что влечет дополнительную опасность его действия.

2. Субъектный состав правонарушения разнообразен и конкретизируется применительно к отдельным положениям настоящей статьи. Так, в качестве субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1, выступает пешеход или пассажир транспортного средства, т.е. исключительно гражданин, достигший 16-летнего возраста. По смыслу ч. 2 субъектом правонарушения выступает участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, кроме механических транспортных средств, например мопедом, повозкой, велосипедом и т.п. Перечень таких субъектов является открытым, определяющим признаком отнесения лица к числу субъектов правонарушения является признание его участником дорожного движения, допустившим соответствующее нарушение.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний выражается в умысле виновного.

Несоблюдение ПДД пассажирами либо пешеходами

Отличительной особенностью данной части является то, что ее предмет охватывает не только действия водителя по поддержанию безопасности движения, но и активность других лиц, не осуществляющих непосредственное управление ТС:

    Пешеходов – лиц, пребывающих на проезжей части, велодорожке, тротуаре и других участках дороги и при этом не выполняющих никаких строительных работ. Кроме них, к данной категории граждан причисляются:

    субъекты в инвалидных колясках с ручным приводом,

лица, идущие пешком и ведущие рядом велосипед, мопед, мотоцикл, санки, тележку, санки, а также детскую/инвалидную коляску,

роллеры, скейтбордисты и все те, кто использует самокаты, гироскутеры и другие самоходные средства.

  1. Пассажиров – людей, находящихся внутри ТС либо на нем, помимо водителя, осуществляющего управление, а также все лица, которые заходят и садятся в автобус, машину либо другое ТС до момента, пока они не сойдут с него.

Правила для пешеходов также содержатся в ПДД, например, среди них есть требование двигаться по тротуарам либо специально выделенным для них дорожкам.

    Если таковых нет, то можно следовать по обочине, а за границами населенных пунктов – по самой проезжей части. Идти следует в противоположном транспорту направлении, чтобы водитель видел движущегося навстречу пешехода издалека.

  • Если иных маршрутов не имеется, можно занимать велодорожки либо следовать по краю автодороги (а если есть разделительная полоса, то по ее внешней границе).
  • Тем, кто отправляется в пеший путь ночью либо в условиях плохой видимости, будет весьма полезно взять какие-нибудь световозвращающие предметы либо надеть одежду с такими элементами. А если вам нужно переходить дорогу либо идти по обочине за пределами населенного пункта, эта рекомендация превращается в обязанность пешехода.

    Если имеет место передвижение людей в организованной колонне, то двигаться можно исключительно в попутном транспорту направлении не более четырех в линию. В начале и конце пешей колонны должны следовать сопровождающие. Эти лица должны иметь красные флажки для акцентирования внимания водителей, а ночью и в иных условиях плохой видимости включать фонари: сопровождающий спереди должен иметь прибор белого цвета, а следующий сзади колонны – красного.

    Детские группы могут следовать лишь по тротуарам либо пешеходным дорожкам. Обочину можно занимать лишь при отсутствии последних, причем исключительно днем и с сопровождающими взрослыми.

    Переходить проезжую часть нужно по переходам. В данном качестве может выступать не только знакомая всем разметка, но различные конструкции: подземные или расположенные над дорожным полотном.

      Если на пути следования пешехода их нет, можно пройти через перекресток, продолжая траекторию ранее выбранной линии тротуара или обочины.

    Если на перекрестке есть «зебра», можно перейти проезжую часть наискосок.

  • Если в зоне видимости не наблюдается разметки (перехода), можно перейти дорогу на том участке, где нет ограждений, разделительной полосы и других препятствий, а сама проезжая часть хорошо просматривается в обоих направлениях.
  • В местах с регулируемым движением пешеходы должны соблюдать указания регулировщика либо следовать сигналам светофора.

    Если перекресток нерегулируемый, следует выходить на проезжую часть лишь после предварительной оценки расстояния до ближайших движущихся навстречу пешеходу машин, а также их примерной скорости. Переходить дорогу разрешено только при условии, что маневр удастся совершить безопасно.

    Если пересечь проезжую часть нужно вне перекрестка, нужно дополнительно учитывать следующие факторы:

      Не становиться препятствием для транспорта

    Не делать это вблизи припаркованных машин и других объектов, которые могут скрыть пешехода из зоны видимости водителей

  • Если обзор пешехода ограничен или затруднен препятствиями, нужно убедиться, что нет приближающегося транспорта.
  • Среди обязанностей пассажиров отметим следующие наиболее важные:

      Пристегивать ремни безопасности, предусмотренные конструкцией авто

    Ездить на мотоцикле только в застегнутом шлеме

    Садиться в подъезжающее ТС либо покидать его лишь от тротуара/обочины, только после окончательной остановки

    Если п.3 выполнить невозможно, разрешается совершить посадку с проезжей части, предварительно убедившись в безопасности такой операции и не создавая препятствий движущемуся транспорту

    Не отвлекать водителя от управления ТС

  • Не открывать двери машины на ходу.
  • За несоблюдение вышеперечисленных правил пешеход либо пассажир будут наказаны административнымштрафом в 500 рублей.

    Статья 12.29 – Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

    Часть 1 . Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения –

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей

    Часть 2 . Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), –

    влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

    Часть 3 . Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, –

    влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

    Автор темы: АвтоЗащитник

    Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

    Статья 12.29 – Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

    Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
    Появится форма для отправки сообщения.
    Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

    Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
    Заранее благодарим за бдительность!

    Дата публикации: 6 апреля 2009
    Последние изменения: 1 октября 2015
    Символов: 3620 (835+2785)

    • ✓ Будут приходить только новые ответы
    • ✓ Email нигде не размещается
    • ✓ Отписаться можно в каждом письме

    в поселке городского типа ГАИ ведут наблюдения за пешеходами.автомобилей на дорогах мало.мы привыкли ходить свободно по обочинам дороги и по правой и по левой стороне.тратуаров нет.ГАИ начали штрафовать пешеходов идущим по правой стороне дороги.имеют ли они на это право.и как же свобода передвижения человека.мы что теперь каждый свой шаг будеь контролировать.

    Переходил дорогу в неположеном месте (до пешеходного перехода 300-400м и то не в ту сторону,а я пешком хожу мало в основном езжу). На обочене стояла иномарка полностью тонированоя, из нее вышел капитан милиции и представился участковым нашего района, обьяснил что идет месячник какой-то составил на меня протокол и указал штраф 200р.Мои обьяснения, что это первый раз и можно обойтись предупреждением, он проигнорировал. Вопрос: Имеет ли право участковый штрафовать от имени ГИБДД?
    И до каких пор у нас милиция будет нести карательные меры, а не разьяснительные?

    2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб*, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
    читайте внимательно

    Вопрос следующий меня оштрафовали за переход проезжей части в не положенном месте на 200 рубле,в постановлении о привлечении ответственности сотрудники ДПС указали мое предыдущее место жительства видимо поленились листать паспорт с новой пропиской,может ли это служить основанием для отмены постановления о наложении штрафа.Также сотрудники не представились и у них не было жетона на форме и грубили как можно их за это наказать на писать их начальнику или?

    Здравствуйте! В нашем городе разрешенная максимальная скорость 30-40 км/ч, обязана ли я пристегиваться ремнями безопасности, если при этом пешеходы быстрее ходят Есть ли комментарии к статье 12.6 КоАП РФ.

    Вопрос в общем следующий весной меня оштрафовали по этой статье части первой, но об этом я узнал только от приставов, которые прислали мне повестку, когда я пришел к ним я очень сильно удивился оказывается весной когда составляли постановление мне старший л-т милиции Шевченко сказал, что он мне выпишет только одно предупреждение, так он и сделал, но потом когда он мне отдал копию в которой в графе размер штрафа он ничего не вписал, а после того как я ушел он самолично в оригинале вписал сумму 100 рублей, грубо говоря такой падлы от ментов я неожидал попытки разобраться не к чему пока что не пришли у меня сейчас на руках копия которую мне выдали при составлении протокола и ксерокопия, которую мне сделали у приставов что вы мне посоветуете

    Здравствуйте!
    Меня сегодня остановили, за переход на красный свет. Поскольку это впервые, было сделано предупреждение, и я подписал какую-то бумагу в пяти местах (по своей глупости и причине того, что очень спешил, я даже не прочитал). Скажите, предупреждение должно оформляться документально или нет? И как должна выглядеть такая бумага?

    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3673/13 (ключевые темы: товарный знак — лицензионный договор — интеллектуальная собственность — вывеска — малозначительность)

    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3673/13

    24 апреля 2013 г.

    Дело N А60-44473/2012

    Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

    Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

    председательствующего Грибиниченко О. Г.,

    судей Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания Калашниковой Е. С.,

    от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

    от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Сергеевны (ОГРНИП 311667307600037, ИНН 667341248418): Белоусова Н. С., предъявлен паспорт; Старцева Е. А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.12.2012;

    от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор», общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор»: не явились;

    лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

    третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор»

    на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года

    по делу N А60-44473/2012,

    принятое судьей Хачевым И. В.,

    по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

    к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Наталье Сергеевне,

    третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор», общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Командор»

    о привлечении к административной ответственности,

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее — заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Сергеевны (далее — заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Белоусова Н. С.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор» (далее — ООО «ТД Командор») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

    В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о незаконном использовании ИП Белоусовой Н. С. товарного знака «KOMANDOR» и сходных с ним обозначений, в отсутствии заключенного между правообладателем и предпринимателем лицензионного договора. Отмечает, что соглашение о партнерстве, заключенное между ООО «Фабрика Командор» и предпринимателем лицензионным договором не является, установленную законодательством для соответствующих договоров процедуру регистрации не проходило.

    ИП Белоусова Н. С. против доводов жалобы возражает по мотивам письменного отзыва, представленного апелляционному суду, в обоснование которого указывает на использование спорного товарного знака в соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, Закона о рекламе. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

    В судебном заседании предприниматель, а также его представитель доводы письменного отзыва поддержали.

    Управление, ООО «Фабрика Командор» письменных отзывов на жалобу не представили.

    Заявитель, а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3 , 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, принятые апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

    Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 , 268 АПК РФ.

    Как следует из материалов дела, административным органом в отношении предпринимателя на основании жалобы ООО «ТД Командор» на незаконное использование предпринимателем товарного знака «KOMANDOR» определением от 17.09.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

    В рамках административного расследования административным органом 26.09.2012 произведен осмотр салона мебели «KOMANDOR», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1, принадлежащего предпринимателю.

    Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 26.09.2012.

    В ходе осмотра установлено, что на входной группе магазина размещена вывеска «KOMANDOR», на которой указана следующая информация: режим работы (пн.-пт. — 11:00-20:00; сб.-вс. — 11:00-18:00), наименование (ИП Белоусова Наталья Сергеевна Фирменное Производство KOMANDOR), номер телефона 2000 331, сайт с доменным именем пир://командор66.рф/, а также обозначение, сходное с товарным знаком ООО «ТД Командор» в виде красного кленового листка, расположенного в центре схематического изображения земного шара синего цвета, словесный элемент KOMANDOR. В самом магазине находится стенд с образцами ЛДСП. На каждом образце имеется идентичный товарный знак ООО «ТД Командор».

    17.10.2012 в отношении предпринимателя управлением составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

    Указанный протокол вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ и материалами проверки в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ направлены заявителем для рассмотрения в арбитражный суд.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание оформление вывески салона предпринимателем в соответствии с требованиями, предъявляемыми ООО «Фабрика Командор», исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав предпринимателя, а также его представителя, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

    Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации ( ст. 1233 ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

    Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак ( ст. 1481 ).

    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

    Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель ( ст. 1478 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    В соответствии со ст. 1489 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

    В соответствии со ст. 1490 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

    Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

    В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

    Из материалов дела следует, что Российским агентством по патентам и товарным знакам выданы свидетельства: N 234716, N 234717, N 289373 определяющие владельца товарного знака «KOMANDOR» — Польскую Компанию «KOMANDOR S.A.».

    ООО «ТД Командор» является дочерней компанией — «KOMANDOR S.A.» и единственной организацией на территории Российской Федерации, кому «KOMANDOR S.A.» на основании лицензионного договора от 01.03.2007, зарегистрированного в органах Роспатента 06.06.2007 N РД0022895, представлены права на использование товарного знака «KOMANDOR».

    ООО «Фабрика Командор» является дочерней компанией ООО «ТД Командор» и осуществляет на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области оказание услуг населению по изготовлению мебели из комплектующих марки «KOMANDOR».

    В соответствии с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» дочернее общество находится в определенном организационно-правовом подчинении к основному, которое имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом и контролировать его деятельность.

    ООО «Фабрика Командор» использует товарный знак «KOMANDOR» с согласия правообладателя выраженного в письмах об использовании товарного знака от 01.10.2008, 12.09.2011. Таким образом, ООО «Фабрика Командор», находясь под контролем ООО «ТД Командор», путем заключения договоров (партнерских соглашений) предоставляет клиентам на льготных условиях рекламное и иное оборудование, а клиенты обязуются соблюдать стандарты ведения деятельности.

    Между предпринимателем и ООО «Фабрика Командор» было заключено соглашение о партнерстве N Ю/007-11 от 07.05.2011, в соответствии с которым предприниматель обязан оформить салон как внутри, так и снаружи в соответствии с требованиями ООО «Фабрика Командор».

    Административным органом установлено, что лицензионный договор, устанавливающий право ИП Белоусовой Н. С. на использование товарного знака «KOMANDOR», между правообладателем и заинтересованным лицом не заключался.

    Соглашение о партнерстве N Ю/007-11 от 07.05.2011, заключенное между предпринимателем и ООО «Фабрика Командор», не является лицензионным договором (имеет иной предмет), законодательно установленную процедуру регистрации не проходило.

    Кроме того, письмом ООО «Фабрика Командор» от 02.03.2012 N 3 ИП Белоусовой Н. С. было запрещено использование товарного знака «KOMANDOR» на вывесках своего салона (л.д.60).

    Факт незаконного использования предпринимателем спорного товарного знака и сходных с ним обозначений подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

    Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Белоусовой Н. С. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

    Соответствующие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

    Вину апелляционный суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

    Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает обоснованными.

    Доказательства получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для непринятия каких-либо имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь к ответственности, судом не установлено.

    Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ( п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

    В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Положения КоАП РФ не предусматривают ограничений в применении ст. 2.9 Кодекса для какого-либо конкретного состава административного правонарушения.

    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным признать правонарушение малозначительным по его характеру, с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя, отсутствия вредных последствий, свидетельствующих в совокупности об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая наличие между предпринимателем и ООО «Фабрика Командор» соглашения о партнерстве N Ю/007-11 от 07.05.2011, в соответствии с которым предприниматель обязан оформить салон как внутри, так и снаружи в соответствии с требованиями ООО «Фабрика Командор», суд апелляционной инстанции не усматривает явного пренебрежительного отношения заявителя к выполнению требований действующего законодательства.

    Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10.

    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

    Такую меру воздействия на правонарушителя как объявление устного замечания суд считает в рассматриваемом деле достаточной.

    Нарушений норм материального и процессуального права влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции не установлено.

    При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, ООО «ТД Командор» следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 18.02.2013.

    Руководствуясь статьями 104 , 176 , 258 , 266 , 268 , 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу N А60-44473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор» — без удовлетворения.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Командор» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 18.02.2013.

    Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

    1 статьи 1229 коап

    Практика защиты прав правообладателя товарного знака. Возможно ли возбуждение дела об административном правонарушении без заявления правообладателя?

    Защита интеллектуальной собственности и исключительных прав на использование товарного знака является одной из важных функции таможенных органов России. Однако, несмотря на то, что в юридической литературе не исключается возможность возбуждения таможенными органами производства по делу об административном правонарушении при наличии любых поводов, указанных в КоАП РФ, на практике встречаются случаи, когда таможенные органы не имеют права возбудить дело об административном нарушении.

    Примером такой ситуации может послужить случай, когда в ходе осуществления в отношении ИП таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом выявлено отсутствие в грузовых таможенных декларациях отметок о наличии лицензионных договоров с правообладателем товарных знаков. Заявления правообладателя о нарушении его прав в рассматриваемом случае не было.

    Вправе ли таможенные органы возбудить административное производство без заявления правообладателя?

    На вопрос отвечает Е.В.Журавлева, начальник отдела ОАО «Промсвязьбанк

    Ответ: Нет, таможенные органы не вправе возбудить административное производство в отношении ИП без заявления правообладателя товарного знака. Однако по этому вопросу есть и иная позиция.

    Обоснование: Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными ГК РФ), если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

    В силу пп. 5 ст. 403 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ) одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности.

    Деятельность таможенных органов, связанная с защитой прав интеллектуальной собственности, урегулирована гл. 38 ТК РФ.

    В числе мер, направленных на защиту правообладателей товарных знаков, таможня по заявлению правообладателя, имеющего достаточные основания полагать, что могут быть нарушены его права в связи с перемещением через границу товаров, которые являются, по его мнению, контрафактными, и обратившегося в таможенный орган, вправе приостановить выпуск таких товаров (ст. ст. 394, 397 ТК РФ).

    Согласно п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ таможенные органы наделены полномочиями составлять протоколы, т.е. возбуждать дела по ст. 14.10 КоАП РФ.

    Из сопоставления положений ст. 1484 ГК РФ и ст. 403 ТК РФ, предписывающей полномочия таможенных органов по защите интеллектуальной собственности при ввозе товаров на территорию РФ до их выпуска, урегулированных нормами ТК РФ, следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ служит заявление правообладателя (ст. ст. 394, 397 ТК РФ).

    В ст. 28.1 КоАП РФ законодательно закреплены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении.

    При отсутствии заявления правообладателя у таможенного органа нет требуемого законом повода для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и, соответственно, дело не может быть возбуждено. Кроме того, все формы таможенного контроля (гл. 35 ТК РФ), в том числе проверка документов и сведений (ст. 367 ТК РФ), после выпуска товаров могут проводиться только для установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления, т.е. для целей выявления возможных нарушений таможенных правил, влекущих административную ответственность по гл. 16 КоАП РФ, а не для установления нарушения прав на интеллектуальную собственность (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2006 N Ф03-А37/06-2/4759).

    Необходимо заметить, что в юридической литературе не исключается возможность возбуждения таможенными органами производства по делу об административном правонарушении при наличии любых поводов, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, т.е. и при отсутствии заявления правообладателя (см., например, Шавшина В.П., Головацкий Р.Е. Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемещении контрафактных товаров через таможенную границу РФ // Арбитражные споры. 2007. N 1). Кроме того, существует арбитражная практика, свидетельствующая о том, что компетенция таможенных органов по ст. 14.10 КоАП РФ не заканчивается после выпуска товаров (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.12.2008 N КА-А40/9498-08-4, ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 по делу N А57-1754/08, ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2006 по делу N А66-16074/2005, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 05АП-247/2010).

    Однако при этом не учтено, что общие нормы КоАП РФ должны применяться с учетом специальных норм ТК РФ об участии таможенных органов в защите интеллектуальной собственности, по которым инициирующим моментом деятельности таможни является заявление правообладателя. Общие поводы для возбуждения производства по делу об административном правонарушении могут применяться таможенными органами при осуществлении правоохранительной деятельности по нарушениям таможенных правил (гл. 16 КоАП РФ).

    Е.В. Журавлева начальник отдела ОАО «Промсвязьбанк»

    • ООО «ТКС.РУ»
    • Реклама на портале
    • Экспорт таможенных новостей
    • Рассылка новостей
    • Карта сайта

    Программное обеспечение для таможенного оформления. Программы для декларантов и других участников ВЭД

    Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей

    D.TKS.RU – центр онлайн обучения для профессионалов, работающих с таможенными органами

    197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр «Лидваль Холл», 3 этаж, м.»Петроградская»
    т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, [email protected], Skype: tks.ru, www.tks.ru

    Лицензия на обучение № 1458 от 30 июля 2015 года

    Смотрите еще:

    • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
    • Субъект 107 ук рф Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Текущая редакция ст. 107 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно […]
    • Приговоры суда по ст 150 ук рф Приговоры суда по ст 150 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 8 февраля 2012 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе […]
    • Международная защита прав человека рб Международная защита прав человека рб (029) 3-9-60389 – Velcom (029) 2-7-60389 – MTS 410927191 otlichnik9 Готовые работы сайта Otlichnik.by >>>Все работы по предмету>>> Готовая […]
    • Жилое помещение предназначено для проживания граждан uristinfo.net Глава 4. ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ § 4.1. Жилое помещение: понятие и виды§ 4.2. Назначение жилого помещения. Пользование жилым помещением§ 4.3. Государственная регистрация прав на […]
    • План гражданский процесс с8 Готовые планы C8 по обществознанию Новый номер - 35. Общество 1) Роль семьи в жизни человека и общества2) Общественные отношения и их виды3) Общество как целостная система4) Формы […]
    • Сдать экзамен пдд 2018 онлайн по темам официальный сайт гибдд ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы […]
    • Купить дом за материнский капитал в новосибирске Купить дом Новосибирская область Всего 16 299 объявлений Всего 16 299 объявлений Продаю дачу, 50 м², 4 сотки. 22 октября 13 Риелтор Пожаловаться Заметка Купить дом, 75 м², 3 […]
    admin

    Обсуждение закрыто.