Правовые нормы ооо

Правовые нормы ооо

Опубликован Закон об ООО: Большинство норм вступят в силу с 18 июня 2018 года!

19.03.2018 9826 0 0

В субботу, 17 марта 2018 года, в «Голосе Украины» №50 / 2018 опубликован Закон от 06.02.2018 г.. №2275-VIII «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» .

Согласно «Заключительным и переходным положениям», этот Закон вступит в силу через три месяца со дня его опубликования, кроме части второй статьи 23 настоящего Закона, вступит в силу через один год со дня вступления в силу настоящего Закона. То есть этот Закон вступит в силу 18 июня 2018.

Напомним, что этот Закон определяет правовой статус обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью, порядок их создания, деятельности и прекращения, права и обязанности их участников.

Однако в ООО и ОДО будет год, чтобы бесплатно привести свои уставы в соответствие с новым законом и провести государственную регистрацию соответствующих изменений (п.3 и п. 5 гл. 8 Закона). В течение этого года положения старого устава будут считаться действующими.

По поз. второй ст. 23 Закона. Ею определены случаи исключения из состава учредителей в случае смерти, объявления судом безвестно отсутствующим или умершим участника — физического лица или прекращения участника — юроособы, доля которого в уставном капитале общества составляет менее 50%. Такое решение принимается без учета голосов участника, исключается. Если доля такого участника в уставном капитале общества составляет 50% или более, общество может принимать только решения, связанные с ликвидацией общества, без учета голосов участника. Эта норма вступит в силу только через год — 18 марта 2019 года .

5 главных бизнес-фактов нового закона об украинских ООО

Юристы проанализировали основные изменения в работе предприятий после принятия нового закона об обществах с ограниченной ответственностью

Украинское законодательство, регулирующее работу хозяйственных обществ, безнадежно устарело. Поэтому часто организационно-правовую форму предприятия выбирают не по принципу наиболее эффективного управления бизнесом, а из существующих законодательных ограничений.

Принятие законопроекта № 4666 «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», по словам опрошенных UBR.ua юристов, даст большую гибкость в работе ООО и ОДО. Что в конечном итоге станет толчком к развитию бизнеса и созданию новых рабочих мест.

«Профильный закон о хозобществах, регулирующий процедуры создания и деятельности ООО, давно устарел, а нормы Гражданского кодекса — половинчаты. Например, до сих пор закон не позволял создавать наблюдательные советы или иные органы управления предприятием», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

Пока закон не опубликован, нельзя с уверенностью сказать, все ли инициативы нашли свое отражение в его окончательном тексте. Тем не менее, юристы выделяют несколько ключевых моментов, которые могут изменить работу ООО и ОДО.

Количество участников и органы управления

Прежде всего, новый закон не ограничивает количество участников ООО или ОДО. В результате многие акционерные общества (АО) смогут вернуться в форму общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

Кроме того, появляется возможность создания наблюдательного совета, что значительно повысит привлекательность ООО в глазах иностранных инвесторов.

«Сейчас можно принимать решение на общем собрании или через исполнительный руководящие органы общества. После принятия закона структура управления становится более гибкой. Каждый собственник может настроить управление «под себя», создавая наблюдательный совет или какой-то иной орган контроля», — заметил UBR.ua партнер ЮФ ILF Антон Зинчук.

По словам Виктора Мороза, если иностранный инвестор не хочет заморачиваться с АО, ценными бумагами общества и регулятором фондового рынка, ему было бы удобнее использовать ООО. Но для этого ему сейчас не хватает инструментария, в частности, для распределения полномочий менеджеров общества по использованию денег владельца. Например, установить ограничение по сумме, которую можно потратить.

Нехватку процедур и норм в действующем законодательстве компании компенсировали путем «выписывания правил» в уставе предприятия. Однако в случае выяснения отношений между участниками общества суды далеко не всегда признавали внутренние положения и уставы компании соответствующими закону. То есть, фактически признавали недействительными эти внутренние правила, которые должны были бы защитить интересы собственника. На том основании, что отношения между участниками может регулировать только закон.

«Законодательство, регулирующее деятельность ООО и ОДО сейчас, не адаптировано под бизнес должным образом. Поскольку ООО является наиболее распространенной организационно-правовой формой в Украине, очевидно, что у компаний на рынке своя специфика ведения хозяйственной деятельности и ее нужно учитывать», — считает младший юрист Eterna Law Маргарита Татарова.

Принятая редакция законопроекта отдает самому обществу право решать абсолютное большинство вопросов, т.е. не устанавливает однозначные правила. Появляется возможность принимать собственные процедуры, определять органы, которые нужны обществу в корпоративном управлении и предвидеть заранее возможные пути выхода из потенциальных корпоративных конфликтов.

Например, в обществе с одним участником он больше не обязан имитировать общее собрание, а принимает все решения единолично в виде письменного решения.

Правила взаимодействия участников конкретного предприятия будут отражены в так называемом корпоративном договоре и уставе.

Заключение корпоративных договоров

Как отметила Маргарита Татарова, если президент Украины подпишет закон, для украинских ООО и ОДО откроются, к примеру, возможности выдавать безотзывные доверенности на осуществление полномочий участника общества, а также заключать между участниками корпоративные договора.

По такому договору участники общества обязуются осуществлять свои права и полномочия определенным образом или воздерживаться от их реализации.

«Предприятия получат инструмент, позволяющий прописывать порядок голосования, выборы руководства и т.п. Например, участники могут договориться, что кандидатуру директора предлагает собственник с наибольшей долей. Или прописать автоматическое одобрение другими участниками общества того решения, которое предлагает конкретный акционер», — отметил Антон Зинчук.

По его словам, это уже не первая попытка. С весны прошлого года подписи Президента дожидается принятый законопроект №4470, датированный еще 19 апреля 2016 года.

«В целом новый закон отражает концепцию, но некоторые нормы раньше были выписаны лучше. Например, были положения о форме, в которой заключается корпоративный договор. Также в новом законе нет нормы о необходимости нотариального заверения договора с физлицом, чтобы нотариус мог разъяснить несведущему в корпоративном праве человеку суть того, что предлагается подписать», — сказал Зинчук.

Также немаловажен вопрос продажи долей предприятия: при каких обстоятельствах, кто и за сколько может их выкупить.

Выход из состава участников общества

Парламентарии отдали вопрос исключения участника из состава ООО на откуп устава, без вмешательства в эту процедуру закона.

Сейчас предприятия пытаются заключать предварительные договора об условиях выхода. Однако суды признают принцип свободы заключения договора, то есть, нельзя диктовать условия и принуждать к подписанию договора, если участник не согласен с такими условиями.

Кроме того, исключаются положения, которые прежде позволяли недобросовестным участникам блокировать деятельность общества

Пока в Украине решения принимаются простым большинством на общем собрании. А для изменения устава предприятия требуется 50%+1 голосов. После изменения законодательного поля предприятие вправе установить разные процентные квоты для принятия решений по разным вопросам.

Например, изменить процедуру выплаты денег участнику, покидающему общество. Или исключение «мертвых душ».

«Уже назрела острая проблема, когда владелец доли в ООО умер, не оставив наследников, и его доля так и остается «висеть». С ней ничего нельзя сделать. Был случай, когда большинство учредителей предприятия умерло, и остальные участники не могли ни собрание провести, ни директора поменять», — привел пример Антон Зинчук.

Поэтому новый закон предлагает механизм принятия решений без учета доли такого участника, а если она больше 50% — принять решение о ликвидации предприятия без учета доли умершего участника.

Правда в действующем законе о хозобществах есть механизм исключения. А теперь эта норма исчезнет. Например, что делать, если участник не оплатил свою долю — неясно.

Борьба с рейдерством

Еще один позитивный аспект — усиление на законодательном уровне борьбы с рейдерскими захватами предприятий.

«Была большая проблема с незащищенностью ООО от рейдерских атак. Вопросы кворума, выкупа долей, взаимоотношений соучредителей были распорошены по разным законам и нормативным актам. Теперь все их собрали воедино в одном документе, который имеет приоритет, четко прописав многие механизмы, что позволит более эффективно защищаться от рейдерства», — объяснил Виктор Мороз.

Впрочем, это справедливо для так называемого цивилизованного рейдерства, когда юристы ищут законные способы для поглощения предприятия. Так как ужесточаются правила и требования. Например, подписание устава предприятия требует нотариального заверения подписей участников общества и т.п. Что в целом делает многие процедуры сложнее.

По словам Маргариты Татаровой, заявление о выходе участника из общества, и заявления о согласии других участников на его выход из общества (где это предусмотрено) будет осуществляться в нотариальной форме. Кроме того, обо всех изменениях в структуре собственности общества регистратор в день проведения регистрационных действий уведомляет всех участников: тех, кто были участниками общества до регистрационных действий, и тех, кто становится участниками после.

«Однако для так называемого черного рейдерства, когда подделываются даже решения судов, а не только протоколы собраний участников по-прежнему нет преград. Так любая буква закона бессильна перед простым ее игнорированием», — заметил Антон Зинчук.

Увеличение уставного капитала

Еще один вопрос — новые механизмы увеличения уставного капитала. Сейчас он числится в пассиве баланса, то есть не меняется с момента основания предприятия. Разумеется, если участники не принимают решение дополнительно скинуться. Увеличить уставной капитал можно было за счет прибыли предприятия, но, чтобы сделать это, сначала надо выплатить участникам дивиденды (уплатив налог по ставке 5%, 9% или 18%).

Поэтому нередко компании копят нераспределенную прибыль (если годами не платятся дивиденды). И если вдруг принимается решение о выплате дивидендов, то эти расходы могут поставить ООО на грань банкротства. Теперь появляется возможность сразу увеличивать уставный капитал за счет прибыли без распределения дивидендов.

Хотите первыми получать важную и полезную информацию о ДЕНЬГАХ и БИЗНЕСЕ? Подписывайтесь на наши аккаунты в мессенджерах и соцсетях: Telegram, Twitter, Google+, Facebook, Instagram.

Миссия Консорциума «Кодекс»

Миссия Консорциума «Кодекс» — информационная поддержка принятия и реализации верных решений каждым специалистом в любом регионе России посредством уникальных профессиональных справочных систем.

Кодекс — законодательный акт, содержащий систематизированные нормы какой-либо отрасли или нескольких отраслей. Структура кодекса часто отражает систему отрасли. Статьи кодекса содержат основные понятия в рассматриваемой области, толкование юридической и профессиональной терминологии, а также права, обязанности и ответственность сторон, участвующих в конкретной сфере взаимоотношений. Например, Земельный Кодекс РФ устанавливает виды собственности на землю, определяет круг ответственности и полномочий административных органов в сфере распределения, использования, закрепления прав на недвижимость этой категории или изъятия земельных участков. Кодексы Российской Федерации: Арбитражный процессуальный кодекс; Бюджетный кодекс; Водный кодекс; Воздушный кодекс; Градостроительный кодекс; Гражданский кодекс; Гражданский процессуальный кодекс; Жилищный кодекс; Земельный кодекс; Кодекс внутреннего водного транспорта; Кодекс об административных правонарушениях; Кодекс торгового мореплавания; Лесной кодекс; Налоговый кодекс; Семейный кодекс; Таможенный кодекс; Таможенный кодекс; Таможенного союза; Трудовой кодекс; Уголовно-исполнительный кодекс; Уголовно-процессуальный кодекс; Уголовный кодекс.

Указ Президента РФ

Указ Президента Российской Федерации — указ (решение), принимаемое Президентом Российской Федерации в пределах его компетенции. Указы и распоряжения (акты) Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам и обладают высшей юридической силой после Конституции России и федеральных законов, являются подзаконными правовыми актами. Указы и распоряжения могут носить нормативный и ненормативный характер. Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иные акты Президента Российской Федерации, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания. Указы, восполняющие пробелы правового регулирования в сфере исключительного регулирования федеральных законов, действуют впредь до принятия соответствующих федеральных законов.

«Преимущества профессиональных справочных систем «Кодекс»

Содержание российских нормативных актов меняется практически ежедневно, регулярно принимаются новые законы, в старые вносятся изменения и поправки. Поэтому на сегодняшний день каждой компании и организации необходим постоянный доступ к актуальной проверенной нормативно-правовой информации. Самым современным и надежным источником получения такой информации являются профессиональные справочные системы «Кодекс».

Системы содержат весь комплекс нормативно-правовой, консультационной, справочной информации, а также уникальные аналитические сервисы и услуги. А благодаря новейшим технологиям «Кодекс» обеспечит вам быстрый поиск, удобную работу с документами и подробный анализ правовой информации.

Впервые единая база нормативно-правовых актов РФ в электронном виде была создана консорциумом «Кодекс» в 1991 году. В дальнейшем и по настоящее время наша компания непрерывно развивает и совершенствует информационные программные продукты, улучшая технологии и расширяя предлагаемый клиентам ассортимент.

Простой и эффективный поиск

Профессиональные справочные системы «Кодекс» оснащены уникальным интеллектуальным поиском. Он способен за считанные секунды найти нужный документ. Для этого просто введите в поисковую строку соответствующий запрос.

Поисковик понимает профессиональный сленг, общие фразы, сокращения. Кроме того, можно искать документы по его номеру, виду или дате принятия. Также он облегчает вам ввод вопроса, предлагая выбрать один из вариантов подсказки. Результаты поиска представлены таким образом, что наиболее актуальные документы находятся вверху списка.

Высокая скорость работы

Профессиональные справочные системы «Кодекс» позволяют практически мгновенно найти необходимую информацию. Использование систем «Кодекс» гарантирует специалисту получение максимально точного ответа на заданный вопрос, а революционный алгоритм поиска обеспечивает высокую скорость работы системы. Для этого разработан и постоянно пополняется словарь готовых запросов. При введении запроса система уточнит критерии поиска, чтобы оперативно выбрать наиболее подходящий ответ.

Сегодня количество информации, с которой приходится сталкиваться специалистам самых разных областей, непрерывно растет. Именно поэтому наличие удобного, эффективного, а главное быстрого механизма работы с ней — это вопрос успеха вашего бизнеса.

Оперативность и достоверность

Содержание профессиональных справочных систем «Кодекс» ежедневно пополняется и обновляется с учетом текущих изменений в законодательстве страны.

Сервисное обслуживание пользователей включает в себя бесплатные консультации по всем вопросам работы электронных систем, поиска и предоставления отдельных документов, а также по вопросам правоприменения.

Вся информация, содержащаяся в системах «Кодекс», всегда достоверна и актуальна, все документы проходят троекратную проверку, легитимны и подкреплены официальными договорами с государственными органами и структурами. Поэтому мы обеспечиваем пользователей только самой актуальной и достоверной информацией в сфере права из первых рук.

Чтобы подробнее ознакомиться с наполнением и возможностями профессиональных справочных систем «Кодекс», вы можете заказать бесплатную демонстрацию в вашем офисе.

Доступность

На сегодняшний день «Кодекс» является самой современной информационной сетью для профессионалов. Наши представительства расположены более чем в 150 городах России. Благодаря уникальной дистрибьюторской сети, охватывающей все регионы страны, нашими системами пользуются специалисты от Камчатки до Калининграда.

Если работа сотрудников вашей компании связана с постоянными командировками, помимо установки на рабочий компьютер или на сервер компании можно приобрести системы «Кодекс» на съемной флешке — специальном USB-ключе. Это позволит вашим сотрудникам иметь доступ к системе и работать с документацией в любом удобном месте.

С «Кодексом» любые нормативно-правовые акты РФ всегда под рукой!

Профессиональные справочные системы «Кодекс» ориентированы на юридические, бухгалтерские, финансовые, кадровые подразделения коммерческих предприятий, а также на федеральные, территориальные и муниципальные органы власти, чья деятельность связана с применением российских нормативных актов.

. и еще более 50-ти
специализированных
продуктов для разных
категорий специалистов.

Для каждого направления создана собственная линейка систем «Кодекс»:

«Помощник юриста» — для юристов и руководителей бизнеса. Кроме того, он содержит предложение для строительных организаций;

«Помощник бухгалтера» — для бухгалтеров, экономистов, финансовых директоров, а также для специалистов бюджетной сферы;

Системы содержат документацию по российскому законодательству, судебной практике, комментарии к законодательству, образцы документов, наилучшим образом удовлетворяющие профессиональные потребности каждого специалиста.

Правовые нормы ооо

17 июня 2018 года вступит в силу Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (Закон об ООО). Одновременно утратят силу положения Закона Украины «О хозяйственных обществах» (Закон о ХО) и большинство положений Гражданского кодекса, касающихся обществ с ограниченной ответственностью.

Закон об ООО действительно можно назвать долгожданным: он отменяет множество императивных норм об управлении и деятельности ООО, целесообразность которых довольно сложно понять, и предоставляет больше возможностей участникам ООО для урегулирования отношений в отношении общества по собственному усмотрению.

Уже этим летом участники ООО смогут увеличить уставный капитал за счет нераспределенной прибыли, без оговорок создать наблюдательный совет, провести общее собрание в режиме видеоконференции и наконец принять сто первого участника.

Акценты, очевидно, сместились от императивного регулирования корпоративных отношений к «договорной» концепции, по которой именно участники общества являются главными действующими лицами в установлении правил функционирования своей компании и партнерского сотрудничества.

В то же время Закон об ООО вводит некоторые правила, направленные на защиту прав миноритарного участника, например, явно защищает участника от размывания его доли за счет преимущественного права на внесение дополнительного вклада, устанавливает правила согласования значительных сделок, предоставляет возможность урегулировать порядок согласования сделок с заинтересованностью, более детально определяет процедуру опроса и заочного голосования.

Некоторые нормы указанного Закона дополнительно защищают интересы общества в целом, например, устанавливают обязанность исполнительного органа созвать общее собрание в случае резкого ухудшения финансового состояния общества и ответственность за его невыполнение.

Но в данной статье мы решили рассмотреть ключевые нововведения Закона об ООО об определении размера доли, вклада, количества голосов участников и голосовании на общем собрании.

Если раньше Гражданский кодекс определял уставный капитал как совокупность вкладов участников, а его размер – как сумму стоимости вкладов, то Закон об ООО устанавливает, что размер уставного капитала общества состоит из номинальной стоимости долей его участников.

Определения номинальной стоимости доли в Законе об ООО нет, но из содержания других норм понятно, что это денежная сумма в гривнях, определенная как номинальный размер доли решением общего собрания участников. Размер доли может дополнительно определяться и в процентах пропорционально к размеру номинальной стоимости доли.

Важно, что по новому Закону доля не обязательно должна быть денежной оценкой вклада. Наоборот, вклад в уставный капитал можно будет вносить в размере, большем, чем номинальная стоимость доли. Это так называемый «share premium» в ООО, которого довольно долго ждали и частные инвесторы, и международные финансовые организации.

Например, так называемые совместные предприятия (joint ventures), существующие в форме ООО, смогут воспользоваться нормой нового Закона и без необходимости выдумывать сложные юридические конструкции, чтобы урегулировать ситуацию, когда два партнера договорились о распределении долей в бизнесе и прибыли поровну (50/50), однако один из них готов инвестировать большую сумму средствами, а другой – своим опытом и экспертизой, не имея возможности внести вклад в таком же размере, что и второй партнер.

Вообще взносы в так называемый дополнительный капитал можно было вносить без изменения размера долей и по Закону о ХО (так называемые дополнительные взносы, которые могут не влиять на размер доли участника).

Участники обществ даже пользовались такой возможностью, однако в некоторых случаях они сталкивались с неблагоприятными налоговыми последствиями. Потому инструмент дополнительных взносов по Закону о ХО исторически не получил широкую популярность.

Мы надеемся, что прямое закрепление в Законе об ООО возможности внесения вкладов свыше номинальной стоимости доли в формулировке статей 14 и 16 Закона об ООО устранит споры о легитимности вкладов свыше зарегистрированного размера уставного капитала ООО и неоднозначную позицию налоговых органов относительно налогообложения вкладов, превышающих размер доли (последнее, конечно, остается на откуп этих же налоговых органов).

В то же время Закон об ООО требует от участников внести вклад в размере, не меньшем, чем номинальная стоимость их доли. Фактически размер уставного капитала, как и раньше, остается гарантией минимального размера имущества, переданного обществу его участниками.

Положительно также то, что размер уставного капитала можно не указывать в уставе – это экономит расходы участников на оформление внесения изменений в устав при каждом изменении размера уставного капитала.

Единственным местом, где обязательно необходимо указывать размер уставного капитала ООО, будет Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований.

Корреспондирующие правки внесены в Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований»: при изменении сведений о размере уставного капитала уже не обязательно подавать устав.

К сожалению, в Хозяйственном кодексе остались расширенные требования к содержанию устава субъекта хозяйствования в целом и общества с ограниченной ответственностью в частности (включая размер уставного капитала и вкладов). Однако, учитывая изменения, которые вносятся в статью 79 Хозяйственного кодекса, а именно: «порядок создания и порядок деятельности отдельных видов хозяйственных обществ регулируются законом», мы понимаем, что к ООО должна все-таки применяться специальная норма Закона об ООО, а не положения, которые остаются в Хозяйственном кодексе.

Вкладами в уставный капитал ООО могут быть по-прежнему разные виды имущества.

Из новинок – Закон об ООО отменяет запрет на формирование уставного капитала за счет средств, полученных в кредит или под залог (кроме случаев предоставления займа для формирования уставного капитала участнику самим ООО), а также запрет на зачисление встречных требований относительно внесения вклада в уставный капитал между ООО и участником.

Последнее открывает более широкие возможности для реструктуризации займов и кредитов путем так называемого «debt-to-equity swap». Также Закон об ООО прямо разрешает увеличивать уставный капитал за счет нераспределенной прибыли, что значительно упрощает порядок ее реинвестирования.

Если речь идет о внесении имущественного вклада, его оценка должна быть утверждена единогласным решением общего собрания участников, в котором приняли участие все участники общества.

Количество голосов, необходимое для принятия решений на общем собрании

Принятие решений единогласно всеми участниками общества предусмотрено и по другим вопросам, например, в случае изменения порядка реализации преимущественного права участника общества, установления порядка согласования сделок с заинтересованностью, отхода от стандартной процедуры внесения дополнительных вкладов участниками общества. Это, по сути, предоставляет миноритарию право вето по ключевым вопросам, которые могут сузить объем его прав по сравнению с минимумом, определенным законом, и защищает его от «нерыночной» оценки вклада участником-мажоритарием. Поэтому такая ситуация выглядит довольно разумно (для ООО с небольшим количеством участников).

Действительно, большинство совместных предприятий («joint ventures») образовывается двумя партнерами, реже тремя или больше. Однако исключая из Закона об ООО норму о максимальном количестве участников ООО, разработчики, очевидно, таргетировали акционерные общества, которые хотят реорганизоваться в ООО, но у которых есть больше 100 акционеров.

Шансы принятия единогласных решений в ООО, которые реорганизованы из акционерного общества и имеют несколько тысяч (даже несколько сотен) участников, выглядят призрачными: если все эти лица не появлялись на собрании акционеров, вероятней всего, не будут активными и на собрании участников ООО. Поэтому собственникам акционерных обществ, которые планируют реорганизацию в ООО, следует учитывать, что с высокой вероятностью вопросы, которые можно урегулировать единогласным решением участников, будут регулироваться по стандартным правилам Закона об ООО, а от увеличения уставного капитала за счет имущественного взноса, вероятней всего, придется отказаться.

Один из важных вопросов для ООО с несколькими независимыми участниками, который интересует собственников бизнеса, – это какое минимальное количество голосов дает возможность решать все ключевые вопросы на общем собрании общества. По действующему Закону о ХО ответ следующий: 50 %+ от общего количества – это и стандартный кворум, и большинство голосов от общего количества, которое нужно для отдельных решений.

Гражданский кодекс в общих положениях об обществе определяет большее количество голосов для принятия отдельных решений, а именно: «решения о внесении изменений в устав общества, отчуждении имущества общества на сумму, составляющую пятьдесят и больше процентов имущества общества, и о ликвидации общества принимаются большинством не менее чем в 3/4 голосов, если иное не установлено законом». Несмотря на то, что «иное» таки установлено законом, и существуют решения судов кассационной инстанции, подтверждающие подход применения специальной нормы (Закона о ХО), позиции о применении таких норм все еще различаются.

Закон об ООО, по сравнению с Законом о ХО, устанавливает, очевидно, большее количество голосов, необходимое для принятия решений вообще. По действующему Закону о ХО доля 25 %+, составляющая простое большинство от стандартного кворума, теоретически может решать довольно широкий круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников. К тому же по Закону о ХО требование к кворуму довольно гибкое: в ООО, в которых отсутствует государственная доля, может устанавливаться другой кворум, чем 50 %+ (как больший, так и меньший). Это означает, что на сегодняшний день решение на общем собрании гипотетически может принять доля даже меньше 25 %+ от общего количества голосов участников общества.

По Закону об ООО требования к кворуму как такового уже не существует, однако минимальное количество голосов, необходимое для принятия решений на общем собрании участников, – это уже 50 %+ от общего количества. Можно прийти к выводу, что со вступлением в силу Закона об ООО доля в размере 25 %+ будет предоставлять своему собственнику меньше влияния на управление ООО, чем по действующему закону. Поэтому такое нововведение следует учесть участникам ООО, которые полагались на существующее регулирование кворума и количество голосов для планирования своего влияния на управление делами общества.

Вопросы, которые Закон об ООО предлагает принимать 3/4 голосов, фактически совпадают с вопросами, для решения которых Закон о ХО требует большинства от общего количества голосов (изменения в устав и размер уставного капитала). К перечню вопросов, которые требуют 3/4 голосов, добавились только решения о реорганизации и ликвидации общества.

Интересно, что новый Закон не меняет статью 98 Гражданского кодекса в части относительно «отчуждения имущества общества на сумму, составляющую пятьдесят и больше процентов имущества общества». В формулировке же Закона об ООО «отчуждение имущества, превышающего 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала» подпадает под определение «значительной сделки», которая может быть согласована большинством от общего количества голосов, а не 3/4, как того требует Гражданский кодекс. И хотя, по нашему мнению, должна применяться специальная норма закона, который к тому же был принят позже (то есть Закона об ООО), определенное противоречие и пространство для манипуляций на этой почве остается.

Поэтому новый ответ на вопрос «Какое же количество голосов в ООО решает основные вопросы управления?» – 3/4 от общего количества голосов, то есть 75 %. Когда этот новый ответ начнет работать для существующих ООО, вопрос не совсем однозначный, учитывая срок, предоставленный законом для приведения уставов ООО в соответствие.

Еще одно долгожданное изменение – это возможность участников устанавливать в уставе другое количество голосов для принятия отдельных решений общим собранием участников, по сравнению с тем, которое требуется по закону (кроме вопросов, требующих единогласного голосования). Однако решения все равно не могут приниматься меньшим количеством голосов, чем большинство от общего количества.

Из буквального толкования ст. 34 Закона об ООО можно прийти к выводу, что для вопросов, которые по закону требуют 3/4 голосов, участники все-таки могут установить в уставе меньшее количество голосов, необходимое для принятия решения. Решения о внесении соответствующих положений в устав принимаются единогласно всеми участниками общества.

Определение количества голосов участника

В завершение обратим внимание на ст. 29 Закона об ООО, по которой у каждого участника общества на общем собрании участников есть количество голосов, пропорциональное размеру его доли в уставном капитале общества, если иное не предусмотрено уставом.

Закон о ХО в этом плане был довольно консервативен – количество голосов участника было пропорционально его доле в уставном капитале, и участники не имели возможности отойти от этого правила.

Исходя со ст. 29, мы понимаем, что Закон об ООО пошел даже дальше за «share premium» и предоставил возможность участникам «расторгнуть» связь между размером доли (что, по сути, определяет участие участника в распределении прибыли) и правом управлять ООО путем голосования на общем собрании.

Такая норма дает участникам еще больше гибкости для урегулирования отношений относительно общества: выходит, что участник может получить большую долю в распределении прибыли, но меньшее количество голосов на общем собрании, и наоборот.

Неочевиден вопрос, можно ли определить разное количество голосов участников, необходимое для принятия решений по разным вопросам, общим собранием. Например, устав мог бы определять, что из всех вопросов, которые решаются общим собранием участников, участники имеют равное количество голосов (50/50), а по вопросу избрания генерального директора первый участник имеет 90 % голосов, второй – 10 %, а в отношении избрания финансового директора: второй участник имеет 90 % голосов, а первый – 10 %.

В целом Закон об ООО дает участникам довольно гибкие инструменты для организации деятельности и управления обществом с ограниченной ответственностью. Однако наличие большого количества диспозитивных норм налагает на этих же участников большую ответственность за осознанный выбор оптимальной формы и правил управления обществом.

Хочется верить, что инструменты, предоставленные Законом об ООО, будут адекватно восприняты и не искажены судами или другими государственными органами в правоприменительной практике. А пока практики не существует, наверное, лучшее, что могут сделать участники ООО и иностранные инвесторы, – это использовать предоставленный Законом год адаптации для того, чтобы проанализировать новые правила игры, понять, как получить от них максимальную пользу, и подготовиться к потенциальным вызовам.

И конечно, не следует забывать об уставе. Похоже, что после вступления в силу Закона об ООО качественно прописанный устав будет первым и основным барьером от нарушений корпоративных прав участников.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Организационно-правовые формы предприятий: чем отличаются ФЛП, ЧП, СПД и ООО

Prosto запутаться среди аббревиатур ФЛП, ЧП, СПД и других. В чем отличия организационно-правовых форм бизнеса и как начинающему предпринимателю определить, какую из них выбрать – разбирался Prostobiz.ua

Физическое лицо-предприниматель (ФЛП), он же субъект предпринимательской деятельности (СПД)

Для того, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность, необходимо либо создать юридическое лицо, либо зарегистрироваться в качестве физического лица-предпринимателя.Последнее – единственный вариант ведения бизнеса без создания юрлица и наиболее простая схема как по требованиям к регистрации и осуществлению деятельности, так и по контролю со стороны государства.

Регистрация СПД (ФЛП) при помощи юриста тоже обойдется намного дешевле регистрации юрлица с его же помощью. Регистрировать ФЛП нужно по месту жительства. Среди прочих удобств – отсутствие требования иметь уставной капитал, печать, расчетный счет, а также простота бухгалтерии.

«Преимуществом ФЛП (оно же СПД) является минимальное количество документов для регистрации: паспорт, идентификационный код, заполненная форма для регистрации; и минимальные затраты (государственный сбор в 2014 году – 34 грн.)», – рассказывает Екатерина Гутгарц, главный редактор сайта Prostopravo.com.ua.

Основной недостаток такой организационно-правовой формы предприятия – повышенная ответственность. «ФЛП отвечает по своим бизнес-обязательствам всем своим личным имуществом. Кроме того, вывеска, например, «Физическое лицо-предприниматель Иванов И.И.» выглядит не так солидно, как, скажем «ООО «Иванов и партнеры», – поясняет Екатерина Гутгарц.

Частное предприятие (ЧП)

Один из вариантов создания юридического лица – частное предприятие. Его может основать как один, так и несколько участников.Самое главное преимущество такой организационно-правовой формы – разграничение ответственности предприятия и участников. Другими словами, создатели-физлица не отвечают своим имуществом по обязательствам своего ЧП – в отличие от описанного выше физлица-предпринимателя.

Второй существенный плюс ЧП – то, что законодательство не устанавливаетниминимальный размер уставного капитала, ни срок его внесения. На практике это означает, что вы можете создать уставной фонд для своего ЧП в размере хоть 10 гривен, и внести его в любое время.

Еще одним удобством такой организационно-правовой формы называют слабое законодательное регулирование его деятельности. Это значительно расширяет возможности основателей, позволяя внести в устав предприятия все, что они сочтут необходимым. Однако этот же показатель эксперты считают и ахиллесовой пятой ЧП.

«Основным минусом является законодательная неурегулированность этой формы осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем на практике возникает много вопросов по наследованию прав участника, разделу их между супругами. Государственный сбор за регистрацию составляет 170 грн. Документов также больше, чем у ФЛП: нужны еще решение учредителя, устав (в нем обязательно стоит прописать все спорные, неурегулированные законодателем моменты)», – добавляет Екатерина Гутгарц.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО)

Второй вариант юрлица, который позволит вести малый бизнес – общество с ограниченной ответственностью своих участников по претензиям к обществу, сокращенно ООО. Предприятия с такой организационной формой иногда добавляют к своему названию сокращение Ltd (по-английски limited –«ограниченный»).

Минимальный размер уставного капитала ООО законодательно не определен, как и у ЧП, однако его нужно сформировать в течение года с даты регистрации. Уставной капитал разделен на доли, размер которых определяет устав общества, и формировать которые можно не только деньгами, но и имуществом. К слову, участники составляют собой высший орган управления ООО – собрание учредителей, который контролирует и ограничивает исполнительный орган предприятия.

Основание и деятельность общества с ограниченной ответственностью урегулировано жесткой законодательной базой. Правда, к составлению и подаче специальной отчетности, законодательных требований нет.

Хотя каждый участник ООО теоретически может в любой момент покинуть его, забрав свою долю, на практике это невозможно без доброй воли остальных вкладчиков. Дело в том, что любая смена участников чревата для общества полной перерегистрацией с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.

Учитывая вышеперечисленные недостатки других организационно-правовых форм ведения бизнеса, неудивительно, что именно ООО наиболее распространено в Украине. «На сегодняшний день наиболее оптимальной является такая форма осуществления предпринимательской деятельности как общество с ограниченной ответственностью. Участники отвечают по долгам ООО в пределах своей доли. Кроме того, есть возможность регистрации ООО с использованием модельного устава, что снижает расходы на его разработку и упрощает сам процесс», – перечисляет Екатерина Гутгарц.

Кратко об АО

Еще один вариант предприятия – акционерное общество. Его уставной капитал разделен на акции одинаковой номинальной стоимости и по закону должен быть не меньше эквивалента 1250 минимальных зарплат на момент регистрации (1 522 500 грн по состоянию на 28.07.2014 года).

Акционеры не отвечают своим имуществом по обязательствам АО, но несут риски убытков в рамках стоимости своих акций.

Частные акционерные общества (ЧАО) могут осуществлять лишь частное размещение акций и иметь не более ста участников, а публичные акционерные общества (ПАО) – размещать их еще и на биржах и иметь неограниченное число акционеров. Создание и регистрация акционерного общества занимает намного больше времени, чем у остальных организационно-правовых форм.

Что касается остальных организационно-правовых форм, то они встречаются сравнительно редко и не пригодятся начинающему бизнесмену. Среди них – полное общество, общество с дополнительной ответственностью, коммандитное общество (товарищество на вере).

Общие правила

В целом, выбирая организационно-правовую форму ведения бизнеса, обращайте внимание не только на законодательное регулирование, но и на другие факторы. К примеру, сколько у вашего предприятия учредителей, каковы ваши возможности по установлению уставного капитала

Еще один определяющий показатель – то, какой деятельностью занимается ваше предприятие. «Некоторыми видами деятельности могут заниматься только субъекты хозяйствования, созданные в определенных организационно-правовых формах, установленных законом – как, например, банки могут создаваться только в форме публичного акционерного общества или кооперативного банка», – поясняет Екатерина Гутгарц.

Эксперт приводит и другие примеры этого правила:

  • туроператоры – должны быть исключительно юридическими лицами (любого подвида);
  • страховые компании – создаются исключительно в форме АО либо обществ с дополнительной ответственностью, командитных обществ и полных товариществ;
  • трасты – только общества с дополнительной ответственностью;
  • ломбарды в будущем (закон в проекте) – смогут быть лишь полными товариществами, если они не являются коммунальными или государственными предприятиями.

Наконец, последний немаловажный фактор при выборе организационно-правовой формы ведения бизнеса – система налогообложения. «Для любой организационно-правовой формы можно выбрать как общую, так и упрощенную систему налогообложения. В упрощенной есть шесть групп: три для ФЛП, три для юрлиц, кроме того они отличаются размером годового оборота, количеством наемных сотрудников, некоторые ограничены видами деятельности», – отмечает Екатерина Гутгарц, главный редактор сайта Prostopravo.com.ua. Впрочем, налогообложение разных форм осуществления предпринимательской деятельности – это уже тема отдельной статьи.

Также о том, как выбрать оптимальную организационно-правовую форму для вашего бизнеса – смотрите в видеокомментарии:

Смотрите еще:

  • Деньги в долг в томске срочно под расписку Кредитование, деньги в долг в Томске Экспресс финансирование и рефинансирование с любой КИ до 5 миллионов в день обращения. Без справок и залогов. Звоните +79294380999 ежедневно, без […]
  • Сдать экзамен пдд 2018 онлайн по темам официальный сайт гибдд ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы […]
  • Законом о защите прав потребителей вывеска Информация об изготовителе - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря […]
  • Ст 219 ч 2 ук рф судебная практика Дата опубликования: 13 июля 2011 г. Шарангский районный суд Нижегородской области П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п.Шаранга 23 июня 2011 года Судья Шарангского районного суда […]
  • Отчет по практике на предприятии в рб юрист Отчет по практике В качестве юриста на предприятии из каталога готовых работ. Введение 3 1. Характеристика деятельности ЗАО 5 2. Нормативно-правовая база деятельности ЗАО 8 3. […]
  • Ст 86 ук рф ч5 Статья 86. Судимость Статья 86. Судимость См. комментарии к статье 86 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ в часть 1 статьи 86 внесены изменения, […]
  • Мировой суд первомайского района г ростова-на-дону официальный сайт Судебный участок № 9 Первомайского района Адрес: Ростов-на-Дону, проспект Мира, дом № 8 (посмотреть на карте Google) Электронная почта: [email protected] Время работы: понедельник, […]
  • Пп1 п1 ст 218 нк рф Какие льготы предусмотрены по НДФЛ Освобождение доходов от налогообложения В ст. 217 Налогового кодекса РФ поименованы доходы, которые освобождаются от налогообложения. Этот перечень […]
admin

Обсуждение закрыто.