Ст 30 ч3 ст159 ч4 ук рф

Ст 30 ч3 ст159 ч4 ук рф

Мошенничество — возможно ли наказание без лишения свободы?

Я являюсь обвиняемой по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ по незаконному возмещению НДС. Могу ли я избежать наказания или получить срок без реального лишения свободы, если преступление я совершила впервые и являюсь одинокой матерью ребёнка возрастом 1 год?

Ответ юриста:

Избежать наказания может только невиновный человек. Если в суде будет доказана Ваша невиновность, то тогда суд вынесет оправдательный приговор. Но если вина будет доказана, то наказание придётся понести.

Чтобы понять, какое наказание может Вас постигнуть, надо разобраться в началах назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса РФ):

  • какой характер и какая степень опасности совершённого преступления,
  • особенности личности виновного, какие обстоятельства могут смягчить вину (ст.61 УК РФ), а какие отягчить (полный перечень отягчающих обстоятельств перечислен в ст.63 УК РФ),
  • как наказание может повлиять на условия жизни семьи виновного и его исправление.

То, что преступление совершено впервые и у Вас есть маленький ребёнок, за которым практически не будет присмотра, являются смягчающими обстоятельствами.

Статья 30 УК РФ в Вашем случае – это покушение на совершение мошенничества (по ч. 3 ст. 159 УК РФ), т. е. преступление как таковое не было совершено.

Преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ относится по тяжести к среднему (ч. 3 ст. 15 УК РФ), и предусматривает ответственность – уплату штрафа в установленном размере, принудительные работы с ограничением свободы, лишение свободы до шести лет с уплатой штрафа с ограничением свободы либо без ограничения.

Преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к тяжкому преступлению (ч. 4 ст. 15 УК РФ). И предусматривает ответственность как лишение свободы (до десяти лет) с установленным размером штрафа и с ограничением свободы (до двух лет) либо без ограничения.

Исходя из санкций указанных статей, Вам может быть назначено наказание в виде уплаты штрафа, принудительных работ, лишения свободы не более 10 лет с ограничением свободы или без ограничения. Т. е. уплата штрафа и принудительные работы – это не реальное лишение свободы.

Если суд решит назначить наказание в виде лишения свободы (до восьми лет), то он может использовать право применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) – посчитает, что Вы исправитесь на свободе. Тогда Вам будет установлен испытательный срок (до пяти лет), в течение которого (да и вообще) Вы не должны совершать противоправных деяний.

На назначение наказания влияют много факторов, в том числе моральных – признание вины, дача правдивых показаний, адекватное поведение в судебном заседании и другие. Учтите это. Также многое будет зависеть и от качества работы Вашего адвоката.

Некоторые другие отвеченные вопросы из раздела «Уголовное право»:

На меня подали заявление, обвиняя меня в том, что я угрожал жизни посредством смс-сообщений. Какое наказание в отношении меня могут применить?

Мой муж не совершал нападение на потерпевшего, а находился в том же доме что потерпевший и нападавший. Но у моего мужа изъяли мобильный телефон.

Сын проходит по ст. 116 часть 1 УК РФ. Есть ли вероятность, что он получит условный срок по этой статье, если по судебно-медицинской экспертизе нанесенные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются?

Моя мама задержана по ст. 111 части 1 УК РФ. Потерпевшая находится в реанимации в тяжелом состоянии, на данный момент моя мама находится СИЗО. Следователь и адвокат ничего не говорят.

Мой муж сидит в колонии строгого по ст. 163 ч. 3, осудили на 8 лет, там он находится уже 3 года, вину не признаёт. Ведет себя нормально, режим не нарушает. Есть ли у него какой-нибудь шанс сократить срок?

Взял деньги у друга на совместное ведение бизнеса, однако истратил их на собственные нужды. Вернуть долг возможности у меня нет. Попадают ли такие действия под статью 159 УК?

Моему сыну были нанесены ножевые ранения. Он поступил в хирургическое отделение почти мертвый и шоком 3 степени. Является ли перенесение клинической смерти и крайне тяжелое состояние важным обстоятельством в суде?

Я работала оператором в пункте приема ставок. Я поставила сама ставки на спорт — и в результате образовался большой минус: сотни тысяч рублей. Потом приехал хозяин и, надавив на меня, сказал написать расписку и объяснительную.

Меня взяли на кассовой зоне с украденным товаром на сумму 1800 рублей в одном московском гипермаркете. Что мне могут дать по сроку? Посадят ли меня?

У меня 2 диплома: первый — экономический, а второй — педагогический, но он у меня купленный. Когда директор меня брала на работу, о втором купленном дипломе была в курсе, но спустя 2 года она меня сдала в прокуратуру.

Моего брата осудили к 5 годам лишения свободы по статье 111 ч. 4 УК РФ. Через 3.5 года он вышел по УДО. Через год его обвинили в краже телефона, а после он два года скрывался.

Мой парень сидит в СИЗО до суда. У него условно 3 года и снова привлекли. Его будут судить по статьям 162. 2, 162. 3, 159. Я беременна на третьем месяце. Возможна ли амнистия? Могут ли его раньше отпустить?

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 января 2018 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М.В.,

при секретаре Ч.О.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы К.Е.М.,

подсудимых С.Р.Ф., В.А.В.,

защитников-адвокатов Х.А.И., М.А.Р., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего Щ.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.А.В., не судимого,

С.Р.Ф., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

С.Р.Ф., В.А.В. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

С.Р.Ф., являющийся первым заместителем генерального директора Государственного унитарного предприятия города Москвы «***» (далее — ГУП г. Москвы «***»), назначенный на указанную должность приказом генерального директора ГУП г. Москвы «***» №07-л/с от 18 января 2016 года, и его знакомый В.А.В., будучи осведомленными о заключении между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» (далее – ООО «ДДН») и ГУП г. Москвы «***» 61 договора (№№ ХВ-М.Н.17-21/27 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/22 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/03 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/04 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/05 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/06 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/11 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/12 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/16 от 11.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/17 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/18 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/19 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/20 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/21 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/23 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/24 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/25 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/26 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/28 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/29 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/30 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/31 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/34 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/35 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/36 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/37 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/38 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/39 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/40 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/41 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/44 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/45 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/47 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/48 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/49 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/50 от 10.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/55 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/56 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/57 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/58 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/63 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/65 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/66 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/67 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/68 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/71 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/72 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/75 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/77 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/87 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/89 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/90 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/94 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/95 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/96 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/99 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/101 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/107 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/108 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/109 от 06.04.2017, ХВ-М.Н.17-21/574 от 06.04.2017) купли-продажи нежилых помещений (части нежилых помещений) — машиномест, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Договоры купли-продажи), в точно не установленные следствием время и дату, но не позднее 12 сентября 2017 года, с целью незаконного корыстного обогащения вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение в особо крупном размере чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», путем обмана представителя ООО «ДДН» — Щ-ой О.В.

С целью исполнения своего общего преступного умысла С.Р.Ф. и В.А.В. разработали план совершения совместных преступных действий в отношении Щ-ой О.В. и хищения мошенническим путем принадлежащих ООО «ДДН» денежных средств.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ООО «ДДН», С.Р.Ф. примерно в 18 часов 00 минут 12 сентября 2017 года, находясь в ресторане «ТЕМПЛ БАР», расположенном по адресу: город Москва, улица Большая Грузинская, дом 76, в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил последней, что она должна передать ему (С.Р.Ф.) денежные средства – 2.500.000 рублей, что является особо крупным размером, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи Объекта от Продавца к Покупателю по Договору купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, — машиномест, расположенных по адресу: город Москва, улица Нижегородская, дом 17 (далее — Акты приема-передачи), и расторжение Договоров купли-продажи. При этом С.Р.Ф. и В.А.В. путем обмана ввели Щ-ву О.В. в заблуждение относительно полномочий и возможностей С.Р.Ф., как первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», которые наделяли бы С.Р.Ф. правами по подписанию Актов приема-передачи и расторжению Договоров купли-продажи.

Так, должностная инструкция первого заместителя генерального директора ГУП г. Москвы «***», утвержденная 03 апреля 2017 года генеральным директором ГУП г. Москвы «***», не наделяет С.Р.Ф. правами по расторжению заключенных с участием ГУП г. Москвы «***» договоров и принятию решений о подписании актов приема-передачи по таким договорам. Для совершения указанных действий, согласно доверенности 77 АВ 3007327 от 16 января 2017 года, ГУП г. Москвы «***», в лице генерального директора Х-ва Д.В., уполномочил руководителя группы регистрационных действий ГУП г. Москвы «***» — Л-ва Д.В., подписывать от имени и в интересах Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» договоры участия в долевом строительстве, иную сопроводительную документацию, непосредственно связанную с участием Предприятия в долевом строительстве, акты приема-передачи объектов долевого строительства, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договорам участия в долевом строительстве, договоры уступки прав и замены сторон в обязательстве по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса, а также дополнительные соглашения, соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, проектные декларации по строящимся объектам, договоры купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, акты приема-передачи по договорам купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения) находящегося в собственности города Москвы, соглашения о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения (части нежилого помещения), находящегося в собственности города Москвы, заверять копии комплектов документов, сформированных для регистрации договоров купли-продажи. Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий третьим лицам. Вместе с тем, ООО «ДДН» полностью выполнило свои обязательства по заключенным с ГУП г. Москвы «***» Договорам купли-продажи, произведя оплату, в том числе и частично путем взаимозачета, то есть, законных оснований, позволяющих осуществить неподписание Актов приема-передачи или расторжение Договоров купли-продажи, у ГУП г. Москвы «***» не было.

Примерно в 18 часов 45 минут 18 сентября 2017 года С.Р.Ф., находясь в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР», в ходе личной встречи с Щ-ой О.В., сообщил ей о снижении до 2.000.000 рублей суммы денежных средств, подлежащих передаче ему (С.Р.Ф.) за непринятие мер, направленных на неподписание Актов приема-передачи и расторжение Договоров купли-продажи. Также С.Р.Ф. объяснил Щ-ой О.В., что дальнейшее взаимодействие она должна будет осуществлять с Воздвиженским А.В., которому необходимо будет передать указанную сумму денежных средств в размере 2.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Далее В.А.В., реализуя совместный с С.Р.Ф. преступный умысел, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Щ-ой О.В., состоявшихся 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 21 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, договорился с ней о встрече 26 сентября 2017 года в вышеуказанном ресторане «ТЕМПЛ БАР» и о передаче там ему (В.А.В. ) денежных средств в размере 2.000.000 рублей.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 26 сентября 2017 года Щербакова О.В., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее — ОРМ «Оперативный эксперимент»), проводимого сотрудниками Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам ГУ МВД России по г. Москве (далее — УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), прибыла в вышеуказанный ресторан «ТЕМПЛ БАР», где в ходе личной встречи с В.А.В. передала последнему денежные средства в особо крупном размере – 2.000.000 рублей, за непринятие С.Р.Ф. мер, направленных на неподписание и расторжение вышеуказанных Актов дриема-передачи и Договоров купли-продажи.

В.А.В., после передачи ему Щ-ой О.В. денежных средств, задержан сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, С.Р.Ф. и В.А.В., не успев распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных С.Р.Ф., В.А.В. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые С.Р.Ф., В.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых С.Р.Ф., В.А.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С.Р.Ф. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать-пенсионерку и неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности, реальный ущерб по делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, С.Р.Ф. принес публичные извинения потерпевшей стороне, что в совокупности с явкой с повинной, а также добровольным возмещением морального вреда, причиненного в результате преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому С.Р.Ф. наказание.

В.А.В. не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет различные благодарности, принес публичные извинения потерпевшей стороне, а также добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, что в совокупности с состоянием здоровья В.А.В., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому В.А.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым С.Р.Ф., В.А.В., по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым С.Р.Ф., В.А.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности С.Р.Ф., В.А.В., принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание каждого из подсудимых, действий подсудимых, направленных, в том числе на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

Признать В.А.В., С.Р.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А.В., С.Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком каждому в течение 3 (трех) лет.

В период испытательного срока возложить на С.Р.Ф., В.А.В., каждого, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении С.Р.Ф., В.А.В. отменить, освободить С.Р.Ф., В.А.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания С.Р.Ф., В.А.В. наказания время их задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также время содержания С.Р.Ф., В.А.В. под стражей и домашним арестом, каждому, с 27 сентября 2017 года по 29 января 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

— выписки из протоколов, договоры, дополнительные соглашения к ним, платежные поручения, акты приема-передачи и иные документы, а также диски (том 5 л.д. 1-60, 81-83, 88-89) – хранить при материалах уголовного дела;

— мобильные телефоны Самсунг и Айфон 6 (том 2 л.д. 262-263) – возвратить по принадлежности законному владельцу – В.А.В.;

— денежные средства в сумме 2.000.000 рублей (в количестве 400 купюр достоинством 5.000 рублей каждая), хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по г. Москве (том 2 л.д. 237-247) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Щ.О.В.

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса), осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Покушение на мошенничество по УК РФ

Под мошенничеством законодатель понимает противоправное завладение чужим имуществом. Отличием от кражи и других способов похищения является способ совершения – при мошенничестве похищение происходит обманным путем или в результате злоупотребления доверием жертвы.

Из определения состава злодеяния прослеживается наличие прямого умысла у преступника. Мошенничество является материальным составом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ данный вид злодеяния будет оконченным, когда преступник нелегально завладел чужим имуществом или приобрел права на него, и получил объективную возможность по реальному распоряжению им.

Однако в судебной практике встречаются случаи, когда виновное лицо не довело похищение до конца по причинам и обстоятельствам, которые от него зависят.

Такое преступление будет квалифицироваться как покушение на мошенничество. В судебном решении в резолютивной части указываются две статьи одновременно.

Особенности квалификации покушения на мошенничество

Покушение на мошенничество предусмотрено статьями УК РФ — ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ. В резолютивной части судебного решения указывается статья за мошенничество, а также делается ссылка на норму о покушении.

Злодеяние будет квалифицироваться как покушение, при этом учитывается ряд обстоятельств, которые характерны для объективной стороны:

  • действия злоумышленника направлены на похищение имущества (завладение правами на него) обманным способом или злоупотреблением доверия;
  • мошенничество не доведено до конца по причинам и обстоятельствам, которые не зависят от виновного лица.

Также во внимание должны приниматься субъективные признаки: действия мошенников должны характеризоваться прямым умыслом.

Особенностью покушения на мошенничество являются конкретные действия злоумышленника, которые направлены на совершение противоправного деяния и доведения его до конца.

Это значит – объект мошенничества (отношения собственности) подвергается изменению, т.е. переходит в руки злоумышленника, а мошеннические действия представляют собой часть объективной стороны оконченного преступного деяния.

Для признания действий мошенников покушением достаточно будет приостановление преступления на стадии завладения чужим имуществом без возможности дальнейшего распоряжения им.

Покушение на мошенничество характеризуется также тем, что действия аферистов не доведены до конца по причинам и обстоятельствам, которые от них не зависят.

Данные причины могут быть самыми разнообразными. Главное – чтобы они были обусловлены объективными факторами, а не субъективными (отказ от продолжения совершения преступных действий).

Пример из судебной практики: Действия Петрова и Иванова были квалифицированы как мошенничество (оконченные преступные деяния). Однако, несмотря на то, что автомобиль с ящиками удобрения, которые были получены по поддельным документам, выехал за пределы химического завода, указанные лица не имели возможности по распоряжению ими. Поскольку Иванов был задержан до того, как автомобиль выехал со склада, а Петров ожидал своего напарника с ящиками в другом складском помещении. Дело было пересмотрено в надзорной инстанции, которая переквалифицировала данное преступление как покушение на мошенничество.

Субъективная сторона покушения на мошенничество представляет собой прямой умысел совершения преступных действий, когда мошенник осознает серьезность своих поступков, наступление опасных последствий, а также предусматривает неотвратимость или возможность наступления последствий и стремится их наступления.

Покушение на мошенничество возможно только с прямым умыслом.

Какое наказание за покушение на мошенничество предусмотрено в УК?

УК РФ не предусматривает конкретной санкции, однако в норме 66 указано, что срок или размер наказания не должен быть больше ¾ от максимально предусмотренного или наиболее строгого за мошенничество.

Таким образом, путем математического вычисления получается, что наказание за данное преступление по основному составу не должно превышать 1,5 лет лишения свободы.

Однако судья может назначить и меньшее наказание. Если покушение на мошенничество было квалифицировано по ч. 4 (в особо крупном размере), то срок по УК РФ не может превышать 7,5 лет лишения свободы.

Частные случаи покушения на мошенничество

Мошенничество может совершаться в различных областях общественных отношений:

  • сфера кредитования;
  • страхование;
  • компьютерные технологии;
  • область получения различных социальных выплат;
  • использование платежных карт.

Законодатель за каждую разновидность преступления предусмотрел ответственность, установив ее в различных статьях УК. Многие новые нормы появились в УК в 2015 году.

Рассмотрим частные случаи покушения на мошенничество.

Покушение на мошенничество при разделе имущества супругов

Раздел имущества происходит между мужем и женой в период расторжения бракосочетания, когда одновременно с бракоразводным процессом в суде от сторон поступает требование о разделе.

Одна из сторон может прибегнуть к различным хитростям и уловкам, благодаря которым впоследствии она получит большую долю в имуществе.

Согласно гражданскому законодательству разделу полежат не только материальные вещи, но и обязательства (например, по возврату сумм долгов по кредитам, займам), когда займы признаются совместными долгами супругов.

Супруг, решивший необоснованно заполучить денежные средства другого, оформляет с товарищем-сообщником расписку, в которой указывается большая сумма займа, которая бралась на семейные нужды.

После чего предъявляет данный документ на судебном заседании. Предполагается, что вторая половина обязана погасить вторую часть долга, либо отказаться от части имущества в счет долга.

Действия недобросовестного супруга могут быть квалифицированы как мошенничество, если он представил суду фиктивную расписку с целью завладеть деньгами или имуществом другого супруга.

Однако если в ходе бракоразводного процесса фикция была раскрыта, и выяснилось, что представленные сведения не соответствуют действительности, действия злоумышленника можно расценивать как покушение на мошенничество при разделе совместного имущества.

Преступление будет квалифицировано по совокупности статей: покушение и мошенничество по соответствующей части.

Как показывает практика, существуют и другие уловки недобросовестных супругов, однако не всегда их действия можно квалифицировать как мошеннические.

Покушение на мошенничество при возмещении НДС

Для возврата сумм НДС злоумышленниками используются различные нелегальные схемы с предоставлением в налоговые органы фиктивных документов.

Например, это может быть поддельная декларация, другие бумаги, свидетельствующие о том, что налоговые суммы уже уплачены в бюджет.

При подаче поддельной декларации злоумышленник требует возврата ранее уплаченной суммы налога, а в действительности возвращать нечего, поскольку налоговые выплаты вообще не производились.

Поэтому при противоправном возврате НДС, когда суммы перечисляются на счет компании, происходит похищение денежных средств из конкретного бюджета. Хищение осуществляется обманным способом, поэтому действия квалифицируются как мошенничество.

Однако если злоумышленники предоставляли в налоговую службу фиктивную документацию, лживые сведения, поддельную декларацию и другие письменные объяснения с целью возмещения сумм НДС, но денежные средства так и не были перечислены ввиду отказа, то действия будут квалифицированы как покушение на мошенничество.

В данном случае реальный ущерб государству не наступил, злоумышленник может рассчитывать на менее строгое наказание.

Однако, как показывает практика, суммы НДС всегда достаточно велики, поэтому ответственность может наступать за покушение на мошенничество при возврате налога в особо крупном размере, поэтому наказание может оказаться вполне действительным, а не условным.

Покушение на мошенничество в сфере страхования

Данный вид злодеяния также является квалифицированным случаем похищения чужого имущества. Особенностью преступления является область гражданско-правовых отношений, которыми выступают страховая деятельность.

Связь страхователя со страховой организацией происходит по защите имущественных интересов граждан и юрлиц при наступлении особых обстоятельств (страховых случаев).

Защита интересов происходит благодаря страховым фондам, которые формируются из страховых взносов, уплачиваемых страхователем.

Ответственность по ст. 159.5 наступит в случае, если похищение имущества произошло в отношении наступления страхового случая, или суммы возмещения, подлежащей уплате.

Покушение на данное преступление предполагает совершение злоумышленником действий по получению денежных средств, т.е. суммы страхового возмещения, путем обмана.

К таким действиям относятся, например, предоставление в страховую компанию поддельных документов с целью получения страховки.

Официальный документ может быть изготовлен как непосредственно самим страхователем, так и третьим лицом. Если фальсификация документа происходила этим же лицом, то необходима квалификация по совокупности со ст. 327 УК (подделка документов).

Если же злоумышленник использовал подделанный документ с целью мошенничества, но по обстоятельствам, которые от него не зависели, не смог получить прав на имущество, то квалификация предусматривает совокупность преступлений: подделка документов, покушение и мошенничество в области страхования.

При оконченном преступлении квалификации по совокупности не требуется, поскольку статья охватывает действия по подделке документов.

Ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Приговор

Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере и покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю, совершенное организованной группой в особо крупном размере).

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2018 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Б.Е.М.,

при секретаре З.А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Р.В.В.,

представителя потерпевшего ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» Ш.С.В.,

подсудимого Н.С.В., его защитника – адвоката по уголовным делам., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-78/18 в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Н.С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так у установленного следствием лица, который на момент совершения преступления являлся директором и исполнял обязанности в должности руководителя Государственного Автономного Учреждения культуры г. Москвы «Парк Культуры и отдыха «***», впоследствии переименованного в Государственное Автономное Учреждение культуры г. Москвы «Музейно-парковый комплекс «***» (далее — Учреждение), в соответствии с уставом Учреждения, утвержденным приказом Департамента культуры г. Москвы от 04 июля 2013 года № 446, наделенного правом совершения сделок от имени Учреждения и распоряжения денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Учреждения, таким образом, являющегося должностным лицом, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 01 марта 2013 года, возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств. После чего, установленное следствием лицо, осознавая, что в соответствии с трудовым договором № 115 от 19 декабря 2012 года, он несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, за убытки, причиненные Учреждению виновными действиями (бездействиями) руководителя, а также за соблюдение финансовой дисциплины, и, в соответствии с п. 3.3.6.5. устава Учреждения, утвержденного приказом Департамента культуры г. Москвы от 04 июля 2013 года № 446, обязан обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых Учреждению бюджета г. Москвы, а также соблюдение Учреждением финансовой дисциплины, преследуя корыстный умысел, разработал план преступной деятельности, предусматривающий хищение денежных средств, находящихся на подконтрольном ему лицевом счете Учреждения, путем обмана, заключавшегося в предоставлении в бухгалтерию Учреждения для оплаты документов, содержащих заведомо ложные сведения о фактическом выполнении условий договора, заключенного от лица Учреждения с подконтрольным установленному следствием лицом, юридическим лицом, что будет являться основанием перечисления денежных средств Учреждения на счет подконтрольного ему юридического лица, вследствие чего, он получит возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно разработанному плану преступной деятельности, установленное следствием лицо, осознавая, что самостоятельно реализовать свой преступный умысел не сможет, используя свои личные качества коммуникабельности и лидерства, вовлек в преступную деятельность Н.С.В., который ранее являлся его подчиненным по предыдущему месту работы в ************ который по указанию установленного лица вошел в состав учредителей ********** с 13 июля 2012 года, которое с указанного момента стало полностью ему подконтрольно, а также неустановленное лицо, которым сообщил Цели и задачи задуманного преступления, получив от них согласие на его совершение, тем самым создал преступную группу, отличавшуюся сплоченностью и устойчивостью, объединенную единым преступным умыслом и корыстной целью.

В дальнейшем, установленное следствием лицо, действуя в составе организованной преступной, являясь её организатором, объяснил соучастникам: Н.С.В. и неустановленному лицу план совместных и согласованных действий, направленных на безвозмездное корыстное изъятие денежных средств Учреждения, путем обмана, находящегося в прямой взаимосвязи с последующем получением участниками организованной группы имущественной выгоды, распределив роли и степень участия в организованной преступной группе между ее членами следующим образом:

Установленное лицо, как организатор преступной группы, осуществлял общее руководство преступной деятельностью, путем дачи участникам преступной группы обязательных для исполнения указаний, координировал взаимодействие ее членов друг с другом, а также принимал участие в совершаемых преступлениях и обеспечивал меры по сокрытию следов преступления, а именно, будучи должностным лицом в Учреждении, имея реальную возможность обеспечить поступление на подконтрольный ему лицевой счет Учреждения целевого финансирования из бюджета г. Москвы, должен был согласовать строительство объекта на территории Учреждения за счет средств бюджета г. Москвы, а также провести открытый конкурс на право заключения договора на устройство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, на котором победит подконтрольное ему юридическое лицо — ООО «***», после чего, он, как директор Учреждения, заключит с указанной организацией, договор на строительство объекта, по заведомо завышенной цене, сформированной в нарушение правил проведения открытого конкурса относительно привлечения к работам организации-субподрядчика, с обязательством поставки оборудования, которое ООО «***» поставит Учреждению не в полном объеме.

Н.С.В., согласно отведенной ему роли исполнителя, непосредственно выполняя указания организатора преступной группы, должен был подыскать юридическое лицо способное в полном объеме выполнить условия договора, заключенного между Учреждением и ООО «***» в качестве субподрядчика, после чего подать заявку на организованный установленным следствием лицом открытый конкурс на право заключения договора на устройство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом и необходимый перечень документов, полученный от субподрядчика, а после гарантированной победы на открытом конкурсе организовать от лица ООО «***» заключение договора с Учреждением, заключить договор на строительство объекта с субподрядчиком, из которого убрать часть оборудования, которое поставляться не будет, но будет оплачено Учреждением.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли исполнителя, непосредственно выполняя указания организатора преступной группы, установленного следствием лица, должно было предоставить на открытый конкурс пакет документов к заявке участника закупки, с данными, заведомо не соответствующими действительности, а также составить и предоставить в Учреждение товарную накладную и акт выполненных работ, с не соответствующим действительности перечнем поставленного ООО «***» оборудования, который будет являться основанием для перечисления бюджетных денежных средств, выделенных Учреждению по договору в адрес ООО «***». Таким образом, члены преступной группы получат в распоряжение денежные средства, в размере стоимости недопоставленного оборудования.

Реализуя план преступной деятельности, согласно ранее распределенным ролям, Н.С.В., не позднее 01 марта 2013 года, получил от установленного следствием лица указание подыскать в качестве субподрядчика, юридическое лицо, которое может поставить комплектующие материалы, осуществить монтаж и передать в собственность спортивный водный парк для занятий вейкбордингом, расположенный в акватории Канала им. Москвы по береговой линии ГАУК г. Москвы «МПК «***» напротив ************(г. Москва).

Выполняя указание организатора преступной группы, не позднее марта 2013 года, Н.С.В., согласно ранее распределенным ролям, посредством переписки в сети Интернет, а именно через личную электронную почту ****************** (***********), а также по корпоративному мобильному телефону ООО «***» ****************, находящемуся в его пользовании, связался с неосведомленным о преступных намерениях организованной преступной группы генеральным директором ООО «*****» ****************., профилирующей деятельностью которого являлось строительство, обслуживание и консалтинг по спортивным водным паркам для занятий вейкбордингом (вейкпаркам), и в период времени 01 марта 2013 года по 17 апреля 2013 года, согласовал с последним условия субподрядного договора между ООО «***» и ООО «*****» о строительстве указанного объекта на территории Учреждения, предметом которого являлась передача в собственность заказчику спортивного водного парка для занятий вейкбордингом на сумму 21 272 616 (двадцать один миллион двести семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек. При этом, существенные условия указанного договора в виде исключения из списка поставляемого в комплекте с вейкпарком оборудование а именно: системы контроля доступа, прихода денег и учета катающихся райдеров с программным обеспечением и 3000 браслетов, а также фигур для установки в парке; Тейбл-бокс, Пайп, Руф-топ, Фанбокс, были согласованы на деловой встрече с участием установленных следствием лиц и Н.С.В. организованной последним.

В продолжении преступного умыла преступной группы, в неустановленный период времени, но не позднее 15 апреля 2013 года, установленное следствием лицо, используя свое должностное положение, в соответствии с Постановлением Правительства № 587-ПП «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета города Москвы государственным бюджетным и автономным учреждениям города Москвы на цели, не связанные финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания», согласовал выделение из бюджета г. Москвы финансирования на заключение договора на устройство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом в размере 23 000 000 (двадцати трех миллионов) рублей 00 копеек, после чего, установленное лицо, в период времени с 15 апреля 2013 года по 16 апреля 2013 года, организовал проведение открытого конкурса, на право заключения с Учреждением договора на устройство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 56, на который был заявлен единственный участник закупки — полностью подконтрольное ему ООО «***», которое, согласно протоколу №5/2/13 от 16 апреля 2013 года, признано победителем открытого конкурса, с предлагаемой ценой договора в размере 22 881 444 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Неустановленное лицо, входящее в состав организованной преступной группы, действуя от имении ООО «***», осознавая, что указанная организация фактически не имеет возможности самостоятельно исполнить взятые на себя договорные обязательства по строительству вейкпарка, ввиду отсутствия в своем штате сотрудников способных выполнить перечень необходимых работ, а также соответствующих поставщиков оборудования, к заявке участника закупки приложило справку, содержащую заведомо ложные сведения о том, что соисполнители (субподрядчики, субпоставщики), выполняющие более 5% объема поставок товаров, оказания услуг, участником закупки привлекаться не будут, хотя на момент проведения открытого конкурса между членами организованной преступной группы и ООО «*****» была достигнута договоренность о привлечении указанного юридического лица в качестве субподрядчика на выполнение полного объема работ по строительству вейкпарка.

Действуя по указанию установленного лица, Н.С.В., при изготовлении договора № 17-04-13в1 от 17 апреля 2013 года, внес заведомо ложные сведения в Приложение № 2 (техническое задание на устройство спортивного водного парка), в котором, помимо прочих составных частей и механизмов спортивного водного парка, намеренно указал оборудование, а именно: систему контроля доступа и учета катающихся райдеров с программным обеспечением и 3000 браслетов (1 шт.), прокатное снаряжение (водные лыжи взрослые (пара) — 6 шт., водные лыжи детские (пара) — 4 шт., вейкборд стартового уровня – 20 шт., вейкборд начального уровня -30 шт, книборд — 5 шт., крепления стартового (пара) -10 шт., крепления начального уровня (пара) -10шт., плавники запасные – 25 шт., комплект запчастей для ремонта — 1 компл., спасжилеты XS — 10 шт., спасжилеты S – 20 шт., спасжилеты М — 25 шт., спасжилеты L — 20 шт., спасжилеты XL – 10 шт., спасжилеты ХХL — 5 шт., шлемы S, М, L 30 — шт.) (далее — прокатное снаряжение) и фигуры парка (Тейбл-бокс, Пайп, Руф-топ, Фанбокс), об исключении которых из спецификации субподрядного договора, они ранее достигли договоренности с установленным лицом.

На основании результатов указанного конкурса, 17 апреля 2013 года, установленное лицо, в неустановленном следствием месте и время от лица Учреждения заключили договор с неустановленным лицом, действующим от имени ООО «***», и в интересах участников преступной группы, предметом которого является передача в собственность заказчику спортивного водного парка для занятий вейкбордингом, монтаж которого будет расположен по береговой линии ГАУК г. Москвы «МПК «***» напротив ул. Свободы стоимостью 22 881 444 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек.

22 апреля 2013 года, в ходе выполнения условий договора с ООО «***», ГАУК г. Москвы «МПК «***» перевело с лицевого счета бюджетного (автономного) Учреждения открытого в Департаменте финансов г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Миусская пл., д.2/2, на расчетный счет № открытый в банке ООО КБ «Банк24.ру», расположенном по адресу: г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д.26, принадлежащий ООО «***», денежные средства в размере 20 % от цены договора в сумме 4 576 288 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Далее, неустановленное лицо, действуя от имени ООО «**8», в продолжении совместного преступного умысла соучастников, направленного на завладение бюджетными денежными средствами, заключило договор №1А от 29 апреля 2013 года с ООО «***» в лице генерального директора В.А.Ю., предметом которого является передача в собственность заказчику спортивного водного парка для занятий вейкбордингом, монтаж которого будет расположен по береговой линии ГАУК г. Москвы МПК «***»« напротив ул. Свободы стоимостью 21 272 616 (двадцать один миллион двести семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Н.С.В., действуя по указанию установленного лица, при изготовлении приложения № 1 (Спецификация) к договору №1А от 29 апреля 2013 года, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с В.А.Ю., неосведомленным о преступных намерениях организованной группы, умышленно не включил в спецификацию: систему контроля доступа и учета катающихся райдеров с программным обеспечением и 3000 браслетов, прокатное снаряжение, фигуры парка (Тейбл-бокс, Пайп, Руф-топ, Фанбокс), которые входили в техническое задание к договору № 17-04-13в1 от 17 апреля 2013 года, заключенного между Учреждением и ООО «***», тем самым создал условия для последующего хищения денежных средств, на которые был направлен преступный умысел членов организованной группы.

Неустановленное лицо, из числа соучастников организованной группы, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 20 августа 2013 года, действуя в интересах организованной преступной группы, доподлинно зная, что в указанный момент спортивный водный парк для занятий вейкбордингом, расположенный по береговой линии ГАУК г. Москвы «Парк Культуры и отдыха «***» напротив ул. Свободы, не подлежит эксплуатации, по причине его неполной комплектности и незавершенности монтажных работ, которые бы позволили ему конструктивно соответствовать требованиям технического задания, изготовило товарную накладную № 41 от 20 августа 2013 года, а также акт № 17-04-13в1 от 20 августа 2013 года, намеренно внеся в указанные документы заведомо ложные сведения о выдаче Учреждению товара — спортивного водного парка для занятия вейкбордингом в ом объеме и надлежащем количестве, которые также включали в себя фактически не поставленное оборудование: систему контроля доступа и учета катающихся райдеров с программным обеспечением и 3000 браслетов, прокатное снаряжение, фигуры парка (Тейбл — бокс, Пайп, Руф-топ, Фанбокс).

Указанные документы от имени Учреждения, по указанию установленного лица, подписаны неосведомленным о преступных намерениях организованной группы – руководителем службы безопасности Учреждения М.А.В. и неустановленным лицом от имени ООО «***».

29 августа 2013 года ГАУК г. Москвы «Парк Культуры и отдыха «***» в ходе выполнения условий договора № 17-04-13в1 от 17 апреля 2013 года, на основании товарной накладной № 41 от 20 августа 2013 года, а также акта № 17-04-13в1 от 20 августа 2013 года, содержащих заведомо ложные сведения, перечислило с лицевого счета бюджетного (автономного) Учреждения № на расчетный счет № «***» денежные средства в размере 80 % от цены договора в сумме 18 305 155 (восемнадцать миллионов триста пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 20 копеек, которые, в том числе, содержали в себе и денежные средства в размере стоимости исключенного из договора № 1А/4 от 29 апреля 2013 года, оборудования для вейкпарка, а именно: систему контроля доступа и учета катающихся райдеров с программным обеспечением и 3000 браслетов, прокатное снаряжение, фигуры парка (Тейбл-бокс, Пайп, Руф-топ, Фанбокс), стоимостью 1 542 304 (один миллион пятьсот сорок две тысячи триста четыре) рубля 80 копеек, на которые был направлен на совместный корыстный умысел организованной преступной группы, которая получила реальную возможность распоряжаться и использовать денежные средства в указанной сумме по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 28 апреля 2013 года по 29 августа 2013 года установленное следствием лицо и члены организованной преступной группы: Н.С.В. и неустановленное лицо, противоправно, безвозмездно, с умышленно и корыстной целью, перечислили со счета Учреждения на расчетный счет № открытый в банке ООО КБ «Банк24.ру», расположенном по адресу: г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д.26, принадлежащий ООО «***», полностью подконтрольного членам организованной преступной группы, денежные средства в размере 22 881 444 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 00 копеек, из которых, с корыстным умыслом, противоправно, путем обмана, заключавшегося в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные сведения, похитили бюджетные денежные средства г. Москвы в сумме 1 542 304 (один миллион пятьсот сорок две тысячи триста четыре) рубля 80 копеек, что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Он же, (Н.С.В.) совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю, совершенное организованной группой в особо крупном размере, а именно:

так, у установленного следствием лица, который на момент совершения преступления являлся директором и исполнял обязанности в должности руководителя Государственного Автономного Учреждения культуры г. Москвы «Парк Культуры и отдыха «***», впоследствии переименованного в Государственное Автономное Учреждение культуры г. Москвы «Музейно-парковый комплекс «***» (далее — Учреждение), в соответствии с уставом Учреждения, утвержденным приказом Департамента культуры г. Москвы от 04 июля 2013 года № 446, наделен правом совершения сделок от имени Учреждения и распоряжения денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Учреждения, являлся должностным лицом, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 01 марта 2013 года, создал организованную преступную группу для совершения хищений, отличавшуюся сплоченностью и устойчивостью, объединенную единым преступным умыслом и корыстной целью, в которую входили соучастники: Н.С.В., который ранее являлся подчиненным установленному лицу, по предыдущему месту работы в ООО «****», вошедшего по его указанию в состав учредителей ООО «***» с 13 июля 2012 года, а также неустановленное лицо.

У установленного лица, являющегося организатором преступной группы, в неустановленное следствием время, но не позднее 28 февраля 2014 года, после получения от члена преступной группы Н. С.В., сведений о том, что из-за неправильной эксплуатации (технического обслуживания) спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, владение 50-70, прибрежная зона ГАУК г. Москвы «МПК «***» в акватории Канала им. Москвы, произошла деформация опорных конструкций (пилонов), которая не позволяла использовать вейкпарк по назначению, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании.

Во исполнение своего преступного умысла установленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, являясь её организатором, объяснил соучастникам Н.С.В. и неустановленному лицу план совместных и согласованных действий, направленных на безвозмездное корыстное изъятие денежных средств страховой компании, при совершении хищения путем обмана, находящегося в прямой взаимосвязи с последующем получением соучастниками имущественной выгоды, распределив роли и степень участия в организованной преступной группе между ее членами следующим образом:

Организатор преступной группы, получив от члена преступной группы Н.С.В., сведения о том, что из-за неправильной эксплуатации технического обслуживания) спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, прибрежная зона ГАУК г. Москвы «МПК «***» в акватории Канала им. Москвы, не позднее 28 февраля 2014 года, произошла деформация опорных конструкций (пилонов), которая не позволяла использовать вейкпарк по назначению, заключит договор страхования имущества со страховой компанией от лица Учреждения и обеспечит финансирование преступной деятельности, а именно: перечисление с лицевого счета бюджетного (автономного) Учреждения страховой премии в пользу страхователя, которая является существенным условием договора.

Н.С.В. согласно отведенной ему преступной роли в организованной преступной группе, должен достигнуть договоренности ООО «****», которое осуществляло фактическое строительство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом в качестве субподрядчика ООО «***» по договору № 17-04-13в1 от 17 апреля 2013 года, о замене поврежденных элементов опорных конструкций вейкпарка, а также подыскать страховую компанию, с которой установленное лицо, как директор ГАУК г. Москвы «МПК «***», заключит договор страхования имущества вейкпарка, принадлежащего Учреждению, при этом, не сообщая о наличии поврежденных элементов опорной конструкции, тем самым, обеспечив членам преступной группы возможность в будущем, обратиться в страховую компанию за возмещением страховой выплаты, после получения которой, установленное лицо, как директор ГАУК г. Москвы «МПК «***», являясь лицом, наделенным в соответствии с уставом Учреждения Полномочиями распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счету Учреждения, сможет распорядиться ими по своему усмотрению в интересах участников организованной преступной группы.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе, должно подписать от имени генерального директора ООО «***» документ, являющийся основанием приобретения опорных конструкций.

03 марта 2014 года в неустановленное время Н. С.В., действуя по указанию установленного лица, согласно заранее разработанного плана преступной деятельности, осознавая незаконность своих действий, умышленно, преследуя корыстную цель, исполняя отведенную ему роль, подыскал страховую компанию САО «ВСК» и организовал предстраховой осмотр спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, находящегося на территории Учреждения, с участием неосведомленного о преступных намерениях преступной группы исполнительным директором САО «ВСК», в ходе которого, намеренно, воспользовавшись тем, что на момент предстрахового осмотра на акватории канала им. Москвы деформация элементов опорных конструкций (пилонов) вейкпарка находилась подо льдом, и не была видна с набережной, намеренно не сообщил последнему сведения, о повреждениях опорных конструкций вейкпарка, выявление дефекта которых при осмотре, являлось основанием для отказа в заключении договора страхования между Учреждением и САО «ВСК» на указанное имущество, действуя в нарушении п. 4.9.3. Правил ВСК № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно — правовых форм от 01 ноября 2010 года, согласно которому, наличие дефектов в застрахованном имуществе (а также в зданиях, сооружениях, оборудовании, в которых находится застрахованное имущество), которые были известны и должны быть известны Страхователю (Выгодоприобретателю) до заключения договора страхования не является страховым случаем, тем самым совершил обман представителя САО «ВСК», относительно целостности опорных конструкций вейкпарка на момент предстрахового осмотра, а также добросовестности намерений страхователя, в результате чего, по результатам предстрахового осмотра было принято положительное решение о заключении договора страхования имущества Учреждения.

В дальнейшем, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, в соответствии с заранее распределенными ролями, установленное лицо с целью сокрытия своих преступных намерений, поручил своему подчиненному — руководителю службы безопасности Учреждения, действующему на основании доверенности и неосведомленному о преступных намерениях преступной группы, подписать от имени Учреждения акт осмотра объектов недвижимости от 03 марта 2014 года, документы первичного бухгалтерского учета на оплату страховой премии в пользу САО «ВСК» по договору страхования в размере 137 288 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 64 копейки, а также договор страхования имущества № 1406Т140R0922 от 04 марта 2014 года с приложениями, заключенный между ГАУК г. Москвы «МПК «***» и САО «ВСК» на страховую сумму 22 881 440 (двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек, предметом которого является страхование сооружения общей площадью 120 м.кв, и конструкции спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, установленного в акватории Канала имени «Москвы» по указанному адресу, имевшие на момент заключения указанного договора повреждения, которые в последующем, согласно разработанному плану преступной деятельности, при уведомлении о якобы произошедшем страховом случае, будут являться основанием, для получения страховой выплаты.

Н.С.В., продолжая выполнять отведенную ему организатором преступной группы роль, не позднее 28 февраля 2014 года, достиг договоренности с генеральным директором ООО «****» ******************. о замене опорных 7 конструкций вейкпарка, в результате чего, неустановленное лицо, входящее в состав организованной преступной группы и действующее в его интересах, от имени генерального директора ООО «***» М.В.А., подписано дополнительное соглашение ************* от 27 марта 2014 года к Договору ********** от 29 апреля 2013 года на устройство спортивного водного парка для занятия вейкбордингом (Приложение R № 3 к Договору ************** 29 апреля 2013 года), согласно которому заказчик — ООО «***», полностью финансово подконтрольное организатору преступной группы установленному лицу, приобрел у поставщика ООО «****», в лице В.А.Ю., пилон опорный с фланцем (опорные конструкции (пилоны)), длинной 6 м, общей стоимостью 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, с поставкой указанных деталей по адресу: г. Москва, ул. Свободы.

16 апреля 2014 года, продолжая реализацию преступного умысла установленное лицо, с целью сокрытия следов преступной деятельности, направленной на совершение мошенничества в сфере страхования, относительно наступления страхового случая, дал указание руководителю службы безопасности Учреждения М.А.В., неосведомленному о преступных намерениях организованной группы, подписать уведомление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что 16 апреля 2014 года, при проведении регламентных работ и обслуживанию после освобождения ото льда оборудования, Учреждением выявлено событие с признаками страхового случая в виде деформации мачтовых конструкций спортивного водного парка для занятия вейкбордингом, который застрахован по договору страхования имущества № ************** от 04 марта 2014 года, с просьбой направить представителя САО «ВСК» для обследования оборудования и оценки нанесенного ущерба застрахованному имуществу.

10 октября 2014 года приказом № 170 член преступной группы Н.С.В. назначен директором ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» установленным следствием лицом на должность заместителя директора Учреждения по производству и эксплуатации и действуя по указанию последнего, по Доверенности № 1 от 12 января 2015 года, исполняя должностные обязанности в указанной должности, осознавая, что реальная стоимость замены деформированных опорных конструкций составляет 566 000 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего САО «ВСК», путем обмана относительно размера страхового возмещения, изготовил от имени страхователя – ГАУК г. Москвы «МПК «***» и лично подписал повторное заявление о выплате страхового возмещения от 09 февраля 2015 года, по договору страхования имущества от 04 марта 2014 года, направив его в адрес Одинцовского отделения КАО «ВСК», расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маковского, д. 16, указав сумму заявляемого ущерба в размере 279 200 (двести семьдесят девять тысяч двести) Евро, который в соответствии с курсом ЦБ на момент подачи уведомления о страховом случае и с учетом безусловной франшизы в размере 0,3% от страховой суммы, которая при выплате страхового возмещения вычитается из суммы страхового возмещения, составляет 13 803 016 (тринадцать миллионов восемьсот три шестнадцать) рублей 80 копеек, что в соответствии с примечаниями к ст. 159.1 УК РФ является особо крупным размером.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Н.С.В. не смог по зависящим от него обстоятельствам, так как на основании страхового акта № ************* от 14 декабря 2015 года САО «ВСК» в получении страховой платы в размере 13 803 016 (тринадцати миллионов восьми ста трех тысячах шестнадцати) рублях 80 копейках, было отказано, так как произошедшее событие не относится к застрахованному риску — стихийное бедствие и не является страховым случаем.

По ходатайству подсудимого Н.С.В., заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Непряхиным С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство подсудимого.

******************************. (письменное заявление в деле) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Р.В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Н.С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Н.С.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом, либо договором страхователю, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

В судебном заседании была допрошена свидетель Ж.Н.А., которая является подругой подсудимого, указала на исключительно положительную характеристику личности Н.С.В., пояснила, что Н.С.В. оказывает финансовую помощь своим родителям и малолетнему ребенку.

При назначении наказания подсудимому Н.С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, отрицательных характеристик не имеет, страдает хроническим заболеванием, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, а также то, что мать подсудимого является инвалидом третьей группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих наказание Н.С.В. обстоятельств.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Н.С.В. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2004 года рождения и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.С.В., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Н.С.В. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, равно как и для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется Н.С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого оснований для назначения Н.С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не усматривает.

Поскольку Н. С.В. осуждается за совершение двух деяний, относящихся к категории преступлений тяжких, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд окончательно назначает Н.С.В. наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Н.С.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

Признать Н.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года,

— по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Возложить на Н.С.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Н.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Смотрите еще:

  • Как сдать годовую декларацию Какие сроки сдачи декларации по налогу на прибыль? Сроки сдачи декларации по налогу на прибыль четко установлены НК РФ. В данной статье мы расскажем, кому и когда нужно сдавать […]
  • Протокол осмотра вещи бланк Протокол осмотра предметов (документов) (образец заполнения) ПРОТОКОЛ осмотра предметов (документов) 18 октября 201* г. Осмотр начат: 10 час. 30 мин. Осмотр окончен: 11 час. 05 […]
  • Два участника ооо выход одного В ООО 4 участника, 3 из которых собираются выйти из общества (уставом выход предусмотрен). Могут ли данные участники одновременно подать заявления о выходе из общества? Как общество […]
  • Как вернуть 13 неработающим пенсионерам Возврат налога за лечение неработающим пенсионерам Последнее обновление 2018-07-08 в 13:27 Когда человек работает и получает официальную зарплату, вопроса, имеет ли он право на вычет, не […]
  • Продажа основных средств проводки в 1с 82 списание ос или передача ос Продажа основного средства в 1С 8.3 Бухгалтерия предприятия 3.0 Для оформления операции по продаже основного средства в программном продукте 1С 8.3 Бухгалтерия предприятия 3.0 предусмотрен […]
  • Налоговый вычет при материальной помощи при рождении ребенка Как получить материальную помощь при рождении ребенка? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Один из […]
  • Гражданский кодекс рф ч 3 Главная | Гражданский кодекс РФ (Часть 3) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2001 года 14 ноября 2001 года ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Часть первая, часть вторая и часть […]
  • Внесение изменений в федеральный закон о рекламе Письмо Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N АК/40664/18 “О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" ФАС России в связи с принятием Федерального закона от […]
admin

Обсуждение закрыто.