Комментарии к ст 278 коап

Комментарии к ст 278 коап

Что необходимо знать водителю, когда его штрафует ГАИ

Нередко случаются ситуации, когда гаишники после фиксации правонарушения в протоколе, вместе с ним одновременно выдают и Постановление про административное правонарушение. Возникает вопрос, а где сам процесс решения по делу об административном нарушении, ведь существует комплекс прав и обязанностей предусмотренный для участников процесса по рассмотрению административных дел.

Сразу стоит отметить, что срок рассмотрения дела об административном правонарушеном составляет 15 дней. К тому же на орган, который рассматривает дело, а в нашем случае речь пойдет о категории правонарушений, которыми занимается ГАИ, ложится ряд обязанностей, согласно статье 278 КоАП. Для начала надо выяснить, компетентны ли должностные лица ГАИ, рассматривать данное правонарушение. Ведь не редки случаи, когда

ГАИ берет на себя полномочия решать категорию дел, которую по закону рассматривать не имеет права,

и наоборот, отсылает в суд материалы, по которым должны принимать решение самостоятельно, что подтверждается критикой Верховного суда в адрес районных судов и Госавтоинспекции в письме от 01.01.2004 года. Далее орган обязан проверить правильность составления самого протокола и других материалов по делу, наличия всех сторон, которые берут участия в рассмотрении дела. И одно из самых важных моментов — принять решение, подлежат ли удовлетворению ходатайства нарушителя, потерпевшего, законного представителя или адвоката.

Можно только удивиться ловкости сотрудников ГАИ в исполнении всех этих предписаний тут же после нарушения в их машине.

Часть 2 статьи 33 КоАП обязывает орган, рассматривающий правонарушение определить уровень наказания с учетом характера совершенного правонарушения, лица правонарушителя, степени его вины, имущественного состояния, обстоятельств, что смягчают и обременяют ответственность. Эти же нормы дублирует статья 280 кодекса. На эти статьи почти всегда ссылаются при составлении апелляций и жалоб, потому как если протокол и постановление выписаны в то же время, указанные в статьях обстоятельства вряд ли были выяснены в полном объеме.

Даже имея на руках протокол, в котором излагались бы обстоятельства, свидетельствующие о стопроцентном нарушении, это все равно не является поводом моментально назначать меру наказания. Потому как указано в Постановлении уже легендарного Печерского районного суда г.Киева протокол об административном нарушении не является документом, что устанавливает факт нарушения водителем ПДД. Протокол является лишь документом, который фиксирует субъективное мнение работника ГАИ, однако, в любом случае не подтверждает факт нарушения водителем ПДД. Следовательно,

составления протокола работником ГАИ, является лишь проявлением субъективной, часто неправильной и юридически некорректной позиции соответствующего работника ГАИ.

Стоит сказать что, конечно, если есть бесспорное нарушение, которое водитель полностью признает, то получение постановления прям на месте правонарушения, очень экономит время. Но если инспектор инкриминирует спорное нарушение и после протокола, или бывает что вообще до протокола, сразу выдает постановление, для увеличения объема противоправных действий сотрудника ГАИ есть вариант заявить «Ходатайство о предоставлении права на защиту» и «Ходатайство об отложении рассмотрении дела», очень важно отразить в протоколе, что были заявлены такие ходатайства. Тем самым,

давая себе возможность внимательно изучить документы и подготовить логично обоснованную и документально подтвержденную защиту.

Знакомый водитель как-то рассказывал, что его остановили ГАИ на трассе и начали «шить» административное правонарушение, кажется за превышение, ну вот когда он начал заявлять о праве на защиту и адвоката, инспекторы просто гомерически хохотали. Тут стоит сказать, что статьей 268 КоАП прямо предусмотрено при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката или другого специалиста в отрасли права, да и Конституция предписывает право на правовую защиту в любых случаях.

Исходя из этого, в принятии решения по административному нарушению на месте происшествия есть как положительные, так и отрицательные моменты. К положительным можно отнести экономию времени при согласии водителя с нарушением, отрицательный аспект здесь в том что, пользуясь растерянностью водителя, инспекторы, зачастую молча, не разъясняя права обязанности, выписывают постановления, как бы намекая, что у него нет возможности ничего доказать

Присоединяйтесь к группе ТСН.Авто в Facebook

Статья 278 КАС РФ. Обстоятельства, подлежащие выяснению (действующая редакция)

1. При рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

2. Обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке лежит на лице, обратившемся в суд с таким заявлением.

3. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 278 КАС РФ

1. В предмет доказывания по делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке входят следующие обстоятельства, которые должен установить суд:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство. Данное обстоятельство устанавливается на основании исследования судом мотивированного и надлежащим образом оформленного заключения комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иными материалами, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи, т.е. должны быть исследованы доказательства, подтверждающие неадекватное поведение гражданина, которое позволяет установить одно из предусмотренных ст. 29 Закона о психиатрической помощи оснований для госпитализации в недобровольном порядке;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации, который должен быть зафиксирован врачом-психиатром.

2. Часть 2 настоящей статьи закрепляет специальное по отношению к ст. 62 КАС правило распределения бремени по доказыванию, возлагая обязанность доказывания обстоятельств по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке на административного истца. Однако это не означает, что административный ответчик лишается права доказывать обстоятельства по административному делу, что противоречило бы принципу состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 14 КАС стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, а также на осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду, другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В интересах административного ответчика в процессе по данной категории дел действует, как правило, его представитель, который и вправе доказать отсутствие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или для продления срока госпитализации в недобровольном порядке, например представив иное заключение комиссии врачей-психиатров, доказательства согласия лица на добровольную госпитализацию и т.д.

Как указал КС РФ, «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда. Именно в силу этого роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи».

3. Специфика административного судопроизводства в целом и данной категории дел в частности предопределяет активную роль суда в процессе доказывания, в том числе в процессе собирания и представления доказательств. Часть 3 настоящей статьи устанавливает, что при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Данное положение не противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленному в ст. 14 КАС, поскольку в административном судопроизводстве суд играет активную роль: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Комментарии к СТ 23.60 КоАП РФ

Статья 23.60 КоАП РФ. Органы валютного контроля

Комментарий к статье 23.60 КоАП РФ:

1. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп.) валютный контроль осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля. Органами валютного контроля являются Банк России и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ.

Комментируемая статья устанавливает полномочия в области рассмотрения дел об административных правонарушениях уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, должностных лиц (см. подп. 2 п. 2 ст. 23 указанного Федерального закона).

2. Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ осуществлять функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), находящаяся в ведении Минфина России. Положение о данной Службе утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. N 278 (с изм. и доп.). На данную Службу возложено осуществление контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства РФ, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений, а также ведение в рамках своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

3. Федеральную службу финансово-бюджетного надзора возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ. Руководитель Службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности по его представлению Министром финансов РФ.

4. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы, которые действуют на закрепленной за ними территории и обеспечивают осуществление валютного контроля.

Территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром финансов РФ по представлению руководителя указанной Федеральной службы. Должностные лица территориальных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях и проводить административные расследования, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

5. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25, от имени органов валютного контроля вправе руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители; руководители структурных подразделений данной Службы, их заместители, руководители территориальных органов Службы. Другие должностные лица таким правом не пользуются.

6. Должностным лицам данной Службы в пределах их полномочий предоставлено право производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8), изъятие вещей и документов (ст. 27.10), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Статья 2.1. Административное правонарушение

СТ 2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Комментарий к Ст. 2.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья определяет понятие административного правонарушения как основания административной ответственности, а также правила привлечения к административной ответственности юридических лиц, которые с принятием КоАП РФ впервые официально указаны в качестве субъектов административного правонарушения.

Несмотря на то что гл. 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», понятие административной ответственности в ней не дано.

В юридической литературе под административной ответственностью принято понимать комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

В содержание административной ответственности входят следующие элементы:

— отрицательная оценка противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего, выражающаяся в осуждении виновного от имени государства;

— назначение виновному лицу административного наказания;

— неблагоприятные юридические последствия для лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с состоянием административной наказанности (см. комментарий к ст. 4.6 КоАП РФ).

Исходя из анализа сформулированного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятия административного правонарушения, а также задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, выделяют два основания административной ответственности: материальное (фактическое) и юридическое.

Материальным основанием административной ответственности является совершение предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ деяния в форме действия или бездействия.

Под юридическим основанием административной ответственности понимается состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

2. Понятие административного правонарушения раскрывается через его признаки, которые охватывают: противоправность, виновность, наказуемость.

Первый признак административного правонарушения — противоправность — означает совершение лицом деяния, запрещенного нормой права. Причем речь идет о нормах не только административного, но и других отраслей права: конституционного, финансового, налогового, экологического и др. Такие нормы могут содержаться как в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, так и в нормативных правовых актах субъектов РФ и органов местного самоуправления. Обязательный компонент противоправности состоит в том, что соблюдение этих норм охраняется мерами административной ответственности, которые устанавливаются КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Указание закона на виновность как на признак административного правонарушения означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, отвергая возможность привлечения к административной ответственности без наличия вины. Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается наличием ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из важнейших признаков административного правонарушения является наказуемость, которая означает, что конкретное действие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение установлена административная ответственность, т.е. предусмотрено административное наказание.

В ст. 2.1 КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако косвенно об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Кроме этого, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Такая оговорка есть, например, в статьях гл. 5 КоАП РФ о нарушениях избирательного права (ст. ст. 5.16, 5.19, 5.20 и др.). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.

Из этого следует два важных вывода: во-первых, о недопустимости квалификации одного и того же деяния в качестве преступления и правонарушения; во-вторых, о приоритете уголовной ответственности при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения, чего нельзя исключить в связи с наличием в Особенной части КоАП РФ значительного числа норм, требующих размежевания с нормами УК РФ.

Необходимо также учесть, что если административное правонарушение предшествует преступлению и не является этапом или способом его совершения, то лицо может быть привлечено как к административной, так и к уголовной ответственности по совокупности совершенных им деяний.

В течение десятилетий в науке административного права ведется дискуссия о том, обладают ли административные правонарушения качеством общественной опасности, или этот признак присущ только уголовным деяниям. Так, некоторые представители административно-правовой науки считают, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Например, некоторые авторы пишут, что административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. И далее: «. этот признак присущ не только преступлениям (ст. 14 УК РФ закрепляет данный признак), но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений» .

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 123 — 124 (автор комментария к гл. 21 — И.Б. Кузьмичева). См. также: Административное право: Учеб. / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2013. С. 277 — 278.

Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой социальная сущность административных правонарушений выражается в том, что они являются асоциальными, общественно вредными деяниями, а критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к уголовным преступлениям. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечает, что в случаях идентичности объектов охраны (собственности, общественного порядка, экологии и т.д.) и форм вины различие между уголовно и административно наказуемыми деяниями проходит главным образом по степени антисоциальности и характеру таковой. В преступлениях она всегда выше и законодателем обозначена термином «общественная опасность». В административных правонарушениях антисоциальность терминологически в законе не определена .

См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007. С. 208.

3. Раскрывая понятие административного правонарушения, законодатель не указывает на его состав. Вместе с тем в теории административного права и на практике именно состав административного правонарушения называют юридическим основанием административной ответственности. Данный вывод вытекает и из анализа процессуальных норм КоАП РФ, в частности положений его ст. 24.5, согласно которой отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие) и которым они могут причинить вред.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии. В зависимости от особенностей конструкции объективной стороны все составы административных правонарушений делятся на два вида:

1) материальные, обязательным признаком которых является наличие вредных последствий деяния и причинной связи между ними;

2) формальные, для которых наличие или отсутствие вредных последствий правового значения не имеет.

К факультативным признакам объективной стороны состава административного правонарушения относятся место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

Субъектом административного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо. Основными условиями наступления административной ответственности физического лица являются: достижение 16-летнего возраста и вменяемость (см. комментарий к ст. ст. 2.3, 2.8 КоАП РФ). Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ). В теории административного права выделяют также специальные и особые субъекты административной ответственности.

Под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. В их числе: должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (см. комментарий к ст. 2.4 КоАП РФ); родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (ст. ст. 5.35 и 20.22 КоАП РФ); собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.1 КоАП РФ); собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, совершившие административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции (см. комментарий к ст. ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ).

При характеристике юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения необходимо учитывать положения ГК РФ, определяющие понятие и признаки юридического лица. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Обязательным признаком юридического лица как субъекта административного правонарушения является наличие у него гражданской правоспособности, возникновение которой ГК РФ связывает с фактом государственной регистрации юридического лица. Следовательно, не любая организация может быть субъектом административного правонарушения. В частности, не являются таковыми общественные объединения, которые могут функционировать без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), а также международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, филиалы и представительства российских юридических лиц.

В зависимости от основной цели деятельности все юридические лица делятся на две группы: коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ст. 50 ГК РФ). Например, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено создание саморегулируемых организаций, осуществляющих функции по оказанию государственных услуг, которые также являются субъектами административных правонарушений.

Особую группу юридических лиц составляют различные публично-правовые образования, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности (некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения), либо путем реализации властных полномочий публичного управления (федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); органы исполнительной власти субъектов РФ, иные государственные органы, например Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия, представительные и исполнительные органы местного самоуправления).

Об иностранных юридических лицах см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ.

Обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения — вина. Факультативные признаки — мотив и цель.

Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 2.2 КоАП РФ): умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его должностных лиц и представителей, действия которых повлекли совершение административного правонарушения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «Грин» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Речь также не идет о вине в объективно-правовом смысле, когда виновность фактически сводится к противоправности. Как указал Конституционный Суд РФ, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В юридической литературе приведенный выше подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина — это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина — отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию .

См.: Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11.

4. В качестве общего правила действует норма ч. 3 комментируемой статьи о возможности одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица. Кроме этого, не исключается возможность привлечения к административной или уголовной ответственности физического лица и к административной ответственности юридического лица. По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П и от 26.11.2012 N 28-П).

Положение приведенной нормы дополнительно разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

Правовой ликбез для водителей: от составления протокола до расплаты за правонарушение

Опубликовано 15 сентября 2010

В первой части мы рассказывали, как вести себя водителю при встрече с гаишником: что нужно и чего не нужно говорить и делать, чего требовать от инспектора. Отдельно мы остановились на правилах оформления протокола об админправонарушении, ошибочное заполнение которого может сыграть на руку водителю. Сегодня поговорим о последствиях составленного протокола.

Приговор не является окончательным

Итак, инспектор решил, что вы «нарушили» и составил протокол. Его решение – не окончательный приговор и, как говорится, обжалованию подлежит. А обжаловать его нужно в любом случае, даже, если протокол подписан.

Начнем с того, что ст. 268 КоАП предусмотрено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на помощь юриста. На основании отсутствия адвоката в момент оформления протокола либо составления постановления уже можно его обжаловать.

Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления. Необходимо проследить, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого гаишника, составившего протокол и/или постановление. Также обратите внимание на то, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки и в пояснении напишите: «Cвою вину не признаю и, согласно ст. 268 КоАП Украины, прошу отложить рассмотрение дела».

Проблема заключается в том, что процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях как-то очень просто и усеченно регламентируется законодательством. КоАП не предусматривает вообще никакой процедуры административного дознания или расследования.

Статьей 254 КоАП предусматривается только составление протокола об административном правонарушении, ст. 257 — направление протокола органу или должностному лицу, которому надлежит рассмотреть дело. Статьями 276-282 регулируются рассмотрение дела этим должностным лицом или органом. Больше никаких этапов производства по делу закон не предусматривает. Трудно представить, почему законодатель ограничился этими нормами и не регламентировал процесс привлечения к административной ответственности более подробно. Возможно, это было логичным в далеком 1984 году, когда принимался Кодекс, и правонарушения считались достаточно незначительными и «дешевыми» по сравнению с уголовными преступлениями.

Но сегодня, когда власть, наконец, поняла, что такое правонарушение как нарушение правил дорожного движения, является достаточно серьезным из-за последствий в виде ДТП и, не дай Бог, чьей-нибудь смерти, кроме значительного повышения штрафов, не мешало бы и усовершенствовать процедуру рассмотрения таких дел. КоАП же не содержит четких процессуальных механизмов для расследования и установления объективной истины по делу. Краткие сроки приводят к тому, что рассмотрение дела носит обычно весьма поверхностный характер, если только правонарушитель не занимает активную позицию. А для этого ему нужно знать следующее.

Согласно действующей процедуре, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При чем срок, в течение которого этот орган получает протокол, КоАПом не установлен. Поэтому советуем уже на следующий день после составления протокола начинать процесс обжалования протокола.

Жалуйся громче других, даже если грех жаловаться

Частенько рассмотрение административных протоколов проходит за закрытыми дверями, и лицо, в отношении которого составлен протокол, знать не знает о том, что в отношении него кто-то что-то рассматривает. О том, что ему вменили штраф либо лишение прав, нарушитель узнает в день получения письма со вложенным постановлением об открытии исполнительного производства.

Меж тем, анализ ст. 278 КоАП свидетельствует, что лицо должно быть надлежащим образом оповещено о времени и месте рассмотрении дела в административном порядке. По факту заседания должен вестись протокол. Процедура рассмотрения дел об админправонарушениях судами более или менее регламентирована КоАП в отличие от процедуры рассмотрения в административном порядке госорганами. По крайней мере, нормы, регламентирующие судебный порядок рассмотрения дела, указывают, что нарушитель приглашается в суд повесткой за три дня до судебного заседания.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, орган выносит постановление по делу, копия которого в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого постановление вынесено.

Статья 287 КоАП регламентирует порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление ГАИ о наложении административного взыскания может быть обжаловано в вышестоящий орган. То есть постановление городского управления ГАИ МВД необходимо обжаловать начальнику областного управления. В городское управление ГАИ жалоба и подается.

Обжаловать постановление можно и в прокуратуру, и в суд в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве. Постановление же суда необходимо обжаловать в апелляционный суд.

Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Этот срок может быть возобновлен, если Вы докажете уважительность причин его пропуска. В течение этих же десяти дней постановление может быть опротестовано прокурором. Апелляционный суд рассматривает жалобу в течение двадцати дней, в административном порядке жалоба рассматривается в течении десяти дней.

Обжаловать постановление в любом случае нужно, чтобы потянуть время. Так, в случае изменения постановления в части наложения взыскания суд не может его усилить. Постановление апелляционного суда вступает в силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит. После окончания производства по апелляционной жалобе дело в течении пяти дней направляется в местный суд, через который жалоба была подана. В течении трех дней копия постановления высылается сторонам процесса.

Отмена постановления с закрытием дела об административном правонарушении влечет за собой возвращение взысканных денежных сумм, возмездно изъятых и конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с этим постановлением. В случае невозможности возвращения предмета возвращается его стоимость. Кроме того, можно возместить и моральный вред. Согласно ЗУ «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» гражданину возмещается вред, нанесенный в результате незаконной конфискации имущества или незаконного наложения штрафа.

Как оплатить штраф

Штраф должен быть оплачен нарушителем не позднее пятнадцати дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования или опротестования такого постановления — не позднее пятнадцати дней со дня уведомления об оставлении жалобы или протеста без удовлетворения.

Оплатить штраф после вступления в силу постановления — настоящая проблема. В постановлении инспектора ГАИ не указаны реквизиты, по которым водитель должен платить. Чтобы их узнать, водитель должен зайти на сайт Госказначества, найти в соответствующем разделе реквизиты районного казначейства (http://www.treasury.gov.ua/main/uk/p…/article/95282), вписать их в квитанцию, после чего идти в кассу. Не успел – плати в двойном размере. В случае неуплаты правонарушителем штрафа в течение этого срока, постановление о наложении штрафа посылается в исполнительную службу для принудительного исполнения.

Следует отметить, что постановление о наложении административного взыскания не подлежит выполнению, если оно не было обращено к принудительному исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения. Однако практике почти неизвестны случаи, когда госорган либо суд не подавал исполнительный лист в исполнительную службу вовремя, из-за чего штраф «сгорал». Поэтому уповать на забывчивость чиновников не стоит.

Многих водителей удивляет сумма штрафа, указанная в постановлении об открытии исполнительного производства, которое приходит им по почте спустя несколько месяцев после встречи с гаишником. Сумма эта удваивается, согласно ст. 308 КоАП. Так государство наказывает за нежелание выполнять постановление добровольно. Кроме того, не стоит забывать, что оплатить штраф нужно в течении семи дней после вынесения постановления об открытии исполнительного производства. По истечении этих семи дней нужно будет оплатить еще и исполнительный сбор – 10% от суммы штрафа.

В любом случае, встретив на дороге гаишника, не пугайтесь сразу. Прав у водителя теоретически больше, чем у инспектора. Любое неправильное действие работника ГАИ нужно обжаловать. Знание процессуальных норм может способствовать полному освобождению от ответственности даже в случае нарушения водителем материальных норм.

Смотрите еще:

  • Личный досмотр в упк Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице 1. Анализ правил ч. 1-4 ст. 27.7 […]
  • Трудовой кодекс рф ст 278 Трудовой кодекс рф ст 278 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское […]
  • Заполнение таможенной декларации на транспортное средство Таможенная декларация на транспортное средство Актуально на: 14 сентября 2018 г. Пример заполнения декларации на транспортное средство Мы рассказывали в нашей консультации о видах […]
  • Просто тк рф Увольнение без объяснения причин Увольнение работника - процедура не сложная, если соблюдать все необходимые нюансы при оформлении. Основания для законного прекращения трудовых отношений […]
  • Как правильно составить досудебную претензию в страховую компанию Как правильно написать досудебную претензию в страховую компанию? Здравствуйте, подскажите что писать в досудебной претензии к страховой компании по полису осаго Ответы юристов […]
  • Защита вашего права Юридическая фирма "Защита Ваших Прав" Наша юридическая фирма работает на рынке юридических услуг более 15 лет, преимущественно в сфере обслуживания бизнеса и представления интересов в […]
  • Срок давности по 116 статье ук рф Срок исковой давности по побоям и избиению Подскажите,пожалуйста,каков срок исковой давности по побоям в случае избиения?и может ли родственник потерпевшего обращаться в органы как […]
  • Ребенку 15 лет как подать на алименты Можно ли подать на алименты, если ребёнку 17 лет? Сын 2000 года рождения. Отцовство установлено. На алименты не подавала. В феврале мальчику исполнится 18 лет. Можно сейчас подать на […]
admin

Обсуждение закрыто.