Выход под залог это

Выход под залог это

В Украине появилась компания, которая вносит залоги в уголовном процессе

Использование альтернативных мер пресечения было одной из ключевых новаций УПК в свете требований, предъявляемых к Украине европейским сообществом. Напомним, наиболее «популярной» причиной удовлетворения Европейским судом по правам человека требований украинских заявителей остается нарушение Украиной разумных сроков и условий содержания лиц под стражей. В этом аспекте освобождение под залог является эффективным способом удержать подозреваемого от побега из-под следствия и вместе с тем не ограничивать его в правах. Однако часто украинские суды предписывают внести в качестве залога значительную сумму, которая не под силу даже обеспеченному человеку, а банковские учреждения в таких случаях обычно отказывают в быстром предоставлении средств.

Впрочем, не так давно в Украине появилась альтернатива услугам банков. Первопроходцем в этом направлении стала финансовая компания «Альта Капитал», среди услуг которой — предоставление средств на залог. Как возникла такая идея, откуда берутся залоговые суммы и возможно ли на равных соревноваться с обвинением, рассказали директор ФК «Альта Капитал» Вадим Гордиевский и руководитель ее юридического направления Игорь Желтобрюх.

«Мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах»

– Известно, что «Альта Капитал» предоставляет залоги за лиц, подозреваемых в уголовных правонарушениях. Насколько такая практика распространена в Украине и в мире, и в чем ее отличия?

Вадим Гордиевский: — Залог как альтернативная мера пресечения прямо предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, однако позволить себе внести его могут далеко не все. Часто в такой ситуации возникает проблема: где найти средства? Суд может установить достаточно высокую сумму, а банки отказывают в ней по разным причинам или затягивают с предоставлением средств на месяцы. Тогда и сам подозреваемый, и его семья сталкиваются, на первый взгляд, с безвыходной ситуацией. Человек, вина которого еще не доказана, вынужден находиться под стражей, и далеко не в «европейских условиях».

Эта проблема, а также международная практика ее решения подтолкнули нашу финансовую компанию к идее создать своеобразную альтернативу банкам. На сегодняшний день «Альта Капитал» — единственная в Украине компания, которая предоставляет фактически любые суммы в качестве залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Кредитуя подследственного, мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах. Там в случае применения такой меры пресечения средства не столько собирают по знакомым и родственникам, как это происходит в Украине, сколько выдают под залог имущества финансовые компании. Идею поддержали партнеры нашей компании — граждане США, которые выделили нам кредитную линию на залоги в уголовном производстве в размере нескольких миллионов долларов.

Наиболее показательным, на мой взгляд, является опыт США, где существуют специальные агентства профессиональных поручителей под залог (bail bondsmen). В каждом городе есть по несколько фирм, занимающихся поручительством, которые расположены рядом с тюрьмами или залами судов. К ним обращаются, если у задержанного нет средств для внесения залога, и профессиональный поручитель вносит деньги за него.

Существует несколько разновидностей такого «бэйла»: поручительство, задаток, внесение наличных, гарантия со стороны частного лица, «бэйл», связанный с собственностью. Субъектом «бэйла» часто выступает агентство-поручитель.

Такое агентство обеспечивает освобождение подозреваемого в обмен на залог в виде денежных средств, активов или облигаций. Залоговое учреждение несет ответственность за то, чтобы лицо прибыло в суд в день судебного разбирательства. Если лицо не появляется в суде (попросту сбегает, это называется jump bail), агентство может нанять «охотника за головами», чтобы отследить его. По закону США 1872 г. поручитель имеет право на это. В Украине такой практики, естественно, нет, поэтому обеспечивать риски сложнее.

Что касается процента, взимаемого поручителями, то тут ситуация более-менее одинакова. В зависимости от типа правонарушения, географического положения и общественного резонанса дела поручители обычно берут от 15% суммы залога. Если у обвиняемого нет достаточных активов, он может получить ценные бумаги от лиц, которые готовы оказать помощь, таких как родственники и друзья. В случае, если обвиняемый не прибывает в суд в день суда, поручитель имеет право подать в суд и взыскать средства.

Исследования в США, где залог применяется не только в уголовных делах, но и по административным правонарушениям, показали, что люди, которым удается внести залог, впоследствии, как правило, избегают тюрьмы, а часто и обвинительного приговора. Это объясняется тем, что человека, находящегося в заключении, проще склонить к признанию вины, ему сложнее противостоять обвинению.

– Почему в других странах, в отличие от Украины, залог применяется чаще, чем другие меры пресечения?

Вадим Гордиевский: — Действительно, в мире залог воспринимается как прогрессивная и гуманная альтернатива заключению под стражу. В США и европейских странах к залогу прибегают несопоставимо чаще, чем в Украине. У нас с советских времен сохранился репрессивный уклон системы правосудия, а за границей предпочитают наказывать лишением имущественных благ, а не сажать в тюрьму, потому что государство не желает плодить тюрьмы и содержать людей, которые совершили преступления. Пусть они лучше заплатят определенные деньги, а государство не будет нести расходы на них.

Впрочем, и в мире залог в последние годы нередко критикуют как дискриминационную меру по отношению к малоимущим. Борцы за права заключенных требуют изменить правила выхода преступников под залог. Как показывает статистика последних лет, большинство обвиняемых не могут найти даже $1000, чтобы дожидаться судебного приговора на свободе, а не в тюремной камере. С точки зрения правозащитников такая ситуация является дискриминационной. Но в то же время, государство тратит сотни миллионов долларов ежегодно на тюремное содержание нарушителей и мелких преступников, которые потенциально могут быть либо оправданы, либо осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Чтобы сделать правосудие более доступным и справедливым, предлагается внедрить не только выплату залога наличными, но и освобождение под залог недвижимости или другие типы страхования, и в целом в большей степени индивидуализировать условия освобождения, чтобы они соответствовали экономическому положению человека. Создаются специальные фонды, которые могут предоставить залоговые средства малоимущим, подозреваемым в нетяжких преступлениях.

– Как «Альта Капитал» может помочь людям, которые находятся под следствием?

Вадим Гордиевский: — В уголовной политике США и ряда стран Европы существует сбалансированная система мер пресечения, соответствующая требованиям Международного пакета о гражданских и политических правах, в п. 3 ст. 9 которого указано, что «содержание под стражей лиц, которые ожидают судебного рассмотрения, не должно быть общим правилом, но освобождение может зависеть от поданных гарантий явки в суд». Аналогичные требования есть и в Европейской конвенции по правам человека. В частности, согласно ей, до вынесения приговора человек должен содержаться под стражей только в случае, если это абсолютно необходимо, например, если он своими действиями может оказать воздействие и помешать следствию или сбежать. Если же этому подтверждений нет, он должен находиться в условиях, которые, с одной стороны, обеспечивают его явку к следователю и в суд, а с другой — минимально ограничивают его права. Таким образом государство создает условия, чтобы сотрудничать с человеком и способствовать его исправлению.

В украинских условиях, когда в местах содержания под стражей нарушаются абсолютно все нормы и условия содержания, питания и санитарные требования, даже кратковременное пребывание в следственном изоляторе — колоссальный стресс. Человек, вина которого еще не доказана, попав в следственный изолятор, оказывается в ситуации, когда на него легко можно оказать психологическое воздействие с целью понуждения к даче «нужных» показаний или склонить к сделке со следствием. Более того, такой человек зачастую подвергается физическому насилию, причем не всегда со стороны правоохранительных органов.

В этом плане залог — подходящая мера обеспечения баланса интересов обвинения и защиты. Однако в таком случае имеет место определенная дискриминация по имущественному признаку, что ставит человека в зависимое положение от государства во время подготовки защиты. Мы предлагаем внести за такого человека залог, чтобы он, оставаясь на свободе, мог спокойно готовиться к своей защите, и при этом была обеспечена действенная состязательность сторон обвинения и защиты, а сам подозреваемый (обвиняемый) находился в равных условиях с государством.

Сумма залога: международная практика и украинские реалии

– Какие проблемы с реализацией процедуры залога существуют в Украине?

Игорь Желтобрюх: — В нашей уголовной практике до сих пор присутствует набор неких стереотипов, когда судьи боятся применять альтернативные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних консервативных правил. Для большинства следователей по-прежнему остается более удобным «посадить» человека для обеспечения в будущем обвинительного приговора, и они добиваются этого любыми способами, в т. ч. посредством давления на суд. Такая мера пресечения, как заключение под стажу, является рычагом воздействия, а зачастую и откровенного давления (шантажа). Можно практически свободно формировать «нужные» следствию показания под давлением либо под обещание применения залога впоследствии. Таким образом, залог используется и в качестве «пряника», к которому должно стремиться лицо.

Согласно УПК Украины, освобождение под залог может происходить как на стадии досудебного следствия, так и позже, во время судебного производства. При этом вносить залоговую сумму не обязательно должен сам подозреваемый или обвиняемый — это может сделать любой человек или организация. Однако тут обнаруживаются, по крайней мере, две сопутствующие проблемы. Во-первых, в Украине в последнее время можно наблюдать тенденцию установления судами залогов, размер которых несопоставим с тяжестью инкриминируемых преступлений, и они превращаются в невыполнимое требование в силу чрезвычайно высокого размера. Во-вторых, банки отказываются предоставлять залоговые суммы, и поиск средств становится настоящей проблемой.

УПК Украины предусматривает, что в исключительных случаях, если следственный судья (суд) установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, которое подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно. Повышенный размер определяется следственным судьей с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст. 177 УПК.

Как правило, в Украине суд практикует по отношению к лицам, подозреваемым в совершении тяжких или особо тяжких уголовных преступлений, презумпцию виновности, и определяет залог, исходя из размера причиненного преступлением ущерба, а не из размера доходов подозреваемого и суммы, достаточной для обеспечения явки подозреваемого в суд, как должно быть. Хотя залог не может иметь компенсационный характер и служить возмещением вреда — у этого инструмента другая правовая природа и назначение, ведь виновность лица еще предстоит доказать в ходе следствия.

Размер залога должен гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей и не должен служить непреодолимым препятствием для освобождения из-под стражи. Однако, судя по практике, которую мы наблюдаем, для наших судов максимального предела не существует. Часто размер залога является несоразмерным и заведомо непосильным для подозреваемого.

А вот европейский и американский опыт указывает на то, что залоговая сумма должна быть сопоставима вменяемому преступлению. Например, в США Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи. Если обвиняемый не признает себя виновным, судья должен принять решение о его освобождении из-под стражи до дня суда, а в случае такого освобождения — о том, должен ли применяться денежный залог или иные условия. Традиционно американские суды считают, что подсудимый должен освобождаться при отсутствии опасности его побега. Разрешено содержание под стражей до суда без залога в ситуациях, когда суд считает, что подсудимый создает серьезную угрозу для общества, и что никакое сочетание условий его освобождения не может в достаточной степени гарантировать общественную безопасность.

Что касается практики Европейского суда по правам человека, то, например, в решении по делу «Мангурас против Испании» он подчеркнул, что гарантии, предусмотренные п. 3 ст. 5 Конвенции, призваны обеспечить не компенсацию потерь, а, в частности, явку обвиняемого в суд. «Таким образом, указанная сумма (залога) должна быть оценена, учитывая личность самого обвиняемого, его активы и его взаимоотношения с лицами, которые призваны обеспечить его безопасность. Т. е. размер залога должен определяться той степенью доверия (уверенности), при которой перспектива потери залога или действий поручителей в случае неявки обвиняемого в суд будет достаточным сдерживающим средством, чтобы отбить у лица, в отношении которого применен залог, желание каким-либо образом препятствовать установлению истины в уголовном производстве», — отмечено в решении, а далее уточнено, что сумма залога должна быть надлежащим образом обоснована в решении суда, а также необходимо учитывать наличие денежных средств у обвиняемого.

В целом ЕСПЧ не раз подчеркивал, что размер залога должен быть таким, чтобы угроза его потери удерживала подозреваемого от попыток нарушить возложенные на него обязанности, а с другой стороны, его внесение не привело к потере им и теми лицами, которых он содержит, средств для достойного образа жизни.

– Какой выход из данной проблемной ситуации Вы видите в Украине?

Игорь Желтобрюх: — Изначально есть надежда, что ситуацию исправит сама судебная практика. В нашей стране продолжается судебная реформа, происходит обновление судейского корпуса, поэтому рано или поздно мы должны прийти к европейским стандартам в этом вопросе.

Эксперты полагают, что для более широкого применения залога в Украине стоит позволить комбинировать залог с элементами других мер пресечения. Например, чтобы залог включал элементы «подписки о невыезде», домашнего ареста или ограничения коммуникаций. Эти дополнительные условия позволят суду убедиться, что подозреваемый не сможет оказать влияние на ход расследования и не скроется от суда и следствия.

Кроме того, на сегодня в Украине залог возможен исключительно в денежной форме в национальной валюте. При этом подавляющее большинство украинцев не имеют значительных сбережений, хотя многие являются владельцами движимого и недвижимого имущества. Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно рассмотреть вопрос о расширении перечня объектов, которые могут признаваться залогом в целях обеспечения меры пресечения. Например, в Польше такая мера пресечения, как имущественное поручительство, выражается во внесении как денежных средств, так и ценных бумаг, а также в залоге движимого имущества или ипотеке недвижимого.

– Вы говорили о высоких суммах залога, которые сегодня устанавливают украинские суды. А какие средства способна обеспечить Ваша компания?

Игорь Желтобрюх: — Наша компания готова быстро выплатить в качестве залога фактически любую сумму, которую определит суд, даже очень значительную. В этом наша отличительная черта от услуг банков. Мы понимаем, что пока судебная практика не изменится, мы должны исходить из существующих реалий.

Коротко о главном

– В какие сроки залог может быть предоставлен компанией?

Игорь Желтобрюх: — Для перечисления необходимой суммы требуется в среднем 4–6 дней, а если речь идет о сумме, которая превышает обычные рамки, установленные УПК, то до 10 дней. В банковской же системе разного рода согласования могут растянуться на месяцы.

– Чем обеспечивается залог, предоставленный «Альта Капитал», и каков размер процентов по нему?

Игорь Желтобрюх: — Обеспечением залога становится в основном недвижимость клиента. Что касается процента, то в США, как уже было сказано, он составляет от 15% суммы, а в нашем случае он гибкий и зависит от финансового состояния клиента, общественного резонанса дела и суммы залога, определенной судом. Принципы и критерии его определения мы не придумывали сами, а позаимствовали из иностранной практики, и они всегда понятны для клиентов.

– На помощь кому, в первую очередь, ориентирована ФК «Альта Капитал»?

Игорь Желтобрюх: — В первую очередь мы ориентируемся на категорию клиентов среднего достатка, которые в силу разных причин не имеют достаточных денежных сбережений, но являются платежеспособными в принципе. При этом речь не обязательно идет о политических, коррупционных или других резонансных делах — мы предоставляем залоги и по «общеуголовным» правонарушениям, например, в случае, если человек совершил ДТП, хулиганство или какое-то «бытовое» преступление.

– Кредиты в виде залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений, могут также вносить банки. В чем разница между ими и Вашей компанией?

Вадим Гордиевский: — «Альта Капитал» работает со средствами, выделенными нашими партнерами напрямую, тогда как банки используют в качестве источника только деньги своих клиентов. Поэтому, конечно, мы работаем значительно более оперативно, чем банки.

Игорь Желтобрюх: — В силу своего специфического законодательства банковские учреждения оформляют кредиты, связанные с залогом, значительно дольше, чем мы. Время от обращения в банк до получения средств исчисляется неделями, поскольку банку нужно провести оценку имущества, сделать массу согласований. При этом не исключен отказ в предоставлении кредита. Мы же проводим все согласования в разы быстрее и уже через несколько дней вносим залог. К тому же, мы не даем деньги человеку или его родственнику, а перечисляем непосредственно на счета Государственной судебной администрации, как это предусмотрено законом, что само по себе является дополнительным сдерживающим фактором.

– Что или кто является источником средств на залоги в Вашем случае?

Вадим Гордиевский: — Партнерами нашей компании являются граждане США, которые выделили нам кредитную линию. Договор между «Альта Капитал» и американской компанией зарегистрирован в Национальном банке Украины. Оператором по этому кредитному договору выступает «УкрСиббанк», контрольным пакетом которого, как известно, владеют французские инвесторы, а совладельцем банка является Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Таким образом, можно не сомневаться, что деньги, которые предоставляются нами в качестве залогов, полностью «чистые», и претензий к нам быть не может.

– Могут ли клиенты быть уверены, что тайна, кто внес за них залог, будет сохранена?

Вадим Гордиевский: — Мы гарантируем, что с нашей стороны будет соблюдена полная конфиденциальность сделок. Соответствующий договор обязательно подписывается с каждым клиентом.

– А не боитесь негативной реакции на «залоговую» деятельность со стороны правоохранительных органов или общественности?

Игорь Желтобрюх: — Безусловно, сейчас тема залога муссируется в СМИ в негативном ключе. Однако мы работаем прозрачно, источники происхождения наших средств также ясны и прозрачны, мы можем подтвердить их документально. Наше общество, конечно, еще не привыкло, что кто-то за кого-то может вносить залоги, но такова мировая практика, и рано или поздно она получит распространение и в Украине.

Также нужно понимать, что внесение залога — это просто вид бизнеса, способный принести доход. Искать в этом бизнесе какой-то политический подтекст не стоит. А для лица, подозреваемого в преступлении, залог — это действительно хорошая альтернатива, позволяющая оставаться на свободе и вместе с тем выполнять возложенные на него процессуальные обязанности в уголовном производстве.

Статья 106 УПК РФ. Залог (действующая редакция)

1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 — 6 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 106 УПК РФ

1. Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой конфискации заложенного имущества.

Конфискация — это безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом. Обращение предмета залога в доход государства есть санкция за процессуальное нарушение — несоблюдение подозреваемым или обвиняемым обязанностей по явке в суд или в орган предварительного расследования и т.д., т.е. конфискация.

Залог считается наиболее строгой психологически-принудительной мерой пресечения, поэтому избирается только по решению суда (ч. 2 ком. статьи и п. 1 ч. 2 ст. 29). Угроза утраты имущества — реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому именно залог нередко рассматривается как ближайшая альтернатива заключению под стражу (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Римской конвенции). Обращение к нормам международного права показывает, что для каждого обвиняемого или подозреваемого национальным законодательством должно быть предусмотрено право на освобождение под залог или избрание иной достаточной меры пресечения или контроля, гарантирующей его явку на суд, не связанной с заключением под стражу, за исключением тех ситуаций, когда закон устанавливает конкретный перечень случаев, в которых может применяться заключение под стражу, и суд на основании этого перечня приходит к выводу о наличии существенных и достаточных причин для ареста подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ст. 9 Международного пакта о политических и гражданских правах и др.). Более подробно об этом см. ком. к ст. 108.

2. Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в том числе, как следует из содержания ст. 97, и пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу.

3. Правовая природа залога в уголовном процессе существенно отличается от одноименного института в праве гражданском. Согласно ст. ст. 124, 125 ГК Российская Федерация, субъекты РФ, от имени которых могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, участвуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, только на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Однако в силу публичного характера уголовно-процессуальных отношений суд при применении мер пресечения, в том числе и залога, не находится в равном положении с подозреваемым и обвиняемым. Поэтому уголовно-процессуальный залог имеет существенные особенности по сравнению с гражданско-правовым залогом, а цивилистические правила, регулирующие применение залога, могут применяться к уголовно-процессуальному залогу только в тех случаях, когда они не противоречат нормам УПК и природе публичных правоотношений, складывающихся при применении залога как меры пресечения. Таким образом, имеет место комплексное правовое регулирование нормами уголовно-процессуального и гражданского права института залога как меры пресечения в уголовном процессе с приоритетом норм УПК. Вместе с тем необходимо учитывать, что применение этой меры пресечения обусловлено согласием подозреваемого или обвиняемого и залогодателя (если последний не совпадает в одном лице с первыми). То есть применение залога, так же как и ряда других психологически-принудительных мер пресечения (подписки о невыезде, личного поручительства и др.), отчасти является проявлением в целом нетипичного для уголовного процесса диспозитивного метода правового регулирования. Это открывает возможность для более свободного применения закона судом с учетом мнения подозреваемого или обвиняемого при применении к нему этих мер, когда имеют место пробелы в законодательном регулировании ряда возникающих здесь отношений, в том числе не урегулированные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 «Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности».

Нет, на наш взгляд, никаких оснований отказываться от применения к уголовно-процессуальному залогу гражданско-правовых положений о том, что:

1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог, помимо договора, возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное;

2) залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает (ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК);

3) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК);

4) предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота (ч. 1 ст. 336 ГК);

5) залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК), п. 6 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569);

6) права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются и на ее принадлежность, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч. 1 ст. 340 ГК);

7) в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем; залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы; на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в интересах залогодателя (ч. 6 ст. 340, ч. ч. 1, 3 ст. 346 ГК). В пункте 31 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности (утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569) указывается, что права по ценным бумагам (участие в общем собрании акционеров, получение дивидендов, процентов и другие права) осуществляются залогодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны (ч. 2 ст. 343 ГК);

9) залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, а залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности при отсутствии вины (умысла или неосторожности) (ч. 1 ст. 344, ч. 1 ст. 401 ГК, раздел V Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569);

10) замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден (как нам представляется, и в том случае, если рыночная стоимость акций или других ценных бумаг существенно упала) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (ст. 345 ГК);

11) если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно (ч. 2 ст. 346 ГК);

12) в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК);

13) в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, залог в отношении этого имущества прекращается (ч. 2 ст. 354 ГК).

4. Правило ч. 1 ком. статьи о том, что залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу, нуждается в ограничительном толковании — залог как мера пресечения не может применяться после обращения приговора к исполнению.

5. Вид предмета залога и его размер определяются судом с учетом ходатайства об избрании данной меры пресечения, желания залогодателя, а также характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При определении конкретной суммы залога следует учесть общие положения о мерах пресечения (см. ком. к ст. 97 УПК). По общему правилу размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). Залог эффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.), а установленная ч. 3 ком. статьи минимальная сумма залога в целом соответствует размерам штрафа как уголовного наказания (ч. 2 ст. 46 УК).

6. В качестве предмета залога ком. статья устанавливает недвижимое имущество и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций. Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Права на недвижимое имущество, как и его залог, подлежат государственной регистрации. Смотрите ст. 131 ГК и ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К понятию ценностей согласно ст. 1 ФЗ от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» относятся драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. К драгоценным металлам принадлежат золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления; драгоценные камни — природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Об акциях и облигациях как разновидностях ценных бумаг см. ком. к ст. 116.

7. Правительство РФ в соответствии с предписанием ч. 3 ком. статьи в Постановлении от 13.07.2011 N 569 утвердило Положение об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности. В указанном Положении содержится ряд правил при применении залога в виде недвижимого имущества или ценных бумаг:

— при передаче в залог ценных бумаг залогодатель представляет содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения из налоговых органов о том, что эмитент ценных бумаг не находится в процессе ликвидации и не прекратил свою деятельность; принятие облигаций в залог допускается, если до наступления срока их погашения на день вынесения судом постановления или определения об избрании меры пресечения в виде залога осталось не менее одного года (пункты 2 и 4);

— залог ценных бумаг подлежит регистрации депозитарием, держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором) в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах (пункт 26);

— залогодатель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации залога недвижимого имущества или ценных бумаг представляет дознавателю, следователю, а на стадии судебного производства — в суд, принявший решение о мере пресечения, сведения, подтверждающие факт регистрации данного залога (пункт 28);

— принятие залога в виде недвижимого имущества, ценностей или ценных бумаг, а также его передача на хранение оформляются протоколом с приложением акта приема-передачи по форме, утвержденной соответственно Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации или Федеральной службой по финансовым рынкам (пункт 5).

Указанное Положение также предписывает проводить оценку имущества, передаваемого в залог (денежные средства специальной оценки не требуют), в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, в том числе с ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Это предполагает на основании соответствующего договора определение рыночной стоимости имущества профессиональным оценщиком путем дачи отчета об оценке имущества, подтвержденного экспертным заключением в соответствии со статьей 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункты 7 — 10 Положения). При этом данный отчет и экспертное заключение в уголовном деле могут рассматриваться как иные документы (ст. 84 УПК) или заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК).

Оценка имущества должна быть произведена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога. Отчет об оценке имущества, передаваемого в залог, экспертное заключение и копия договора о проведении оценки данного имущества представляются залогодателем одновременно с ходатайством о применении залога. Указанные документы на стадии предварительного расследования представляются в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд (пункты 10 и 12 Положения).

При этом в действующем правовом регулировании остается неопределенность в вопросе о том, в каком порядке представляются указанные документы в случае, когда залог избирается по инициативе суда или по ходатайству дознавателя, следователя. В соответствии с п. 6 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности расходы по оценке предмета залога возлагаются на залогодателя, позицию которого о сроках представления указанных документов необходимо учитывать.

8. Согласно ч. 2 ком. статьи залог применяется по решению суда в той процедуре, с тем кругом участников и в те сроки, которые указаны в ст. 108 УПК. Особенности избрания залога состоят в том, что решение суда выносится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо другого залогодателя, который вправе участвовать в судебном заседании. Эта норма предоставляет стороне защиты дополнительную гарантию рассмотрения судом вопроса освобождения из под стражи обвиняемого, подозреваемого. При этом повторные ходатайства о применении залога вместо заключения под стражу могут быть поданы лишь в связи с новыми основаниями, т.к. данные ходатайства не должны подменять жалобы на ранее вынесенные судебные решения.

Кроме того, суд вправе применить залог по собственной инициативе (с согласия залогодателя) при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 7.1 ст. 108), а также до внесения залога продлить срок задержания на 72 часа на основании п. 3 ч. 7 статьи 108.

Комментируемая статья прямо не предусматривает право дознавателя, следователя ходатайствовать перед судом об избрании залога, однако по смыслу ч. 1 ст. 11 УПК, обязывающей данных должностных лиц обеспечивать обвиняемому (подозреваемому) и залогодателю возможность осуществления их прав, а также в соответствии с принципом состязательности, гарантирующим право стороне обвинения довести до суда свою позицию о необходимости избрания любой меры пресечения, следует признать, что дознаватель и следователь также вправе при соответствующем согласии обвиняемого (подозреваемого) и залогодателя обращаться в суд с ходатайством о применении залога.

При производстве в суде первой инстанции залог избирается до вступления приговора в законную силу судом, принявшим дело к своему производству, путем вынесения постановления или определения с удалением в совещательную комнату (ч. 10 ст. 108, ст. ст. 255, 256). Представляется, что по смыслу части 2 ком. статьи суд не может избрать залог (в отличие от других психологически-принудительных мер пресечения) вне судебного заседания, в том числе в стадии подготовки судебного разбирательства (п. 3 ст. 228 и п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК).

9. Часть 4 ком. статьи возлагает на залогодателя бремя доказывания необремененного права собственности на предмет залога в виде недвижимого имущества, акций и облигаций, ценностей. Данная норма косвенно запрещает принимать в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве хозяйственного ведения или ином вещном праве, помимо права собственности (ст. 216 ГК), а также имущество, право собственности на которое имеет какие-либо обременения.

Полагаем, что законность происхождения и принадлежность денег как предмета залога не должна доказываться залогодателем. Иное означало бы отступление от презумпции невиновности и добропорядочности лица. При наличии обоснованных сомнений законность происхождения внесенных в залог денег должна быть проверена. При установлении незаконности происхождения предмета залога эта мера пресечения может быть изменена на другую.

10. Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вносится третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психологически-принудительной меры пресечения.

11. Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительно обеспечиваться какими-то действиями залогодателя — как при поручительстве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным (или гражданско-правовым) долгом обвиняемого перед залогодателем. Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества. При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как и поручителю при избрании личного поручительства (см. ком. к ст. 103 УПК).

12. Если залог был внесен самим обвиняемым (подозреваемым) или гражданским ответчиком, то на всю сумму залога (или его часть) может быть наложен арест в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК. В этом случае средства залога могут обеспечить гражданский иск или другие имущественные взыскания.

13. Если после применения залога свои права на предмет залога заявляет третье лицо (например, супруг обвиняемого и т.д.), то решение об обращении имущества в доход государства, на наш взгляд, не может быть принято в рамках уголовного судопроизводства, в том числе в порядке ст. 118 УПК. В этом случае по аналогии с правилами ч. 1 ст. 82 УПК определение судьбы имущества, являющегося предметом залога, должно быть оставлено до принятия соответствующего решения в порядке гражданского судопроизводства (о признании права собственности на это имущество либо о выделении в нем долей собственников), которое в большей степени приспособлено для этой цели. Если решение гражданского суда по этим вопросам будет вынесено позже, чем вынесен приговор по уголовному делу, вопрос об обращении имущества, принадлежащего обвиняемому, в доход государства может быть, как нам представляется, решен в стадии исполнения приговора. Так, по сложившейся практике в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, судом в этой стадии разрешается, в частности, близкий к данному вопрос о судьбе вещественных доказательств, если он не был решен в приговоре (см. ком. к ст. 397).

Однако, когда спор касается принятого в залог имущества, которое, как впоследствии выяснилось, было нажито преступным путем, вопрос о судьбе этого имущества (при признании его вещественным доказательством в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК) подлежит разрешению в приговоре суда или в порядке гражданского судопроизводства — при наличии у суда сомнений в принадлежности этого имущества (п. 4.1 ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 82 УПК), а если он не был своевременно разрешен в приговоре либо было вынесено соответствующее решение гражданского суда, то определение судьбы объекта залога должно, на наш взгляд, также происходить в стадии исполнения приговора.

14. Категоричная формулировка части 10 ком. статьи о возвращении залога залогодателю лишь при постановлении приговора и прекращении уголовного дела, на наш взгляд, подлежит расширительному толкованию в соответствии со ст. 110 УПК, предусматривающей возможность отмены любой меры пресечения и изменения ее на более мягкую в любой момент производства по уголовному делу. Иное толкование несоразмерно ограничивало бы конституционные права граждан. В частности, кроме прекращения всего уголовного дела УПК допускает прекращение уголовного преследования в отношении определенного лица, что также должно влечь отмену примененного к нему залога. Подробнее см. ком. к ст. 110.

Смотрите еще:

  • Платят ли инвалиды 3 группы налог на транспортное средство Льготы и послабления по транспортному налогу для инвалидов У определенных категорий граждан есть скидки по транспортному налогу (в т.ч. для пенсионеров, многодетных семей, ветеранов и […]
  • Пятигорск деньги в долг под расписку Пятигорск деньги в долг под расписку Чтобы срочно взять деньги в долг в городе Пятигорск, можно воспользоваться одним из вариантов: - взять денежный кредит в банке; - взять деньги в […]
  • Статья о древнерусской литературе 6 класс Древнерусская литература Два отрывка из «Повести временных лет» предлагаются для чтения шестиклассникам. Зачем мы обращаемся к литературе далекого прошлого? Что она дает современному […]
  • Земельный кодекс рф статья 66 Статья 66. Оценка земли 1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 2. Для установления кадастровой стоимости […]
  • Личные данные о работниках Персональные данные: как работать по закону? Персональные данные в организации есть всегда. Порой работодатель даже не представляет, как много информации о сотрудниках обрабатывается с […]
  • Пример расторжение трудового договора по инициативе работника Расторжение трудового договора по инициативе работника Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника указан в ст. 80 ТК РФ. Чтобы расторгнуть трудовой договор по […]
  • Как составить исковое заявление на лишение родительских прав Исковое заявление о лишении родительских прав Судебный процесс, посвященный лишению отца или матери родительских прав – едва ли не один из самых сложных. Конечно, не столько в […]
  • Развивать смежные отрасли права смежные отрасли Большой англо-русский и русско-английский словарь . 2001 . Смотреть что такое "смежные отрасли" в других словарях: смежные отрасли промышленности — — [А.С.Гольдберг. […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes