Гк рф ст 782 п1

Гк рф ст 782 п1

Содержание статьи:

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

ВС РФ не признал, что расходы на подготовку заявки по Закону 223-ФЗ взыскиваются с заказчика при одностороннем отказе от договора

Между заказчиком по Закону № 223-ФЗ и исполнителем по результатам конкурса был заключен договор возмездного оказания услуг. Через некоторое время заказчик расторг договор в одностороннем порядке.

Исполнитель, руководствуясь п. 1 ст. 782 ГК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика расходов на подготовку заявки для участия в конкурсе и выдачу банковской гарантии.

Является ли мерой ответственности (неустойкой) сумма, выплачиваемая контрагенту в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ? Ответ – в материале «Односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Суды трех инстанций признали, что указанные расходы понесены исполнителем при исполнении договора и поэтому подлежат оплате заказчиком в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ. Кроме того, на сумму этих расходов были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия ВС РФ указала, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22 марта 2018 г. № 305-ЭС17-18329). Однако дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку Коллегия пришла к выводу, что суды не обосновали, почему спорную сумму следует считать расходами исполнителя, понесенными при исполнении заключенного сторонами договора, а не связанными с заключением этого договора, т. е. возникшими ранее гражданско-правового обязательства, впоследствии прекратившегося в одностороннем порядке. Последнее исключает возможность взыскания суммы расходов на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Расторжени договора по возмездному оказанию услуг

Заключен договор на возмездное оказание услуг с обслуживающей компанией.

Исполнитель работает по предоплате и с абонентской платой.

Заказачик не перечислил предоплату за август и решил расторгнуть договор в одностороннем порядке и отправил исполнителю уведомление о расторжении договора, т.к. в данном обслуживании больше не нуждается.

Исполнитель выставил счет на оказание услуг за август и абонентское сопровождение.

Может ли заказчик не оплачивать эти счета? Чем можнно руководствоваться?

17 Августа 2017, 20:12 Ирина, г. Москва

Ответы юристов (10)

ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Позиции высших судов по ст. 782 ГК РФ >>>

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков

Уточнение клиента

К сожалению нет полного доступа к Консультант Плюс что бы посмотреть данный путеводитель по судебной прапктике

17 Августа 2017, 20:36

Есть вопрос к юристу?

Ирина, здравствуйте. Для полноты картины конечно желательно бы увидеть договор. А в целом ГК РФ говорит следующее:

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, да Заказчик может отказаться от услуг, но лишь с возмещением Исполнителю фактических расходов по договору.То есть за август Исполнитель должен обосновать свои расходы.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) (Извлечение)

ВОПРОС 5. Вправе ли заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем?
ОТВЕТ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В данный момент есть такая возможность смотрите http://www.consultant.ru/cons/.

В дополнении есть еще интересная судебная практика, которая позволдяет вам договориться мирным путем

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

пункт 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Уточнение клиента

А абонентское обслуживание? Это считается как факт расхода? Хотя по сути его не будет

17 Августа 2017, 20:54

А абонентское обслуживание? Это считается как факт расхода? Хотя по сути его не будет

Вообще фактические расходы не так просто обосновать. Нужно показать подробно какие ресурсы затрачена именно по Вашему договору. Но за 9 дней обслуживания может и взыскать.

исходя из судебной практики получается что вы 10 августа обратились с заявлением об одностороннем расторжении договора, и исполнитель имеет в таком случае получить часть абонентского обслуживания включая первые 9 дней месяца.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Уточнение клиента

Исполнителю было отправлено уведомление сегодня с датой прекращения договора 18.августа

17 Августа 2017, 20:58

Исполнителю было отправлено уведомление сегодня с датой прекращения договора 18.августа

Тогда за 17 дней, что услуги до момента расторжения договора Исполнителю придётся заплатить, поскольку из документов будет следовать, что до 17 августа включительно услуги были оказаны.

Соответственно считаю, что до 17 числа вы должны оплатить, данный вывод подтверждается еще одной статьей

Воинов А.В. Отказался от договора — возмести расходы // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. N 8. С. 69 — 78.

Так, в Постановлении от 10.06.2008 N А56-8449/2007 ФАС СЗО указал, что по смыслу п. 1 ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. При одностороннем отказе от исполнения договора оплате подлежат фактически понесенные расходы исполнителя до момента отказа. Суд отказался удовлетворить требования исполнителя о взыскании задолженности по договору об оказании кондитерской фабрике (заказчику) услуг по обеспечению информационного сопровождения, консультированию и юридическому обслуживанию деятельности. Арбитры исходили из того, что в нарушение ст. 65 АПК РФ исполнитель не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и фактически понесенные расходы по неоказанным услугам. При этом судьи не согласились с доводами исполнителя о том, что заключенный сторонами договор носит абонентский характер, в связи с чем фабрика обязана ежемесячно производить оплату, независимо от объема и состава оказанных услуг.
Наконец, обращаем внимание читателей на очевидное следствие всех перечисленных выше моментов — в договоре оказания услуг невозможно заранее согласовать фактически понесенные расходы исполнителя на случай отказа заказчика от исполнения договора, например, установить, что эти расходы будут составлять определенный процент от общей стоимости услуг по договору. Подобные условия незаконны . Размер фактически понесенных расходов нельзя предопределить, поскольку неизвестно, в какой момент заказчик заявит отказ от исполнения договора и какие расходы к этому моменту успеет понести исполнитель.
См. Постановление ФАС ПО от 10.12.2009 N А12-16376/2009.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (действующая редакция)

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 782 ГК РФ

1. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания означает, по существу, расторжение договора. Каких-либо оснований для расторжения такого договора, то есть добровольных или принудительных, ГК РФ не устанавливает. Отказ от такого договора возможен как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. При этом сторона, отказавшаяся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязана возместить другой стороне причиненные убытки и понесенные расходы как некоторую компенсацию за недостижение целей договора.

Соответственно, если от договора отказался заказчик, то он возмещает исполнителю понесенные расходы, то есть, например, затраты на приобретение материалов, затраты на энергосбережение, на водоснабжение, если таковые были необходимы для оказания услуг. А если от договора отказывается исполнитель, то он возмещает заказчику убытки. Например, если предметом договора оказания услуг явились юридические услуги, а исполнитель (юрист) отказался от представительства в суде перед самым судебным заседанием, в результате чего решение не было вынесено в пользу заказчика, то исполнитель возмещает причиненный заказчику таким образом ущерб.

На практике же возможны ситуации, когда отказ от договора осуществляется по соглашению сторон. Полагаем, что в этом случае также по соглашению сторон каждая из сторон обязана возместить другой стороне понесенные расходы и причиненные убытки.

Также на практике возможно и установление в договоре ограничения на реализацию сторонами права на односторонний отказ. Пленум ВАС РФ (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16) по этому поводу устанавливает, что положения комментируемой статьи, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16;

— Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2008 N А54-5000/2007-С14;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 17АП-5670/11;

— Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2014 N Ф10-3432/14 по делу N А36-2242/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 N Ф07-8235/2010 по делу N А05-17528/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2010 N КГ-А40/14989-09 по делу N А40-62561/09-62-451;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А58-1784/08;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N 13АП-10218/14;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 N 08АП-12156/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N 17АП-13122/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N 18АП-4739/2010.

Ст. 782 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Может ли договор оказания услуг включать условие о невозможности его досрочного расторжения?

По п 1 ст 782 ГК РФ заказчик наделен правом отказаться от договора оказания услуг. При этом он возмещает лицу, оказывающему услугу, фактически понесенные им расходы. По п 2 той же статьи исполнитель также вправе это сделать, возместив заказчику убытки.

Так, в законе, а именно в ст 782 ГК РФ, прямо закреплено право обеих сторон на отказ от исполнения договора оказания услуг.

Поэтому положение, ограничивающее право любой из сторон на расторжения договора, будет недействительным из-за противоречия закону.

Но по ст 180 ГК РФ недействительность части сделки не свидетельствует о недействительности всего договора, если его можно совершить, не учитывая недействительную часть.

Рассмотрев судебную практику по договорам, ограничивающим отказ от их исполнения, можно сделать вывод, что суды признают такие договоры недействительными лишь в части. Ведь договор оказания услуг очевидно может быть свершен, если вычеркнуть из него это неправомерное условие.

То есть договор оказания услуг по факту не должен, но может содержать условие о невозможности его досрочного расторжения. Просто это условие является недействительным и при возникновении спора не будет учитываться судом. Сам договор только из-за наличия в нем этого условия недействительным не считается.

Можно ли вернуть стоимость оплаченного тура, отказавшись от поездки в другую страну из-за неблагоприятной обстановки в ней?

Туристы зачастую отменяют свои поездки из-за неблагоприятной обстановки в выбранной стране. Важно разобраться на возврат какой части уплаченных за путевку средств они имеют право, отменив поездку, согласно законодательству.

ГК РФ к особенностям оказания услуг относит возможность обеих сторон односторонне отказаться от исполнения договора, когда невозможность его исполнения возникла по независящим ни от кого обстоятельствам (ст 781 ГК РФ). При этом заказчик возмещает исполнителю услуги понесенные по факту расходы (ст 782 ГК РФ п 1). Иное может предусматриваться договором возмездного оказания услуг.

По закону о туристской деятельности ФЗ №132-ФЗ при значительном изменении обстоятельств, на которые опирались стороны, заключая договор, каждая из них вправе требовать его изменения или расторжения.

Так, при отказе туриста от договора, ему возвращается денежная сумма, уплаченная им за тур, за вычетом расходов уже понесенных туроператором по факту. Иное может содержаться в договоре, поэтому важно внимательно читать его условия. Фактические расходы туристической фирмы должны быть подтверждены документами. С туриста не могут быть удержаны заранее установленные суммы штрафов, выплачиваемых турфирмой своим контрагентам в другой стране при отказе от тура, если отсутствуют доказательства их фактической оплаты фирмой.

Условия договора определяются его сторонами, за исключением тех условий, которые прямо содержатся в законе.

Так, п 1 ст 782 ГК РФ и ст 32 ФЗ о защите прав потребителей включают условия, согласно которым заказчик может отказаться исполнять договор об оказании услуг, возместив исполнителю услуги понесенные им расходы.

Важно отметить, что внесение туроператором в договор положений об удержании каких-либо дополнительных сумм с туриста при расторжении договора неправомерно. Это является правонарушением и карается штрафом.

Итак, по п 1 ст 782 ГК РФ, Закону о защите прав потребителей и Закону о туристской деятельности, отказавшись от поездки в другую страну из-за внешних факторов, не зависящих ни от туриста, ни от фирмы, заказчик имеет право на возврат части стоимости оплаченного тура. Из уплаченной им за путевку суммы вычитаются уже осуществленные и подтвержденные расходы турфирмы. Если турфирма еще не успела произвести никаких расходов, то турист может рассчитывать на возврат полной стоимости тура.

Правомерно ли содержащееся в договоре оказания риелторских услуг условие об оплате штрафа собственником, в случае продажи им квартиры без привлечения риелтора?

Собственнику квартиры принадлежит законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст 209 ГК РФ).

Гражданские права могут ограничиваться только на основании законов и только в целях их же соблюдения.

Право собственности — составное полномочие. В него включается право владения, пользования и распоряжения. Лишь их совокупность составляет понятие собственности. Ограничение ни одного из этих составляющих не может происходить без законных оснований.

Собственник вправе самостоятельно совершать любые действия со всей квартирой, в том числе и отчуждать её.

Включение условия о штрафе за самостоятельную продажу квартиры без помощи риелтора в договор об оказании риелторстких услуг ограничивает право собственника на реализацию его имущества. Соответственно, такое условие неправомерно.

Суды относят риелторские договоры к договорам возмездного оказания услуг. Четкой регламентации риелторской деятельности в законодательстве нет.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет право заказчику (собственнику) в любой момент отказаться от договора. По смыслу нормы причина отказа значения не имеет. Поэтому реализация квартиры без риелтора, как и недовольство неоказанием услуги, могут выступать причиной отказа от договора. В случае самостоятельной продажи квартиры собственник отправляет риелтору письменное уведомление о расторжении договора. Если никаких расходов риелтор не совершал, то и возмещать ничего собственник не обязан. Если совершал, то должен предоставить чеки, квитанции и прочие документальные подтверждения.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Новая редакция Ст. 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

Стороны договора услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (в одностороннем порядке расторгнуть). Комментируемая норма предусматривает более тяжкие имущественные последствия для отказывающегося от договора исполнителя.

Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Иное, т.е. признание права медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств, при том что у него имеется возможность оказать соответствующие услуги, не только приводило бы к неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, но и означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания статей 34, 35, и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Такой вывод следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Истолкование и применение оспариваемой нормы как обусловливающей право медицинского учреждения на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору об оказании медицинских услуг только лишь полным возмещением убытков, причиненных отказом, не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов. Так, в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) при осуществлении своей профессиональной деятельности врач обязан внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах; лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения (статьи 58 и 59).

Таким образом, пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Другой комментарий к Ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По общим правилам ГК чаще всего односторонний отказ от исполнения обязательств применяется в качестве оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, ст. 405 ГК предусмотрена такая санкция на случай просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Для отказа от исполнения кредитору не надо обращаться в суд, ему достаточно уведомить об отказе должника. Аналогичное значение и правовые последствия отказа от исполнения имеются в виду в ст. 328, 463, 464, 480, 484 и других статьях ГК. Односторонний отказ от исполнения в таких случаях может сопровождаться требованием о возмещении убытков.

По смыслу комментируемого пункта ст. 782 ГК речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Соответственно, лицо, односторонне прекращающее обязательство, обязано возместить исполнителю убытки, но не все, а в виде фактически понесенных исполнителем затрат.

По своей юридической природе односторонний отказ от исполнения обязательства — односторонняя сделка. Эта сделка прекращает обязательство на будущее время. По услугам, оказанным до прекращения обязательства, производятся расчеты: затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг возмещаются заказчиком исполнителю, а уже исполненное ему не возвращается.

Возмещение заказчиком затрат исполнителю не является формой его ответственности перед исполнителем, поскольку отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие. Например, в отношении пациента были проведены некоторые платные процедуры в порядке подготовки к операции. Однако от операции он отказался. Суммы, оплаченные им за процедуры, ему не возвращаются. Эти платежи учитываются исполнителем в возмещение его затрат на эти процедуры. Подобные расчеты объясняются эквивалентно-возмездным характером гражданских правоотношений, соответствуют принципам справедливости и разумности в гражданском праве. Оплата части цены пропорционально оказанной услуге прямо предусмотрена, например, ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

2. Отказ исполнителя от исполнения обязательства сопровождается его обязанностью полностью возместить заказчику убытки. Однако компенсация убытков не всегда способна удовлетворить интересы кредитора. Если, например, информационный центр отказался от оказания услуг коммерческой организации, последняя при наличии конкуренции безболезненно может получить услуги другого информационного центра, оплатив услуги за деньги, полученные в порядке возмещения убытков от первого должника. Иная ситуация, если речь идет об образовательных, медицинских, ветеринарных услугах. Односторонний отказ исполнителя от этих услуг способен причинить огромный моральный вред человеку, буквально непоправимые неблагоприятные последствия для его здоровья из-за отказа в квалифицированных медицинских услугах или невозможности закончить престижный вуз, в который студент с большим трудом поступил. Возмещение ему убытков не способно загладить этот вред.

Вопрос об одностороннем отказе от исполнения по п. 2 ст. 779 ГК применительно к платным медицинским услугам был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Суд отметил, что правовая оценка п. 2 ст. 782 ГК не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг.

Договор о предоставлении услуг признается согласно п. 1 ст. 426 ГК публичным договором. В связи с этим наличие у исполнителя возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательства по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 1)).

Полагаем, что п. 2 ст. 782 ГК должен быть скорректирован с учетом необходимости охраны гарантированных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи (ст. 41 Конституции), на образование (ст. 43), на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Следовало бы ввести запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств об оказании социально значимых услуг гражданам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Смотрите еще:

  • Федерального закона от 13 марта 2006 г о рекламе Федерального закона от 13 марта 2006 г о рекламе Статья 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 98-ФЗ в […]
  • 163 коап состав правонарушения 16.3. Объект административного правонарушения Значение объекта административного правонарушения: 1) определяет круг общественных отношений, охраняемых мерами административной […]
  • Развод мостов спб 2018 до какого числа График разводки мостов в Санкт-Петербурге на 2018 год Мосты - визитная карточка Санкт-Петербурга. Всего в Санкт-Петербурге 342 моста, из которых 218 являются пешеходными и 13 - […]
  • Понести наказание за кражу Какая ответственность за кражу по статье 158 УК РФ Каждый гражданин РФ обязан уважать и соблюдать законы, действующие в стране. Однако реальность не всегда оправдывает ожидания. […]
  • Днк тест на отцовство в новосибирске цена Днк тест на отцовство в новосибирске цена Готовность анализа от 1-21 дня* (в зависимости от вида днк анализа и лаборатории.) «Если вы уже собрали днк образцы по инструкции и хотите […]
  • Коап рф ст 15332 О проверке индивидуального предпринимателя в Московской области, выявившей нарушения требований ветеринарно-санитарных правил и Технических регламентов ТС - 13 июня 2017 Управлением […]
  • Ооо авиакомпания икар регистрация Авиакомпания Пегас Флай: официальный сайт Пегас Флай или авиакомпания Икар – это российский авиаперевозчик, база которого расположена в аэропорту города Красноярск. Авиакомпания […]
  • Апелляция на егэ по физике В целях защиты прав участников экзаменов при проведении ГИА создается конфликтная комиссия (далее – КК), которая призвана разрешать спорные вопросы не только по оцениванию экзаменационной […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes