Единый реестр судебных решений арбитражных судов российской федерации

Единый реестр судебных решений арбитражных судов российской федерации

Содержание статьи:

Российский закон о решениях судов в Интернете

1 июля 2010 года должен вступить в силу утвержденный 17 декабря 2008 года федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Это один из тех немногих случаев, когда Украина смогла опередить своего северо-восточного соседа на несколько лет. Ведь Закон Украины «О доступе к судебным решениям» был принят 22 декабря 2005 года и вступил в силу с 1 января 2006 года. Хотя сфера действия российского закона несколько шире, чем украинского, мы остановимся лишь на одном его важном блоке – размещении в свободном доступе в Интернете текстов принятых судебных решений. Что касается информационного блока, то мы постараемся проанализировать его в следующих публикациях.

Начнем с истории принятия российского закона. Соответствующий законопроект был зарегистрирован в апреле 2006 года по представлению Верховного Суда Российской Федерации. Однако популярностью он явно не пользовался. С негативными отзывами он пролежал до 2008 года и находился на грани отклонения. Однако четкое требование нового Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева повлекло быстрое рассмотрение и принятие закона. По данным российских СМИ, повышение прозрачности судебной системы входило в пакет антикоррупционных инициатив нового президента. Допустить после провозглашения новой антикоррупционной политики и «показушной» ее реализации отклонение важного федерального закона новое руководство страны не могло. Поэтому в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном в июле 2008, Правительству поручалось принять незамедлительные меры по размещению решений судов в сети Интернет. Повторный «звоночек» прозвучал в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года, в частности, излагая свои мысли по судебной системе и правосудию, Дмитрий Медведев коснулся и данного закона: «И, наконец, уже в ближайшее время следует принять закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он распространяется на все суды. И даст людям возможность получать достоверные сведения о функционировании судебной системы. Кроме того, он впервые и достаточно детально закрепит различные формы их обнародования – в том числе через интернет.». Текст законопроекта был оперативно переписан и рассмотрен, в результате чего уже 22 декабря 2008 года был подписан Президентом Российской Федерации.

В целом ситуация с принятием закона в Украине и России была похожей – повлияло публичное провозглашение новой политики власти после избрания новых президентов. Только в России инициатором закона выступил Верховный Суд Российской Федерации, а в Украине Верховный Суд выступал против принятия закона «О доступе к судебным решениям» и даже поднимался вопрос о его отмене после принятия.

Итак, какие основные моменты российского закона? Первое – он предусматривает создание сайтов всех судов. Правда, учитывая отдаленность некоторых из них и возможные технические проблемы, предусмотрена и другая возможность – размещение информации на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд общей юрисдикции.

В Украине создан единый сайт для размещения решений судов – Единый государственный реестр судебных решений (www.reyestr.court.gov.ua ). Теоретически это облегчает поиск решений и работу с ними, но создает ряд проблем. В частности, проблемы касаются передачи текстов решений техническому администратору реестра и его перегруженности в случае исполнения всеми судами своих обязанностей. Потенциально это может усложнить и размещение сопроводительной информации о судебных решениях (стадии рассмотрения дел; вступление в силу и т.д.).

Отдельной статьей федерального закона урегулирован порядок размещения решений судов: «1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

2. Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме.

3. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

4. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

5. Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.»

Основные отличия от установленного в Украине порядка:

размещение информации о ходе рассмотрения дел (ст. 14) – хотя единого сайта не будет, тем не менее, зная немного предысторию конкретного дела, можно будет посетить сайты соответствующих судов и посмотреть информацию о стадии рассмотрения, дате вступления в силу и другие данные. В Украине же пока размещаются лишь тексты судебных решений без указания на их вступление в силу, привязку к другим решениям. Идея размещать такую информацию имеется в одном из законопроектов, принятых в первом чтении. Но будет ли со временем внедрена в жизнь – неизвестно.

размещение текстов приговоров лишь после вступления их в силу – в украинском законе четко не прописан срок размещения, однако п. 14 Постановления Кабинета Министров Украины «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» №740 от 25.05.2006 г. обязывает суды в 15-дневный срок передавать копии постановленных или провозглашенных решений без исключений.

более четко прописаны требования к данным, которые будут «вычеркиваться» из текстов решений – у нас действует норма пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона Украины «О доступе к судебным решениям»: «2. До відомостей, зазначених у частині першій цієї статті, належать: 4) інша інформація, що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.», допускающая произвольное или расширительное толкование. У россиян же действует специальный федеральный закон «О персональных данных», принятый в 2006 году, на который фактически и производится отсылка. Законопроект по аналогичной проблеме в Украине обсуждается, но до его принятия еще далеко.

существует перечень решений, не подлежащих размещению в свободном доступе – в Украине действует норма п.3 ст. 3 Закона Украины «3. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції. ». То есть никаких исключений по идее быть не может, хотя формулировка «судов общей юрисдикции» настораживает. Не с ней ли связана очень плохая наполняемость реестра военными судами?

Госдума отвергла просьбу ВАС сохранить картотеку арбитражных дел

Депутаты Госдумы чуть не сорвали принятие законопроекта о «едином» Верховном суде — одобрить поправки в него думскому большинству удалось лишь с четвертой попытки. Заодно Госдума отказала Высшему арбитражному суду в сохранении картотеки арбитражных дел и банка решений, а также изданных им ранее постановлений и разъяснений. При этом коммунистам не удалось убедить единороссов, что судей из ВАС стоит избавить от обязанности рассматривать уголовные дела в порядке надзора в «едином» ВС.

Сегодня Госдума рассматривала во втором чтении три законопроекта президента Владимира Путина о будущем судебной системы после ликвидации Высшего арбитражного суда. Из них следует, что арбитражные суды сохранятся, «единый» ВС разместится в Санкт-Петербурге, а отбором первоначального состава для него займутся специальные экзаменационная комиссия и квалификационная коллегия. Ключевые параметры содержатся в проекте «О Верховном суде РФ», по которому в высшей судебной инстанции будет 170 судей, их распределят по семи коллегиям: апелляционной, по административным, уголовным и гражданским делам, по экономическим спорам. Военная коллегия будет переименована в «коллегию по делам военнослужащих», после упразднения Дисциплинарного судебного присутствия в ВС возродится дисциплинарная коллегия для судей, недовольных решениями квалификационных коллегий.

Депутаты не оценили картотеку арбитражных дел

Ключевым законопроектом в этом пакете стал «О Верховном суде РФ», к нему и внесли больше всего поправок. Корректировки предлагал и Высший арбитражный суд, но большая часть его инициатив не встретила поддержки. В частности, ВАС просил оставить в рабочем состоянии все информационные ресурсы арбитражных судов, включая их официальные сайты, интернет-портал арбитражных судов, картотеку арбитражных дел, банк решений арбитражных судов, а также «систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, систему делопроизводства в арбитражных судах, систему электронного документооборота, систему единого штатного расписания». По задумке ВАС, поддержкой этих ресурсов должны были заняться сам «единый» ВС и Судебный департамент при ВС. Однако эта инициатива поддержки у депутатов не встретила. Будет ли определена судьба этих баз в других законах — пока неясно, во втором пакете судебной реформы от Владимира Путина об их судьбе не говорится ни слова.

Как и картотека, не удостоился упоминания в законе «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» — депутаты отклонили поправку, по которой с октября 2014 года журнал назовется «Вестником арбитражных судов» и будет издаваться «единым» ВС. Закончилась провалом и инициатива ВАС отстоять финансирование для арбитражных судов на будущее. В поправке от суда говорилось, что на протяжении трех лет с момента вступления в силу этого закона затраты из федерального бюджета на арбитражные суды не должны быть меньше, чем заложено сейчас в бюджете на 2014-2016 годы. В законопроекте Путина говорится лишь, что обеспечение «единого» ВС не может быть меньше нынешних затрат, заложенных на 2014-2016 годы на ВС и ВАС вместе.

Не поддержали в Госдуме и просьбу ВАС сохранить кадровый костяк аппаратов высших судов либо дать им преимущества при трудоустройстве в другие госорганы — без прохождения испытательного срока и конкурса. В случае уменьшения доходов, по задумке ВАС, им полагалась дополнительная компенсация до предыдущего уровня. Кроме того, ВАС просил оставить за ними сроки выслуги в классных чинах, а также учитывать работу в суде при назначении следующего отпуска. При этом уволенным из высших судов и членам их семей ВАС предлагал оставить право жить в служебном жилье до тех пор, пока они не получат другое.

Думское большинство отвергло и инициативу ВАС, чтобы все его разъяснения, правовые позиции президиума применялись судами до их изменения пленумом или президиумом единого» ВС. О схожем просили и депутаты-коммунисты Юрий Синельщиков, Владимир Бессонов и Николай Коломейцев, по мнению которых, позиции ВАС должны жить и после его упразднения.

Судьям ВАС придется разобраться в уголовном праве

Кроме того, депутат Синельщиков настаивал, что разъяснения ВС по вопросам судебной практики должны получить статус обязательных, чтобы обеспечить единообразие судебной практики. Он ссылался на закон «Об арбитражных судах в РФ», по которому пленум ВАС принимает постановления, обязательные для арбитражных судов. Такая же практика существует в ВС, правда, в законе она не прописана. «По нашему мнению, ВС должен быть правомочен издавать не только акты-разъяснения, толкования права, но и нормы, конкретизирующие и детализирующие законы», — говорил Синельщиков. — ВС смог бы конкретизировать УПК, ГПК и другие законы и определять круг органов и лиц, на которые норма распространяется, их правомочия, условия и время действия нормы». Синельщиков убежден, что «такое нормотворчество, не выходящее за пределы закона, существенно бы снизило нагрузку на законотворчество в нашем Федеральном Собрании».

Глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин категорически такую инициативу отвергал, считая, что она создаст конкурентов законодателям. «Появляется нормативно-закрепленный дополнительный источник права, и возможности замещения такого рода разъяснениями в ряде случаев федерального законодательства», — объяснял он. В то же время он напоминал про ст. 126 Конституции, в которой говорится, что ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики», а также про ст. 120, по которой судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Отсылку на закон об арбитражных судах он тоже отверг — в нем речь идет лишь об обязательности постановлений пленумов, а не разъяснений.

Аналогичная судьба была у идеи Синельщикова о создании в президиуме «единого» ВС палаты по уголовным делам и по гражданским, которые бы занялись пересмотром актов в порядке надзора. Коммунисты опасаются, что ежемесячных заседаний президиума нового ВС будет недостаточно для надлежащего выполнения надзорных функций. «В 2012 году президиум ВАС рассмотрел 482 дела, президиум ВС — одно гражданское и 233 уголовных, — говорил Синельщиков. — Недостаточно эффективно, на наш взгляд, будут использоваться интеллектуальные и профессиональные возможности судей: специалисты уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе президиума антимонопольные и корпоративные споры, а выходцы из ВАС — уголовные дела».

Опасений коммунистов Плигин не разделял и убеждал их, что предложенная структура является «оптимальной». «Уровень компетентности судей будет позволят им высказывать авторитетное мнение по широкому кругу дел», — говорил единоросс.

Дума нашла способ принять документ, хотя голосов для этого не хватило

Однако ко второму чтению думский комитет по госстроительству намеревался исправить технические огрехи в проекте, но сделать на пленарном заседании это оказалось непросто. Глава комитета, единоросс Владимир Плигин с парламентской трибуны буднично сообщил коллегам, что 34 поправки рекомендуется принять. Но первая попытка не удалась — «за» проголосовали 289 депутатов вместо 300 необходимых для принятия федерального-конституционного закона. Из зала раздались крики, что «не успели проголосовать» и нужно повторить процедуру. Но и вторая попытка оказалась неудачной — на этот раз не хватило голосов трех депутатов.

«Если таблица поправок, рекомендованных к принятию, не принимается в целом, то голосуется каждая из поправок. Это регламент наш», — заявил председательствующий на заседании единоросс Александр Жуков. Но голосование по первой поправке дало все тот же результат — 299 голосов «за» при необходимых 300.

Стоявший все это время на трибуне Владимир Плигин не выдержал: «Те поправки, которые рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер. Тем не менее, они имеют определенное значение для текста, — говорил он. — В связи с реальной важностью принятия данного закона прошу согласиться с тем, что юридико-технические поправки не имеют политической наполненности. Прошу проголосовать». После этого, наконец-то, число проголосовавших превысило 300 человек, и Александр Жуков предложил одобрить таблицу в целом, что и было сделано.

В результате депутаты во время часа голосования одобрили три президентских законопроекта во втором чтении.

Как использовать единый реестр судебных решений?

Информационный прогресс коснулся и судебной системы в России. Сегодня в сети Интернет запущено несколько сервисов, в базах которых можно найти тексты судебных актов, принятых во всех судах страны. Сервисы бесплатны и позволяют осуществлять поиск по различным параметрам. Единый реестр содержит решения мировых судей, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Верховного суда РФ. Нужно только знать, как ими пользоваться.

Какие акты и где можно отыскать

Как известно, суд общей юрисдикции РФ рассматривает административные, гражданские, уголовные и другие дела. Единый реестр содержит решения по таким делам, которые были рассмотрены в Верховном суде РФ, Верховных судах республик, областных и краевых, городских и районных, военных судах.

  • ГАС РФ «Правосудие»;
  • РосПравосудие;
  • Судебные и нормативные акты РФ.

В компетенцию арбитражных судов в РФ входит рассмотрение споров между организациями, предпринимателями и так далее. Найти подобные дела можно на отдельном ресурсе — Картотеке арбитражных дел.

Кому могут понадобиться базы судебных решений? Поскольку в базе представлена информация по всем разрешенным делам, участники судебного процесса могут отслеживать этапы судопроизводства, наглядно видеть вынесенные постановления. Студенты юридических учебных заведений могут использовать реестры для подготовки докладов, курсовых, дипломных работ и так далее. Ознакомление с судебной практикой полезно и практикующим юристам.

Как осуществлять поиск на сайтах

Дела, которые разрешены или еще нет, может легко отыскать любой пользователь. Начать поиск можно по номеру дела, наименованию суда, фамилии судьи, дате открытия производства. Участник процесса может найти свое дело, например, введя название фирмы.

Если заданы общие параметры, например, фамилия судьи, рассматривающего дело, то после нажатия кнопки «Найти» сервис выдаст список всех дел, среди которых можно будет найти свое. А если задать конкретные данные (номер дела, название компании), сразу появится нужная карточка. В карточке дела отражаются поданные заявления, ходатайства, этапы процесса, его участники. Акты можно сохранить себе на компьютер или отправить на печать. Специальные приложения с картотекой для мобильных устройств также позволяют найти нужное дело путем ввода известных данных, сохранять их и отправлять ссылку по электронной почте.

Сервис РосПравосудие содержит дела административного, гражданского, уголовного и арбитражного производств. Поиск по этой справочно-правовой системе тоже предельно прост. Здесь можно выбрать пересечение инстанции и производство, а затем искать по дате и/или ключевым словам, номеру дела. Можно искать дела по названию суда, фамилиям судей, адвокатов, а также использовать фильтр дел по категориям и результатам. Реестр содержит более 33 миллионов решений арбитражных и судов общей юрисдикции.

Через реестр СудАкт также можно с легкостью отыскать нужные решения, приговоры, постановления и другие акты. База постоянно пополняется документами со всех судов России: общей юрисдикции, арбитражных, мировых судей. Сайт имеет удобный интерфейс для поиска информации по судебной практике органов правосудия всех субъектов страны. Узнать нужную информацию можно, задав поиск по известным или требуемым для изучения данным. Все перечисленные реестры доступны пользователям, ежедневно обновляются и пополняются новыми принятыми актами.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12427/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным определения суда об отказе в принятии по делу обеспечительных мер, суд установил, что меры в виде запрета налоговому органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией привели бы к приостановлению исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по другому делу, что противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2008 г. N 12427/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее — инспекция) от 02.09.2008 N 02-08/18198 о пересмотре в порядке надзора определений от 27.05.2008 и от 16.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-9845/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества «Башкирская нефтехимическая компания» (далее — общество) о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2007 N 13-02/1114 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

определением от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее — МИФНС N 33 по Республике Башкортостан, регистрирующий орган) производить регистрацию общества в связи с его ликвидацией и вносить соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — реестр), поскольку заявленная инспекцией обеспечительная мера не связана с предметом спора по данному делу.

Постановлением от 16.01.2008 суда кассационной инстанции определение от 17.10.2007 суда первой инстанции отменено. Ходатайство инспекции о принятии обеспечительных мер удовлетворено, регистрирующему органу запрещено осуществлять регистрацию ликвидации общества и вносить в реестр запись об этом до вынесения судом решения по делу N А07-9845/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 19.03.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением от 16.01.2008.

Определением от 27.05.2008, оставленным без изменения определением от 16.07.2008, определение от 19.03.2008 и обеспечительные меры, принятые постановлением от 16.01.2008 отменены.

Оспаривая определения от 27.05.2008 и 16.07.2008 суда кассационной инстанции, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений названного Кодекса, регламентирующих условия и порядок применения обеспечительных мер, а также — исполнения судебных актов.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами ( части 1 и 2 статьи 16 Кодекса).

Из обжалуемых судебных актов следует, что вступившим в законную силу решением от 21.05.2007 по делу N А07-3848/07-А-ХИМ Арбитражного суда Республики Башкортостан (определением от 14.04.2008 N 3108/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации инспекции отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов) суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию прекращения деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией. Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист от 10.10.2007, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что ходатайство инспекции противоречит статье 16 Кодекса и нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку, удовлетворение ходатайства инспекции о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в реестр запись о ликвидации общества привело к приостановлению исполнения решения от 21.05.2007 по делу N А07-3848/07-А-ХИМ, а также будет препятствовать исполнению решения по делу А07-9845/07-А-ДГА, с которым связана данная обеспечительная мера.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299 , 301 , 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9845/07-А-ДГА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определений от 27.05.2008 и от 16.07.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Единый реестр судебных решений арбитражных судов российской федерации

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 февраля 2013 года N 16

абзац третий дополнить новыми предложениями следующего содержания: «Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.»;

дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания:

«При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.»;

абзац четвертый считать абзацем пятым и изложить в следующей редакции:

«При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.»;

абзац пятый считать абзацем шестым;

б) последнее предложение абзаца второго пункта 5 дополнить словами: «независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.».

дополнить новыми абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.»;

абзац третий считать абзацем пятым;

б) абзац второй пункта 15 после слова «расходы» дополнить словами «, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение,».

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А.Иванов

Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
Т.В.Завьялова

Единый реестр судебных решений арбитражных судов российской федерации

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 октября 2007 года N 11319/07

[Суд отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных решений о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (ул.Логинова, д.29, г.Архангельск, 163000; далее — инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 по делу N А05-12840/2006-13, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экс-металл» (пр.Ломоносова, д.58, корп.1, г.Архангельск; далее — общество) к инспекции о признании незаконным решения от 12.10.2006 N 14-23/265 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июнь 2006 года в сумме 4508736 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс); положения Кодекса не предусматривают представление обществом доказательств об уплате сумм налога российскими поставщиками в бюджет Российской Федерации; инспекцией не доказаны факты участия общества в «схемах» с поставщиками с целью неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и наличия элементов недобросовестности в действиях общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: общество не является добросовестным налогоплательщиком, поскольку российские поставщики общества не представили доказательства подтверждения ведения хозяйственной деятельности, исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость; у ряда поставщиков отсутствуют необходимые для осуществления деятельности управленческий и технический персонал, производственные активы, помещения, транспорт; представление полного комплекта документов по статье 165 Кодекса не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и получения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4508736 рублей, обосновав доводы предположениями о недобросовестности в действиях общества и его поставщиков, направленных на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку ООО «Константа», ООО «Пинега+», ООО «Виктория», ООО «Феррум», ООО «Сентябрь», ООО «Сатура» не представили подтверждений о ведении хозяйственной деятельности, исчислении и уплате налога в бюджет, у ООО «Константа», ООО «Пинега+», ООО «Виктория» отсутствует численность и фонд оплаты труда; у ООО «Константа», ООО «Пинега+», ООО «Виктория», ООО «Сентябрь», ООО «Сатура» отсутствуют основные средства или их стоимость незначительна; ООО «Пинега+» представило «нулевую» декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2006 года. При этом представление обществом полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса и подтверждение факта уплаты обществом налога на добавленную стоимость российским поставщикам в сумме, заявленной к вычету, инспекцией не оспаривается.

Между тем, в соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судом апелляционной инстанции установлено, что общество при заключении договорных отношений с поставщиками проявило осмотрительности* и получило от них сведения и документы, подтверждающие их фактическую деятельность. В материалы дела обществом также представлены: учредительные документы поставщиков, свидетельства о постановке их на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, уставы, паспортные данные руководителей поставщиков, уведомления об отказе от освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость, лицензии на осуществление деятельности по переработке и реализации лома черных металлов, справки из Единого государственного регистра предприятий и организаций об установлении идентификации с использованием общероссийских классификаторов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
_______________
* Текст документа соответствует оригиналу. — Примечание изготовителя базы данных.

Инспекцией не представлены в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций доказательства и документы, подтверждающие факты: отсутствия реальной хозяйственной деятельности российских поставщиков; участия общества в «схемах» неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и его действия без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами. Инспекцией не представлены доказательства наличия критериев недобросовестности в действиях общества.

Данные факты были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-12840/2006-13 Арбитражного суда Архангельской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 по делу N А05-12840/2006-13, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Т.Н.Нешатаева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
рассылка

Смотрите еще:

admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes