Часть 3 статья 15 коап рф

Часть 3 статья 15 коап рф

Комментарии к СТ 15.3 КоАП РФ

Статья 15.3 КоАП РФ. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

Комментарий к статье 15.3 КоАП РФ:

1. Комментируемая статья, как и последующие статьи 15.4 — 15.11 настоящего Кодекса, предусматривает административную ответственность должностных лиц организаций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

К сожалению, до сих пор законодатель не разрешил некоторые коллизии в соотношении норм КоАП РФ и Налогового кодекса РФ, предусматривающих указанную ответственность.

Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах предусматривает возможность наложения административного наказания на должностных лиц организаций-налогоплательщиков, в то время как сами эти организации за нарушение упомянутого законодательства привлекаются по нормам НК РФ.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 2 июня 2004 г.), при решении вопроса о соотношении положений КоАП РФ и ч. 1 НК РФ судам необходимо иметь в виду следующее:

статья 2 Федерального закона о введении КоАП РФ в действие признала утратившими силу лишь п. 4 ст. 91, ст. 124 и п. 3 ст. 126 НК РФ. Ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена ст. ст. 15.3 — 15.9 и 15.11 КоАП РФ. Субъектами ответственности согласно данным статьям являются должностные лица организаций;

поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Следует обратить внимание, что субъектом административной ответственности в соответствии с указанными статьями являются лица, не признаваемые НК РФ налогоплательщиками, налоговыми агентами, банками. Соответственно граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность за совершенные правонарушения в области налогов и сборов в соответствии с НК РФ. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп.) указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.

2. Объектом правонарушения, предусмотренного рассматриваемой статьей, являются отношения в области налогового контроля, поскольку постановка налогоплательщиков на учет в налоговых органах предусмотрена для целей налогового контроля. Установлено правило, в соответствии с которым каждый налогоплательщик подлежит постановке на учет в налоговых органах (ст. 83 НК РФ), и соответственно обязанность налогоплательщика на такой учет встать (подп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ).

3. Статьей 83 НК РФ установлено, что организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом необходимо учитывать, что заявительный порядок постановки на учет в налоговых органах сохранился в НК РФ в случаях создания обособленных подразделений. В остальных случаях постановка на учет осуществляется по общему правилу на основании сведений уполномоченных регистрирующих органов о государственной регистрации юридических фактов, которые являются основаниями для постановки на учет в налоговых органах. В частности, сведений о государственной регистрации юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведений органов ФМС о регистрации граждан по месту жительства, сведений уполномоченных регистрирующих органов о регистрации прав на недвижимое имущество и транспортные средства. В указанных случаях у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган заявления о постановке на учет. Административная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае, когда обязанность по самостоятельной постановке на учет в налоговых органах возложена на налогоплательщика и предусмотрена процедура ее реализации путем подачи заявления налогоплательщика о постановке на учет в налоговый орган.

Особенности постановки на учет иностранных организаций установлены Приказами МНС России от 7 апреля 2000 г. N АП-3-06/124 и от 28 июня 2003 г. N БГ-3-09/426.

4. Непостановка на учет в налоговые органы в установленные сроки составляет объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена рассматриваемой статьей. Порядок исчисления сроков определяется в соответствии со ст. 61 НК РФ.

5. Часть 1 комментируемой статьи представляет собой простой формальный состав — нарушение срока подачи заявления о постановке на учет. В ч. 2 есть квалифицирующий признак — нарушение установленного срока подачи заявления, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет.

6. Субъектами правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются руководители организаций-налогоплательщиков, их филиалов и представительств и иных обособленных подразделений. Организации-налогоплательщики, индивидуальные предприниматели, а также лица, занимающиеся частной практикой (частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты), несут ответственность в соответствии со ст. 116 НК РФ.

7. Субъективная сторона состава — совершение данных правонарушений умышленно или по неосторожности.

8. Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица налоговых органов (п. 5 ч. 2 ст. 28.3).

Срок привлечения к административной ответственности по ст 15 33 2 КоАП РФ

ст.4.5 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

ст.23.1 Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 т.е. по этой статье постановление должно быть вынесено в течении трех месяцев.

С другой стороны, нарушение по ст.15.33.2.относится к нарушениям в сфере страхового законодательства.

В какой срок должно быть вынесено постановление по ст.15.33.2 КоАП РФ с момента нарушения?

3 месяца или год?

Ответы юристов (1)

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственностине позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 15.33. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании порядка и сроков представления документов и (или) иных сведений в органы государственных внебюджетных фондов

1. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

3. Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, а также их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

4. Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок либо отказ от представления в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также его должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Примечание. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Особенности рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также поступающих в прокуратуру области обращений граждан о несогласии с судебными актами, состоявшимися по указанным делам, позволяет сделать вывод о том, что зачастую автолюбители не знают какие именно их действия, образуют состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В своем постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, п. 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно п. 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как изменилась ст. 13.11 КоАП РФ: семь новых составов правонарушений

Чем интересна статья: вы узнаете, как в связи с ужесточением ответственности за нарушения законодательства в области защиты персональных данных изменился подход Роскомнадзора к проверкам, в т.ч. и в кредитных кооперативах

Расширение ст. 13.11 КоАП РФ до семи составов правонарушений, диктует новые правила и новые рекомендации руководителям кредитных кооперативов, которые помогут пройти проверку Роскомнадзора. Что нужно сделать:

  1. Проверьте на сайте Роскомнадзора попали ли Вы в план проверок на 2017 год.
  2. Проверьте наличие уведомления на обработку персональных данных и актуальность указанных в нем данных. Достаточно зайти на сайт Роскомнадзора и ввести ИНН организации.
  3. Проверьте, не нарушаете ли вы КоАП, ведь с 1 июля 2017 года появятся новые штрафы в сфере персональных данных.

Как было

Статья 13.11 КоАП РФ. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 300 до 500 рублей ;
  • на должностных лицот 500 до 1 000 рублей ;
  • на юридических лицот 5 000до 10 000 рублей .


Как стало

1. Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей ;
  • на должностных лицот 5 000 до 10 000 рублей ;
  • на юридических лицот 30 000 до 50 000 рублей .

Рекомендации

Осуществлять обработку персональных данных только на законных основаниях, предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных

2. Обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъектаперсональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством РФ в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, — влечет наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей ;
  • на должностных лицот 10 000 до 20 000 рублей ;
  • на юридических лицот 15 000 до 75 000 рублей .

Рекомендации

Вести обработку персональных данных только при наличии письменного согласии субъекта персональных данных, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством РФ

3. Невыполнение операторомпредусмотренной законодательством РФ в области персональных данныхобязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 700 до 1 500 рублей ;
  • на должностных лицот 3 000 до 6 000 рублей ;
  • на индивидуальных предпринимателейот 5 000 до 10 000 рублей;
  • на юридических лицот 15 000 до 30 000 рублей .

Рекомендации

Необходимо разместить на сайте КПК или обеспечить доступ другим образом к документу (в офисе КПК) «Политику оператора в отношении обработки персональных данных»

4. Невыполнение оператором предусмотренной законодательством РФ в области персональных данныхобязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей ;
  • на должностных лицот 4 000 до 6 000 рублей ;
  • на индивидуальных предпринимателейот 10 000 до 15 000 рублей ;
  • на юридических лицот 20 000 до 40 000 рублей .

Рекомендации

Оператор должен выполнять обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. Разработать соответствующее положение по предоставлению информации на заявления от субъектов персональных данных, касающиеся обработки их персональных данных, шаблоны форм ответов, журнал учета обращений от граждан (субъектов персональных данных).

5. Невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством РФ в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей ;
  • на должностных лицот 4 000 до 10 000 рублей ;
  • на индивидуальных предпринимателейот 10 000 до 20 000 рублей ;
  • на юридических лицот 25 000 до 45 000 рублей .

Рекомендации

Оператору необходимо в срок выполнять требования субъекта персональных данных / (его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных) об уточнении его персональных данных, их блокировки или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки. Разработать соответствующее положение с учетом сроков по выполнению требованния субъекта персональных данных в части их блокировки или уничтожении (в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными), при обработке их персональных данных.

6. Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа

  • на граждан в размере от 700 до 2 000 рублей ;
  • на должностных лицот 4 000 до 10 000 рублей ;
  • на индивидуальных предпринимателейот 10 000 до 20 000 рублей ;
  • на юридических лицот 25 000 тысяч до 50 000 рублей .

Рекомендации

Оператор при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязан соблюдать условия, обеспечивающие сохранность персональных данных при хранении материальных носителей ПДн и исключающих несанкционированный к ним доступ (для предотвращения их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных). Разработать соответствующее положение об обработке ПДн без использования средств автоматизации, приказ о допуске сотрудников к обработке персональных данных не автоматизированным способом, приказ о местах хранения материальных носителей содержащих ПДн и назначение ответственных за их хранение, обеспечить места хранения (режим ограниченного доступа в эти помещения, в не рабочее время сдача на охранно пожарную сигнализацию (ОПС), запираемые хранилища (бух. шкафы) для хранения в них материальных носителей содержащих ПДн).

7. Невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством РФв области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных — влечет предупреждение или наложение административного штрафа

  • на должностных лиц в размере от 3 000 до 6 000 рублей .

Рекомендации

Оператор (государственный или муниципальный органом), обязан выполнять требования по обезличиванию персональных данных, в КПК или коммерческих организациях — это требование не обязательно и выполняется по мере возможности или по необходимости. Необходимо разработать положение об обезличивании ПДн (с отметкой в левом верхнем углу титульного листа «не используется») и приложить пояснительную записку о невозможности данной процедурой в связи с отсутствием технической возможности (особенность обработки в БД).

Вывод

Необходимо выполнить все рекомендации, что бы у Роскомнадзора не было оснований привлечь кооператив к ответственности по новым составам правонарушений. Не стоит ждать, что повышение штрафов, кардинальным образом изменит отношение к обработке и защите ПДн. Но это заставит КПК и коммерческие организации более внимательно относится к вопросам обработке ПДн. Повышение штрафов, приведет к увеличению количества проверок со стороны РКН, новые составы правонарушений увеличат количество организаций попавших под административную ответственность.

Популярную статью 19.7 КоАП РФ о привлечении юридических лиц к ответственности за не предоставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) , таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде (штраф — 3-5 тысяч рублей) сменит статья 13.11 КоАП РФ с семью составами правонарушений и вполне внушительными штрафами от 15 до 75 тысяч рублей.

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 19.29 КоАП РФ

Проблема противодействия коррупции в различных сферах деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по-прежнему остается актуальной. Президентом Российской Федерации В. В. Путиным на заседании Совета по противодействию коррупции, состоявшемся 30 октября 2013 г., указано, что «антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за правонарушения. На всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать последовательно, наступательно»(1).

Конвенцией ООН против коррупции 2003 г. (п. 1 ст. 12) предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе. В силу подп. «e» п. 2 ст. 12 названной Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 22.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная норма направлена на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропа-гандистских, социально-экономических, правовых,

специальных и иных мер для борьбы с этим явлением(1).

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», влечет ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы соответствующие изменения были внесены в Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 64.1, ст. 84) и Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч. 4 ст. 14), а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”» в КоАП РФ включена ст. 19.29, предусматривающая ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего (действует в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

Полномочием возбуждать административные дела по названной статье КоАП РФ наделен только прокурор. Анализ судебной практики свидетельствует, что в отдельных случаях прокурорами при возбуждении административных производств и судами при их рассмотрении допускаются нарушения требований КоАП РФ, действиям юридических и должностных лиц дается неверная квалификация. В связи с этим рассмотрение вопросов применения прокурорами административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, представляется актуальным.

При возбуждении дел по указанной статье необходимо учитывать, что состав административного правонарушения имеется как при нарушении десятидневного срока уведомления о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, так и при ненаправлении уведомления.

Например, Тульской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что бывший государственный служащий К., ранее замещавший должность в ЛО МВД России на ст. Тула, отнесенную к разделу III Перечня «Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками», и уволенный с государственной службы 24 октября 2011 г., был принят на работу в Общество на должность инструктора подразделения охраны 23 января 2012 г. Вместе с тем уведомление о заключении трудового договора между Обществом и К. поступило в ЛО МВД России на ст. Тула лишь 28 марта 2012 г., т. е. с нарушением десятидневного срока, установленного в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». В связи с этим на основании постановления мирового судьи, признанного законным Московским городским судом, Общество привлечено

к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ(1).

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», действуют только в отношении лиц, занимавших должности, перечисленные в указе Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Перечни должностей федеральной государственной службы в федеральных государственных органах утверждаются руководителями этих органов. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы утверждаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, согласно п. 4 указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона “О противодействии коррупции”».

При принятии на работу бывшего государственного либо муниципального служащего, должность которого не входила в указанные перечни, обязанность направления уведомления бывшему работодателю отсутствует. Однако прокурорами допускались случаи возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении организаций и должностных лиц, привлекавших к работе бывших служащих, должности которых не были включены в указанные перечни.

Например, мировым судьей Ульчского района Хабаровского края в отношении Л. вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с тем, что Л., будучи генеральным директором ООО ЧОП «…», при заключении трудового договора с В., который ранее, с 13 сентября 2003 г. по 24 июня 2011 г., проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности милиционера патрульно-постовой службы ЛОП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) В. по последнему месту службы о привлечении его к трудовой деятельности.

Вместе с тем суд не учел, что должность милиционера патрульно-постовой службы не включена в соответствующий Перечень должностей, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.08.2009 № 680. В связи с этим постановление мирового судьи и решение районного суда по делу отменены(2).

Судебной практикой однозначно разрешен вопрос о возникновении у представителя нанимателя (работодателя) обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Так, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского

района Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что должностное лицо администрации муниципального образования А. привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 13 апреля 2012 г. администрацией муниципального образования заключен трудовой договор с А., который до заключения данного трудового договора состоял на государственной службе и занимал должность заместителя начальника отдела МВД России следственного отдела ОМВД России по району Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в десятидневный срок с момента заключения трудового договора уведомление о заключении такого договора не направлено представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы — в ОМВД России по Ямало-Ненец-кому автономному округу. Производство по делу Верховным Судом Российской Федерации прекращено. Данное решение обусловлено тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, распространяются только на случаи заключения такого договора с организацией. Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона “О противодействии коррупции”» такие ограничения для государственных гражданских служащих установлены в случаях замещения должности и выполнения работы на условиях гражданско-правового договора с коммерческими и некоммерческими организациями. С учетом положений ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих правовые основы деятельности федеральных органов исполнительной власти, к категории организаций не могут быть отнесены федеральные органы исполнительной власти. В связи с этим ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», не распространяются на случаи перехода гражданина на работу по трудовому договору (служебному контракту) в другой государственный орган(1). Аналогичная позиция доведена до сведения прокуроров в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.07.2013 № 86-382-2013 «О практике надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции».

Кроме того, ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении трудового или гражданско-правового договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, либо от того, выполнял ли он, находясь на государственной гражданской службе, обязанности, аналогичные тем, которые он выполняет у работодателя. Так, в результате проведенной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки выявлено, что Д., до 22 декабря 2010 г. занимавший должность заместителя начальника юридического отдела регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО), был принят на работу по трудовому договору от 6 ноября 2012 г. на должность ведущего юрисконсульта Департамента взыскания ООО «…». Уведомление о заключении трудового договора с Д. было направлено ООО «…» в ФСФР России с нарушением срока. При рассмотрении жалобы на

судебные решения ООО ссылалось на то, что должностные обязанности Д. не связаны с его работой в ФСФР России по СЗФО, однако эти доводы не приняты во внимание судом(1). Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации(2).

Согласно чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора — независимо от размера оплаты труда, и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Показателен следующий пример из судебной практики. Постановлением мирового судьи района Арбат города Москвы филиал ЗАО «…» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем ст. 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из постановления о возбуждении административного дела следует, что дело возбуждено в отношении юридического лица, определением мирового судьи судебного участка г. Санкт-Петербурга указанное дело в отношении юридического лица передано для рассмотрения по месту нахождения юридического лица.

Между тем мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела сделали ошибочный вывод о том, что надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения является филиал.

Данные обстоятельства явились основанием для отмены судебных решений(3).

Как следует из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с этим, решая вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица организации, не выполнившей обязанность по уведомлению бывшего работодателя, следует устанавливать, входило ли направление уведомления в его должностные обязанности.

Так, в результате проведенной прокуратурой Центрального района г. Новосибирска проверки было установлено, что начальником организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом ОАО «…» Р. не были выполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с К., которая ранее замещала должность государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25.08.2009 № ММ-7-4/[email protected] В связи с этим в отношении Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следовало, что трудовой договор с К. заключен ОАО в лице представителя работодателя — начальника управления по работе с персоналом ОАО Е., действующей на основании доверенности.

Сведений о том, что обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении всех принятых в ОАО работников возложена на Р., материалы дела не содержали. Соответствующая обязанность в должностной инструкции начальника организационно-кадрового отдела управления по работе с персоналом ОАО не предусмотрена. Таким образом, вывод о том, что Р. совершено деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснован(1).

Следует также устанавливать наличие у организации информации, полученной у работника, о том, что в период, не превышающий два года до заключения гражданско-правового договора, гражданин являлся государственным служащим.

Так, основанием для отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ООО «…» явилось установление Верховным Судом Российской Федерации отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В ходе рассмотрения надзорной жалобы установлено, что ООО «…» заключило трудовой договор с К., ранее замещавшей должность специалиста 1-го разряда Межрайонной ИФНС, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25.08.2009 № ММ-7-4/[email protected] ООО «…» в установленный срок не сообщило представителю нанимателя К. по последнему месту ее службы о привлечении последней к трудовой деятельности. Вместе с тем в ходе производства по делу судьями нижестоящих судебных инстанций было установлено, что К. при устройстве на работу в ООО «…» подала заявление о выдаче ей новой трудовой книжки ввиду утери старой. При этом К. ни в анкете для службы безопасности, ни в анкете для регистрации кандидата не указывала о последнем месте своей службы. Следовательно, у ООО «…» отсутствовали сведения о том, что К. ранее замещала должность специалиста 1-го разряда Межрайонной ИФНС, в связи с чем ООО «…» не имело возможности сообщить в Межрайонную ИФНС о заключении с К. трудового договора(2).

Представляется, что изложенная информация позволит избежать наиболее типичных нарушений при вынесении прокурорами постановлений по ст. 19.29 КоАП РФ.

Смотрите еще:

  • Поправки ст 162 ук рф Поправки по ст 105 ч 2, ст 162 ч 4, ст 313 ч 1, ст 69 ч 3 Здравствуйте,мой знакомый отбывает наказание с 2004г. осужден он был в 2005г. с того времени по сегодняшний день были ли поправки […]
  • Гк рф 129 фз Статья 23. Отказ в государственной регистрации Статья 23. Отказ в государственной регистрации См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 23 настоящего Федерального закона 1. Отказ в […]
  • Петрухин ил судебная власть 2003 Судебная власть. Под ред. Петрухина И.Л. М.: Проспект, 2003. - 720 с. В книге раскрыты понятие и сущность судебной власти: формы ее осуществления: взаимодействие судебной власти и […]
  • Денежное довольствие гражданского персонала Финансово-экономическая деятельность Оклад месячного денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, ежемесячные и иные дополнительные выплаты Нормативные […]
  • Хранение персональных данных на территории рф закон Операторов могут начать наказывать за хранение персональных данных российских граждан на зарубежных серверах С предложением дополнить ст. 13.11 КоАП об ответственности за нарушение […]
  • Постановление пленума ст 395 гк рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. № 6 “О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О […]
  • Постановление по ч1 ст195 коап рф Обзор практики применения судами Саратовской области статей 9.1, 19.5, 19.7 КоАП РФ (утв. президиумом Саратовского областного суда 27 июня 2011 г.) Обзор практики применения судами […]
  • Расчет долга по жкх Калькулятор пени за просрочку коммунальных платежей Согласно статье 4 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes