Статья 1855 ук рф практика

Статья 1855 ук рф практика

Статья 185.5 УК РФ. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (действующая редакция)

1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, —

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового.

2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

«Антирейдерская» статья УК РФ: особенности квалификации преступления

Статьи по теме

Георгий Константинович Смирнов, кандидат юридических наук, старший инспектор Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ, подполковник юстиции

До принятия введения в действие ст. 185 УК РФ «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества» (в 2010 — году) «серые рейдеры» в основном могли быть привлечены только к гражданской и (или) административной ответственности.

Привлечь их к уголовной ответственности можно было, только если удавалось доказать, что захват управления компанией осуществлялся в целях последующего хищения ее имущества или являлся составной частью иного преступления, например, предусмотренного ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Однако на практике доказать направленность умысла рейдера на эти последствия (хищение, причинение ущерба, вреда, получение незаконной выгоды и т.д.) было крайне сложно, ведь преследуемая цель при совершении этих действий не является очевидной.

Кроме того, не всегда действия рейдеров на этом этапе могут быть непосредственно направлены на хищение имущества. Так, они могут преследовать цель уменьшения совокупной доли голосов действительных участников (так называемое «размывание голосов») путем подтасовки решения о дополнительной эмиссии акций и размещения их по закрытой подписке среди подконтрольных лиц, в результате чего совокупная доля голосов других участников может уменьшиться в разы, что хищением не является.

В подобной ситуации начать проверку сообщения о преступлении и возбудить уголовное дело было возможно только после фактического наступления негативных последствий в виде хищения имущества или иного противоправного его вывода из компании, то есть на завершающем этапе рейдерского захвата.

Вместе с тем после рейдерского захвата имущество «отмывалось» через ряд фиктивных или зарегистрированных в оффшорных юрисдикциях юридических лиц и в конечном итоге поступало в собственность добросовестного приобретателя. Истребовать его у такого лица было практически невозможно. Для этого необходимо было признать решение общего собрания или совета директоров об избрании единоличного исполнительного органа, одобрении крупной сделки (если она была одобрена), а также заключенных этим незаконно избранным должностным лицом сделок недействительными.

Иными словами, из-за пробелов в законодательстве ни своевременно пресечь рейдерский захват, ни адекватно компенсировать его последствия было невозможно.

Особенности конструкции нормы

Именно из-за необходимости привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата состав преступления, предусмотренный ст. 185.5 УК РФ, был сконструирован как формально-усеченный. В теории уголовного права под усеченным понимается разновидность формального состава, при котором момент окончания преступного деяния перенесен на более ранние стадии — покушение или даже приготовление.

Основным назначением усеченной конструкции состава преступления является предупреждение средствами уголовно-правового воздействия наступления последствий, представляющих особую социальную опасность.

Кроме того, действия «серых рейдеров» были криминализированы вне зависимости от умысла виновных лиц: последующего хищения активов компании или эффективного управления ею.

Наконец, чтобы сделать новую статью УК РФ более эффективной на практике, опасное последствие в виде принятия органом управления общества незаконного управленческого решения было выведено за рамки состава преступления.

То есть преступление может считаться оконченным уже с момента искажения результатов голосования или воспрепятствования реализации свободного права на участие в голосовании, даже если при этом незаконное управленческое решение по каким-либо причинам принято не было. Принятие же такого решения (в законе приведен их исчерпывающий перечень) предусмотрено лишь как цель преступления.

Особенности квалификации

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, ч. 2 ст. 185.5 УК РФ предусматривает совершение деяния путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества.

Эта уголовно-правовая норма направлена на защиту такого правомочия акционера (участника), члена совета директоров общества на участие в управлении обществом, как свобода формирования воли к голосованию определенным образом при принятии решения органами управления общества.

Следует отметить, что закон допускает возможность заключения с акционером (участником) общества добровольной договоренности, определяющей его голос по всем или отдельным вопросам повестки дня (с учетом запретительного метода правового регулирования «разрешено все, что не запрещено», а также принципа свободы договора), а в некоторых случаях даже непосредственно регламентирует такой договор. Например, ст. 32.1 ФЗ об АО предусматривает акционерное соглашение, предметом которого может быть, в том числе обязанность голосовать определенным образом на общем собрании акционеров или согласовывать вариант голосования с другими акционерами. Однако существенным элементом при заключении такого соглашения выступает добровольность действий сторон.

Поэтому при квалификации содеянного, важно определить имело ли место ограничение правомочия лица на свободное формирование воли к голосованию определенным образом в результате применения к нему физического или психологического воздействия со стороны виновного либо характер голосования определялся добровольным соглашением сторон.

Если в отношении акционера (участника), члена совета директоров общества в целях склонения их к голосованию определенным образом было применено принуждение, сопряженное с шантажом, угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, содеянное подлежит квалификации по ч. 2 ст. 1855 УК РФ.

Вместе с тем, если акционер, заключивший акционерное соглашение нарушает условие, определяющее его голос по конкретному вопросу и в целях понуждения к исполнению данного условия к нему применяются шантаж и угрозы, содеянное подлежит квалификации не по ч. 2 ст. 185.5 УК РФ, а по ст. 330 УК РФ, предусматривающей ответственность за самоуправство. Ведь в этом случае правомерность голосования акционером данным образом оспаривается другой стороной акционерного соглашения.

В отличие от участников общества, возможность вступления члена совета директоров в соглашение, определяющее его голосование на заседании совета директоров, ограничено. Член совета директоров, равно как и другое должностное лицо органа общества, обязан действовать в интересах общества, осуществляя свои права и исполняя обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, в том числе и право на голосование, и несет ответственность за виновное причинение вреда обществу (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ об АО, ст. 44 ФЗ об ООО).

Таким образом, член совета директоров не вправе голосовать на заседании этого органа за решение не соответствующее интересам общества, в отличие от акционера, который имеет возможность исходить из личных интересов при голосовании на общем собрании.

Добровольное согласие члена совета директоров на голосование определенным образом согласно достигнутой договоренности, причинившее вред законным интересам общества, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть квалифицировано по ст. 201 и (или) ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ, но не по ст. 185.5 УК РФ.

Приведение в исполнение высказанных акционеру (участнику) или члену совета директоров общества угроз в целях их склонения к голосованию определенным образом выведено за рамки состава рассматриваемого преступления. В связи с этим, такие действия подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке, а содеянное подлежит квалификации по совокупности ч. 2 ст. 185.5 и статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здоровья человека или против собственности.

Разграничение со смежными составами

Состав рассматриваемого преступления имеет ряд сходных с составами других преступлений признаков (смежных признаков), в связи с чем, на практике может возникнуть необходимость в их разграничении.

Так, ст. 185.4 УК РФ предусматривает такие сходные с предусмотренными ст. 185.5 УК РФ действия, как воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав. Разграничение этих преступлений возможно по потерпевшему, признакам субъективной стороны и общественно опасным последствиям.

Потерпевшим при совершении преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ может быть акционер, участник общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или член совета директоров. Преступление, предусмотренное ст. 185.4 УК РФ посягает на интересы владельцев ценных бумаг, к которым из указанных лиц, относится только акционер. Одним из элементов состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ выступает цель, заключающаяся в захвате управления в юридическом лице, которая не является обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст. 185.4 УК РФ.

В качестве обязательного признаком состава преступления, предусмотренного ст. 185.4 УК РФ определено общественно опасное последствие в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба либо извлечения дохода в крупном размере, в то время, как состав преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ построен как формальный и не включает в себя какие-либо имущественные последствия.

Как видно из анализа указанных признаков, гипотетически можно предположить ситуацию, при которой возникает конкуренция уголовно-правовых норм, предусматривающих указанные преступления.

В частности такая конкуренция возникает при воспрепятствовании реализации прав акционера, повлекшем причинение гражданам, организациям или государству крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размере и совершенном с целью незаконного захвата управления в обществе.

В таком случае возникшая конкуренция норм должна быть разрешена на основе положений ч. 3 ст. 17 УК РФ, определяющих приоритет специальной нормы над общей при квалификации деяния. При этом норма ст. 185.5 УК РФ будет являться специальной, так как в ней предусмотрена специальная цель совершения преступления.

Другими смежными с фальсификацией решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества преступлениями являются злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ).

Конкуренция норм статей 185.5 и 201 УК РФ может возникнуть в случае совершения фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества должностным лицом органа общества, входящим в круг субъектов, предусмотренных примечанием 1 к ст. 201 УК РФ или аудитором общества в связи с осуществлением этими лицами своих должностных обязанностей и повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций или охраняемым законом интересам общества или государства.

При этом фальсификация управленческих решений может быть рассмотрена как одна из форм злоупотребления полномочиями, в связи, с чем содеянное, с учетом ч. 3 ст. 17 УК РФ, подлежит квалификации только по ст. 185.5 УК РФ.

Если фальсификация решения органа управления общества лицом, входящим в круг субъектов, предусмотренных примечанием 1 к ст. 201 УК РФ в связи с осуществлением им должностных обязанностей сопровождалась передачей этому лицу за совершение таких действий денег, ценных бумаг или иного имущества, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности статей 185.5 и 204 УК РФ, так как получение материальных выгод за фальсификационные действия выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ.

Gerere24.ru

Ст 1855 ук комментарий

Ст 1855 ук комментарий

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 185.5 УК РФ. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества

    Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

    Статья 185.5 УК РФ. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества

    1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, —

    наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от шести месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет либо без такового.

    2. Те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, —

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

    Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

    УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СПОСОБА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

    Способ совершения преступления как признак объективной стороны преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Он выступает как признак основного состава преступления (т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления), как квалифицирующий признак, а также учитывается при назначении наказания.

    Еще Н. С. Таганцев обращал внимание на то, что способ действия может служить основанием для усиления уголовной ответственности, для классификации преступных действий и, хотя и в немногих случаях, основанием отграничения уголовно наказуемой и ненаказуемой неправды(1).

    «Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности»(2).

    Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы находятся одновременно в поле зрения и уголовного, и уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно ст. 73 УПК РФ событие преступления является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. К событию преступления уголовно-процессуальное законодательство относит время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Не углубляясь в уголовно-процессуальную проблематику, лишь заметим, что правоприменителю по каждому уголовному делу, помимо прочего, необходимо устанавливать способ совершения преступления, без чего невозможно принять законное и обоснованное решение по делу. В случае неустановления способа совершения преступления (или отсутствия его описания, конкретизации в обвинительном заключении) суд не имеет возможности вынести решение по делу, чему имеется немало примеров в судебной практике.

    Так, в Постановлении Президиума Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2013 г. № 44у-275/2013 указано, что «…в состоявшихся судебных решениях и предъявленном обвинении не отражено, какие действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 1855 УК РФ, совершил К., чтобы воспрепятствовать правам акционеров, обладающих в совокупности 245 463 голосами, принять участие в голосовании.

    Таким образом, в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ орган предварительного следствия в обвинительном заключении не раскрыл существо обвинения, способ совершения преступления, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного заключения»(3).

    Способ совершения преступления, независимо от его влияния на квалификацию содеянного, тем не менее в каждом конкретном случае должен быть в обязательном порядке установлен правоприменителем.

    Любое преступление совершается каким-либо способом, иными словами, способ как неотъемлемая характеристика преступного деяния неразрывно с ним связан и существует всегда во всех составах преступлений. Подтверждением этому являются приведенные выше нормы УПК РФ.

    Деяние, совершенное одним способом, может не иметь той степени

    общественной опасности, какая была бы при его совершении другим способом.

    Способ совершения преступления в зависимости от его влияния на квалификацию и характер и степень общественной опасности деяния имеет не одинаковое значение. Рассмотрим различные значения способа совершения преступления в уголовном праве.

    1. Способ как признак основного состава преступления, т. е. как обязательный признак объективной стороны состава преступления.

    Если характер и степень общественной опасности деяния в зависимости от способа совершения превращают его в преступление, тогда способ совершения преступления играет роль обязательного признака объективной стороны состава преступления и должен быть указан законодателем в диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае преступность конкретного деяния или возможность его квалификации по определенной статье УК будет напрямую зависеть от способа его совершения.

    Простым примером служит состав мошенничества, т. е. хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Если хищение совершается каким-либо другим образом, но не путем обмана или злоупотребления доверием, тогда состав мошенничества отсутствует и в зависимости от других обстоятельств дела речь может идти либо о другом виде хищения, либо о том, что деяние является непреступным. Способ совершения преступления в этом случае служит основанием как для разграничения смежных составов преступлений, так и для отграничения преступного деяния от непреступного.

    Аналогичная грамматическая конструкция («путем чего-либо», «каким-либо способом», «с применением чего-либо» и т. п.) часто используется законодателем при конструировании норм Уголовного кодекса и раскрывает способ совершения преступления: ч. 1 ст. 133 УК РФ — путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей); п. «б» ч. 3 ст. 1271 УК РФ — способом, опасным для жизни и здоровья многих людей; ч. 1 ст. 131 УК РФ — с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

    В том или ином преступлении деянию соответствует конкретный способ его совершения, применение которого только и может привести к наступлению общественно опасных последствий. Вместе с тем следует отметить, что связь между деянием и способом его совершения не всегда является жесткой, поэтому не исключены ситуации, когда исходя из обстоятельств преступление может быть совершено несколькими способами, и наоборот, одним и тем же способом можно совершить различные преступления, квалифицируемые по разным статьям Особенной части УК РФ. Например, путем обмана или злоупотребления доверием можно совершить и мошенничество (ст. 159 УК РФ), и причинение имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ). Причинение смерти другому человеку может быть совершено как путем удушения, так и путем отравления или, скажем, ударом ножом, выстрелом из огнестрельного оружия и т. д.(1)

    2. Способ совершения преступления как квалифицирующий признак.

    Если степень общественной опасности деяния по сравнению с основным составом преступления повышается в зависимости от способа его совершения, законодатель относит состав преступления к квалифицированным, закрепляя способ совершения преступления в качестве квалифицирующего признака.

    «Квалифицирующий признак “с особой жестокостью” суд усмотрел в действиях осужденных обоснованно, поскольку ими для лишения жизни был избран крайне мучительный способ причинения

    смерти»(1). Убийство общеопасным способом в связи с возникновением угрозы причинения вреда иным охраняемым законам интересам, несомненно, также обладает повышенной общественной опасностью по сравнению с составом так называемого простого убийства и относится к квалифицированным составам убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

    В различных составах законодатель по-разному оценивает общественную опасность способов совершения преступления, в связи с чем способ может оказывать или не оказывать влияние на квалификацию деяния. Проанализировать позицию законодателя относительно значимости способов в конкретных составах преступлений (как в основных, так и в квалифицированных) можно, обратившись к диспозициям статей Особенной части УК РФ.

    Диспозиции статей Особенной части УК РФ сконструированы в ряде случаев в зависимости от способа совершения преступления:

    1) в диспозиции указывается единственный способ совершения конкретного преступления (например, ч. 2 ст. 306 УК РФ);

    2) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 141 УК РФ);

    3) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления (например, ч. 2 ст. 167 УК РФ);

    4) из диспозиции статьи вытекает, что преступление может быть совершено любым способом (например, ст. 125 УК РФ)(2).

    К данной классификации может быть добавлен еще один пункт, когда «законодатель в диспозиции уголовно-правовой нормы прямо закрепляет, каким способом не должно совершаться преступление для квалификации по данной статье (например, ст. 135 “Развратные действия”)»(3).

    Таким образом, при указании в диспозиции единственного способа совершения преступления или точного перечня способов законодатель придает ему (им) особое значение, и деяние квалифицируется как преступное, только если совершено именно этим способом (способами). Примерный перечень способов совершения преступления законодатель обычно приводит в случае наиболее частого совершения данного вида преступлений именно этими способами (как в упомянутой ч. 2 ст. 167 УК РФ — «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом»), подразумевая и не исключая возможность совершения преступления иными аналогичными способами, обладающими достаточной степенью общественной опасности. Если законодатель в диспозиции не называет способ совершения преступления, то это, как правило, свидетельствует о том, что общественная опасность данного деяния не связана со способом его совершения и оно будет являться преступлением независимо от способа совершения. В случае указания в диспозиции статьи способа, который не должен использоваться при совершении преступления (как в ст. 135 УК РФ — «без применения насилия»), предполагается, что при совершении деяния таким способом его общественная опасность повышается и деяние квалифицируется как более тяжкое преступление.

    В уголовно-правовой норме раскрывается лишь усредненная (общая для всех), стабильная социальная и юридическая оценка деяния, а в действительности же общественная опасность конкретных преступлений в силу наличия обстоятельств, не учитываемых диспозицией, содержащей основной состав преступления,

    может существенно отличаться от данного усредненного показателя(1).

    Независимо от учета способа совершения преступления в качестве признака основного или квалифицированного состава, т. е. даже если способ не указан в диспозиции статьи и не влияет на квалификацию, он имеет значение для оценки общественной опасности содеянного и, соответственно, для решения вопроса об индивидуализации наказания.

    3. Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания.

    Влияние способа совершения преступления на индивидуализацию наказания привлекало внимание правоведов еще в XIX веке: «Способ действия, причиняющего смерть, не имеет значения для признания наличия уголовно наказуемого убийства и может лишь оказывать то или иное влияние на размер наказания»(2).

    Если законодатель не указал способ совершения преступления ни в качестве обязательного, ни в качестве квалифицирующего признака, это не означает, что способ не имеет никакого значения. Как известно, при индивидуализации наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» от 29 октября 2009 г. № 20 степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Даже в том случае, когда способ совершения преступления не упоминается в диспозиции статьи, он оказывает влияние на оценку общественной опасности содеянного и, следовательно, может влиять на вид и размер наказания. Так, обстоятельства, повышающие общественную опасность содеянного, в том числе совершение преступления определенным способом, перечислены законодателем в Общей части УК РФ.

    Кроме того, не следует забывать о том, что ряд способов всегда повышает общественную опасность деяния. В части 1 ст. 63 УК РФ приведен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, среди которых назван и способ совершения преступления (пп. «и», «к», «м», «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Очевидно, данные обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, но учитываются при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного(3).

    Например, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия признается отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому суд, установив, что убийство М. совершено с применением огнестрельного оружия — охотничьего ружья, обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание(4).

    Однако, по справедливому замечанию Н. А. Колоколова, «толкование положений ст. 63 УК РФ еще далеко от идеального. Так, в силу п. “к” ч. 1 названной нормы к обстоятельствам, отягчающим наказание, отнесено совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально

    изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармаколо-гических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Как следует толковать вышеперечисленные понятия, судьи пока не решили. Например, можно ли считать обстоятельством, отягчающим наказание, тот факт, что жертва была убита ножом, очень похожим на финский (т. е. холодным оружием), а не бытовым предметом (топором)? При отсутствии единого прочтения п. “к” ч. 1 ст. 63 УК РФ часть судов совершение убийства с применением оружия признают обстоятельством, отягчающим наказание, а часть — нет»(1).

    При наличии у виновного возможности достижения преступного результата менее опасным способом совершение преступления более опасным способом, как правило, свидетельствует о его криминальных наклонностях и нравственной запущенности(2).

    Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и не может толковаться расширительно. Совершение преступления одним из способов, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, подлежит обязательной оценке судьей в качестве обстоятельства, повышающего общественную опасность содеянного и отягчающего наказание.

    В то же время перечень обстоятельств, смягчающих наказание, в ч. 1 ст. 61 УК РФ исчерпывающим не является. Закон прямо предусматривает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве
    смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает возможность в определенных ситуациях учесть способ совершения преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Некоторые авторы предлагают учитывать в качестве смягчающего обстоятельства способ, направленный на предотвращение последствий автотранспортного преступления (торможение, изменение направления движения и др.)(3).

    Таким образом, правоприменитель, имея обязанность в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством устанавливать способ совершения преступления по каждому уголовному делу, в то же время может оценить общественную опасность содеянного с учетом способа его совершения:

    если способ совершения преступления является обязательным признаком состава преступления, тогда решается вопрос о соответствующей квалификации деяния, отграничении его от иных правонарушений и разграничении со смежными составами;

    если способ совершения преступления является квалифицирующим признаком состава преступления, тогда усиливается степень общественной опасности деяния и налицо квалифицированный состав;

    если способ не указан в диспозиции ни в основном, ни в квалифицированном составах, тогда правоприменитель (судья) может индивидуализировать наказание с учетом способа как отягчающего или смягчающего наказание обстоятельства.

    Комментарий к ст. 185.5 УК РФ

    1. Предмет преступления: 1) решение общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества; 2) решение совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

    Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества. Его компетенция определена ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 28.12.2010). Совет директоров (наблюдательный совет) осуществляет общее руководство обществом, за исключением вопросов, отнесенных к ведению общего собрания акционеров.

    2. Объективная сторона характеризуется: 1) искажением результатов голосования; 2) воспрепятствованием свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

    Способ совершения преступления указан в законе; в зависимости от характера деяния им может быть:

    1) внесение в протокол общего собрания, выписки из него, протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений; эти сведения могут касаться количества голосовавших, кворума и результатов голосования;

    2) составление заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании;

    3) заведомо недостоверный подсчет голосов или учет бюллетеней для голосования;

    4) блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию;

    5) несообщение сведений о проведении общего собрания или заседания совета директоров либо сообщение недостоверных сведений о времени и месте их проведения;

    6) голосование от имени акционера или члена совета директоров по заведомо подложной доверенности или лица, заведомо не имеющего полномочий.

    Преступление имеет формальный состав, считается оконченным с момента искажения результатов голосования или воспрепятствования свободной реализации права акционером или членом совета директоров, совершенного одним из указанных способов.

    3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, в качестве ее обязательного признака выступает цель, указанная в законе альтернативно:

    незаконный захват управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества,

    одобрение крупной сделки или сделки, в совершение которой имеется заинтересованность;

    изменение состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), избрание его членов или досрочное прекращении их полномочий;

    избрание управляющей организации либо управляющего;

    увеличение уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций;

    реорганизация или ликвидация хозяйственного общества.

    4. Характеристика субъекта преступления обусловлена характером совершаемого деяния; им может быть, во-первых, общий субъект (например, при голосовании по заведомо подложной доверенности); во-вторых, специальный субъект — лицо, которое в силу занимаемой должности или имеющихся полномочий может осуществить указанные в законе действия.

    5. О понятии принуждения см. коммент. к ст. 120 УК, шантажа — коммент. к ст. 133 УК. Содержание угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества совпадает с содержанием одноименного квалифицирующего признака в других преступлениях.

    2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    3. Проспект ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества. Проспект ценных бумаг юридических лиц иных организационно-правовых форм утверждается лицом, осуществляющим функции исполнительного органа эмитента, если иное не установлено федеральными законами. Если указанные лица утвердили содержащий заведомо недостоверную информацию проспект (вторая форма преступного деяния), чем причинили крупный ущерб, то они подлежат уголовной ответственности. Кроме того, преступное деяние образует подписание проспекта ценных бумаг (его подтверждение) лицами, указанными в п. 2 ст. 22.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

    1. Внесение в проспект ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение либо подтверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта или отчета (уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации о ценных бумагах не предусмотрена государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

    Примечание. Крупным ущербом, доходом в крупном размере в статьях 185, 185.1, 185.2 и 185.4 настоящего Кодекса признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей.

    Статья 185

    3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

    2. Проспект ценных бумаг должен содержать данные об эмитенте, о его финансово-экономическом состоянии и факторах риска, сведения о предстоящем выпуске эмиссионных ценных бумагах. Назначение проспекта состоит в том, чтобы предоставить инвесторам, приобретающим эмиссионные ценные бумаги, максимум информации, необходимой для принятия самостоятельного и обоснованного решения. Осознанное искажение любой информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, повлекшее причинение крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.), влечет уголовную ответственность по ст. 185 УК за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации (первая форма преступного деяния).

    5. Размещение эмиссионных ценных бумаг — отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено законодательством. Размещение эмиссионных ценных бумаг без государственной регистрации, причинившее крупный ущерб, влечет уголовную ответственность по ст. 185 УК (четвертая форма преступного деяния).

    наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

    4. Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет (уведомление) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном законодательством, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Утверждение уполномоченными органами эмитента недостоверного отчета (уведомления) об итогах выпуска ценных бумаг или его подписание (подтверждение) субъектами, указанными в п. 6 ст. 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», образуют третью форму преступного деяния.

    1. Порядок эмиссии ценных бумаг определяется Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

    6. Убийство двух и более лиц (п. «а»). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

    16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление — самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

    8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

    Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

    Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

    1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

    7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Такое убийство предполагает особого потерпевшего — лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг, или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

    Статья 105

    15. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и») представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

    В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление, либо с целью скрыть совершенные преступления.

    2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг, и др.) с целью лишения его жизни.

    1. Непосредственный объект убийства — жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»).

    4. Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК); квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК) и привилегированное (ст. 106 — 108 УК).

    5. Кража, совершенная в особо крупных размерах или организованной группой, —

    3. В статьях 185-191, 194 настоящего Кодекса в крупных размерах признается преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.

    2. Кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, —

    наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

    3. Кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище или причинившая значительный ущерб потерпевшему, —

    1. Тайное похищение чужого имущества (кража) —

    4. Кража, совершенная в крупных размерах, —

    наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

    наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.

    2. В статьях 185, 186, 189 и 190 настоящего Кодекса значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего и если ему причинены убытки на сумму от ста до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

    Уголовный кодекс Украины Статья 185

    наказывается штрафом от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

    Примечание. 1. В статьях 185, 186 и 189-191 повторным признается преступление, совершенное лицом, ранее совершившим какое-либо из преступлений, предусмотренных этими статьями или статьями 187, 262 настоящего Кодекса.

    Размер наказания устанавливает суд в зависимости от тяжести вины преступника. При этом обязательно учитывается факт наличия прямого умысла и полное осознание нарушителем своих противоправных деяний.

    Имущественные права граждан России защищены законом. Всякое посягательство со стороны иных лиц на них рассматривается как грубое нарушение и наказывается надлежащим образом. Частным случаем такого преступления являются обстоятельства, описанные в ст. 165 УК РФ.

    В последнее время часто встречаются ситуации, когда гражданам приходится отвечать перед законом за свои поступки по ст. 165 УК РФ. Судебная практика знает много различных примеров таких действий:

    Именно так описывается данное преступление в части 1 ст. 165 УК РФ. Примером такого нарушения может быть:

    Как ни странно, но многие выбирают именно второй вариант. В этом случае за работу берутся специалисты, которые путем напоминаний и угроз стараются заставить должника исполнить взятые на себя ранее обязательства. По сути, их действия вполне справедливы. Правда, если они происходят в рамках законности. Иногда коллекторы в своих «посланиях» упоминают разные статьи УК РФ (159, 165). Но последняя из них здесь вряд ли применима. Не стоит забывать, что в ней речь идет исключительно о крупных размерах ущерба. А он, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 158 УК РФ, должен превышать двести тысяч рублей. Если сумма долга гражданина не достигает указанной величины, то данная статья для него не применима.

    a) действия совершались организованной группой или несколькими лицами по предварительному сговору;

    За совершенные таким образом правонарушения преступники должны будут понести законное наказание.

    Тем не менее в каждом из этих случаев должны явно присутствовать основные признаки данного преступления. При желании хороший адвокат всегда может найти лазейку и переквалифицировать его в менее тяжкое, наказание по которому будет более легким.

    Яркими примерами ситуации, о которой идет речь в ст. 165 УК РФ, являются случаи, связанные со взысканием просроченной задолженности. Банки, выдавая потребительские кредиты, часто сталкиваются с проблемой, когда граждане по тем или иным причинам отказываются своевременно вносить обязательные платежи. То есть они, злоупотребляя доверием руководства, причиняют организации имущественный ущерб в виде невыплаченной суммы. В этом случае у руководства финансовой компании есть два выхода:

    Ст 1855 ук

    b) причиненный ущерб оценивается как особо крупный.

    Каждый гражданин имеет законное право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это в полной мере относится как к любому владельцу, так и к непосредственному собственнику. Но порой действия иных лиц, совершенные путем злоупотребления доверием или прямого обмана, наносят гражданину имущественный ущерб. Вопросы, связанные с подобными ситуациями, рассматривает ст. 165 УК РФ. Причем подобные действия характеризуются двумя обстоятельствами:

    • штраф до трехсот тысяч рублей или в сумме общего дохода гражданина за период до 2 лет;
    • принудительные работы на этот же срок с возможным ограничением свободы до 1 года или без такового;
    • лишение свободы до двух лет и штраф до 80 тысяч рублей или в размере общего дохода за период до шести месяцев (либо без него) с ограничением свободы до 1 года (или без него).

    При учете характера и степени общественной опасности преступления следует исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и соответствующей категории преступления. Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

    В некоторых случаях совершение преступления определенной категории является обязательным признаком состава преступления (см. ст. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.

    1. Комментируемая статья предусматривает четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. В основу классификации положены характер и степень общественной опасности деяния (ч. 1 комментируемой статьи).

    2. Преступление небольшой тяжести представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 260; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 327 УК.

    6. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    5. Особо тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105; ч. ч. 2, 3 ст. 205; ч. 3 ст. 210 УК .

    4. Тяжкое преступление — это умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205.1; ч. 1 ст. 206; ст. 300 УК.

    Характер общественной опасности зависит в первую очередь от значимости объекта посягательства и является его качественной характеристикой. Так, насильственные посягательства на собственность (см. ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК) по характеру общественной опасности более значимы, чем ненасильственные (см. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК). В первом случае преступник посягает на две группы общественных отношений (здоровье потерпевшего и его собственность), а не на одну собственность, как при ненасильственных посягательствах на собственность. Степень общественной опасности зависит от многих факторов и считается количественной характеристикой посягательства. На нее влияют характер и величина ущерба (последствия), форма вины, способы совершения деяния, стадия совершения преступления и т.п.

    3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

    3. Под преступлением средней тяжести следует понимать умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает три года лишения свободы (ч. 3 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. ст. 106, 110, ч. 1 ст. 228 УК.

    Преступление, которое начато как менее тяжкое, но в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление .

    2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

    По понятию вооруженности. В банде – это наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. В ст. 208 – это наличие у его участников любого вида огнестрельного или иного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, в том числе кустарного производства, а также боевой техники.

    1) При угрозе как форме теракта опасность совершения террористических действий имеет реальную основу, она содержит не только намерение произвести взрывы, поджоги иные подобные действия, но и часто сопровождается действиями, свидетельствующими о реальности такого намерения. При заведомо ложном сообщении об акте терроризма до адресатов доводятся заведомо ложные сведения, которые не соответствуют действительности.

    Для первой формы совершения террористического акта необходимо выполнение конкретных действий – взрыв, поджог и т.д., устрашающих население и создающих опасность наступления тяжких последствий. В ст. 207 УК РФ криминализирована только заведомо ложная угроза, которая не может привести к подобного рода последствиям.

    Террористический акт – это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

    3) Субъект ст. 207 не несет той общественной опасности, которая характерна для субъекта ст. 205 из-за того, что его угроза надумана. Эта угроза даже не обязательно устрашить население (признак устрашения населения в ст. 207 УК РФ не содержится, следовательно угроза может и не вызвать у населения страх). Субъект ст. 207 осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, и он не желает и не допускает совершения взрывов, поджогов и других общественно опасных действий.

    Незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) – это не предусмотренные федеральным законом объединение, отряд, дружина или иная вооруженная группа, созданные для реализации определенных преступных или непреступных целей (например, для совершения террористических актов, насильственного изменения основ конституционного строя или нарушения целостности Российской Федерации).

    Добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании (примечание к статье 208 УК РФ) заключается в прекращении участия в этом формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать такое участие. Под лицами, сдавшими оружие, следует понимать участников незаконных вооруженных формирований, которые сдали органам власти имеющееся у них оружие либо указали места его хранения. Участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти (п.30).

    Поэтому если лицо добросовестно заблуждается, полагает, что его информация о готовящемся акте терроризма соответствует действительности, то ответственность исключается.

    Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

    Что касается разграничения ст. 207 УК РФ с терактом, когда он совершается в первой форме, то есть совершения взрыва, поджога и иных подобных действий, то проблем не возникает.

    4) Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы, тогда как заведомо ложное сообщение об акте терроризма может исходить будто бы от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.

    2) У разграничиваемых преступлений разные цели. В ст. 205 УК – оказание воздействия на принятие решений государственными органами или международными организациями. В ст. 207 УК закон не называет цели заведомо ложного сообщения об акте терроризма, что позволяет презюмировать, что они могут быть любыми, в том числе и названными в ст. 205 УК РФ.

    Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение совершеннолетних, трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Злостное уклонение от этой обязанности является уголовно наказуемым в случае невыполнения решения суда по уплате средств на содержание нетрудоспособных родителей. Злостность уклонения по своим объективным свойствам является признаком, аналогичным предусмотренному в ч. 1.

  • злостное уклонение от уплаты средств, установленных судом на содержание несовершеннолетних детей;
  • злостное уклонение от уплаты установленных судом средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших 18-летия.

    Субъектом может быть только родитель, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и признанное по рождению или по закону родителем своего ребёнка. Таким образом, уголовную ответственность могут нести только родители, в том числе и те, отцовство которых установлено в случаях, когда родители не состояли между собой в браке; родители, лишённые родительских прав; злостно уклоняющиеся от уплаты по решению суда средств на несовершеннолетних детей и разысканные после достижения ребёнком, на которого присуждены алименты, 18-летнего возраста. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 157 УК, если прошло два года со дня достижения ребёнком 18-летия и при этом течение срока давности не приостанавливалось; родители, чьи дети помещены в детское учреждение на полное государственное обеспечение.

    При этом для привлечения к уголовной ответственности виновного лица необходимо вступление в законную силу вынесенного судом решения о взыскании с родителя (родителей) средств на содержание детей (алиментов) с учётом размера заработка (дохода).

    Уклонение от содержания совершеннолетних, но нетрудоспособных детей может выражаться как в отказе от предоставления необходимых материальных средств для обеспечения нормальных условий жизни сына или дочери, так и в отказе от необходимой заботы по уходу (например, по доставке пищи, медикаментов и т.п.). Следует учесть, что, устанавливая обязанность родителей по содержанию детей, ст. 85 Семейного кодекса РФ выделяет «нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи».

    Под злостным уклонением от уплаты алиментов понимается противоправная деятельность виновного, заключающаяся в сокрытии им своего действительного заработка; в частой смене места работы с целью избежать удержаний по исполнительному листу; в уклонении с этой же целью от трудоустройства и т.п. Поэтому форма преступного поведения виновного лица может быть выражена как действием (например, отказ от трудоустройства на работу и т.п.), так и бездействием (например, непредоставление данных о реальных доходах и т.п.). Злостность такого поведения предполагает не единичный факт уклонения от уплаты алиментов, а устойчивую, продолжительную линию поведения виновного лица. Наступлению уголовной ответственности предшествует гражданско-правовая.

    Статья 157 УК РФ. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей — размещена в Особенной части Седьмого раздела Двадцатой Главы Уголовного Кодекса РФ. Небольшая по объёму текста статья состоящая из двух частей текста. Рассмотрим вкратце о чём говорится в ст. 157 УК РФ с нашими комментариями к ней.

    Так, в ч. 3 ст. 111 Семейного кодекса РФ закреплено положение о привлечении к ответственности в порядке, установленным законом, лица в случае несообщения им по неуважительной причине сведений о перемене места работы или жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в определённой части производится со всего заработка (дохода) родителя. Поэтому если виновный злостно уклоняется от уплаты алиментов в установленном судебным решением размере, то он подлежит уголовной ответственности по ст. 157 УК. Например, систематическое, продолжительное сокрытие факта работы по совместительству признается в судебной практике формой уклонения от уплаты алиментов.

    Субъективная сторона злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей заключается в умышленной форме вины в виде прямого умысла: виновное лицо осознает, что злостно уклоняется от выплаты средств на содержание детей по решению суда, и желает эти действия совершить. Мотивы и цели совершения преступления квалифицирующего значения не имеют.

    Непосредственным объектом выступают отвечающие требованиям закона отношения между родителями и детьми в части взаимного материального обеспечения. Потерпевшими признаются, во-первых, несовершеннолетние дети, имеющие по решению суда право на получение средств от своих (своего) родителей; во-вторых, нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста, которым родители обязаны выплачивать средства по решению суда.

    Уголовная ответственность наступает, если родители не только были обязаны, но имели реальную возможность содержать своих совершеннолетних, но нетрудоспособных детей.

    Не является преступлением, предусмотренным ст. 157 УК, даже систематическое сокрытие лицом следующих выплат:

    Смотрите еще:

    • Ст 111 федерального закона 229-фз Статья 111 229-ФЗ - Очередность удовлетворения требований взыскателей 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, […]
    • Пример заявления на развод если есть ребенок Как подать заявление на развод через суд Современное российское законодательство значительно упростило бракоразводный процесс – в нынешних реалиях развод стал возможным даже если один из […]
    • Дополнительное соглашение к коллективному договору о продлении срока Процедура продления коллективного договора В соответствии с нормами законов коллективные договоренности заключаются на конкретный срок. Период законной действительности соглашения […]
    • Декларант алко как заполнить декларацию Как заполнить декларацию по алкоголю и пиву Чтобы составить декларацию по алкоголю и пиву, на первом этапе Вам нужно собрать данные об Вашем приходе у поставщиков, и скачать специальную […]
    • Со скольки лет можно иметь банковскую карту сбербанка С какого возраста можно оформить карту Сбербанка В настоящее время банковская карта – прекрасный способ осуществления оплат товаров и услуг. Трудно найти человека в настоящее время без […]
    • Алименты с дивидендов Форум родителей: С каких доходов платят алименты? Автор: Ответ подготовила Светлана ГОРДЕЕВА. Мой зять получает дивиденды, но детям ничего не отдает. Берутся ли алименты с […]
    • Срок давности по ст 285 ук рф Вступил в силу обвинительный приговор приговор Линнику и его сообщникам 3 декабря 2015 года судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда по апелляционным жалобам Андрея […]
    • Беспроцентная рассрочка через банк Кредит или рассрочка: чем они отличаются и что выгодней? Сейчас тяжело кого-то удивить предложением взять товар прямо сегодня, а платить за него позже, пользуясь такими вариантами расчета […]
  • admin

    Обсуждение закрыто.

    Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes