Признаки хулиганства ст 213 ук рф

Признаки хулиганства ст 213 ук рф

Хулиганство

Понятия, признаки.

Ст. 213 УК РФ гласит, что хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правила взаимного уважения и общежития, установленные действующим законодательством, обычаями и традициями, а так же нравственными нормами. Понятие грубого нарушения общественного порядка является оценочным и означает значительность, существенность нарушения. Этот признак так же дополняется наличием очевидного, явно выраженного неуважения к обществу.

Субъектом данного преступления будет являться лицо достигшее 16-летнего возраста, а при наличии отягчающих обстоятельств уголовная ответственность будет наступать с 14-летнего возраста.

Хулиганство является умышленным преступлением, совершаемое только с прямым умыслом, лицо осознаёт, что грубо нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу и желает этого.

По данной статье не будут квалифицированы нанесение побоев, оскорблений, причинение вреда здоровью и другие преступления, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве, в отношении семьи, родственников, знакомых или сослуживцев. В некоторых случаях подобные действия могут образовывать состав хулиганства, если они содержат прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Как правило, к хулиганству будут относиться указанные действия, совершенные в общественных местах в отношении незнакомых и малознакомых людей, прохожих. Часто злоумышленник усматривает в поведении потерпевшего повод для своих действий или же сам его провоцирует. В данном случае существенным обстоятельством при квалификации хулиганства следует считать явную несоразмерность действий виновного вызвавшему их поводу.

Насилие – умышленное причинение легкого вреда здоровью. Если же присутствует причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, такое преступление следует квалифицировать по совокупности ст.213 и ст.111 или ст.112.

О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы вы так же можете ознакомиться на нашем сайте в разделе статьи.

Сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка – это не только неповиновение, а так же полное противодействие указанным лицам.

Применение при хулиганстве оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывает случаи, когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести телесные повреждения, а так же когда использование этих предметов в процессе хулиганских действий создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответственность.

Ст.213 УК РФ предусматривает следующие виды наказания за данное преступление:

Ч.1 ст.213 УК РФ – штраф в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательные работы на срок ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

Ч.2 ст.213 УК РФ – штраф в размере от пятисот до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишение свободы на срок до семи лет.

УК РФ хулиганство ст 213

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

6 ответов от юристов и адвокатов

Ст. 213 УК РФ характеризует хулиганство очень неопределенно и расплывчато.

В истории с «питерской бандой подростков» самый противный нюанс, конечно, в осознаваемой всеми ее безнаказанности. Причем не какой-то фигуральной, а буквальной.

Двадцать четвертого августа в культурной столице группа несовершеннолетних решила немного повеселиться. Первых жертв подростки наметили сразу же после встречи: неподалеку от улицы Таврической общались двое парней и две девушки.

В истории с «питерской бандой подростков» самый противный нюанс, конечно, в осознаваемой всеми ее безнаказанности. Причем не какой-то фигуральной, а буквальной.

Двадцать четвертого августа в культурной столице группа несовершеннолетних решила немного повеселиться. Первых жертв подростки наметили сразу же после встречи: неподалеку от улицы Таврической общались двое парней и две девушки. Парней, даже не выискивая каких-либо поводов, отмолотили подручными средствами, девушек немного порезали «розочками» от разбитых бутылок. Потом забили ногами пожилую женщину, сломали челюсть попробовавшему их остановить учителю математики, избили еще нескольких человек. Отбирали сумки у прохожих, тех, кто оказывал сопротивление, — били. Максимально жестоко, как только могли. Возраст всех «бойцов» 14-16 лет, среди «цветов жизни» две девочки приблизительно того же возраста. Пару крепких ребят, перед тем как «отоварить», приложили сзади бутылками по голове. Всего же, как сообщают местные СМИ, от результатов прогулки малолеток пострадали 16 человек.

Ну так вот. Во-первых, участники банды полиции оказались хорошо известны. Есть судимые, один даже вроде сидел пару лет. Во-вторых — у двоих нашлись «спецбраслеты». То есть молодые люди в настоящее время находятся под домашним арестом, на который, впрочем, забили. А в-третьих — по словам потерпевших, полиция ну крайне неохотно принимала заявления.

И если бы все случившееся не привлекло внимание федеральных СМИ и не поднялся бы дикий шум (после которого подростки были образцово-показательно арестованы, а заводилы оказались в СИЗО) — они бы и сейчас были с нами в полном составе.

Полицию тут тоже можно понять. Связываться с «малолетками» для нее — штука весьма неприятная. Так устроен закон. Да что там полиция: даже если избиваемый взрослый рискнет жестко ответить несовершеннолетним, с очень большой долей вероятности в клетку отправятся не они, а он сам.

«Они конченые». Банда подростков избила отдыхающих в центре Петербурга

Кстати, малолетние звезды медиасферы это тоже знают (они прошаренные) — и используют с юношеским цинизмом. Большинству участников банды просто «ничего не было»: они, похваставшись подвигами в социальных сетях, продолжают жить полноценной веселой жизнью. Несмотря на то что лидеров группировки суд отправил в СИЗО на два месяца, остальные члены банды продолжают выходить на улицы. И, говорят, готовятся весело встретить своих товарищей по АУЕ, которые, как они вполне обоснованно предполагают, через пару месяцев могут освободиться.Получив как максимум условно!

И ничего тут особо сенсационного нет, причины предельно просты и лежат на поверхности. Только о них отчего-то, в связи с общей «гуманизацией общественной жизни», у нас не принято говорить.

Причина первая — все в тех же девяностых, когда путем «заносов» и правозащиты была в значительной степени «декриминализована» знаменитая «хулиганка». Или пресловутая статья 206 (ныне 213) тогдашнего Уголовного кодекса. Уж очень она мешала дерзким пацанам устанавливать свои порядки на улице. Долго возиться, чтобы засадить кого-нибудь на четыре месяца, мало кто из полицейских пожелает. А если речь идет о несовершеннолетних — так вообще замучаешься пыль глотать. Да еще и куча «правозащитников» набежит.

Это — причина первая, уж совсем очевидная.

Причина же вторая, куда более глубокая, лежит в области, так сказать, ювенальной. В навязанной нам модели восприятия, гласящей, что «ребенок всегда невинен» и поэтому «ребенок всегда прав».

Поэтому будем надеяться, что банда малолетних наглядных примеров устроила наконец долгожданную революцию в сознании общества и государства — и от иллюзий государство перейдет к делу.

Краткий обзор ст. 213 УК РФ (Хулиганство) подготовленный для сотрудников полиции.

Данный вопрос, в основном регулируют два нормативных акта:

1. Статья 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ».

Выдержка из УК РФ.

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое .

Данный вопрос, в основном регулируют два нормативных акта:

1. Статья 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ И ИНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ».

Выдержка из УК РФ.

Статья 213. Хулиганство

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

Для квалификации деяния как уголовное хулиганство, необходимо наличие двух составляющих:

1. Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

2. Применение оружия или предметов используемых в качестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При отсутствии данных составляющих, ст. 213 УК РФ не будет.

Для признания деяния грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу необходимо наличие следующих факторов:

1. Для хулиганства необходим признак публичности. Хулиганство обычно совершается в общественных местах и в присутствия хотя бы нескольких людей. При этом виновное лицо своими действиями должно обязательно грубо нарушить общественный порядок, т.е. установленные законом правила поведения в обществе, в присутствии хотя бы одного из членов общества, помимо потерпевшего. Поэтому для привлечения по ст. 213 УК РФ, необходимо наличие не менее двух свидетелей (возможно наличие свидетеля и потерпевшего).

2. Зачинщиком конфликта должен быть виновный! Т.е, Совершенные из хулиганских побуждений умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Если имела место ссора либо драка необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, хулиганства не будет.

3. Под явным неуважением к обществу следует понимать открыто выраженное непочтительное отношение к находящимся рядом посторонним людям. При этом явное неуважение к обществу может выражаться как в неуважении к обществу вообще, так и в неуважении к какой-либо группе людей или даже одному человеку.

Под применением оружия Пленум ВС понимает умышленные действия, направленные на использование правонарушителем указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Т. о. речь идет не только о применении оружия на поражение, но и его демонстрация потерпевшему с целью угрозы, взмахи и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (палки, камни, бутылки в т.ч. частично разбитые /розочка/ и т.п.). К таким предметам, Пленум ВС относит и животных (например собак), представляющих опасность для жизни или здоровья человека.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ в том случае, если потерпевший считал оружие настоящим.

Следует помнить, что применение оружия не всегда является обязательным признаком, при наличии проявлений мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Чаще всего, на практике, хулиганство проявляется в уличных ссорах и драках. Когда хулиган без повода или с надуманным поводом пристает к добропорядочным гражданам, провоцируя драку. Если в такой драке, ее зачинщик, применит оружие или любой предмет, используемый в качестве оружия либо станет очевидно, что хулиган учинил драку по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в этом случае необходимо решать вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 213 УК РФ.

Первоначальная доказательная база:

1. Осмотр места происшествия, в ходе которого, в протоколе, подробно описать место, обстановку, наличие следов драки (пятна крови, обрывки одежды, разбитое стекло и т.п.). Необходимо изъять орудие преступления (при наличии такового), обязательно провести обследование орудия и его обработку с целью выявления следов пальцев рук (для проведения дактилоскопической экспертизы).

2. Показания потерпевшего и свидетелей. В показаниях указать подробно, в чем заключалось грубое нарушение общественного порядка, и явное неуважение к обществу. Характер действий правонарушителя с орудием преступления и т.п. При наличии идеологических мотивов (например, расовых), необходимо подробно допросить, в чем это выразилось? Например, выкрики во время драки, отражающие негативное отношение к представителю именно этой национальности и т.д.

3. Показания подозреваемого. Если правонарушитель не откажется по ст. 51 Конституции РФ от показаний, желательно в присутствии адвоката зафиксировать наличие именно хулиганских мотивов в его действиях, выяснить причины хулиганских действий? Указать происхождение орудия преступления либо мотивы идеологической вражды.

4. При наличии следов крови на одежде потерпевшего либо правонарушителя, повреждений одежды, ее необходимо изъять.

действия сотрудника полиции, при выявлении уголовного хулиганства (ст. 213 УК РФ).

ПРИЗНАКИ УГОЛОВНОГО ХУЛИГАНСТВА:

1. Произошло в общественном месте (улица, площадь, сквер, парк, остановка общественного транспорта, подъезды и дворы домов и т.п.).

2. В ходе конфликта, использовалось оружие (огнестрельное, травматическое, электрошоковое, пневматическое, холодное или газовое), предметы используемые в качестве оружия (т.е. любые предметы, которые могут причинить вред жизни и здоровью человека – палки, камни, бутылки, осколки стекла и т.п.) либо опасные животные (например, имело место натравливание собаки).

3. В ходе конфликта имело место проявление политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (например, выкрики оскорбляющие представителей другой национальности, вероисповедания, политической партии и т.п.).

При обнаружении данных признаков необходимо:

1. Задержать лиц участников конфликта.

2. Сообщить дежурному, вызвать следственно-оперативную группу.

3. Установить свидетелей, записать их данные. Для установления свидетелей необходимо записать данные всех лиц находящихся на месте происшествия и поблизости, установить степень их осведомленности. Непосредственных очевидцев, попросить задержаться до приезда СОГ. Переписать номера и марки автомобилей, находящихся на месте происшествия и поблизости.

4. Принять меры к сохранению следов преступления. При наличии орудия преступления, если орудие брошено на землю, не прикасаться к нему без крайней необходимости до приезда СОГ. Если оружие находится в руках у правонарушителя, желательно зафиксировать этот факт на цифровую или видеозапись (допустимо использование камеры мобильного телефона), после чего орудие изъять с соблюдением мер предосторожности, с целью обеспечения сохранности следов пальцев рук нарушителя на орудии.

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХУЛИГАНСТВА

Статья 213 УК РФ понимает под хулиганством грубое нарушение обще­ственного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве ору­жия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Хулиганство относится к числу наиболее опасных и распространенных посягательств на общественный порядок.

Основным непосредственным объектом хулиганства является обществен­ный порядок, то есть система общественных отношений, регулирующих нор­мальные условия труда, быта, отдыха, спокойствия, социального общения
граждан. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут высту­пать здоровье человека, отношения собственности, нормальное функциониро­вание транспорта, предприятий, учреждений, организаций и органов власти.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, выражается в действиях, образующих грубое нарушение общественного поряд­ка, выражающее явное неуважение к обществу.

Грубое нарушение общественного порядка — оценочный признак, кото­рый означает причинение общественным институтам, правам и законным инте­ресам граждан, организаций существенного вреда. При решении вопроса о наличии в действиях лица грубого нарушения общественного порядка, выра­жающего явное неуважение к обществу, необходимо учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении кон­кретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное не­уважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепри­знанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного про­тивопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное от­ношение к ним [470] .

Общественный порядок — это сложившийся в обществе комплекс отно­шений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкос­новенность личности и целостность собственности, нормальное функциониро­вание государственных и общественных институтов. С точки зрения комменти­руемой статьи неважно, установлены ли нормы соблюдения общественного по­рядка государством либо требованиями морали.

Явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установ­ленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с граж­данами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий. Причем в отличие от мелкого ху­лиганства (оскорбительного приставания к гражданам, нецензурной брани в общественных местах и других подобных действий) состав уголовно наказуе­мого хулиганства имеет место, если грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершалось с применением ору­жия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве ору­жия, применительно к п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посред­ством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Так, 23 ноября 2010 г. около 22 часов Стрекаловский А. В., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя цель на нарушение общественного порядка, произвел не менее девяти выстрелов из пневматиче­ского пистолета по двери и окнам жилых и нежилых помещений здания интер­ната МОУ, в котором находились несовершеннолетние учащиеся П. И. С., Л. В. В., Л. А. С., К. А. Д., Л. С. В., а также помощник воспитателя К. М. В. Своими преступными действиями Стрекаловский А. В. грубо нарушил обще­ственный порядок, проявил явное неуважение к обществу, в результате чего возникла реальная угроза жизни и здоровью указанных потерпевших и других граждан, а также причинил потерпевшему юридическому лицу МОУ матери­альный ущерб на сумму 1 166 рублей 10 копеек 1 .

При квалификации действий лица по указанному пункту следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для пора­жения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении ху­лиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

19 мая 2011 г., примерно в 20 часов 00 минут, П. будучи в состоянии ал­когольного опьянения, находясь в общественном месте — возле магазина, бес­причинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, взял в руку имеющийся при нем раскладной нож и, размахивая данным ножом, побежал за проходящей мимо него неустановленной женщиной. Указанные действия были замечены X., который подошел к П. с целью прекратить эти его действия, на что П. имеющимся при нем ножом, применяя его в качестве предмета, исполь­зуемого в качестве оружия, нанес X. удар в область подреберья с левой сторо­ны, причинив последнему физическую боль и непроникающее колото-резаное ранение. Таким образом, он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья на срок не бо­лее трех недель, из хулиганских побуждений [471] [472] .

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, соде­янное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо
декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ [473] .

Обязательным признаком объективной стороны хулиганства является также публичная обстановка совершения преступления: хулиганские действия совершаются либо в присутствии множества лиц, либо тайно, но с результата­ми, которые неизбежно отразятся в сознании многих лиц.

Относительно места совершения преступления можно отметить следую­щее: действующее уголовное законодательство об ответственности за хулиган­ство «не ограничивает место совершения данного преступления только обще­ственными местами». Поэтому и содеянное тайно можно считать хулиганством при наличии у виновного особой субъективной направленности, свидетель­ствующей о публичном характере подобных действий.

Преступление является оконченным с момента совершения хулиганских действий.

С субъективной стороны хулиганство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и желает поступить таким образом. Обязательным при­знаком субъективной стороны является также хулиганский мотив, т. е. данное преступление совершается на почве явного неуважения к обществу и общепри­нятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окру­жающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Также в п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривается совершение хулиганства по экс­тремистским мотивам.

Кропивницкий И. В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с приме­нением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти. 5 июня 2010 г., около 21 часа, Кропивницкий И. В., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, совместно с Башкировым Е. В. пришел в ма­газин со своей собакой породы питбультерьер, не имеющей поводка и наморд­ника, и, находясь в общественном месте, игнорируя просьбы присутствующих в помещении магазина лиц, а именно: И., продавца магазина О., а также не уста­новленной в ходе дознания женщины-покупателя с малолетним ребенком, вы­вести из торгового зала принадлежащую ему собаку, увидев в магазине ранее ему незнакомого Ф., являющегося гражданином иной национальности, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на нарушение общественного порядка, причинение вреда здоровью и имуществу граждан, осознавая обще­ственную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опас­ных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный поря­док, вызывая у граждан тревогу и опасение за неприкосновенность своих прав и интересов, выражая явное неуважение к обществу, дезорганизуя нормальную деятельность магазина, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам по-

ведения, нравственным устоям и интересам общества, при отсутствии какого- либо повода к выяснению межличностных отношений с Ф., стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к гражданину другой национальности, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, сообщил вышеуказанным лицам, что его собака набрасывается только на «нерусских», показав при этом на Ф., который, чтобы не провоцировать конфликт, сразу направился в сторону выхода из магазина мимо Кропивницкого И. В. и Башки­рова Е. В. Кропивницкий И. В., действуя совместно с Башкировым Е. В., бес­причинно, из хулиганских побуждений, стал наносить последнему множе­ственные удары руками и ногами по лицу и телу. Когда Ф. удалось вырваться от Кропивницкого И. В. и Башкирова Е. В. и выбежать из помещения магазина на улицу с целью убежать от нападавших, Кропивницкий И. В. совместно с Башкировым Е. В. догнал убегавшего от них Ф. и продолжил наносить послед­нему удары руками и ногами по различным частям тела. Когда Ф. вновь уда­лось вырваться от нападавших, Кропивницкий И. В., используя в качестве ору­жия принадлежащую ему собаку породы питбультерьер, натравил ее на Ф., по­дав собаке команду «фас», после которой собака, выполняя команду хозяина, догнала Ф., схватив последнего за одежду на ногах.

причинив тем самым незначительный материальный ущерб в размере 700 руб­лей, а затем, выбросив металлический прут в сторону, взял в помещении мага­зина деревянную палку от швабры, выбежал с ней на прилегающую к магазину территорию, где, увидев И., со словами: «Убью, я сожгу твой магазин!», стал ее преследовать и, догнав И. на расстоянии 50 метров от магазина, стал наносить последней удары деревянной палкой в область головы, отчего палка сломалась, И. упала на землю, а Кропивницкий И. В. продолжил наносить последней уда­ры ногами по телу, после чего с места совершения преступления скрылся, при­чинив своими умышленными действиями И. телесные повреждения [474] .

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или со­вершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, наци­ональной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам УК РФ, предусматривающим от­ветственность за преступления против личности (например, по пункту «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

Действия, внешне подпадающие под объективные признаки хулиганства, однако совершенные на почве личных неприязненных отношений, сложивших­ся между виновным и потерпевшим, квалифицироваться как хулиганство не могут и должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы 16 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против жизни и здо­ровья.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, — общий, с 16 лет.

Часть 2 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность за то же дея­ние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организован­ной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требова­ний, предусмотренных ч. 2 ст. 35 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о соверше­нии совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предме­тов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиоз­ной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отноше­нии какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о соверше­нии такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве ору­жия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идео­логической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту ч. 1 ст. 213 УК РФ (ст. 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идео­логической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому ос­нований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление ока­зано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступ­лений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей Осо­бенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по ст. 317 или ст. 318 УК РФ).

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняю­щему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умыш­ленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного по­рядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обез­оруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю вла­сти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жиз­ни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответствующей частью ст. 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоро­вью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно и. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и. «б» ч. 2 ст. 112

УК РФ или и. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Представителем власти согласно примечанию к ст. 318 УК РФ является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распо­рядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в слу­жебной зависимости.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиган­стве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», к ли­цам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует от­носить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охран­ную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и обще­ственного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, кото­рые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществ­ляют функции по охране общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Ввиду того, что состав преступления, предусмотренный ст. 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение об­щественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства по­терпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране обществен­ного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побужде­ний, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Субъектом квалифицированного состава хулиганства является физиче­ское вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 19.10.2015 2015-10-19

Статья просмотрена: 994 раза

Библиографическое описание:

Пономарев С. С. Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 376-379. — URL https://moluch.ru/archive/100/22663/ (дата обращения: 24.10.2018).

В статье обосновывается необходимость законодательного закрепления понятия хулиганства и необходимость более глубокого раскрытия оценочных признаков хулиганства.

Ключевые слова: хулиганство, уголовное судопроизводство, общественный порядок, оценочные признаки, законодательное закрепление.

Термин «хулиганство» получил статус самостоятельного состава преступления в России 1 июля 1922 года. В статье 176 параграфа 5 «Иные посягательства на личность и ее достоинство» главы V «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности» первого УК РСФСР объективная сторона хулиганства раскрывается как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия, карающиеся принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года» [1, с. 1].

Заслуживает внимания мнение Н. А. Колоколова, который отмечает, что уголовная ответственность за умышленное грубое, целенаправленное нарушение общественного порядка (за хулиганство) — это разновидность уголовной ответственности вообще, особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Выделение хулиганства в отдельную норму целесообразно только в том случае, если в обществе уже сложились и успешно функционируют четкие правила поведения, для поддержания стабильности которых одной морали все еще недостаточно [2, с.4].

Согласно части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы [3].

Говоря об оценочных признаках хулиганства, следует отметить, что объектом преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка.

А. С. Пивоваров указывает, что термин «общественный порядок» в действующем законодательстве в основном используется для обозначения определенной сферы общественных отношений, подлежащих государственной охране, и конкретизации полномочий правоохранительных органов. Обращая внимание на широту и многоплановость указанной категории, А. С. Пивоваров признает, что в настоящее время отсутствует единство в понимании дефиниции общественного порядка, его предметного состава и основных институтов, что значительно затрудняет определение механизма его функционирования [4, с. 53].

Подтверждением данной точки зрения свидетельствует судебная, практика. Пленум Верховного Суда РФ, по сути, уклонился от определения сущности термина грубое нарушение общественного порядка, указав лишь, что суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка.. [5].

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства [6, с. 233].

Объективная сторона преступления выражается в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Следующим оценочным признаком хулиганства, следует назвать грубое нарушение. Рассмотрим, что же именно относится к категории «грубое».

Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам либо выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности (например, срыв или нарушение культурного, религиозного или иного общественного мероприятия, нарушение покоя граждан в ночное время).

В судебной практике грубым нарушением общественного порядка признаются такие действия, которые совершаются в общественных местах и сопряжены с нарушением покоя граждан, со срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, общественного спокойствия в течение продолжительного периода и т. п. [7, с. 201].

Грубое нарушение общественного порядка объективно представляет собой прекращение или деформацию соблюдения виновным действующих правил поведения, регламентирующих общественный порядок, и воспрепятствование с его стороны использованию или осуществлению этих норм другими лицами [8].

Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие нарушения, которые причиняют значительный, существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, а именно возможности людей нормально, спокойно жить, работать, учиться, отдыхать [9, с. 167].

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства [10]. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц [11].

И так, грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т. п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий. При решении вопроса о квалификации хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Эти обстоятельства должны быть отражены в приговоре.

Следующим оценочным признаком хулиганства можно определить публичность действий.

В литературе понятие публичности трактуется различно, например:

1) как совершение хулиганства в общественных местах; в присутствии очевидцев;

2) как возможность совершения действий в любом месте и в отсутствие очевидцев, но при условии грубого нарушения общепринятых стандартов общения между людьми. С нашей точки зрения, общественное место не является обязательным признаком состава хулиганства. Нельзя смешивать понятия «общественный порядок» и «порядок в общественном месте», так как общественный порядок должен поддерживаться и, соответственно, может быть нарушен не только в общественных местах, но и в иных [12, с. 357].

Возвращаясь к судебной практике, следует отметить, что по мнению суда, по смыслу закона, в том числе исходя из положений ст. 73 УПК РФ [13] к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, относится виновность лица в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона хулиганство представляет собой умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Одним из обязательных признаков объективной стороны хулиганства является публичная обстановка [14].

По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по смыслу закона уголовная ответственность за хулиганство наступает в случае совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом суд отметил, что согласно предъявленному на предварительном следствии обвинению подсудимый произвел выстрел в воздух из карабина. При этом подсудимому не вменялось, что совершением вышеуказанных действий он создал реальную угрозу для жизни и здоровья людей либо нарушил другие правоохраняемые интересы. Как счел суд, с учетом изложенных обстоятельств в действиях подсудимого могли быть усмотрены признаки административно наказуемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 КоАП РФ, — стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а не признаки уголовно наказуемого деяния [15].

Следует согласиться с точкой зрения Батюковой В. Е., которая отмечает, что степень общественной опасности уголовно наказуемого хулиганства и соответствующего административного правонарушения определяется именно характером действий, которые совершает виновный. По ее мнению, излишняя объективизация нормы, предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство, привела к тому, что некоторые действия, характеризующие данное правонарушение, вообще выпали из законодательной формулировки, соответственно, устранив тем самым вообще какую-либо ответственность виновных лиц [16, с. 152].

Подводя итог, следует отметить, что статья 213 УК РФ требует более глубокого научного анализа и законодательного совершенствования с учетом наличия в ней оценочных признаков, которые не имеют единого подхода к их толкованию.

  1. Колоколов Н. Хулиганство: апофеоз эволюции // ЭЖ-Юрист. 2014. № 33. С. 1, 3.
  2. Колоколов Н. А. Хулиганство: генезис, эволюция и современное состояние состава преступления. Статья 2 (часть вторая). Текущие проблемы применения ст. 213 УК РФ // Мировой судья. 2014. № 5. С. 3–6.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  4. Пивоваров А. С. Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок» // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 52–54.
  5. Постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1. С. 3.
  6. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х. Д. Аликперова, Э. Ф. Побегайло. М., 2001. С. 534
  7. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4 / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. С. 300.
  8. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. Э. Жалинский. М., 2005. С. 632.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общ. ред. А. П. Новикова. М., 2006. С. 588.
  10. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю. И. Антонов, В. Б. Боровиков, А. В. Галахова и др.; под ред. А. В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
  11. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
  12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. Т. 2. С. 357..
  13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
  14. Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.08.2014 по делу № 10–10866/14
  15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.04.2014 № 48-АПУ14–20
  16. Батюкова В. Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. 2014. № 1. С. 151–156.

Смотрите еще:

  • Определение доходов статья 249 Статья 249 НК РФ. Доходы от реализации СТ 249 НК РФ. 1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, […]
  • Обязанность сторон гпк рф Обязанность сторон гпк рф 2.3 Процессуальные права и обязанности сторон / Стороны в гражданском процессе (автор: Макарьян Д.) Под субъективным процессуальным правом стороны понимается […]
  • Наказание в виде ареста не назначается несовершеннолетним Наказание в виде ареста не назначается несовершеннолетним Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, […]
  • Ст1064 гк рф ст151 гк рф Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит […]
  • Чёрная зарплата как написать заявление в прокуратуру Куда пожаловаться на черную зарплату? Получая черную зарплату или иначе зарплату «в конверте», работник рискует в будущем остаться без нормальной пенсии, не может взять крупный кредит, […]
  • Коап рф ч2 ст21 Статья 20.21 КоАП РФ. Появление в общественных местах в состоянии опьянения (действующая редакция) Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего […]
  • Ук рф угроза ножом Обвинение по ст. 119,угроза ножом 2 человека написали заявление об угрозе ножом одним мужчиной, который якобы зашёл вечером к ним домой.Ни потерпевшие, ни обвиняемый друг друга не знали до […]
  • Статья 108 фз 273 об образовании Статья 108 фз 273 об образовании [Признан недействующим абзац второй пункта 4 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes