С264 гк рф

Статья 787. Договор фрахтования

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Комментарий к Ст. 787 ГК РФ

В комментируемой статье дается определение договора фрахтования. В действующем российском законодательстве предусмотрен договор фрахтования (чартера) на морском транспорте (гл. X, XI КТМ), внутреннем водном (ст. ст. 67, 97 КВВТ) и воздушном транспорте (ст. 104 ВК). Неожиданно договор фрахтования был введен для некоторых перевозок пассажиров автомобильным транспортом (ст. ст. 18, 27 УАТ), включая перевозки в такси (ст. 31 УАТ). Не предусмотрено фрахтование на железнодорожном транспорте.

Определение юридической природы договора фрахтования позволяет разрешить вопрос о его соотношении с договором перевозки и об отграничении от договора аренды. Исторически договор фрахтования сформировался в морском торговом праве Средневековья и предшествовал собственного договору перевозки груза. Еще в начале XX в. общепринятым было воззрение на договор фрахтования как на договор имущественного найма (к возможности аренды части судна — части его «вместимости» — торговое право, долго сохранявшее обособленность от римского частного права, относилось спокойно). Г.Ф. Шершеневич основное различие между морской перевозкой в форме фрахтования и собственно перевозкой груза видел в том, что при фрахтовании обязанность капитана судна — привести судно к месту назначения, а при перевозке груза — доставить товар в место назначения. Соответственно, при фрахтовании капитан не отвечает за сохранность груза, а при перевозке груза отвечает в связи с тем, что груз находится под «исключительным надзором» капитана . Со временем договор фрахтования транспортного средства приобрел две разновидности: одна из них сохранила связь с арендой, другая практически полностью слилась с обычной перевозкой груза. Решающим моментом стало то, заключается договор фрахтования транспортного средства целиком (всей «вместимости» транспортного средства) или только части его вместимости.

———————————
Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 264.

См.: там же. С. 263.

2. Если фрахтуется все транспортное средство, требующее для управления и технической эксплуатации усилий целого экипажа (а это водные и воздушные суда), то данный договор фрахта является договором аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (§ 3 гл. 34 ГК) . Целью аренды всего транспортного средства может быть перевозка грузов или пассажиров. Если арендатор перевозит собственные грузы (или арендует, например, самолет для доставки самого себя в определенный пункт), отношения по перевозке не складываются в связи с особенностями субъектного состава. Если арендатор перевозит грузы третьих лиц или других пассажиров, то договор перевозки налицо, но в роли перевозчика выступает сам арендатор: «…между собственником транспортного средства и лицом, нанимающим это средство, возникают именно отношения аренды, а уже в процессе эксплуатации транспортного средства арендатором у него складываются отношения с другими лицами по перевозке, которые и урегулированы соответствующими статьями главы 40 ГК» .

———————————
В морской терминологии это тайм-чартер и бербоут-чартер.

Козырь О.М. Аренда (глава 34) // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. С. 338.

3. Договор фрахтования части вместимости водного или воздушного судна с целью перевозки груза является, без сомнения, разновидностью обычного договора перевозки груза, пусть и с большими специфическими особенностями. Особенности договора перевозки груза в форме фрахтования заключаются в следующем.

Во-первых, это договор консенсуальный. Соответственно, обязательства перевозчика возникают с момента заключения данного договора и охватывают собой все действия, связанные с предоставлением транспортного средства под погрузку.

Во-вторых, договор фрахтования для перевозки грузов заключается в отношении индивидуализированного транспортного средства (ст. 120 КТМ).

В-третьих, сам договор фрахтования для перевозки грузов может быть заключен не между грузоотправителем и перевозчиком, а между грузополучателем, который фрахтует часть вместимости судна, и перевозчиком . Соответственно, и обязанность по оплате перевозки может быть возложена на грузополучателя.

———————————
См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. С. 194 — 195 (автор — А.Г. Калпин).

В-четвертых, договор фрахтования оформляется специальным документом, который именуется «чартер». При этом, что и указывает на перевозочный характер договора, не исключается выдача обычных транспортных документов (например, коносамента при морской перевозке грузов по чартеру — см. ст. 119 КТМ).

Кроме того, важную роль играют внеправовые предпосылки, формирующие необходимость заключения именно договора фрахтования части вместимости транспортного средства, а не обычного договора перевозки. Так, на морском транспорте договор фрахтования заключается в отношении судов, для которых не существует заранее установленного направления рейсов и расписания движения, поэтому существенным условием договора фрахтования является указание на место погрузки судна, место назначения или направления судна (ст. 120 КТМ).

4. Если для фрахтования с целью перевозки груза нерейсовый характер транспортного средства является вторичным признаком, то для договора фрахтования части вместимости водного или воздушного судна с целью перевозки пассажира этот признак становится единственным, позволяющим отличить «фрахтование» каюты или места на борту от обычного договора перевозки пассажира и его багажа на водном или воздушном транспорте.

Видимо, желание разграничить перевозки пассажиров в зависимости от того, осуществляются они по расписанию («регулярные перевозки») или нет, заставило ввести в УАТ договоры, названные договором фрахтования для перевозки пассажиров и багажа по заказу (гл. 4 УАТ) и договором фрахтования легкового такси (гл. 5 УАТ). Договор фрахтования автомобильного транспорта является договором перевозки пассажира в чистом виде. Используемая в УАТ терминология («перевозка» и «фрахтование») призвана всего лишь разграничить перевозки общественным транспортом, движение которого подчиняется утвержденному расписанию (трамвай, троллейбус, рейсовые автобусы и маршрутные такси), и перевозки автомобильным транспортом (включая легковые такси), пункт назначения которых определяет пассажир. Показательно, что грузоперевозки на автомобильном транспорте, также осуществляемые по заказу, договором фрахтования не называются (гл. 2 УАТ). К особенностям договора «фрахтования» на автомобильном транспорте относится его форма: для перевозок пассажиров по заказу — письменный договор, если перевозки систематические (п. 2 ст. 27 УАТ), заказ-наряд, если перевозки несистематические (п. 4 ст. 27 УАТ). Для перевозок в легковом такси форма заключения договора — устная с выдачей письменных документов, подтверждающих оплату стоимости проезда (п. п. 1 и 5 ст. 31 УАТ).

5. В целом по договору фрахтования следует сделать следующие выводы.

Договор фрахтования всей вместимости водного или воздушного судна — это договор аренды транспортного средства с экипажем или без такового.

Договор фрахтования части вместимости водного или воздушного судна с целью перевозки груза — это консенсуальный договор перевозки груза.

Договор фрахтования части вместимости водного или воздушного судна с целью перевозки пассажира, а также договор фрахтования автомобильного транспорта — это договоры перевозки пассажиров и их багажа, осуществляемой нерегулярными рейсами.

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Комментарий к Ст. 426 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит положения о публичном договоре — частноправовом институте, охватывающем отношения между коммерческими организациями и потребителями их услуг. Специфика публичного договора заключается в особом положении коммерческой организации, которая адресует свои предложения любому, кто отзовется.

Для того чтобы договор мог быть признан публичным, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) сторонами такого договора выступают коммерческая организация и потребитель (как физическое, так и юридическое лицо); 2) характер деятельности организации таков, что она должна осуществлять свою деятельность в отношении каждого, кто к ней обратится. В качестве примеров такого рода деятельности законодатель указывает розничную торговлю, перевозку транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание.

Необходимо учитывать, что не все договоры, заключаемые коммерческими организациями, занимающимися публичным выполнением работ, оказанием услуг, являются публичными. Так, договор на покупку топлива, заключенный транспортной организацией, к публичным не может быть отнесен, так как контрагентом такой организации не выступает потребитель ее услуг.

Особое положение стороны публичного договора — коммерческой организации состоит в применении к ней некоторых ограничений свободы договора (ст. 421 ГК). При заключении договора этот контрагент не может отказать лицу, которое к нему обратилось, а кроме того, при заключении договора одному потребителю не может быть оказано предпочтение перед другим и условия договора должны быть одинаковыми для всех потребителей. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти наделены правом издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК).

Каждое из приведенных последствий, предусмотренных комментируемой статьей для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора, применяется с некоторыми оговорками.

2. Ограничение свободы договора, диктуемое публичным характером деятельности коммерческой организации и не позволяющее отказать потребителю в заключении договора, не является абсолютным. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены исключения из этого правила.

Кроме того, в заключении договора может быть отказано со ссылкой на невозможность предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» транспортные организации должны обеспечить в первоочередном порядке перевозку материальных ценностей государственного резерва. При таких обстоятельствах иные потребители услуг перевозчика вынуждены ожидать. Правомерен также, например, отказ организации, осуществляющей кинопрокат, предоставить свои услуги определенному лицу в случае, когда свободных мест на сеанс, который хочет посетить потребитель, нет. При этом, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г., бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию .

———————————
Постановление Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32.

Требование комментируемой статьи к условиям договора, одинаковым для всех потребителей, не означает, что потребитель всякий раз лишь присоединяется к предложенной коммерческой организацией проформе договора. По существу, ГК РФ запрещает дискриминационные условия публичного договора, но допускает существование различий между публичными договорами, заключенными одной и той же организацией с различными потребителями. Такие различия могут касаться порядка оплаты, сроков исполнения обязательства и пр.

Одинаковые для всех потребителей условия публичного договора могут быть иными в случае, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законом о защите прав потребителей и Федеральными законами «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О связи» предусмотрены случаи, в которых на подзаконном уровне могут издаваться типовые договоры или положения — правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в настоящее время действуют Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации , Правила оказания услуг связи по передаче данных , Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания , Правила оказания телематических услуг связи , Правила оказания услуг по реализации туристского продукта , Правила продажи товаров дистанционным способом и другие подобные акты.

———————————
Постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Здесь и далее автор не приводит ссылки на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в комментарии нормативные акты и акты судебной практики, поскольку все документы взяты автором в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Автор выражает глубокую признательность компании «КонсультантПлюс» за предоставленную информационную поддержку.

Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785.

Постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452.

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612.

Неисполнение коммерческой организацией требований о недискриминационных условиях публичного договора и правил, обязательных при заключении публичных договоров, влечет неблагоприятные последствия. Пункт 5 комментируемой статьи объявляет условия публичного договора, нарушающие такие требования, ничтожными. Это не влечет недействительности всего публичного договора в целом, если можно предположить, что он был бы совершен и без включения недействительных условий (ст. 180 ГК).

3. К числу способов защиты, адресованных комментируемой статьей потребителю как стороне публичного договора, следует отнести прежде всего требование о понуждении заключить договор, которое может быть заявлено при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора вместе с требованием о возмещении убытков, причиненных потребителю уклонением стороны от заключения договора .

———————————
Как поясняет Высший Арбитражный Суд РФ, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить. См. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В случае неисполнения положений п. п. 2 и 4 комментируемой статьи могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности части сделки (или последствий недействительности сделки).

4. Конституционный Суд РФ, рассматривая значение комментируемой статьи, указывает, что ее положения направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Кирилла Тимофеевича на нарушение его конституционных прав статьей 426 и пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, как отмечал М.И. Брагинский, положения комментируемой статьи призваны создать односторонние гарантии потребителю — экономически более слабой стороне, «которая, нуждаясь в товарах, работах и услугах, обращается за ними к тому, кто занимает заведомо экономически более сильные позиции на рынке, — к коммерческой организации». Таким образом, нормы о публичном договоре уравнивают положения обеих сторон, а также создают гарантии функционирования свободного рынка и способствуют борьбе с монопольными тенденциями .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 198 — 200.

5. Необходимо отличать публичный договор, заключаемый коммерческими организациями и регулируемый нормами гражданского законодательства, от одноименного правового явления, обнаруживаемого в публично-правовой науке, — так называемого публичного (или административного) договора. Отечественная теория административного права пока не сформировала развитого и полного учения об административном договоре . Отмечается лишь наличие «некоторых свидетельств, пока еще недостаточно категоричных, в пользу развития реальных договорных элементов административного типа» , причем в качестве примеров таких соглашений, как правило, приводятся договоры о разграничении компетенции между органами власти различного уровня.

———————————
Данная проблема рассматривалась с особых позиций в советский период. Так, Ц.А. Ямпольская полагала возможным признание административно-правовой природы соглашений органов государственной власти с гражданами, например в сфере бытового обслуживания. См.: Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 134 — 135. В настоящее время подобные утверждения не встречаются.

Эта идея высказана Ю.М. Козловым в кн.: Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 264.

6. Положения комментируемой статьи применимы также к случаям, когда продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг занимается индивидуальный предприниматель. В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

С264 гк рф

Законодательные и иные нормативные акты:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993г.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18 ноября 2002 г. — N 46. — Ст. 4532.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — №32. — Ст. 3301;

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (Принята Государственной Думой 22 декабря 1995 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 29 января 1996 г. — №5. — Ст. 410.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (Принята Государственной Думой 1 ноября 2001 года) Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 декабря 2001 г. — №49. — Ст. 4552.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская газета. — 31 декабря 2001 г. — №256.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 24 декабря 2001 г. — №52. — Ст. 4921.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 августа 1998 г. — №31. — Ст. 3803.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1 июня 1998 г. — №22. — Ст. 2331.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2 декабря 1996 г. — №49. — Ст. 5491.

Письмо ПФР от 12 марта 1997 г. N ЕВ-09-28/1780 «Об обобщении результатов судебной практики за второе полугодие 1996 года» // Экспресс-Закон. – 1997. — №17.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по гражданским делам)

Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) // Ведомости ВС СССР. — 26 июня 1991 г. — №26. — Ст. 733.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

Указ Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 г. N 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1981. — №21. — Ст. 741.

Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. – 1996. — №6.

Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. – 1997. — №7.

Вдовенков В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. – 1996.- №7.

Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. — №6. — июнь 2000 г.

Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996 г. — №5.

Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред // Российская юстиция. – 1998. — №2.

Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений // Законодательство. — 2000. — N 12.

Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. — N 9. — сентябрь 2000 г.

Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. — N 4. — апрель 2001 г.

Нарижний С.Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект // Российская юстиция. – 1996. — №9.

Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 264-268; Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996. С.389-392 (автор соответствующих глав — К. Б. Ярошенко).

Сосна Б.И. Возмещение материального и морального вреда по трудовому законодательству // Гражданин и право. – №9/10. — сентябрь-октябрь 2002 г.

Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда // Диссертация. – Тверь. – 2003

Тактаев И.А. Компенсация гражданам морального вреда, причиненного органами власти и должностными лицами // Законодательство. – 2001. — №7.

Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. — №12. — декабрь 2000 г.

Эрдлевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2-е изд., испр. и доп. – М.: БЕК. – 2000.

Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. — N2. — февраль 2001 г.

Материалы судебно-арбитражной практики:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // библиотечка Российской газеты 2001 г. — выпуск №4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — март 2003 г. — №3.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №10. — с.11.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 1998 г. по делу № А05-6760/97-433/7.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 7 августа 2002 г. «Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного незаконными арестом и заключением под стражу ее мужа, подлежит удовлетворению» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — январь 2003 г. — №1.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — N9.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. «Вред, причиненный при превышении должностных полномочий, сопровождаемом применением оружия, подлежит возмещению в порядке, установленном в ст. 1069 ГК РФ» (извлечение) // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. — июль 2002 г. — №7.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001 г. — N 12. — с.15.

Материалы судебной практики по делам о возмещении морального вреда // Составитель Аюпов К. Д. – Спб. – 2003.

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2000 г. «Судебные постановления по делу о компенсации морального вреда отменены как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права»

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. (по уголовным делам)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. — №9.

Статья 239 ТК РФ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Новая редакция Ст. 239 ТК РФ

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Комментарий к Статье 239 ТК РФ

Статья 239 ТК указывает пять вариантов обстоятельств, которые исключают материальную ответственность работника, к которым можно отнести непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск, крайнюю необходимость, необходимую оборону, а также неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются, на основании ГК РФ, чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

Статья 239 ТК определяет, что наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

К нормальному хозяйственному риску в юридической литературе относят:

1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;

2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;

3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;

4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (Комментарий к КЗОТ РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264).

Под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).

В административном праве (ст. 24.5 КоАП) понятие «крайняя необходимость» употребляется в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Однако, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (часть 2 статьи 1067 ГК РФ).

Состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность (ст. 239 ТК), то есть, если работник, в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он освобождается от уголовной, административной, имущественной и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, а ответственность перед этим третьим лицом, на основании статьи 1067 ГК РФ несет работодатель.

Необходимая оборона рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со статьей 239 ТК состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Освобождается от материальной ответственности работник и в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Другой комментарий к Ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Статья 239 ТК РФ называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

К ним относятся:

— нормальный хозяйственный риск;

— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

2. Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК, который понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т.п.), а также, например, военные действия.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

3. Легального определения нормального хозяйственного риска в трудовом законодательстве не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека (см. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 1997. С. 264 (автор комментария Р.З. Лившиц)).

Такой подход воспринял и Пленум Верховного Суда РФ (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52), добавив, что при этом необходимо, чтобы работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности.

4. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК).

Понятие «крайняя необходимость» употребляется и в административном праве (ст. 24.5 КоАП), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ), вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, при том что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.

5. Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК).

Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

6. Исключается материальная ответственность работника также в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику (что, кстати, нередко встречается на практике). Если именно такого рода бездействие со стороны работодателя явилось причиной возникновения ущерба, то это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Смотрите еще:

  • Индия наказание за воровство Наказание по законам Ману Особенностью законов Ману является преобладание религиозных норм, которые содержат правила должного поведения всех варн, а в случае их несоблюдения виновные […]
  • Как написать письмо в церковь Как написать письмо в церковь Храм Покрова Пресвятой Богородицы в Медведкове Радость по Богу бывает продолжительна и тверда, надежна и постоянна, не нарушается никакими неожиданными […]
  • Часть 1 ст83 тк рф Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон Статья 83. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон 1. […]
  • Сколько процентов алименты в украине В Украине увеличился размер алиментов Закон о госбюджете на 2018 год предусматривает повышение прожиточного минимума на одно лицо в расчете на месяц. С 1 июля он составляет 1777 гривен, […]
  • Статья 30 в военном билете беларусь Закон РБ О воинской обязанности и воинской службеСтатья 30. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, службу в резерве Призыву на военную службу, службу в резерве подлежат: на […]
  • Заявление анкета загранпаспорт старого образца Анкета на загранпаспорт старого образца Анкета на загранпаспорт старого образца 2016-2017 Перечень документов для оформления заграничного паспорта старого образца совершеннолетним лицам […]
  • Законом о защите прав потребителей вывеска Информация об изготовителе - ЗАКОНЫ РФ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря […]
  • Начисление компенсации при увольнении в 2014 году Охрана труда В расчете отпускных при увольнении персонала нет ничего сложного. Хотя несколько деталей могут сбивать с толку. Но только временно. Давайте вместе разберемся во всех […]
admin

Обсуждение закрыто.