Коап 1420

Решение Московского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 21-1420/2015

Решение Московского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 21-1420/2015

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порваткина С. В. на решение Солнечногорского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты», вынесенное по жалобе на постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУВД России по «данные изъяты» от «данные изъяты» в отношении Порваткина С.В.,

Постановлениями инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУВД России по «данные изъяты» от «данные изъяты» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Порваткина С.В. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление было вынесено в связи с ДТП, имевшем место «данные изъяты» в 11-00 часов на 33 км+350 м автодороги М-1 «Россия» с участием мотоцикла «Харлей-Девидсон» г.р.з. «данные изъяты» под управлением водителя Порваткина С.В. и автомашины «Шкода Фабиа» г.р.з. «данные изъяты», под управлением водителя Петрякова А.В . Установлено, что Водитель Порваткин С.В. не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принят мер к остановке транспортного средства, изменил траекторию движения и допустил падение мотоцикла, после чего мотоцикл совершил столкновение с автомашиной Петрякова С.В . Транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку данные действия водителя Порваткина С.В. не образует состава какого-либо административного правонарушения, инспектором было принято решение о прекращении производства по делу в отношении Порваткина С.В. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением Солнечногорского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» постановление инспектора оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Порваткин С.В. принес жалобу, где указал, что ему неправомерно вменяют в вину нарушение п.10.1 ПДД РФ и инспектор в постановлении необоснованно указал на него ( Порваткина С.В.), как на виновника аварии.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, Порваткин С.В. в заседание суда второй инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.

Как законно и обоснованно указал городской суд, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть приведены установленные по делу обстоятельства (ст.29.10 КоАП РФ), что и было сделано инспектором. Оснований для исключения установленных по делу обстоятельств из текста постановления не имеется, поскольку это прямо противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы Порваткина С.В. постановление инспектора не содержит указания на него, как на виновника ДТП, поскольку вопрос о виновности в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений в рамках дела об административном правонарушении в предмет доказывания не входит и не выясняется. По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлению по делу подлежит виновность либо невиновность конкретного лица в совершении конкретного правонарушения.

Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Решение Солнечногорского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты», вынесенное по жалобе на постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУВД России по «данные изъяты» от «данные изъяты» в отношении Порваткина С.В. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.20 КоАП РФ. Нарушение законодательства об экспортном контроле

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.20 КоАП РФ. Нарушение законодательства об экспортном контроле

1. Осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1 , 16.3 , 16.19 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

2. Несоблюдение установленного порядка ведения учета внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности для целей экспортного контроля, а равно нарушение установленных сроков хранения соответствующих учетных документов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-1420/16

Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-1420/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «А.Б.А+» **** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года ООО «А.Б.А+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «А.Б.А+» без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО «А.Б.А+» *** А.А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно были установлены обстоятельства дела, поскольку постановление ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО N 9/9-04/15-549 обжаловалось Обществом в Люблинский районный суд г. Москвы, и вступило в законную силу только 02 декабря 2015 года, ранее копию постановления должностного лица Общество не получало, в связи с чем, не имело возможности вовремя оплатить административный штраф, а также обжаловать указанное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО «А.Б.А+» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 500 000 (пятьсот тысячи) рублей, наложенный на него постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-549 от 19 марта 2015 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 июня 2015 года. Указанными действиями ООО «А.Б.А+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «А.Б.А+» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2015 года; постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-549 от 19 марта 2015 года о назначении административного наказания ООО «А.Б.А+» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей; рапортом Врио. Начальника ОАП ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО *** В.А.; копией описи вложения в ценное письмо; реестром отслеживания почтовых отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «А.Б.А+» в его совершении.

Изложенный в жалобе довод защитника ООО «А.Б.А+» о том, что копию постановления Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО 9/9-04/15-544 от 19 марта 2015 года о привлечении ООО «А.Б.А+» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ Общество не получало, не может быть признан состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление 9/9-04/15-549 о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, было вынесено должностным лицом Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года. Копия данного постановления была направлена ООО «А.Б.А+» по почте 19 марта 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «А.Б.А+»: Москва, ****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра отправки почтовых отправлений, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 10937783276674 (л.д. 9-10). В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, судебное отправление ООО «А.Б.А+» не было вручено и 25 апреля 2015 года оно возвратилось должностному лицу в связи с истечением срока хранения, 21 мая 2015 года в его получении отправителем письма было отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что заявитель не обеспечил получение корреспонденции, не является вопреки позиции автора жалобы нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года начал исчисляться с 22 мая 2015 года и истек 31 мая 2015 года (выходной день), в связи с чем, сроком его вступления в законною силу является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 01 июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты.

Поскольку последний день для уплаты штрафа (01 августа 2015 года) выпал на субботу — выходной день, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днём уплаты штрафа являлся ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03 августа 2015 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имело место 04 августа 2015 года в 00 час. 01 мин.

При этом указание в решении судьи районного суда на то, что датой совершения вменяемого ООО «А.Б.А+» правонарушения является 04 июля 2015 года, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В связи с указанными выше обстоятельствами не может быть принят во внимание и довод защитника о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ постановление Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года не вступило в законную силу. Кроме того, при рассмотрении дела порядок вступления указанного постановления в законную силу был надлежащим образом проверен мировым судьей.

При этом, как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, постановление Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года оставлено без изменений.

Между тем, объективных доказательств, подтверждающих оплату Обществом административного штрафа, наложенного постановлением Врио. Начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО от 19 марта 2015 года, как на 04 августа 2015 года так и на настоящее время, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «А.Б.А+» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При назначении наказания мировой судья учёл характер совершённого ООО «А.Б.А+» административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «А.Б.А+» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения ООО «А.Б.А+» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 07 сентября 2015 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «А.Б.А+» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «А.Б.А+» **** — без удовлетворения.

Московского городского суда Е.М. Базькова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Почтовый адрес: 399 200, Липецкая область, г.Задонск, ул.Советская, д. 25

Тел.: 8 (474 71) 2-15-99

Закон Липецкой области от 31 августа 2004 г. № 120-ОЗ «Об административных комиссиях и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях» настоящий Закон наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области государственными полномочиями по образованию и организации деятельности административных комиссий и определяет статус, порядок образования и деятельности административных комиссий, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Состав административной комиссии:

1. Дешина Елена Николаевна – заместитель главы района, председатель комиссии;

2. Гриднев Игорь Николаевич – исполняющий обязанности начальника ОДУУП и ПДН ОМВД России «Задонский», заместитель председателя комиссии;

3. Родионова Ирина Александровна — ответственный секретарь комиссии.

4. Бороненков Иван Михайлович – начальник поисково-спасательной службы на водных объектах г.Задонск;

5. Благов Сергей Викторович – заместитель начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района;

6. Епифанов Александр Александрович – начальник ОНД по Задонскому району управления НД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области майор внутренней службы;

7. Золотухина Ирина Валерьевна– главный специалист организационно-правового отдела администрации городского поселения г.Задонска;

8. Рубцов Александр Александрович – директор ОКУ «Задонское лесничество»;

9. Сычова Надежда Ивановна – начальник бюджетного отдела администрации Задонского муниципального района;

10. Татаринова Наталия Сергеевна – начальник отдела инвестиций и потребительского рынка администрации Задонского муниципального района;

11. Чрагян Чинашхарик Данеловна – редактор отдела писем и социальных проблем районной газеты «Задонская правда».

График работы административной комиссии:

Понедельник-Четверг: с 8:00 до 17:00

Пятница: с 8:00 до 16:12

Во исполнение Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 31 августа 2004 г. № 119-ОЗ а дминистративная комиссия рассматривает правонарушения, предусмотренные следующими статьями настоящего Кодекса:

ст. 4.1 КоАП ЛО — Невыполнение требований в области охраны окружающей среды;

ст. 4.2 КоАП ЛО — Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений;

ст. 5.1 КоАП ЛО — Размещение нестационарных торговых объектов с нарушением или вне схемы размещения нестационарных торговых объектов;

ст. 5.2 КоАП ЛО — Нарушение порядка организации стоянки авто-мото транспортных средств

ст. 5.3 КоАП ЛО — Нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов;

ст. 5.13 КоАП ЛО — Незаконное проникновение в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения;

ст. 5.15 КоАП ЛО — Осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг);

ст. 6.2 КоАП ЛО — Нарушение порядка распоряжения объектами, находящимися в собственности области, муниципальной собственности, и использования объектов нежилого фонда (в части объектов местного значения);

ст. 7.5 КоАП ЛО — Уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний органа местного самоуправления об устранении нарушений правил благоустройства территорий поселений и городских округов;

ст. 8.4 КоАП ЛО — Нарушение тишины и покоя граждан;

ст. 8.6 КоАП ЛО — Нарушение правил проведения зрелищных мероприятий (в части объектов местного значения;

ст. 8.7 КоАП ЛО — Нарушение правил использования пиротехнических изделий;

ст. 8.8 КоАП ЛО — Нарушение требований по отлову безнадзорных домашних животных;

ст. 8.8 КоАП ЛО — Нарушение требований по отлову безнадзорных домашних животных (ст. 8.8 КоАП ЛО);

ст. 8.10 КоАП ЛО — Нарушение установленных нормативными правовыми актами области ограничений нахождения детей на объектах (на территориях, в помещениях), в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию;

ст. 8.12 КоАП ЛО — Гадание, приставание к гражданам с целью гадания и попрошайничества;

Заседания административной комиссии Задонского муниципального района проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Юридические вопросы и ответы

Статья 1420 ГК РФ. Право на получение патента на селекционное достижение (действующая редакция)

1. Право на получение патента на селекционное достижение первоначально принадлежит автору селекционного достижения.

2. Право на получение патента на селекционное достижение может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в частности по трудовому договору.

3. Договор об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

4. Если соглашением сторон договора об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение не установлено иное, риск неохраноспособности несет приобретатель права.

Комментарий к ст. 1420 ГК РФ

1. Важной новеллой части четвертой ГК РФ является комментируемая статья, предусматривающая право на получение патента на селекционное достижение. Указанное нововведение направлено на устранение на уровне закона отдельных пробелов в правовом регулировании.

2. В пункте 1 комментируемой статьи установлена императивная норма, согласно которой право на получение патента на селекционное достижение первоначально принадлежит автору соответствующего объекта. В указанной норме подчеркивается неразрывная связь автора с результатами его интеллектуальной деятельности.

Однако императивность указанной нормы существенно снижена другими положениями главы 73 ГК РФ.

Так, п. 3 ст. 1430 ГК РФ («Служебное селекционное достижение») предписывает, что исключительное право на служебное достижение и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Как следует из вышеизложенного, в указанной норме не говорится ни о каком переходе, а тем более о передаче автором своего права на получение патента правопреемнику. Указанная норма сформулирована таким образом, что не допускает иного толкования, чем то, согласно которому право на получение патента на селекционное достижение изначально принадлежит работодателю в случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином.

В норме общего характера (см. комментарий к ст. 1408 ГК РФ) право на получение патента отнесено к категории «другие права». В отличие от права авторства и исключительного права содержание такой категории, как «другие права», включая право на получение патента, в законе не раскрыто.

На первый взгляд, исходя из нормы о первоначальной принадлежности автору права на получение патента и особенно принципа неразрывной связи автора с результатом его интеллектуальной деятельности, можно предположить, что это право имеет личный неимущественный характер. Ведь только от первоначального волеизъявления автора зависит сам факт раскрытия для общества результата его интеллектуальной деятельности. Однако закон не связывает первоначальный выбор автора с правом на получение патента. Предполагается, что такой выбор уже произошел, автор определился с судьбой результата своей интеллектуальной деятельности, поэтому юридически безразличен этап, предшествующий возникновению права на получение патента. Однажды сделав свой выбор, автор располагает правом на получение патента (самостоятельно воспользоваться этим правом либо передать его по договору), которое, несомненно, имеет также имущественный характер, поскольку обладает таким качеством, как оборотоспособность.

Следовательно, право на получение патента нельзя однозначно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к имущественным правам. Это право имеет комплексную природу, включая в себя одновременно элементы личного неимущественного права и имущественного права.

К элементам личного неимущественного характера можно отнести правомочие на подачу заявки, а к элементам имущественного характера — правомочие на передачу как заявки, так и патента на селекционное достижение.

3. В пункте 2 комментируемой статьи раскрывается имущественный характер права на получение патента на селекционное достижение и способы реализации этого права.

Это право реализуется двояко:

— переход к другому лицу (правопреемнику);

— передача в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Прежде всего следует отметить некоторые противоречия, заложенные во втором способе реализации права на получение патента. Дело в том, что законодатель отнес к передаче права на получение патента универсальное правопреемство, включающее, как известно, наследование и реорганизацию юридического лица. Однако указанное решение законодателя противоречит некоторым статьям ГК РФ, в частности ст. 1241 и ст. 1110 ГК РФ.

В статье 1241 ГК РФ речь идет о переходе исключительного права к другим лицам без договора, включающего, в частности, наследование и реорганизацию юридического лица. Вполне очевидно, что право на получение патента, по своему содержанию сходное с исключительным правом, должно быть урегулировано в таком же порядке.

В статье 1110 ГК РФ говорится о наследовании имущества умершего, которое переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В этом случае даже затруднительно представить себе передачу права на получение патента.

Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что переход права на получение патента включает в себя случаи универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), обращения взыскания на имущество правообладателя, а также все другие случаи перехода права на получение патента без договора.

4. Другие случаи перехода права на получение патента без договора нуждаются в дополнительном комментарии, поскольку они прямо не упомянуты в п. 2 комментируемой статьи. К таким случаям, на мой взгляд, относится случай перехода права на получение патента, указанный в п. 3 ст. 1430 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), когда отсутствует сама необходимость в оформлении договорных отношений между сторонами — автором-работником и работодателем. Исходя из экономического веса работодателя, условие о принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное селекционное достижение почти всегда присутствует в трудовом или ином договоре между автором-работником и работодателем.

Однако если такое условие не включено в договор, то как можно объяснить переход к работодателю права на получение патента, если первоначально это право принадлежит автору? Или это исключение из положения о первоначальной принадлежности автору права на получение патента?

Думается, что в этом случае необходимо прибегнуть к юридической фикции. Предполагается, что автор-работник одновременно с принятием решения о раскрытии селекционного достижения, за которым должно последовать соответствующее уведомление работодателя, соглашается с переходом права на получение соответствующего патента к его работодателю. Естественно, что такое условное согласие на переход права не нуждается в договорном оформлении.

5. В пункте 3 комментируемой статьи указана одна из форм передачи права на получение патента — договор об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение. Такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Российский законодатель не предусмотрел в комментируемой статье возможность заключения лицензионных договоров, предметом которых являются заявки на выдачу патента на селекционные достижения, посчитав, по-видимому, что российский рынок прав на результаты интеллектуальной деятельности еще не достиг достаточной степени зрелости. Вместе с тем нет прямого запрета на осуществление сделок по предоставлению прав на использование заявленных селекционных достижений. Следовательно, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не существует препятствий для заключения лицензионных договоров в отношении указанных заявок. При этом лицензиат должен отдавать себе отчет в том, что риск непатентоспособности заявленного селекционного достижения, по аналогии с договором об отчуждении права на получение патента, лежит на самом лицензиате.

6. В пункте 4 анализируемой статьи закреплена общепринятая в мировой патентной практике норма о возложении на приобретателя права на получение патента риска непатентоспособности заявленного селекционного достижения, если соглашением сторон договора не предусмотрено иное. Указанная норма вносит определенность и стабильность в отношения сторон по такому договору.

7. В пунктах 3 и 4 комментируемой статьи нет прямого указания о необходимости государственной регистрации договоров об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение. Между тем, в отличие от лицензионных договоров, договоры об отчуждении права на получение патента влекут за собой полную или частичную замену состава заявителей, что должно отражаться в документах соответствующих заявок в форме замены имени или наименования заявителя.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным распространять по аналогии на договоры об отчуждении прав на получение патента нормы ст. 1369 ГК РФ о государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец.

Нарушил ст.20.20 КоАП РФ. Сам военнослужащий

Нарушил ст.20.20 КоАП РФ. При составлении протокола сказал,что военный,на что сотрудник ответил,что лучше записать безработный. Согласился,так как законов не знаю. При выдаче копии мне сказали номер протокола впишешь сам любой.это нормально? И еще вопрос. Сходил оплатил штраф и только потом заметил,что улица в прописке в протоколе записана ошибочно, соответственно в квитанции об оплате тоже. Как быть? И какие последствия грозят,если узнают на служб? Прошло две недели. Заранее благодарен.

Ответы юристов (19)

Здравствуйте! Проще всего в случае, если ситуация вскроется сказать, что это какая то ошибка и к административной ответственности не привлекался.

Единственное времени прошло не много и могут опросить сотрудника, который составил постановление.

Но, это и понятно. Не станет же сотрудник отрицать, что привлек не то лицо, то есть не удостоверился в личности.

Остается надеяться, что в части об этом не узнают.

По ст. 20.20 КоАП РФ военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, а не административную, поэтому сотрудник полиции и не стал сообщать в часть. Скорей всего он просто срубил протокол (сделал работу), а начальник вынес постановление.

Есть вопрос к юристу?

Согласно ст.18 ФЗ О противодействии коррупции, которая распространяется и на военнослужащих Вы обязаны

8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

ст.20.20 предусматривает адм ответственность за распитие спиртных напитков в общественном месте, что порочит честь и достоинство военнослужащего.

Поэтому Вы можете быть привлечены и к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения. Решение вопроса зависит от командования.

Военнослужащие не подлежат административному наказанию по ст. 20.20 КоАП РФ, последствий на службе не будет.

Так как штраф оплачен, можете забыть о данном протоколе и больше ни каких действий не совершать.

наверное вы уже поняли что привлекли к административной ответственности Вас незаконно, да ещё и с нарушением правил о составлении протокола, поскольку:

Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.(в ред. Федерального закона от 22.12.2014 N 439-ФЗ)2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
2. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

а вот что лучше для Вас? и что делать?

сейчас как я понимаю постановление о привлечении вступило в силу и вы оплатили протокол, понесли наказание.

риска что сообщение придёт по месту службы наверное практически нет, хотя особист сможет получить данную информацию, и использовать её в своих целях.

а вот как помочь Вам, и что произойдёт в случае изменения ситуации?

срок обжалования пропущен, и главное в случае отмена протокола, придётся материалы о нарушении направлять в часть и уже там принимать решения.

Добрый день, Анатолий!

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных
военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов. Поэтому, если бы в протоколе указано было, что Вы – военнослужащий, то дело для рассмотрения должны были бы передать в
военный суд. После назначения наказания последним, вероятнее всего Ваше начальство о данном факте бы узнало и тогда Вас могли были бы привлечь на всех
основаниях к дисциплинарной ответственности.

При чем, согласно ст.
28.5 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О статусе военнослужащих» административное правонарушение, за которое
военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушения, является грубым
дисциплинарным с проступком, за который предусмотрена дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения.

Да, за оплату штрафа не переживайте, если был верно указан номер постановления, согласно которому бы наложен штраф.

Согласно ч.2 ст.2.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие привлекаются к административной ответственности.

Таким образом, согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершенно лицом, указанным в ч.1 ст.2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как и сказал коллега остается надеяться, что все тихо забудется.

Что касается ошибки:

ст. 29.12.1 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Основание для увольнения предусмотрено ст.51 ФЗ О воинской обязанности и военной службе:

е) как не выдержавший испытание;

е.1) в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

ст.27.1 ФЗ О статусе военнослужащих отсылает к указанному выше закону О противодействии коррупции

Поэтому увольнение возможно.

Скорей всего он просто срубил протокол (сделал работу), а начальник вынес постановление.

Согласен с коллегой. Ни кто не будет заниматься установлением места вашей службы и уведомлением командования о совершении вами правонарушения.

Не советую ставить вопрос о прекращении административного дела в связи с Вашим статусом. Коллеги правильно указали, что возможно в таком случае о проступке не станет известно командованию. Если же Вы объявите об этом для прекращения дела, то материал в таком случае подлежит направлению командованию для привлечения к дисциплинарной ответственности- а это чревато увольнением.

За административные правонарушения, не входящие в указанный перечень, согласно ч.1 той же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Часть 2 ст.2.5 КоАП РФ содержит исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью названного Кодекса, за нарушения которых военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

За административные правонарушения, не входящие в указанный перечень, согласно ч.1 той же статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в указанный перечень не входит.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.20.20 КоАП РФ в указанный перечень не входит, то в соответствии ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ , производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Поэтому если в части узнают, вас привлекут к дисциплинарной ответственности.

Требования к протоколу изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 28] [Статья 28.2]

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, формально, согласно протокола, именно Вы, как проживающий по определённому адресу, никаких нарушений не совершали.

На службе, если сами не скажете никто не узнает.

База данных по административным штрафам существует, но кто в ней Вас будет разыскивать? Ваша фамилия там будет храниться в течение года.

Сморим ситуацию:
1. При составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется графа «место работы». Вы были обязаны сообщить, что являетесь военнослужащим. Сокрытие данного обстоятельства является злоупотреблением правом (несмотря на то, что ч. 1. ст. 20.20 КоАП рассматривает не суд, а начальник УВД и приравненные к ним).
2. В соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ, приложение 7, пункт 1 «К грубым дисциплинарным проступкам относятся: — административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165097/?frame=25© КонсультантПлюс, 1992-2015
что влечет применение пункта »в» ст. 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» — увольнение — в связи с невыполнением условий контракта.
Но такое увольнение может быть сделано только при Вашей аттестации, где в аттестационном листе могут записать, что за время прохождения службы совершил грубый дисциплинарный проступок, тем самым нарушив контракт.

Поэтому считаю, что сообщить командиру части необходимо. Так полагаю, что после сообщения, командир все поймет — было то только употребление спиртных напитков, т.е. Вы могли просто выйти из дома с пивом, празднуя что либо.

Не вижу причин, почему об этом должны узнать на службе. ФИО те же, но адрес лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания — другой. Штраф оплачен. По сути, дело уйдет в архив, разве что вы сами не начнете обжаловать это постановление.

Ваши права были нарушены, конечно, дело должно было быть прекращено по 24.5. КоАП на основании ст. 2.5. КоАП, но если вы не будете обжаловать, то об этом никто и не узнает.

Формально вас имеют права уволить по НУК в соответствии с п. в) ч. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку имело место нарушение п. 20 Устава внутренней службы ВС. Однако нарушение малозначительное.

Добрый день! За такие проступки не увольняют. В часть сообщать по данному факту никто не будет, формально в силу того обстоятельства, что по протоколу Вы не являетесь военнослужащем. Со стороны сотрудников полиции правильным было бы передать весь материал изначально с целью привлечения Вас к дисциплинарной ответственности, однако этого сделано не было.

Принимая во внимание, что прошло две недели срок привлечения Вас как военнослужащего к дисциплинарной ответственности уже истек.

Фактически полицейские составили протокол для галочки, так что за последствия не переживайте.

В соответствии с 24.5. КоАП

«В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.»

п. 20 Устава внутренней службы ВС

20. Военнослужащий обязан знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы. Он должен заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.

По данной мной выше ссылке обратите внимание на ответ Олега Белоуса.

Добрый день. Категорически не советую Вам сообщать о том, что Вы привлекались к ответственности

При выдаче копии мне сказали номер протокола впишешь сам любой.это нормально?

Нет, не нормально, но это в данном случае не имеет значения

Это тоже не имеет значения. Важно что оплатили именно Вы, а не кто иной

И какие последствия грозят, если узнают на служб? Прошло две недели.

Формально возможно увольнение в аттестационном порядке, но такое встречается не часто, хотя и встречается. Как правило командиры просят сообщить о привлечениях военнослужащих за нарушения ГИБДД.

Если Вы не говорили, что военнослужащий, то бояться Вам нечего.

и к дисциплинарной ответственности

Миндзар Федор Васильевич

НЕт, к дисциплинарной уже нет, так как привлечен к административной

наверное вы уже поняли что привлекли к административной ответственности Вас незаконно, да ещё и с нарушением правил о составлении протокола, поскольку:

Абсолютно законно, так как при составлении протокола указал что он не военнослужащий

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1

При чем тут это.

Нарушил ст.20.20 КоАП РФ

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 1421 ГК РФ. Исключительное право на селекционное достижение (действующая редакция)

1. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

2. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

3. Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 — 6 настоящего пункта.

4. Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на семена, племенной материал, которые:

существенным образом наследуют признаки других охраняемых (исходных) сорта растений или породы животных, если эти охраняемые сорт или порода сами не являются селекционными достижениями, существенным образом наследующими признаки других селекционных достижений;

не явно отличаются от охраняемых сорта растений или породы животных;

требуют неоднократного использования охраняемого сорта растений для производства семян.

Селекционным достижением, существенным образом наследующим признаки другого охраняемого (исходного) селекционного достижения, признается селекционное достижение, которое при явном отличии от исходного:

наследует наиболее существенные признаки исходного селекционного достижения или селекционного достижения, которое само наследует существенные признаки исходного селекционного достижения, сохраняя при этом основные признаки, отражающие генотип или комбинацию генотипов исходного селекционного достижения;

соответствует генотипу или комбинации генотипов исходного селекционного достижения, за исключением отклонений, вызванных применением таких методов, как индивидуальный отбор из исходного сорта растений, породы животных, отбор индуцированного мутанта, беккросс, генная инженерия.

Комментарий к ст. 1421 ГК РФ

1. Комментируемая статья посвящена одному из ключевых институтов права на селекционное достижение — исключительному праву на селекционное достижение.

Главная особенность результатов интеллектуальной деятельности, по сравнению, например, с предметами вещного права, заключается в предоставлении им со стороны государства специальной охраны, выраженной в форме исключительного права. В отличие от обычных товаров результаты интеллектуальной деятельности очень уязвимы, как только они становятся известны широкому кругу лиц. Без государственной охраны они могут быть легко присвоены каждым, кто имеет необходимые средства для их использования в целях извлечения прибыли. Отсутствие гарантированной правовой охраны означало бы, что лица, вложившие определенные средства в разработку результатов интеллектуальной деятельности, не смогли бы окупить свои затраты и вследствие этого не были бы заинтересованы в такого рода деятельности. В целом институт исключительного права служит инструментом, стимулирующим развитие в обществе научно-технического прогресса.

2. Ранее исключительному праву на селекционное достижение была посвящена ст. 13 Закона о селекционных достижениях, согласно которой исключительное право патентообладателя состоит в том, что любое лицо должно получить от обладателя патента лицензию на осуществление с семенами, племенными материалами охраняемого селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство, доведение до посевных кондиций для последующего размножения, предложение к продаже и т.д.). Иными словами, для доказательства правомерности использования чужого селекционного достижения необходимо было заключать лицензионный договор с патентообладателем.

Именно с этой позиции было вынесено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. N 1769/07 (Ведомости ВАС РФ. 2007. N 9) по делу между государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» (патентообладатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро» (ответчик) о незаконном использовании селекционного достижения (сорт ячменя ярового «Ергенинский 2»).

Президиум ВАС РФ признал, что разрешение патентообладателя, сформулированное в письме от 20 мая 2003 г. одному из авторов селекционного достижения использовать объект охраны не является лицензионным договором, заключенным патентообладателем (лицензиаром) и лицензиатом, которому передаются права на использование сорта.

3. В пункте 1 комментируемой статьи сделана ссылка на общую норму ст. 1229 ГК РФ об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а также дополнительно продублировано правомочие патентообладателя распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение (см. комментарий к указанной статье).

Таким образом, исключительное право понимается прежде всего как принадлежащее патентообладателю право использования селекционного достижения, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, способами, указанными в п. 3 комментируемой статьи.

Как следует из определения, в исключительном праве на первое место выдвигается его позитивная функция — правомочие использования запатентованного сорта растений или породы животных, что теоретически исключает коллизию легальной патентной монополии с положениями антимонопольного законодательства (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434)).

Ссылка на ст. 1229 ГК РФ означает, что в понятие исключительного права включена также его негативная функция, т.е. правомочие патентообладателя запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, в том числе и селекционного достижения.

Однако негативная функция исключительного права на селекционное достижение в настоящее время не связана жестко с необходимостью получения любым лицом у патентообладателя лицензии на осуществление с селекционным достижением действий по его использованию, как это было предписано в ранее действовавшей ст. 13 Закона о селекционных достижениях.

Следовательно, разрешение патентообладателя на использование его селекционного достижения может быть выражено в любой форме, в том числе в форме простого письма к пользователю, которое не было признано лицензионным договором по смыслу ранее действовавшей ст. 16 Закона о селекционных достижениях, на которую ссылался в своем Постановлении от 29 мая 2007 г. N 1769/07 Президиум ВАС РФ.

Конечно, с практической точки зрения патентообладателю более удобно распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение путем заключения соответствующих лицензионных договоров с лицензиатами.

4. Как указано в п. 2 комментируемой статьи, исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал и на товарных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом растительным материалом считается растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, а товарными животными, — животные, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства породы. Под семенами понимаются растения или их части, применяемые для воспроизводства сорта.

5. В пункте 3 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень видов использования селекционного достижения, которое, согласно ст. 1229 ГК РФ, не может осуществляться другими лицами без согласия патентообладателя. Так, использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий: производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз с территории РФ; ввоз на территорию РФ; хранение в целях, указанных в предшествующих подпунктах настоящего пункта.

Указанные выше действия по использованию селекционного достижения полностью соответствуют объему права селекционера в отношении посадочного материала, определенному в п. 1 ст. 14 Конвенции УПОВ.

Если такие действия осуществляются какими-либо лицами без разрешения патентообладателя, то они могут быть признаны контрафактными (нарушающими чужой патент) действиями со всеми вытекающими для нарушителей патента неблагоприятными последствиями в случае привлечения их к ответственности.

6. Исключительное право селекционера действует также в отношении так называемых зависимых селекционных достижений, существенным образом наследующим признаки другого селекционного достижения.

Указанные селекционные достижения появились с развитием генной инженерии, позволившей создавать организмы с заранее заданными свойствами гораздо быстрее, чем с помощью традиционных методов селекции, путем внедрения новых генов в селекционные достижения, в том числе и охраняемые селекционные достижения. В целях устранения возможности для паразитирования на творческом труде селекционера в Конвенцию УПОВ в 1991 г. были включены соответствующие нормы (п. 5 ст. 14), которые затем были восприняты в законодательствах различных государств, в том числе и в ст. 13 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях, положения которой почти без изменений воспроизведены в части четвертой ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 комментируемой статьи исключительное право на селекционное достижение распространяется также на семена, племенной материал, которые:

— существенным образом наследуют признаки других охраняемых (исходных) сорта растений или породы животных (если эти охраняемые сорт или порода сами не являются селекционными достижениями, существенным образом наследующие признаки других селекционных достижений);

— не явно отличаются от охраняемых сортов растений или породы животных;

— требуют неоднократного использования охраняемого сорта растений для производства семян.

При этом селекционным достижением, существенным образом наследующим признаки другого охраняемого (исходного) селекционного достижения, признается такое достижение, которое при явном отличии от исходного:

— наследует наиболее существенные признаки исходного селекционного достижения или селекционного достижения, которое само наследует существенные признаки исходного селекционного достижения, сохраняя при этом основные признаки, отражающие генотип или комбинацию генотипов исходного селекционного достижения;

— соответствует генотипу или комбинации генотипов исходного селекционного достижения, за исключением отклонений, вызванных применением таких методов, как индивидуальный отбор из исходного сорта растений, породы животных, отбор индивидуального мутанта, беккросс, генная инженерия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» под генной инженерией понимается совокупность методов и технологий, в том числе технологий получения рекомбинантных рибонуклеиновых и дезоксирибонуклеиновых кислот, по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы.

Другие используемые в комментируемой статье естественнонаучные термины, требующие пояснения, раскрыты в справочной литературе (см.: Биологический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995).

Мутант — наследственно измененная в результате мутации форма организма. Мутанты могут возникать спонтанно либо под воздействием мутагенов. Большинство мутантов отличаются от исходных организмов нарушениями различных структур и функций и, как правило, имеют пониженную жизнеспособность. Гораздо реже возникают мутанты, обладающие в обычных условиях среды селективными преимуществами (в том числе при искусственном отборе — хозяйственно ценными). Такие мутанты широко используются для выведения новых сортов растений и пород животных.

Беккросс — возвратное скрещивание, скрещивание гибрида первого поколения с одной из родительских форм или аналогичной ей по генотипу формой.

Смотрите еще:

  • Мировой суд петрозаводск дела Мировой суд петрозаводск дела Юрисдикция суда: территория Петрозаводского городского округа Адрес : г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910, ул.Красная ул., д. 33, тел. (814-2) […]
  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Ст 111 ук рф примеры дел Судебная практика и вопросы квалификации преступлений против здоровья СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА И ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ Т. О. Кошаева, кандидат юридических наук, […]
  • Закон о приватизации квартиры Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Информация об изменениях: Законом РФ от 23 декабря 1992 г. N 4199-I в название настоящего Закона внесены изменения Закон РФ от […]
  • Воинская учебная часть в новосибирске 39-я гвардейская ракетная дивизия (в/ч 34148) Местом дислокации 39-й гвардейской ракетной Глуховской орденов Ленина, Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого Краснознаменной дивизии, или […]
  • Мировой суд прием граждан Мировой суд прием граждан Уважаемые посетители сайта! На период отпуска мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Тимофеевой Л.Н., с 22.10.2018 года по 02.11.2018 года […]
  • Су ск рф по нижегородской Су ск рф по нижегородской Следователями Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Нижегородской области завершено расследование […]
  • Ст5351 коап рф Статья 4 Водного кодекса. Отношения, регулируемые водным законодательством 1. Водное законодательство регулирует водные отношения. 2. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных […]
admin

Обсуждение закрыто.