Стадия судебного процесса согласно русской правде

Стадия судебного процесса согласно русской правде

Судебный процесс по Русской Правде

Судопроизводство по Русской Правде

Судебный процесс на Руси по Русской Правде имел обвинительно-составительный характер. Начало дела возмущалось по жалобе (он же иск) потерпевшей стороны. Ответчик и сам истец имели разные права, а судопроизводство было устным и гласным. Основная роль в системе доказательств принадлежала следующему: жребию, присяге и ордалиям.

Весь судебный процесс делился на три части-стадии: первая – «заклич», то есть само объявление о том, что свершилось преступление. Как правило, его осуществляли в самом людном месте, где собственно громко и объявлялось о том, что пропала вещь, которую можно опознать по следующим признакам. Если данную пропажу обнаруживали в течение трёх дней после заклича, то тот, у кого её нашли и считался ответчиком. Второе – «свод». Осуществлялся после нахождения вещи – лицо у кого она была обнаружена, должно было сообщить, где и как она ему досталась. Три – «гонение следа» — собственно представляло собой поиск различных доказательств вины преступника. Само же гонение осуществлялось потерпевшими и добровольно согласившимися гражданами, так как в тот временной период на Руси ещё не было соответствующих органов, которые контролировали бы данный процесс.

Система доказательств по Русской Правде

Согласно Русской Правде, система доказательств преступления состояла из:

· Ордалий (то есть, пыток огнём, водой, а также раскалённым железом)

· Различных вещественных доказательств

· Свидетельских показаний «послухов» и «видоков»

Так как судебный процесс имел обвинительный характер, то его начало и окончание зависело только от инициативы сторон. Суд выносил своё устное решение, исследовав и оценив собранные доказательства, а Русская Правда в качестве свода законов определяла порядок выполнения приговора (его исполнение и приведение в действие).

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ

Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия.

Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной веши: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.

Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.

Выделялось четыре стадии судебного процесса:

0 свод-отыскание ответчика (следствие);

0 вынесение решения.

Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.

Свод — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена.

Судоговорение, или «говорение следа» — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.

Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).

Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.

Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—-шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: 0 из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и «послухов» (поручителей);

0 вещественных доказательств — «поличное»;

0 «ордалий» — испытаний огнем, водой и железом;

Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому. 9.

Судебный процесс по русской правде

Судебный процесс по русской правде

Аннотация: В данной статье рассматриваются особенности осуществления судебного процесса в древней Руси по Русской Правде, анализируется его роль и функции, участники, стадии процесса, значимые признаки правосудия того времени, отношение религии к процессу.

Ключевые слова: Русская Правда, судопроизводство, судебный процесс, стадия, доказательство.

Русская Правда является уникальным историческим документом, родоначальником всех последующих нормативно-правовых актов России, так как она сыграла не просто важную историческую роль, способствовала пониманию обычаев, культуры и жизни разных сословий во времена создания документа, но и стала своеобразным поворотом, сыгравшем немаловажное значение в развитии нормативно-правовой системы в государстве российском, а также впервые сформировала предпосылки возникновения в России системы органов правосудия. Ко времени издания Русской Правды большое количество европейских стран уже использовали собственные сборники законодательства (варварские правды, англосаксонские судебники, баварский и ирландский юридические сборники и т.п.).

В связи с тем, что оригинал документа не сохранился, у исследователей возникают различные мнения по вопросу издания Русской Правды – от 1016 года вплоть до 13 века; кроме того, ряд ученных ставят под сомнение подлинность Краткой Правды, так, например, доктор исторических наук А.П.Толочко в своем труде отмечает, что Краткая редакция является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания т.н. «Ярославлих грамот» мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами. [1, с. 136] Больший интерес вызывает судебный процесс по положениям Русской Правды. Уже в те времена документ выделял уголовное право и частное (гражданское) право, основанное на договорных обязательствах (давали имущество, продукты, ценности «на рост» в долг под процент), но при этом сам процесс по смыслу Русской Правды носил состязательный характер и был ближе к уголовной области.

Специальных органов правосудия в то время не сосуществовало, как и разделения властей, судебная власть была полностью сосредоточена в руках князей и их приближенных (князья часто находились в походах и не всегда могли единолично осуществлять судебные функции), и в этом немаловажную роль сыграл тот фактор, что правосудие носило платный характер – существенная часть статей Русской Правды устанавливает обязательные платежи в казну правителя. Таким образом, можно справедливо заметить, что основной ролью суда был доход, а не установление справедливости, в связи с чем правосудие должно было быть максимально быстрым – представленные доказательства не оспаривали, суд не принимал участия в поиске доказательной базы – это было бремя сторон, процесс был устным и не подразумевал возможности обжалования решения, наказание выносилось незамедлительно на месте. Как показывает история, во времена Русской Правды частично правосудие осуществляли землевладельцы, старосты общин, военноначальники, а также некоторые религиозные служители, но сам анализируемый документ четко устанавливает что «безъ княжа слова нельзя умучить смерда» [2, статья 78 Пространной Правды], «закупъ обиды дъля своего господина бъжит къ князю или к судiямъ» [2, статья 56 Пространной Правды].

При этом следует отметить одну особенность осуществлять правосудие являлось правом князя, а не его обязанностью [3, с. 159]. Князья обладали абсолютной судебной властью – они могли любое лицо привлечь к суду, а также даровать иммунитет от судебного преследования выраженный в виде особого распоряжения – жалованной грамоты. Особое значение судом придавалось статусу пострадавшего – разные санкции применялись в отношении холопов, крестьян, старост; при нанесении ущерба имуществу или здоровью правящей знати, а также их слугам, применялись повышенные санкции к виновному лицу. Существенным недостатком судебной власти того времени являлось то, что отправление правосудия было связано с личностью конкретного человека, что не всегда имело положительное значение. Если в силу болезни, старости или молодости князь не мог в полной мере исполнять судебные функции и «людямъ не доходила княжая правда», начинались злоупотребления и преступления среди чиновников и простого люда, «начинали тiуны грабить, людей продавать» [3, с. 160]. Так как правосудие было гласным – проводилось оно в людных местах, как правило в резиденции князя или во дворах княжеских чиновников, но нередко и на центральных площадях общин, оживленных перекрестках. Обе стороны спора именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора) [4].

Русская Правда устанавливала кровную месть за убийство «Убьеть муж мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривенъ за голову» [5, статья 1 Краткой Правды], дозволяла убить на месте вора, который ночью без дозволения проник на чую-либо собственность. При этом само убийство классифицировалась по умыслу – неумышленное (случайное, во время ссоры) и умышленное (целенаправленное – в обиду или при осуществлении разбоя). Анализируемый исторический документ выделял 4 стадии разбирательства дела: 1) Заклич – самая первая стадия, в ходе которой обнаруживались признаки деяния (пропажа вещи, оскорбление, убийство и т.д.). Лицо, обнаружившее такое деяния закликало находящихся поблизости людей (потенциальных свидетелей), таким образом уведомляя их о случившимся. 2) Свод или розыск виновного лица, пропавшего имущества.

Пострадавшее лицо самостоятельно осуществляло поиски доказательств, без помощи суда. Особо следует выделить в данной стадии процедуру поиска утраченного имущества – то лицо у которого находили пропажу признавалось виновным, если оно не укажет на другое лицо, которое каким-либо способом передало искомое; если поиски выходили за пределы общины, то взыскание падало на последнего, до которого привел свод и который обязывался уже, если хотел, сам продолжать свод [6].

3) Рассмотрение дела. На данном этапе изучались все предоставленные доказательства, заслушивались показания. Доказательствами могли являться повреждения (ссадины, переломы, следы оторванного уса или бороды и т.п.), предметы и письменные документы, а также весьма огромное внимание уделялось свидетельским показаниям, при этом свидетели подразделялись на видаков (непосредственных очевидцев события) и послухов в минимальном количестве 6 человек для местных жителей (2 для иностранцев), то есть лиц, узнавших о случившимся через посредников, либо характеризовавших с положительной стороны лицо, как неспособное к совершению противоправного деяния.

4) Финальной стадией являлось вынесение решения, в ходе которой виновная сторона подвергалась наказанию. Община несла ответственность за своих членов и в некоторых случаях могла быть обязана коллективно оплатить «дикую виру» князю за поступки своих представителей. Характерной чертой времени издания Русской Правды было большое значение в обществе религии, которая накладывала отпечаток на многие области жизнедеятельности, в том числе и на осуществляемое правосудие. Так, показания священнослужителя относительно личности участника процесса имели огромный вес; стороны в некоторых разбирательствах могли быть обязаны принести клятву своей невиновности перед ликом святого или православным крестом.

В некоторых ситуациях, при недостаточном количестве доказательств к сторонам применялись испытания железом раскаленный металл прикладывали к телу, или применялись испытания водой, когда лицо погружали в воду и наблюдали, как будут развиваться события; считалось, что Бог поддержит невиновного, и он выдержит испытания и не может давать ложные показания. В Русской Правде нет ни одной статьи, посвященной деяниям против церкви, в отличии от деяний против правителей, на основании чего можно сделать заключение о том, что данные поступки не были распространены, народ веровал в Бога превыше всего и опасался каким-либо способом попасть в немилость Божью.

Проступки же в отношении действующей власти и режимов правления государством не выделялись в отдельные категории, такие как экстремистская или террористическая деятельность, разбирались как обычные злодеяния, но в отношении лиц применялись максимальные возможные санкции ввиду статуса пострадавшего лица; таким образом, условно приравнивались преступления имеющие в современном понимании экстремистскую направленность и преступления по иным мотивам.

1. Толочко А.П. Краткая редакция Правды Русской: происхождение текста. / Институт истории Украины HAH, Украина, 2009.

2. Пространная Правда. Русская Правда (пространная редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4947 (дата обращения 17.11.2017).

3. Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: опыты по истории русского гражданского права./ СПб., 2004.

4. Суд и процесс в древнерусском государстве./ Юридический портал «Закон сегодня», URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/igipr/016.php (дата обращения 17.11.2017).

5. Краткая Правда. Русская Правда (краткая редакция). М.Б. Свердлов/ Электронные публикации Института русской литературы РАН, режим доступа: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4946 (дата обращения – 17.11.2017).

6. Древнерусский суд; его формализм. Древняя русская история./ Электронная библиотека, URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-rossii/96.htm (дата обращения 17.11.2017).

© В.И. Андреев, 2017.

Другие новости и статьи

Запись создана: Понедельник, 17 Сентябрь 2018 в 18:39 и находится в рубриках Современность.

Стадия судебного процесса согласно русской правде

8. Судебный процесс по Русской Правде

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

8. Судебный процесс по Русской Правде

8. Судебный процесс по Русской Правде

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:

2) свод-отыскание ответчика (следствие);

4) вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.

На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).

4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.

Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):

1) свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);

б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;

2) письменные документы;

3) улики (раны, ссадины).

Особый процесс был в Божьих судах. Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний:

Судебный процесс по Русской Правде

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т.е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей «Русской Правды».

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.15

Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.

На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы — «присяги», выступление в судебном поединке — «поле». В «Русской Правде» нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.

Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду — досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.

Процесс делился на три этапа (стадии). Первый — «заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. «На торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).16

Вторая стадия процесса — «свод» (ст. 35-39 ПП) — напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не

доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и

признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» — третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей, их надо было представить семь человек); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом — состояло это испытание в том, что обвиняемый, не сознающийся в своей вине, должен был взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа или из котла с кипящею водой вынуть камешек. Если рука оставалась невредимой — обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступать, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руку слепому). Клятва при присяге называлась тогда «ротой». По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать могли и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешиться поединком.

На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.

В Русской Правде нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно

проводилось заново. Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст.86 устанавливала «железный урок»: 40 гривен — в казну, 5 гривен — мечнику.

Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.

Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.

Заключение.

Таким образом, проанализировав источник древнерусского права, рассмотрев изложенные в нем правовые нормы, я могу с уверенностью сказать, что Русская Правда является уникальным памятником древнерусского права. Ведь она, являясь первым писаным сводом законов, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу различных отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного, гражданского права и уголовного процесса.

Русская Правда всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.

Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником огромного исторического значения: она настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства.

В своей работе с помощью текста документа, а также исторической литературы, я:

— охарактеризовала финансово- административную реформу княгини Ольги и договоры с Византией;

— раскрыла происхождение Русской Правды;

-проанализировала право феодальной собственности смердов, наследование смердов, а также показала классовый характер защиты права собственности по Русской Правде;

— раскрыла виды преступлений и наказаний, классовый характер уголовной политики древнерусского государства;

-показала состязательный характер уголовного процесса в Древней Руси и дала характеристику отдельным видам доказательств.

Это помогло мне наиболее четко и полно раскрыть тему своей курсовой работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Греков Б.Д. «Киевская Русь» IX — первая пол. X вв. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949.

2. Зуйков В.В. Пособие по истории Отечества, М., 2004.

3. Исаев И.А. История государства и права России. М.: «Юрист», 1999.

4. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. 1. М., 1952.

5. Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова, М.,1947. Т. 11.

6. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995.

7. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1982.

8. Российское законодательство X — XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси М.: «Юридическая литература», 1984.

9. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: «Юридическая литература», 1999.

10. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского университета, 1953г.

11. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, Юрист, М, 2001.

12. Чистяков О.И. Отечественное законодательство XI — XX веков. Часть I. М.: Юристъ, 1999.

13. Греков Б. Генезис феодализма в России. Приложение к книге «Киевская Русь». 1953.

14. Чельцов- Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995.

15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. I-II. М.: Наука, 1994.

Смотрите еще:

  • Лицо не имеющее гражданство 6 букв spanwords.info Поиск ответов на кроссворды по тематикам (спорт, музыка и т.д). Алфавитный указатель Поиск ответов на кроссворды по начальным буквам слова. Подбор слов Поиск ответов на […]
  • Куда жаловаться на врачейукраина Жителям Днепропетровщины рассказали, куда жаловаться на врачей-взяточников Советник главы Днепропетровской облгосадминистрации Юрий Голик сообщил, что власть устанавливает жесткий […]
  • Статья 22 гражданского кодекса Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина 1. В ст. 22 ГК закреплено общее правило, существовавшее и ранее: ограничение граждан в правоспособности […]
  • Вступление в силу гк рф ч1 Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в […]
  • С каких недель встают на учет по беременности Как встать на учет в женской консультации в Украине Как и когда (на каком сроке) нужно становиться беременным на учет в женской консультации в Украине, читайте в нашем материале. В […]
  • Военный комиссариат г Норильска Военный Комиссариат Городов Норильск и Дудинка, Усть - Енисейского, Хатангского и Диксонского Районов Красноярского Края, ГУ Военный Комиссариат Городов Норильск и Дудинка, Усть - […]
  • Штрафы за нарушение правил парковки 2018 В Украине вступили в силу новые штрафы для водителей-нарушителей: как и за что будут наказывать В Украине на дороги возвращается видеофиксация и эвакуаторы, а также серьезно увеличиваются […]
  • Статья 293 уголовного кодекса Комментарии к СТ 293 УК РФ Статья 293 УК РФ. Халатность Комментарий к статье 293 УК РФ: 1. Объект халатности аналогичен объекту должностного подлога. 2. Объективная сторона содержит […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes