Выморочное имущество ипотека

Выморочное имущество ипотека

Содержание статьи:

Выморочное имущество ипотека

Информ-бюро

Юридические практики

Наши партнеры

Надання якісних професійних послуг з перевірки, тестування та навчання персоналу. Наші спеціалісти мають достатній досвід практичної та наукової роботи, щоб гарантувати клієнтам високу якість та ефективність наданих послуг.

Библиотека — полезная информация

Решение Высшего специализированного суда от 25 июля 2012 г. по делу №6-23794св12 касается наследственного спора по поводу признания наследства выморочным. Это решение ВССУ напомнило о важности правильного определения законодательства, которое следует применять при рассмотрении таких дел. Фактические обстоятельства данного дела имели место еще при действии Гражданского кодекса Украинской ССР, а спор рассматривался судами уже после вступления в силу нового ГК. ВССУ в своем решении по данному спору высказал точку зрения на счет того, положениями какого кодекса следует руководствоваться в этом случае.

Решение Высшего специализированного суда от 25 июля 2012 г. по делу №6-23794св12 касается наследственного спора по поводу признания наследства выморочным. Это решение ВССУ напомнило о важности правильного определения законодательства, которое следует применять при рассмотрении таких дел. Фактические обстоятельства данного дела имели место еще при действии Гражданского кодекса Украинской ССР, а спор рассматривался судами уже после вступления в силу нового ГК. ВССУ в своем решении по данному спору высказал точку зрения на счет того, положениями какого кодекса следует руководствоваться в этом случае.

Один из городских советов подал иск в суд о признании наследства выморочным. Основанием для этого стало то, что после смерти одного из жильцов города его наследство осталось никем не принятым. Наследодатель при жизни обладал жилплощадью, на которую и стал претендовать городской совет в связи с отсутствием наследников. Суд первой инстанции удовлетворил иск городского совета в полном объеме: имущество было признано выморочным и оно было передано городскому совету в собственность.

Однако апелляционный суд отменил такое решение. Основанием для этого послужило то, что умершим было оформлено завещание в 1997 году, согласно которому наследником всего его имущества было определено одно физическое лицо. При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не проверил факт принятия наследства путем фактического вступления в управление или обладания наследственным имуществом, не привлек наследника к участию по делу. В результате истцу было отказано в удовлетворении искового заявления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на данное решение ВССУ отменил решения судов первой и апелляционной инстанций и разрешил спор по сути. Основанием для этого было нарушение судами норм материального права. Принимая такое решение, ВССУ исходил из того, что спор изначально рассматривался неверно, так как суды применяли не те нормы права, которые должны регулировать данные правоотношения.

По мнению ВССУ, при разрешении данного спора судам следовало применять законодательство, действующее на момент открытия наследства. То есть применяться должен был именно ГК Украинской ССР, а не новый ГК. Соответственно, суды не учли этот фактор и рассматривали данное дело с учетом действующего законодательства. Вместе с тем ВССУ посчитал, что положение ч. 1 ст. 1277 нового ГК применяется лишь к наследникам, у которых право на наследование возникло со вступлением в силу нового ГК – с 1 января 2004 года (здесь ВССУ ссылался на п. 5 Заключительных и переходных положений ГК Украины). Таким образом, суд резюмировал, что в случае открытия наследства до 1 января 2004 г. должно применяться действующее на то время законодательство, в частности соответствующие правила ГК Украинской ССР. Следовательно, любые судебные решения по данному спору, основанные на новом ГК, являются принятыми с нарушением норм материального права.

Как видно из сути решения ВССУ, проблема заключается в том, что ГК Украинской ССР не предусматривал правовой механизм признания имущества выморочным. В то же время ст. 555 ГК Украинской ССР предполагала переход наследства государству, когда это предусматривал наследодатель или в случае того, если существуют непреодолимые препятствия для принятия наследства кем-либо другим (отсутствие наследников, их отказ от принятия наследства и т. д.). Но такие действия со стороны уполномоченных органов государства по поводу данного имущества не предпринимались.

Также ВССУ упомянул, что в данном случае не подавалось заявление о признании имущества бесхозяйным в порядке ст. 137 ГК Украинской ССР. Очевидно, исходя из такого указания в решении, ВССУ считает, что в данном случае городскому совету следовало идти именно таким путем для оприходования имущества умершего лица. Данные обстоятельства послужили основанием для того, чтобы ВССУ отменил решения местного и апелляционного судов и принял новое решение, которым отказал истцу в удовлетворении иска.

Однако такой подход ВССУ к разрешению данного спора вызывает сомнения и вопросы о правильности правоприменения. Ведь согласно п. 5 Заключительных и переходных положений нового ГК правила книги шестой ГК применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников к моменту вступления в силу этим Кодексом. Правила ст. 1277 ГК о выморочном имуществе применяются также к наследству, со дня открытия которого до вступления в силу этим Кодексом прошло не менее одного года. Соответственно, при отсутствии своевременного реагирования государства в порядке ст. 555 ГК Украинской ССР городской совет был уполномочен подавать заявление в суд о признании наследства выморочным. При этом фактические обстоятельства, связанные со спором о наличии завещания и принятием наследства, должны учитываться судом уже в ходе данного производства. Впрочем, как видно, ВССУ руководствуется абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВСУ №7 от 30.03.2007 г. «О судебной практике по делам о наследовании». В указанном пункте постановления ВСУ закрепляет норму о том, что отношения наследования регулируются правилами нового ГК, если наследство открылось не ранее 1 января 2004 г. В свою очередь, вопрос о соотношении этого предписания с указанными положениями Заключительных и переходных положений нового ГК остается открытым. Тем не менее, ВССУ руководствуется позицией, высказанной в указанном постановлении Пленума ВСУ. Хотя эта точка зрения очень неоднозначна и спорна, как показывает не только судебная практика, но и научные источники.

ВЫВОД:
Заключительные и переходные положения нового ГК указывают, что книга 6 ГК «Наследственное право» имеет особый режим обратного действия правовых норм. Тем не менее, во время разрешения споров в этой сфере ВССУ руководствуется мнением Пленума ВСУ, которое не в полной мере соответствует указанным нормам ГК.

Ипотека и наследство

Представьте себе ситуацию: человек, не выплатив полностью ипотечный кредит, умер. Родственники получили в наследство квартиру с обременением. Должны ли они погашать до конца кредит или это сделает за умершего собственника страховая компания? И что будет с квартирой, если наследники не захотят выплачивать кредит до конца?

На самом деле нюансов тут довольно много. Все зависит и от того, есть ли у основного заемщика созаемщики или поручители, и от причин смерти. Понятно, что любой банк, выдающий кредит, стремится обезопасить себя от возможных рисков.

Как правило, при выдаче ипотечного кредита применяются два вида страхования: страхование недвижимости, передаваемой в залог банку; жизни и здоровья заемщика. Особое внимание необходимо обратить на договор страхования жизни и здоровья, ведь ипотечный кредит берется не на один год, а за это время может многое измениться. Вникать необходимо во все детали договора страхования, для того чтобы в случае болезни (утраты трудоспособности) или смерти заемщика его семья не имела задолженности перед банком и смогла остаться жить в купленной по ипотеке квартире, а за кредит расплатилась бы страховая компания. Стоит помнить о том, что страховщики расстаются со своими деньгами неохотно и устанавливают различные ограничения (и поэтому то, что напечатано самым мелким шрифтом, надо читать особенно внимательно). Например, необходимо следить, чтобы не было задолженности перед страховой компанией при выплате страховых премий: любая задержка или долг могут в буквальном смысле дорого обойтись.

Если жизнь заемщика была застрахована, а его смерть наступила в результате страхового случая, то страховая компания обязана совершить выплату в пользу банка, которая погасит сумму задолженности данного заемщика. На полную выплату кредита, как правило, можно рассчитывать, если заемщик умер или получил инвалидность I или II группы из-за несчастного случая. Если инвалидность получена по другой причине или получена лишь III группа инвалидности, страховых выплат не будет. Страховая компания, как правило, не включает в стандартный пакет компенсации при временной нетрудоспособности и получение инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни. Эти моменты необходимо обсуждать отдельно, но это делает страховой пакет дороже. По желанию можно просить страховую компанию расширить страховое покрытие, включив в него временную утрату трудоспособности (III группу), а также утрату трудоспособности по любой причине. В этом случае наследники получат квартиру, свободную от обременения.

Не страховой случай

Но, как всегда, есть несколько но, по которым страховая компания может отказаться от выплаты остатка долга. К примеру, случай смерти не является страховым (не указан как страховой в договоре страхования), а родственники умершего приняли наследство. Они обязаны будут погасить кредит вместо самого заемщика, неся все его обязательства по кредитному договору. В случае отказа или недолжного выполнения этих обязательств банк будет вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Нередкая причина, по которой страховая компания может отказаться от выплат: заемщик утаил от страховой компании, что он болен той или иной болезнью. В этом случае для родственников умершего существует два варианта: родственники получают наследство с обременением, гасят кредит (схема погашения согласуется с банком отдельно), и квартира переоформляется в их собственность, либо квартира продается, а деньги делятся между банком (в сумме, достаточной для закрытия кредита) и наследниками. Кроме того, не стоит забывать, что, на основании статьи 1175, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: если квартира досталась двум наследникам в равных долях, то и долг за нее будет поделен на две равные части.

Еще один случай, когда родственники погибшего не получат компенсацию: если смерть наступила в результате суицида или вследствие преднамеренного убийства (что будет доказано органами МВД), а договор такие случаи не относит к числу страховых.

Как поделить долги?

В случае если родственники умершего идут на продолжение выплаты кредита, банк может оставить либо старую схему выплат, либо пересчитать ее в варианте, более адаптированном под нужды родственников, или даже предложить улучшенные условия (в подобных ситуациях банки обычно идут навстречу клиентам).

А что будет с квартирой, если случай не страховой и наследники не захотят выплачивать кредит до конца? В соответствии со статьей 1175 и статьей 323 Гражданского кодекса, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Таким образом, банк-кредитор вправе продать квартиру, выставив ее на аукцион. В этом случае наследники могут рассчитывать только на ту сумму, которая останется с продажи квартиры после оплаты всех долгов и вычета накладных расходов.

Кроме того, у наследников есть право отказаться от наследства, но далеко не во всех случаях. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, т.е. если наследник вступает в наследство, а в наследственную массу входит машина, квартира (обремененная ипотекой, с невыполненными обязательствами по кредитному договору), загородный дом, невозможно отказаться только от квартиры, обремененной долгом.

Но в любом случае до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Если наследники не отказались от наследства, приняли его, но отказываются платить по обязательствам наследодателя, то долги будут взысканы с них через суд.

Что такое выморочное наследство?

Prostopravo.com.ua выяснило, что такое выморочное наследство?

Статья 1277 Гражданского кодекса Украины гласит, что в случае:

  • отсутствия наследников как по завещанию, так и по закону;
  • устранения всех наследников от права наследования;
  • непринятия ими наследства;
  • отказа ими от наследства,

Наследство признается судом выморочным по заявлению органа местного самоуправления по месту открытия наследства.

Заявление о признании наследства выморочным орган местного самоуправления обязан подать по истечении одного года с момента открытия наследства. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства. Территориальная община, ставшая собственником выморочного наследства, обязана удовлетворить требования всех кредиторов наследодателя, которые были заявлены.

Перед тем, как обратиться в суд с заявлением о признании наследства выморочным, орган местного самоуправления должен убедиться в том, что у умершего нет наследников, которые могли бы претендовать на наследство. Т.е. убедиться в том, что наследники вообще отсутствуют, или все они отказались от наследства, или никто из них не принял наследство, или все они были устранены от наследования. А также убедиться в том, что у наследодателя нет наследников, которые постоянно проживали с ним на момент смерти, поскольку последние считаются принявшими наследство, если в течение 6 месяцев с момента открытия наследства они не заявили об отказе от него. Суд принимает решение о признании наследства выморочным, если заявитель (орган местного самоуправления) докажет отсутствие наследников у умершего.

Такое решение не является окончательным. Так, например, если объявится наследник, пропустивший срок для принятия наследства по уважительной причине и суд посчитает основания для назначения ему дополнительного срока достаточными, такой наследник сможет требовать передать ему имущество, признанное выморочным и перешедшее территориальной общине. Если имущество сохранилось, оно должно быть передано такому наследнику в натуре, если же оно было продано — ему должна быть выплачена денежная компенсация.

Наследование ипотеки

Что такое наследство с обременением?

Наследодатель (завещатель) может передать своим наследникам не только свое движимое и недвижимое имущество, деньги, ценности и пр., но и менее приятное наследство, а именно: долги, кредиты, определенные обязанности. В таком случае речь идет о наследстве с обременением, которое наследники, если принимают наследство, обязаны выполнять. Обременение может быть различным и довольно безобидным: например, наследодатель может оговорить в завещании пункт об уходе за домашним животным и т.п. Но ипотека относится к тому виду обременения, которое переходит к наследнику независимо от воли завещателя и от вида наследования (по закону или по завещанию).

Можно ли как-то избавиться от обременения?

Независимо от вида обременения отказаться от него нельзя. Но и это еще не все. Наследник также не может отказаться от самого обременения и принять имущество. На примере это выглядит так. Если человек получает в наследство квартиру в ипотеке, автомобиль, дачу и некую сумму денег, он не может отказаться от квартиры и вступить во владение всеми остальными ценностями. Законодательство Российской Федерации в этом случае не идет на компромиссы и строго соблюдает принцип «все или ничего». В такой ситуации наследник может оказаться в двоякой ситуации: с одной стороны, он не имеет желания или возможности еще 15 лет выплачивать кредит за квартиру; с другой — он не понимает, почему должен отказываться от всего остального имущества. Что же делать в таком случае?

Как избавиться от квартиры в ипотеке, не потеряв остального имущества?

Существует несколько вариантов сохранения не обремененного имущества, причем все они абсолютно законны.

  • Различные наследуемые вещи и объекты можно получить по завещанию, а в том случае, если имущество не завещано, оно наследуется по закону в соответствии с очередностью, предусмотренной ГК РФ. К примеру, наследники, получившие квартиру в ипотеке по закону, а деньги, автомобиль, дачу и т.д. — по завещанию, могут оформить отказ от наследования по закону (в нашем случае — от обремененной квартиры).
  • Передача имущества наследникам при жизни завещателя. Данный способ подходит для родственников и близких людей, которые доверяют друг другу. Человек, взявший квартиру в ипотеку и благоразумно осознающий, что за 20 лет, необходимых для выплаты кредита, с ним может случиться что угодно, оформляет ценные вещи, автотранспорт и другую недвижимость на потенциальных наследников. Например, наследодатель заключает договор о дарении автомобиля и дачи со своими детьми, при этом он продолжает пользоваться имуществом. В таком случае после смерти завещателя наследники могут отказаться от квартиры, обремененной ипотечным кредитом. Тогда имущество станет выморочным и отойдет в пользу соответствующего субъекта федерации, а машина и дача останутся у наследников, так как юридически и так принадлежат им.

Наследование ипотеки: кто должен погашать долг за квартиру?

Наследники, получившие в наследство квартиру в ипотеке и не собирающиеся отказываться от нее, обязаны выплачивать кредит за нее солидарно, то есть сообща и в долях, определенных завещанием. Так, если квартира достается двоим детям завещателя на равных правах, они должны выплачивать одинаковые суммы банку. В погашении кредита за квартиру есть немаловажный нюанс, который не стоит игнорировать. Дело в том, что наследники вступают в право наследования через полгода после открытия наследства (день смерти наследодателя), на протяжении же этих шести месяцев они решают все юридические вопросы и т.д. При этом многие забывают о том, что даже если наследник еще не определен, нельзя прекратить выплаты по ипотеке, поскольку банк может применить штрафные санкции за просроченные взносы. Если вы не хотите по истечении полугодового срока стать «счастливым» получателем квитанции с огромной суммой штрафа и процентов, лучше сразу определитесь с регулярными выплатами по кредиту за квартиру.

Оформление страховки при покупке квартиры в кредит

Ранее оформление ипотеки подразумевало обязательное страхование жизни заемщика. Сейчас это необязательно, заемщик может ограничиться страхованием только покупаемой квартиры (ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.08.1998 г. № 102-ФЗ). Но в том случае если наследодатель все-таки застраховал свою жизнь, наследники после его смерти могут рассчитывать на то, что страховка частично или полностью погасит кредит.

Может ли банк изменить условия кредитования?

В некоторых случаях банк, в котором был оформлен ипотечный кредит на квартиру, может пойти навстречу наследникам и несколько смягчить условия погашения задолженности, например, продлить срок выплаты и, соответственно, снизить сумму ежемесячного взноса, реструктурировать кредит и т.д. Конечно, такие вопросы решаются в индивидуальном порядке, ведь теоретически банк не обязан вникать в ваши проблемы, но попытаться внести изменения в условия выплаты кредита (если, конечно, в этом имеется необходимость) можно.

Унаследовав квартиру в ипотеке, лучше сразу обратиться за помощью к опытным нотариусам и юристам, которые помогут правильно оформить все необходимые документы и избежать неприятных моментов. Существует множество спорных ситуаций (например, обязательная доля в наследстве на квартиру в ипотеке принадлежит несовершеннолетнему ребенку, который не в состоянии выплачивать свою часть кредита, и банк требует немедленного одномоментного погашения задолженности), разобраться в которых смогут только квалифицированные специалисты.

Получив в наследство квартиру в ипотеке, вы должны будете полностью погасить кредит за нее.

Выплата наследниками ипотечного кредита за квартиру осуществляется солидарно (сообща).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6453/2015 (ключевые темы: кредитный договор — выморочное имущество — наследники — принятие наследства — ипотека)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре: Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года,

дело по апелляционной жалобе представителя Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Бабич М.Н.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору N . от 12.01.2012 года в сумме . рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере . рубля . копеек.

В обоснование заявленного иска открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указало, что 12.01.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым В.В. был заключен кредитный договор N . По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме . рублей . копеек, а заемщик — возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора «20» декабря 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор об ипотеке (залоге недвижимости) N . от 12.01.2012 года, договор о залоге транспортных средств N . от 12.01.2012 года. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный договором срок предоставил заемщику кредит в сумме . рублей. . года Харитонов В.В. умер. Обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 16.03.2015 года по кредитному договору N . перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в общей сумме . рублей . копеек. Со смертью Харитонова В.В. открылось наследство, от причитающихся долей в котором наследники по закону супруга Харитонова М.В. и дочь Харитонова А.В. отказались, что установлено решением Курского районного суда из ответа нотариуса по Курскому районному нотариальному округу В.А. Ковтуненко от . года в рамках гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Также установлено, что наследственное имущество никем не оформлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не окончено. Жилой дом, являющийся предметом ипотеки по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N . от 12.01.2012, находится на территории муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края. Согласно договору об ипотеке N . от 12.01.2012 года общая залоговая стоимость составляет . рублей, в том числе здание — . рублей, земельный участок . рублей. Согласно договору о залоге транспортного средства N . от 12.01.2012 года залоговая стоимость транспортного средства Комбайн Дон-1500 составляет . рубля. 25.03.2015 года Банк направил в Администрацию муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N . от 12.01.2012 года. 20.03.2015 года претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N . от 12.01.2012 года было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края о взыскании с Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору N . от 12.01.2012 года в сумме . рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере . рубля . копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОАО «Россельхозбанк» Бабич М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что правильно определив статус наследственного имущества как вымороченного, суд не применил ст. 1151 ГК РФ, согласно которой переход наследственного имущества в собственность указанных в данной статье ГК РФ лиц происходит без акта принятия наследства, а также, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Также, указано, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика — муниципального образования, не вступившего в наследство и не получившего свидетельство о праве на наследство по закону подтверждается судебной практикой. Просит отменить решение суда от 03.06.2015 полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края Матусевич М.И. указал, что считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Киви В.А., представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Ластовкина Н.Г.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности Ластовкину Н.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по доверенности Киви В.А. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества ( абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем — главой крестьянского (фермерского) хозяйства Харитоновым В.В. был заключен кредитный договор N . , по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере . рублей . копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых, срок возврата кредита 20.12.2013 года (л.д. 12-27).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N . от 12.01.2012 года между истцом Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Харитоном В.В. были заключены:

— договор об ипотеке (залоге недвижимости) N . от 12.01.2012 года, предмет договора: жилое здание, площадью . кв. м., этажность: . инвентарный номер: . , литер . , кадастровый (или условный) номер . , адрес: . , залоговой стоимостью . рублей; земельный участок: назначение — земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью . кв. м., адрес объекта: . вид права собственность, кадастровый номер: . залоговой стоимостью . рублей (л.д. 28-37);

— договор о залоге транспортных средств N . от 12.01.2012 года, предмет залога: транспортное средство комбайн Дон-1500 1992 года выпуска, заводской номер машины (рамы) . , двигатель N . , коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мост) N . , Г1СМ ВВ N . , залоговой стоимостью . рублей. Место хранения в соответствии с п. 3.3 договора — . (л.д. 47-58).

Согласно свидетельству о смерти Харитонов В.В. умер . года (л.д. 87), не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса Курского районного нотариального округа Ковтуненко В.А. следует, что наследственное дело N . к имуществу умершего . года Харитонова В.В. заведено на основании заявления поданного . года супругой наследодателя Харитоновой М.В. и дочерью наследодателя Харитоновой А.В. о принятии наследства по закону. До истечения шестимесячного срока о принятии наследства или об отказе от наследства, . года Харитонова А.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу матери Харитоновой М.В . года от Лесникова А.С., действующего от имени Харитоновой М.В. по доверенности, также поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство. На 27 мая 2013 года наследственное имущество, принадлежащее умершему . году Харитонову В.В. ни кем не оформлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не окончено.

Из справки Администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края N . от 18.05.2015 года следует, что на жилплощади, принадлежащей Харитонову В.В. и расположенной по адресу: . , никто не проживает и не зарегистрирован.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к Харитоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчик Харитонова М.В. наследство после смерти Харитонова В.В. не принимала. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1151 ГК РФ, учитывая, что после смерти Харитонова В.В. наследники отказались от принятия наследства, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное имущество Харитонова В.В. считается выморочным.

Между тем, суд отказал в удовлетворении иска, указывая на то, что Администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края и Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края свое право на оформление выморочного имущества в свою собственность не реализовали, а следовательно они не могут отвечать по долгам Харитонова В.В.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Разрешая настоящий спор, суду следовало учесть, что на момент вынесения решения шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Харитонова В.В. наследство не принял, поэтому на основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. Функции по принятию и управлению Федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем данное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылка суда на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не основана на законе.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается ( ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 также указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с учетом уточненных исковых требований 03.06.2015 года в размере стоимости заложенного имущества, т.е. . рубля, в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу вышеизложенного п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», администрация муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично:

взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае за счет казны Российской Федерации задолженность по кредитному договору N . от 12.01.2012 в сумме . рубля в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Харитонова В.В.;

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору N . от 12.01.2012 в сумме . рубля — оставить без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Смотрите еще:

  • Неустойка за неуплату алиментов расчет судебная практика Неустойка за неуплату алиментов расчет судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве […]
  • Материнский капитал ипотека обременение Снятие обременения после использования материнского капитала Добрый вечер,в свидетельстве о государственной регистрации права написано ,что есть существующие ограничения (обременения) […]
  • Алименты на 2 детей от разных матерей Алименты на двоих детей от разных браков Бывшая жена (2-ой брак) подала исковое заявление в суд о взыскании алиментов 25% от з.п. на несов. дочь. Но я ещё плачу алименты на сына от 1-го […]
  • Малые инновационные предприятия в нефтегазовой отрасли Новости // Компании Фонд «Сколково» подвел итоги конкурса инновационных проектов для нефтегазового сектора 16 мая 2012 г. Кластер энергоэффективных технологий Фонда «Сколково» совместно с […]
  • Документы для получения страховки по вкладу Как получить страховую выплату по вкладу при отзыве лицензии у банка За 2018 год, по состоянию на 5 июня, государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" уже зафиксировано […]
  • Срок привлечения к ответственности по ст 1815 коап рф Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 18.15 КоАП РФ) 17 июля 2012 […]
  • Квалификация ст 150 ч4 ук рф Особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ, по признаку "потерпевший" (Харламова А.А., Богатова Е.В.) Дата размещения статьи: 27.10.2016 По данным ГИАЦ […]
  • Приговоры суда по ст 150 ук рф Приговоры суда по ст 150 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 8 февраля 2012 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе […]
admin

Обсуждение закрыто.