Найм жилого помещения в липецке

Найм жилого помещения в липецке

Цена соцнайма в Липецке выросла в 37 раз

Один квадратный метр обойдется теперь в 41,7 рублей.

Глава администрации Липецка подписал постановление о внесении ряда корректив в существующий регламент «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением». Документ устанавливает правила использования социального найма и отменяет ряд постановлений бывшего главы администрации Липецка.

Мэр Липецка постановил установить базовую ставку платы за пользование 1 квадратным метром общей площади жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в размере 41,74 руб. Эта сумма сложилась на основании средней цены «квадрата» на вторичном рынке жилья по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики Липецкой области. Заметим, что в 2014 году базовая ставка составляла 1,19 рублей за 1 м2 общей площади жилого помещения.

Итоговый размер платы за наем жилого помещения устанавливается с использованием коэффициента, характеризующего качество и благоустройство жилого помещения, месторасположения дома. Так, учитываются этажность дома, его возраст, а также наличие мусоропровода или лифта.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1739/2013

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1739/2013

Докладчик Фролова Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Фроловой Е.М. и Маншилиной Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчиков К.В.И., К.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., и К.И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
«Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 12.07.2011 г. N 370, заключенный между К.В.И. в части передачи в бессрочное владение и пользование К.В.И. и членам его семьи 3-х комнатной квартиры площадью 83,6 кв. м, в том числе жилой 50,9 кв. м, расположенной по адресу .
Признать за К.В.И. и членами его семьи право пользования по договору социального найма комнатой площадью 14 кв. м и комнатой 12,8 кв. м в квартире общей площадью 83,6 кв. м, жилой 50,9 кв. м. Данное решение является основанием для внесения изменений в п. 1 договора социального найма жилого помещения от 12.07.2011 г. N 370. Прекратить право пользования жилой комнатой площадью 24,1 кв. м, в квартире К.В.И., К.Н.И., К.И.В., К.А.В. Выселить К.В.И., К.Н.И., К.И.В., К.А.В. из комнаты площадью 24,1 кв. м, в квартире .В иске К.В.И. к УМВД России по Липецкой области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Липецкой области, администрации г. Липецка, МУП «Липецкая недвижимость», УМВД России по г. Липецку об отмене решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Липецку от 05.07.2012 г. в части, об отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Липецкой области от 03.09.2012 г. в части отказать. В иске К.И.В. к УМВД России по Липецкой области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Липецкой области, администрации г. Липецка, МУП «Липецкая недвижимость», УМВД России по г. Липецку о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать».
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков К.В.И., К.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., и К.И.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2752-2014 (ключевые темы: совершеннолетие — квартира — пользование жилым помещением по договору социального найма — договор социального найма жилого помещения — обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-2752-2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Кособрюховой Н.И. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2014 года, которым постановлено:

«В иске Кособрюховой Н.И. к Логунову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в «адрес» отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатенкнвой Т.А., судебная коллегия

Кособрюхова Н.И. обратилась к Логунову М.В. с требованием о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований Кособрюхова Н.И. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес» , в котором, помимо нее, зарегистрирован ее внук Логунов М.В., добровольно выехавший из квартиры около десяти лет назад. По утверждению истца, регистрация ответчика Логунова М.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку намерения вселиться и проживать по данному адресу у ответчика нет, в течение длительного периода времени ответчик обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просила признать Логунова М.В. утратившим право пользования квартирой N «адрес» .

В судебном заседании истец Кособрюхова Н.И. и ее представитель адвокат Морозов И.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Логунов М.В. исковые требования не признал, возражая против иска, указал, что выехал из спорной квартиры он, будучи несовершеннолетним, не добровольно, а в силу сложившихся неприязненных отношений между истцом и его родителями. В настоящее время он с матерью снимает жилое помещение по договору найма, иного жилого помещения в собственности не имеет. Неприязненные отношения с истцом Кособрюховой Н.И. у него остаются до настоящего времени, в силу чего он и не пользуется указанным жилым помещением, ибо истец препятствует ему в этом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кособрюхова Н.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, настаивая на том, что ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинила. Ответчик не пытался вселиться в квартиру и воспользоваться правом пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч.3 ст.167 , ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца Кособрюховой Н.И. и ответчика Логунова М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

Разрешая спор и отказывая истцу Кособрюховой Н.И. в удовлетворении исковых требований о признании Логунова М.В. утратившим право пользования названным жилым помещением, суд исходил из того, что истец не представил достаточный круг доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик Логунов М.В. выехал из этого жилого помещения добровольно, а не в виду сложившихся неприязненных отношений с истцом. Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиком, как указал суд, ставит под сомнение добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований Кособрюховой Н.И., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: «адрес» нанимателем которой является истец Кособрюхова Н.И., с которой заключен договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что ответчик Логунов М.В. (внук) вселяется в это жилое помещение совместно с нанимателем. Согласно выписке из домовой книги ответчик Логунов М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, не оспаривалось это обстоятельство и самим ответчиком Логуновым М.В., ответчик выехал из этого жилого помещения около десяти лет назад, и на момент разрешения спора в нем не проживал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом Кособрюховой Н.И. препятствий в проживании в этом жилом помещении, лишении Логунова М.В. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, как не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Логунова М.В. с момента достижения им совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ , вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Логуновым М.В. с момента достижения совершеннолетнего возраста расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Логунов М.В. действительно выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью. Однако, как это установлено материалами дела, и после достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия Логунов М.В. не предпринимал действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, выполнение обязанностей по несению бремени расходов по оплате коммунальных платежей. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости ( ст.59 , 60 ГПК РФ) доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец препятствовала Логунову М.В. во вселении в спорное жилое помещение, тогда как он предпринимал основанные на законе действия по вселению в указанное жилое помещение, а по достижению совершеннолетия производил оплату коммунальных платежей.

Показания матери ответчика свидетеля Л.Г. о наличии неприязненных отношений между нею и истцом, а также о том, что истец не признает ответчика Логунова М.В., своим внуком, такими доказательствами признаны быть не могут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Логунова М.В. утратившим право пользования названным жилым помещением суд не учел, что ответчик, хотя и выехал из этого жилого помещения вместе с матерью, будучи несовершеннолетним, но и достигнув совершеннолетнего возраста, не предпринимал попыток вселиться в это жилое помещение, не участвовал в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения. Таким образом, ответчик Логунов М.В., достигнув совершеннолетия, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в этом жилом помещении.

Довод ответчика, что он не приобрел право пользования на другое жилое помещение, не основан на положениях статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. По данному делу установлено, что ответчик сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с момента достижения совершеннолетия.

При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права ( части 3 статьи 83 ЖК РФ).

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение им с момента достижения совершеннолетия обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенное судом первой инстанций нарушение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, в связи с чем судебное постановление суда первой инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного решения об удовлетворении требований истца о признании ответчика Логунова М.В. утратившим право пользования жилым помещением — квартирой N «адрес»

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06 августа 2014 года — отменить, постановить новое судебное решение, которым Логунова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением — квартирой N «адрес»

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В Липецке изменится плата за найм муниципального жилья

Как сообщили в городском департаменте ЖКХ, со следующего месяца плата за сдаваемые по договорам социального найма муниципальные квартиры будет рассчитываться по-новому с учетом благоустройства и месторасположения дома. Соответствующие изменениям в «Порядок установления размера платы за жилое помещение на территории Липецка» утвердил городской Совет депутатов.

На размер начислений теперь будет влиять год постройки дома, материал стен, наличие мусоропровода, лифта, централизованного отопления, водоснабжения и канализации. В зависимости от степени благоустройства коэффициент установлен в размере от 0,8 до 1,5, сообщили в пресс-службе мэрии.

Учитываться будут и такие критерии, как месторасположение дома – близость к центру, наличие транспортной развязки и развитой инфраструктуры. К примеру, плата за найм в отдаленных районах (Сырском Руднике или Дачном) будет дешевле, чем в центре Липецка. Коэффициент, учитывающий месторасположение жилого дома установлен от 0,9 до 1,4.

Таким образом, плата за найм муниципального жилья теперь состоит из базовой ставки, определенной в размере 1,19 рубля за квадратный метр, плюс коэффициент благоустройства и месторасположения. Новый порядок расчета не распространяется на малоимущих липчан, так как они по договорам социального найма освобождены от платы. Кроме того, семьям, которые тратят на коммунальные услуги более 22 % своих доходов, будут выплачиваться субсидии.

Муниципальное жилье в Липецке от общего количества многоквартирных домов составляет 3,4 %. Последние шесть лет стоимость найма не повышалась. Дополнительные средства, которые поступят в городскую казну, будут направлены на реконструкцию и модернизацию жилищного фонда.

Квитанции с новым расчетом платы за найм муниципального жилья липчане получат в ноябре.

Найм жилого помещения в липецке

ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

28 июня 2018 года г. Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

членов президиума: Бирюковой Н.К., Буркова Г.А., Захарова Н.И., Фоминой Н.В.,

рассмотрев результаты обобщения практики рассмотрения судами по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел, связанных с обеспечением жильем льготных категорий граждан, рассмотренных в 2016-2017 годах,

В соответствии с планом работы Липецкого областного суда на первое полугодие 2018 года проведено обобщение судебной практики применения судами Липецкой области жилищного законодательства при рассмотрении в 2016-2017 годах споров об обеспечении жильем льготных категорий граждан.

За период 2016-2017 года судами Липецкой области рассмотрено 219 дел, связанных с обеспечением жильем льготных категорий граждан.

Дела данной категории рассматривались в Липецкой области 11 районными (городскими) судами; в производстве Правобережного, Левобережного, Октябрьского районных судов г. Липецка, а также Добринского и Становлянского районных судов Липецкой области в указанный период дел данной категории не имелось.

Проведенным обобщением установлено, что преобладающее количество рассмотренных дел связано с предъявлением исков по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судами Липецкой области рассмотрено 159 дел указанной категории , что составляет 71,7% от общего количества дел, рассмотренных судами по искам, связанным с обеспечением жильем льготных категорий граждан.

Из 159 дел данной категории 136 дел (85,5%) было рассмотрено Советским районным судом г. Липецка. Остальные 23 дела были рассмотрены Грязинским, Елецким городскими судами, Елецким, Задонским, Лебедянским, Липецким, Усманским, Тербунским районными судами.

Следует также отметить и то обстоятельство, что по 130 делам (что составляет 81,8% от рассмотренных дел данной категории) исковые требования истцов были удовлетворены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении государственными органами возложенных на них законом обязанностей.

Кроме того, из 159 рассмотренных дел указанной категории в апелляционном порядке было обжаловано всего 13 решений (8,2%), 11 из которых оставлено судебной коллегией без изменения, 2 решения отменено (Задонский и Усманский районные суды).

При разрешении указанных споров суды правильно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 109.1, Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей”, Закона Липецкой области от 6 июня 2007 года № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области»).

Как показало проведенное обобщение, за судебной защитой обращаются как дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, состоящие в органе местного самоуправления на учёте нуждающихся в жилом помещении, так и те, которые до достижения возраста 23 лет не встали на данный учёт.

В качестве ответчиков по таким делам, рассмотренных Грязинским, Елецким городскими судами, Елецким, Задонским, Лебедянским, Липецким, Усманским, Тербунским районными судами, выступала местная администрация.

При этом по делам данной категории, рассмотренным Советским районным судом г. Липецка, в качестве ответчика выступало Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, которое осуществляет учет и управление жилищным фондом Липецкой области, ведет учет граждан и принимает решения о предоставлении гражданам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и жилых помещений маневренного фонда специализированного жилищного фонда Липецкой области и осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При разрешении спора об обеспечении указанных лиц жилым помещением подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными, требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, исходя из обязанностей опекунов и попечителей по защите личных и имущественных прав и интересов этих лиц, могут быть отнесены как ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав указанных детей в тот период, когда они были несовершеннолетними, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых они обучались и (или) воспитывались, так и иные обстоятельства, объективно препятствовавшие детям-сиротам обратиться с заявлением о принятии их на соответствующий жилищный учет.

Следует отменить, что в соответствии с определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 5-КГ15-121, отсутствие детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации учитывается и судами Липецкой области, что свидетельствует о правильном применении и системном толковании судами Липецкой области норм материального права при рассмотрении дел указанной категории. родителей и лиц из их числа на учете нуждающихся в жилых помещениях без

Кроме того, судами Липецкой области в период 2016-2017 года было рассмотрено 36 дел, связанных с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

При разрешении указанных споров суды правильно руководствовались нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 57 , пункт 4 части 1 статьи 51 , статья 49), Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

По делам указанной категории в качестве истцов по делу выступили лица, являющиеся инвалидами, и страдающие тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, родители несовершеннолетних детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, которые включены в перечень соответствующих заболеваний, при котором совместное проживание в одной квартире невозможно.

Ответчиком по делам указанной категории выступала администрация муниципального образования.

Ответчик иск не признавал, ссылаясь на отсутствие жилых помещений для предоставления внеочередникам, а также на недостаточность денежных средств для приобретения жилья. Данные доводы ответчика во всех случаях были обоснованно отклонены судом, поскольку сами по себе данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют и не могут повлиять на права граждан.

Правильно складывается судебная практика при решении вопроса законности требований о предоставлении жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Суды правомерно удовлетворяли исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека ребенку-инвалиду с учетом его права на дополнительную жилую площадь , и в то же время обоснованно отказывали в удовлетворении требований о предоставлении такого жилого помещения из расчета на всех членов семьи ребенка-инвалида.

При рассмотрении судами Липецкой области дел указанной категории учитывается действующее законодательство и судебная практика (в частности Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях по конкретным делам, рассмотренным в кассационной порядке (от 12 сентября 2017 года по делу № 37-КГ17-11, от 24 октября 2017 года по делу № 18-КГ17-209), а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2018 года № 4-П, согласно которому пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Конституционно-правовой смысл пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Также судами в обобщаемый период было рассмотрено 16 гражданских дел по искам, связанных с обеспечением жилыми помещениями инвалидов Великой Отечественной войны и ветеранов Великой Отечественной войны.

Ветераны Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз. Поэтому при постановлении решений судами проверялся порядок постановки на учёт ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, а также наличие жилой площади по договору социального найма либо в собственности у ветерана и членов его семьи.

При этом, в случае выявления факта отчуждения ветераном жилого помещения, судами обоснованно учитывался срок отчуждения, поскольку в соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий. Таким образом, продажа (дарение) ветераном Великой Отечественной войны жилого помещения за период менее пяти лет назад, является основанием для отказа в заявленном иске, поскольку не имеется оснований для обеспечения истца жилым помещением в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Следует отметить, что в целом судьи при рассмотрении данной категории дел правильно применяют нормы процессуального и материального права, обеспечивая тем самым надлежащую правовую защиту прав и законных интересов лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав.

Проведенное обобщение данной категории дел подтвердило, что основной причиной обращения граждан с требованиями о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений связано с тем, что органы местного самоуправления не располагают ни свободными жилыми помещениями для данных категорий лиц, ни денежными средствами, которые не выделяются в необходимом количестве ни субъектом, ни государством.

В целях распространения положительного опыта рассмотрения судами дел указанной категории, президиум

1. Принять к сведению справку по итогам обобщения судебной практики.

2. Довести справку до сведения федеральных судей на семинарских занятиях с целью единообразия практики при рассмотрении дел данной категории.

3. Разместить справку по итогам обобщения на сайте Липецкого областного суда.

Прокуратура разъясняет

Кого можно признать нуждающимся в жилом помещении?

17.01.2018 | Прокуратура г. Ельца | Прочитано: 1648 тТ Изменить шрифт

Кого можно признать нуждающимся в жилом помещении?

Анализ рассмотрения гражданских дел по спорам о предоставлении, жилых помещений показывает, что граждане, пытаясь защитить свои жилищные права, не редко обращаются в суд до постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако вопрос признания нуждающимся в жилом помещении является административной процедурой, необходимой для защиты жилищных прав как при прекращении права пользования жильем специализированного жилого фонда (общежитий, служебных жилых помещений), так и при принятии мер по получению жилья муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 49, 60 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим российским гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
При этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
В соответствии с Законом Липецкой области от 5 августа 2005 г. N 208-ОЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»для признания граждан малоимущими и определения размера дохода и стоимости имущества граждане подают в орган местного самоуправления по месту жительства заявление с предъявлением паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего его личность.

С заявлением представляются следующие документы: справка о составе семьи; копии налоговых деклараций (за предыдущий год) о доходах, заверенные налоговыми органами (для граждан, обязанных в соответствии с законодательством Российской Федерации подавать налоговые декларации), или справка о доходах физического лица с места работы; документы, подтверждающие получение доходов; согласие на проверку органом местного самоуправления представленных сведений; справка органа государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства о наличии или отсутствии жилых помещений на праве собственности. Граждане признаются малоимущими в случае, если доход семьи менее средней стоимости необходимого жилого помещения и доход, приходящийся на одного члена семьи в месяц, менее 1,5 кратного размера средней величины прожиточного минимума, установленного на территории Липецкой области (определенный на день подачи заявления).

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма могут быть признаны в соответствии со ст. 51 ЖК РФ:

1) лица, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) наниматели жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или члены семьи нанимателя, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) собственники жилых помещений или члены семьи собственника, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

4) лица, которые проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (например, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции);

5) наниматели жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, члены семьи нанимателя, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности;

6) собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления.

Первый заместитель прокурора города Ельца Д.В. Мальцев

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Компенсация за поднаём жилья военнослужащим 2014 Компенсация за поднаём жилья военнослужащим 2014 КАБИНЕТ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕот 14 марта 1995 года N 175 (Постановление утратило силу с 01.01.2014 г. на основании […]
  • Презентация на тему усыновление и удочерение Презентация к уроку по праву (11 класс) по теме: Усыновление в РФ Особенности усыновление детей в РФ Предварительный просмотр: Подписи к слайдам: По теме: методические разработки, […]
  • Ст 173 176 тк Статья 173. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и […]
  • Отчетность ип на осно в 2014 Контур.Эльба Отчетность ИП в 2014 году Отчетность ИП в 2014 году условно можно разделить на две категории: для предпринимателей с сотрудниками и без. Независимо от системы налогообложения […]
  • Исполнение бюджета республики башкортостан на 2014 год Отчеты о деятельности Правительства Республики Башкортостан Информация об исполнении консолидированного бюджета Республики Башкортостан на 1 января 2015 года По данным Министерства […]
  • За что возвращают 13 процентов в 2018 году Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, […]
  • Федеральный закон об обязательном социальном страховании от несчастных случаев Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и […]
admin

Обсуждение закрыто.