Изменение ответчика и исковых требований

Изменение ответчика и исковых требований

Заявление о замене ответчика

Образец заявления о замене ответчика, с учетом последних изменений действующего законодательства.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

о замене ответчика

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).

В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по моему иску является _________ (ФИО нового ответчика).

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Заменить ответчика _________ (ФИО первоначального ответчика) надлежащим ответчиком _________ (ФИО нового ответчика).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о замене ответчика (16,0 KiB, 828 hits)

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде. Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ). Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Ненадлежащий ответчик – это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Истец может заблуждаться относительно того надлежащий или ненадлежащий ответчик привлечен к участию в деле. Это заблуждение может носить добросовестный или намеренный характер. Однако выбор ответчика зависит только от воли и желания истца. Аналогично и вопрос о замене ответчика может быть произведен только с согласия истца или по его собственной инициативе.

Случаи замены ненадлежащего ответчика надлежащим могут возникнуть по собственной инициативе истца или по заявлению других лиц, участвующих в деле (заявление о замене ответчика). При подаче заявления истцом суд выясняет позицию истца, мнение других лиц и выносит определение о замене ответчика. При обращении с заявлением других лиц суд выясняет мотивы такого обращения, позицию других лиц, участвующих в деле и производит замену ответчика только с согласия самого истца. При отсутствии согласия истца суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства, сославшись только на мнение истца.

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

После замены ответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются с самого начала, процессуальные сроки, установленные статьей 154 ГПК РФ, начинают течь заново.

Наличие возможности замены ненадлежащего ответчика, закрепленная в статье 41 ГПК РФ, позволяет ускорить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, не прибегая к необходимости оформления нового иска.

Об изменении предмета и основания иска (А. Жамантаева, судья Казталовского районного суда Западно-Казахстанской области)

судья Казталовского районного суда

Право на обращение в суд реализуется посредством подачи иска.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве можно найти указания на два элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда. Правоприменительное толкование указанных элементов содержится в Нормативном постановлении Верховного Суда РК № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении».

Предмет иска обусловливается конкретными требованиями истца (заявителя) и определяется как материально-правовое требование с указанием сути нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов обратившегося. К примеру, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги.

От предмета иска следует отличать объект иска — это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска. Это могут быть сделки, договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска обычно состоит из совокупности фактов, именуемой фактическим составом.

Встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска, либо размер исковых требований — обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде. Изменение одного из элементов иска фактически означает отказ стороны от ранее заявленных требований и возбуждение нового дела, а не прекращение процесса. Однако ст. 49 ГПК РК разрешает истцу изменить предмет или основание (то есть один из элементов иска) без повторного обращения с просьбой о защите и уплаты госпошлины. Тем самым закон упрощает истцу исправление допущенных недочетов с целью усиления его процессуальных позиций.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. К примеру, изначально истец просил суд обязать ответчика осуществить поставку товара. В ходе судебного разбирательства он изменил свое требование и просил суд взыскать с ответчика сумму непоставленного товара. На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное ч. 1 ст. 49 ГПК либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.

Между тем, иск о взыскании основного долга и иск о взыскании, скажем, неустойки имеют разные предметы и различные фактические основания. Первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы. Второй — из нарушения условий договора, его предмет — право истца на возмещение имущественных потерь, возникших из-за неисполнения договора ответчиком.

Что касается увеличения размера исковых требований, то под этим, как сказано выше, следует понимать количественное увеличение объекта рассматриваемого иска, то есть в данном случае — только суммы задолженности. Поэтому заявление о взыскании санкций, подаваемое в дополнение к первоначальному иску, необходимо рассматривать как отдельное исковое требование, которое должно предъявляться в самостоятельном порядке.

Как отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще — их совокупность. Так, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований. Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в ст. 556 ГК. В частности, если наниматель пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества; если наниматель умышленно или по неосторожности существенно ухудшает имущество; если наниматель более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование имуществом; если наниматель не производит капитального ремонта имущества в установленные договором найма сроки.

В теории и практике существует запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Здесь чисто практические соображения заставляют отступать от этого правила. Это правило введено в интересах ответчика. Он, войдя в процесс против одного иска, должен выйти из процесса против этого же иска. Подменить один иск другим закон запрещает по ходу процесса. Истец нуждается в этом, но интересы ответчика служат основанием запретить истцу такое одновременное изменение.

Между тем данное положение требует существенного уточнения. Практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследовал такой цели. К примеру, в ст. 428 ГК перечислены права покупателя, который приобрел товар ненадлежащего качества, по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору; отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Если покупателем первоначально будет заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков, то изменение его требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара повлечет необходимость обосновать происхождение и размер понесенных им расходов, тогда как при первоначальном иске данные обстоятельства не должны были быть указаны.

Как же тогда разрешить данную коллизию? В теории гражданского процесса существует позиция, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска. И в этом смысле, если учесть, что «основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности», думается, что положения ст. 49 ГПК требуют более широкого толкования. То есть, одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес. Но когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (чтобы не возбуждать нового дела по измененному иску), изменение предмета иска, влекущее за собой преобразование его оснований, полагаю, допустимо. Однако данное положение требует законодательного закрепления.

Хотелось бы, чтобы в новом гражданском процессуальном кодексе вопросы изменения иска были регламентированы более детально.

Квазилегальное одновременное изменение предмета и основания иска

Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей (что бывает практически никогда), относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего.

Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Действительно – или/или, а третьего не дано.

Основание иска. В 1965 году, А.А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования.[1] Чуть немного погодя, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал — основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 07АП-4504/2015 по делу № А03-19333/2012, было подтверждено, что основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска представляет совокупность юридических фактов, а правовое — является указанием на конкретную норму права (или совокупность норм), на которых основывается требование истца.

Предмет иска. «Деды», в стареньком п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», вещали, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Читая статью И.В. Долгановой, согласился с тем, что предмет иска можно назвать элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, подтверждающее двуединство природы иска.[2]

Изменение предмета и основания иска. Более чем достаточно можно найти практики относительно одновременного изменения предмета и основания иска. При этом, выводы судов примерно одинаковые.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 в свое время обозначило, что это недопустимо, а если такой нонсенс и произошел, то истцу не солоно хлебавши следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А45-9588/2011, намекнуло, что суду не следует принимать уточненный иск, если в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, при том, что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по делу № А64-4514/2012, суд снова дал указкой по рукам молодцам, стремящимся менять все и сразу, выразив, что судам не комильфо принимать уточненный иск при изменении предмета первоначального иска, если истцом заявляется дополнительное требование, при том, что основания обеих редакций иска совпадают только частично, но очевидно, что оба требования являются самостоятельными

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-21131/2012 суд сделал вывод: «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Нормы права не являются основанием иска, поскольку определяют правовое регулирование установленных судом правоотношений» (что немного противоречит теории права, ну ладно – теория такая теория).

Дальний Восток также не остался в стороне, и в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2014 № Ф03-1693/2014 засверлил позицию — истец при необходимости может изменить по выбору предмет (материально-правовое требование к ответчику) или основание (фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования) иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает.

Разумеется, и Суд по интеллектуальным правам, в Постановлении от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 подтвердил, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Нарушится ли баланс вселенной, если, все же, изменить? После спора с судьей, уверявшей меня, что это будет являться нарушением норм процессуального права, в результате чего мой доверитель будет поделен на ноль и беспощаднейшим образом уничтожен, я морально подготовился к вероятности такого бесславного исхода. И не нашел ни одного постановления, отменившего решение нижестоящего суда по такому основанию. Но вот что подсмотрел:

Президиум ВАС РФ, в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, принятие судом уточненных требований при одновременном изменении основания и предмета иска, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 № Ф03-6046/2013 по делу № А59-41/2013 суд отразил, что аргумент предприятия о неправомерности принятия судом первой инстанции изменения предмета и основания иска одновременно не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду того, что такие действия суда не привели и не могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10. Аналогичные выводы закрепились в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу № А22-2992/2012. Ну а Определениями ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-19401/13, от 24.03.2014 № ВАС-19401/13 и от 15.01.2014 № ВАС-19401/13 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра данного Постановления в порядке надзора.

Коллизия или данность? Пытливый читатель с первых строк понял, что все вышеуказанные нюансы и последствия применительны к истцу, поскольку за ним закреплено право на изменение иска. Как повелось, ответчиками являются организации и граждане, к которым этот иск предъявляется. То есть, в идеальной ситуации, истец предъявляя требования к ответчику, расписывает, какой он злодей, чем он нарушил права истца и просит суд вынести решение относительно конкретного лица, которое будет устранять нарушения – ответчика, для коего, в дальнейшем, наступят соответствующие последствия. А если ответчик окажется ненадлежащим? Сторонники Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 возможно скажут: «Окей, теперь ты во всем разобрался, тебе известно надлежащее лицо, отказывайся от иска и обращайся по новому иску, в котором и сформулируешь дополнительные требования и к надлежащему лицу. При этом, помни, что рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как завещано в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а после такой замены рассмотрение дела производится с самого начала.

Ошибочный вывод истца о причастности потенциального ответчика (лица, предположительно нарушившего его права) вполне может быть вызван не только незнанием или неверным толкованием норм права, но непониманием всех обстоятельств спора. По общему правило, суд рассматривает спор в рамках иска, и не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований, которые должны быть сформулированы насколько это возможно конкретно и определенно. Получится, что при замене ненадлежащего ответчика предмет иска изменится автоматически – требование будет предъявлено к иному лицу, а не тому, кого хотел наказать истец изначально. В зависимости от того, кто стал ответчиком может измениться и основание иска. Например, в вексельных правоотношениях, когда истец думает, что виноват индосант, а требования нужно предъявить к посреднику или авалисту.

Как считаете, коллеги, в рамках замены ненадлежащего ответчика, возможно одновременное изменение основание и предмета иска? Будет ли это являться правомерным?

[1] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Издательство Московского университета, 1965. С. 135.

[2] Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С. 40 — 43.

Суд объяснил право на изменение исковых требований в админпроцессе

29.02.2016 17:46

Нередко реализация права на изменение предмета иска в последствии может привести к замене ответчика или привлечению соответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

На это обращает внимание Окружной административный суд города Киева в своем разъяснении о праве истца на изменение исковых требований в рамках проекта «Осведомлен — значит вооружен».

Как пояснили «ЗиБ» в ОАСК, у сторон процесса часто возникают противоречия по этому поводу, которые порождают ошибки при оформлении необходимых документов.

Согласно ст.137 Кодекса административного судопроизводства Украины, истец может увеличить или уменьшить размер исковых требований в течение всего времени судебного разбирательства, а изменить основание или предмет административного иска только до начала судебного разбирательства дела по существу.

Такие намерения истец должен изложить в заявлении, которое должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом для исковых заявлений. Если заявление не будет соответствовать ст.106 КАСУ, суд своим определением вернет его истцу. Суд также возвращает заявление в случае, если истец пытается изменить основание и предмет иска одновременно.

Важно помнить, что основание иска — это те обстоятельства и нормы права, которые позволяют лицу обратиться в суд, а предмет иска — это материально-правовые требования истца к ответчику. Поэтому, изменяя одновременно предмет и основание, истец фактически оформляет новый иск, который должен уже рассматриваться в другом производстве.

Следует отметить, что суд будет вынужден отказать истцу в изменении исковых требование в том случае, если истец захочет изменить основание или предмет иска уже после начала рассмотрения дела по существу. Определение, вынесенное судом по результатам рассмотрения заявления истца об изменении исковых требований, отдельно обжаловаться не может.

«Суд, при решении вопроса об удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований должен проверить, касается ли спорных правоотношений по делу такое изменение оснований или предмета иска. Если такое изменение выходит за пределы спорных правоотношений, то суд мотивированным определением отказывает в удовлетворении ходатайства. Почему? Потому что в таком случае это уже будет не изменением заявленных исковых требований, а новым иском в суд. Безусловно, в таком случае истец имеет право подать в административный суд новый иск, который будет рассматриваться уже в другом производстве», — комментирует судья-спикер Окружного админсуда Киева Богдан Санин.

Нередко реализация права на изменение предмета иска может привести к замене ответчика или привлечению соответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. От имени истца изменить административный иск может его представитель, действующий на основании договора, но лишь при условии, если такое право специально оговорено в выданной ему доверенности (ч.2 ст.59 КАСУ).

Если в результате изменения исковых требований у ответчика возникла потребность в дополнительном времени для ознакомления с материалами, то в соответствии с ч.2 ст.137 КАСУ, суд по ходатайству ответчика объявляет перерыв в судебном заседании и предоставляет ему срок, достаточный для его подготовки в связи с изменением истцом исковых требований.

Важный аспект, который часто волнует истцов при изменении исковых требований — доплата или возврат судебного сбора. Согласно ч.2 ст.6 Закона Украины «О судебном сборе», в случае, если размер исковых требований увеличен или предъявлены новые исковые требования, недоплаченную сумму судебного сбора необходимо оплатить до обращения в суд с соответствующим заявлением. А в случае уменьшения размера исковых требований, переплаченная сумма судебного сбора возвращается по ходатайству лица, которое его оплатило, по определению суда.

В случае, если изменение исковых требований влечет за собой изменение подсудности дела, то суд уполномочен передать дело в другой суд в соответствии со ст. 22 КАСУ.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Новая редакция Ст. 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к Статье 39 ГПК РФ

1. Среди многочисленных процессуальных прав сторон, которые реализуются по всем стадиям судопроизводства и составляют содержание ряда процессуальных институтов, выделяется группа особых прав, принадлежащих только сторонам. Это так называемые диспозитивные распорядительные права. К ним относятся права по изменению иска и отказу от иска, признанию иска и заключению мирового соглашения. Реализация указанных прав влияет на динамику гражданского судопроизводства.

Истец вправе изменить иск путем изменения его основания. В правоведении под основанием иска понимают совокупность юридических фактов и норм права, в соответствии с которыми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Основание иска играет роль предпосылки иска. Например, заключается договор купли-продажи. В процессе исполнения договора появляются факты нарушений его условий. В совокупности с этими юридическими фактами и нормами права, регулирующими договор купли-продажи, у потерпевшей стороны появляется повод для предъявления иска.

Истец вправе изменить также предмет иска. Под предметом иска понимается указанное истцом материально-правовое требование к ответчику, основанное на первоначально указанных им фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим. Например, в иске покупателя вещи к продавцу при обнаружении дефекта купленной вещи покупатель может заменить первоначальное требование о расторжении договора купли-продажи требованием об устранении дефекта за счет продавца или требованием об уменьшении покупной цены.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены. Однако при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является ст. 220 ГПК.

Иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Право изменить иск принадлежит истцу. Законом не предусмотрено право суда на изменение иска по своему усмотрению. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

Выход за эти пределы допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (см. комментарий к ст. 196). Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, указанные в ст. 168 — 172 ГК РФ).

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. В зависимости от мотива отказ от судебной защиты может быть одновременно и отказом от материально-правового требования к ответчику (например, при прощении ответчику долга).

При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство.

Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение — это волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем саморегулирования правового конфликта. Заключая мировое соглашение, истец отказывается от части своих требований или изменяет их, а ответчик признает уменьшенные или измененные требования истца. Однако по некоторым категориям дел искового производства заключение мирового соглашения невозможно, поскольку объем прав и обязанностей сторон определен законом и стороны не вправе его изменить, например, по требованию о взыскании алиментов.

2 — 3. Следует, однако, заметить, что ГПК РФ иначе решает вопрос об условиях, при которых может наступить такое последствие — прекращение производства по делу. Если в соответствии с п. 4 ст. 219 ГПК РФ РСФСР 1964 г. отказ от иска являлся безусловным основанием для окончания производства по делу без вынесения судебного решения, то в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения сторон. Не принимает же суд отказ истца от иска, не утверждает условия мирового соглашения сторон в случаях, когда это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, о чем суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Отказ от иска прокурора и субъектов, предъявивших от своего имени иск в интересах других лиц, не влечет прекращения производства, если истец или его законный представитель настаивают на продолжении процесса (см. комментарии к ст. 45, 46).

При изменении иска в любой форме течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком также является распорядительным действием. Изменение иска, отказ от иска и признание иска — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае непринятия признания иска ответчиком суд должен вынести об этом определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

При признании иска ответчиком, принятого судом, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Никаких иных процессуальных последствий признание иска ответчиком не влечет.

Другой комментарий к Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена распорядительным действиям сторон. Право на совершение распорядительных действий принадлежит сторонам (см. п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 августа 1998 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 48-В03-6).
———————————
БВС РФ. 1998. N 9.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение предмета спора.

В ч. 1 комментируемой статьи указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. Поэтому суд, установив, что ходатайство (заявление) истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, должен отказать в его удовлетворении.

Увеличение и уменьшение размера исковых требований допускаются в отношении имущества, определенного родовыми признаками (обычно это имеет место применительно к денежным требованиям).

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 1 января 2001 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» ).
———————————
БВС РФ. 2001. N 1, 2.

Сфера действия отказа от иска (равно как и иных распорядительных действий) не ограничивается исключительно исковым производством (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2006 г. N 54-Г06-5 ).

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. ).
———————————
БВС РФ. 2002. N 12.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями. Контроль суда за указанными распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно: противоречит закону; нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае если суд не принимает отказа истца от иска либо признания иска ответчиком или не утверждает мирового соглашения сторон, об этом выносится мотивированное определение, которое не может быть объектом самостоятельного обжалования (см. ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК).

После вынесения указанного определения производство по делу продолжается.

3. В ч. 3 комментируемой статьи содержится норма, касающаяся изменения процессуальных сроков. Необходимость изменения срока обусловлена усложнением процесса в связи с совершением распорядительных действий сторон, необходимостью получения и исследования новых доказательств и др.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Смотрите еще:

  • Дает ли развод церковь Библейский взгляд на развод и повторный брак Шевчук В. А. Вопрос разводов и повторных браков обсуждается на протяжении всей истории человечества. Однако церковь не имеет однозначной и […]
  • Усн доходы возврат покупателю Усн доходы возврат покупателю Вопрос: Организация на УСН с объектом "доходы минус расходы" перечислила поставщику аванс, который в дальнейшем был возвращен в связи с расторжением […]
  • 245 ук рф 2014 Уголовную ответственность за жестокое обращение с животными могут ужесточить Предлагается закрепить определение понятия "жестокое обращение с животными", уточнить квалифицирующие признаки […]
  • Как оформить генеральная доверенность на автомобиль с правом продажи Генеральная доверенность на автомобиль с правом продажи Генеральная доверенность на автомобиль с правом продажи – это документ, составленный и заверенный нотариусом, который позволяет […]
  • Контроль и надзор белгородской области официальный сайт Контроль и надзор белгородской области официальный сайт Добро пожаловать на официальный сайт управления государственного строительного надзора Белгородской области! На нашем сайте Вы […]
  • Андрей князев Адвокат Князев Андрей Геннадиевич Адвокат Князев Андрей Геннадиевич, выпускник юридического факультета Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. Юридический стаж с 1993 […]
  • Как разводит фаберлик ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В МИР КРАСОТЫ И УСПЕХА FABERLIC! >>"> НОВИНКИ FABERLIC >>"> ПРОДУКЦИЯ FABERLIC >>"> БИЗНЕС С FABERLIC >>"> ПОМОЩЬ НОВИЧКАМ >>"> РЕГИСТРАЦИЯ В FABERLIC >>"> КОНТАКТЫ […]
  • Аванс в мтс Тариф «Смарт Офис» Смарт офис — безлимиты Вашего бизнеса Безлимитные звонки в сети ПрАО «МТС Украина» Бесплатные пакетные минуты и SMS на другие сети по Украине 500 грн скидка на […]
admin

Обсуждение закрыто.