Понятие конфискация имущества

Понятие конфискация имущества

Виды конфискации имущества. Library UA

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Анализ ст. 104.1 УК РФ приводит к выводу, что, по сути, здесь заложена классификация конфискации имущества, поскольку реально законодатель называет различные виды конфискации имущества. Однако, можно отметить, что в основу данной классификации положены различные признаки.

В теории права, как правило, рассматриваются классификации каких-либо явлений (наказаний, преступлений и пр.) в зависимости от того или иного признака, взятого за основу классификации. Так, к примеру, в соответствии со ст. 15 УК все преступления делятся на 4 категории в зависимости от характера и степени их общественной опасности: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Это только одна из известных классификаций. В науке преступления классифицируют и по другим признакам, положенным в основу той или иной классификации: по форме вины, по субъекту, по мотивам и целям и др.

В рассматриваемой нами статье (ч. 1 ст. 104.1) законодатель, по сути, выделяет 4 вида конфискации имущества, однако основания такого деления выбраны разные.

В п. а) ч.1 ст. 104.1 указан первый вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений.

В п. б) ч. 1 ст. 104.1 называется второй вид конфискации имущества: конфискация денег, ценностей и иного имущества, в которые были преобразованы частично или полностью доходы, полученные в результате совершения преступления (преобразованное или превращенное имущество).

Третий вид конфискации назван в п. в) ч.1 ст. 104.1 УК : это конфискация денег, ценностей и иного имущества, предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

И, наконец, в п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК говорится о последнем, четвертом виде конфискации имущества: конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Нетрудно заметить, что первые три вида объединяет сам предмет конфискуемого имущества – это деньги, ценности и иное имущество. Однако, в первых двух случаях говорится об имуществе, полученном в результате совершения преступления, в п.в) законодатель упоминает лишь предназначение данного имущества и ничего не сказано о способе его получения; а последний вид конфискации вообще существенно отличается от предыдущих – по сути, речь идет о так называемой специальной конфискации – конфискации у преступника средств совершения преступления. Данная мера мало чем отличается от предусмотренной в УПК РФ специальной конфискации. Разница лишь в том, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК конфискуемое имущество признается вещественным доказательством, круг совершенных деяний не раскрывается, как в п. а) ч.1 ст. 104.1 УК. Еще одно отличие заключается в том, что средства совершения преступления согласно п. г) ч. 1 ст. 104.1 УК должны принадлежать виновному лицу. Интересно, что законодатель даже пользуется не уголовно-правовым термином «виновный в совершении преступления», а употребляет уголовно-процессуальный термин «обвиняемый», что на наш взгляд, вообще недопустимо.

Представляется, что можно выделить не одну, а несколько классификаций конфискации имущества.

1. По способу получения денег, ценностей и иного имущества:

— конфискацию имущества, полученного в результате совершения ряда преступлений (п. а) ч. 1 ст. 104.1 УК);

— конфискацию имущества, полученного в результате преобразования доходов от преступления (п. б) ч. 1 ст. 104 .1 УК);

— конфискацию имущества, полученного иным способом ( п. в) и г) ч.1. ст. 104.1 УК). Так, в п. г) прямо говорится об орудиях, оборудовании и иных средствах, принадлежащих обвиняемому, а вот в п. в) законодатель ничего не говорит о способе получения данного имущества, поэтому можно предположить, что имущество, предназначенное для финансирования терроризма могло быть получено как законным, так и незаконным путем. Виновный может быть собственником данного имущества.

2. По предназначению конфискуемого имущества можно выделить:

— конфискацию имущества, предназначенного для финансирования терроризма и пр.;

-конфискацию имущества, предназначенного для совершения иных преступлений в качестве средств и орудий;

— конфискацию имущества, предназначенного для иных личных целей.

Возможны и другие классификации.

— конфискация имущества, принадлежащего лицу на праве собственности;

— конфискация имущества у лица, не обладающего правом собственности на него.

Возможны и другие варианты классификации конфискации имущества.

Исходя из выше изложенного, можно сделать некоторые выводы:

— во-первых, перечисляя виды конфискации имущества, законодатель непоследователен в своей концепции, поскольку в основу одной классификации положены различные основания;

— во-вторых, произошло дублирование уже заложенных ранее в УК РФ положений: речь идет об указанных в п. в) ч. 1 ст. 104.1 УК деньгах, ценностях, предназначенных для финансирования терроризма и др. преступлений, однако в п. а) ч. 1 ст. 104.1 законодатель, перечисляя виды преступлений, уже упомянул и ст. 205.1 и ст. 208 УК, объективная сторона которых, в частности, включает финансирование терроризма (ч. 1 ст. 205.1 УК) и незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208);

— в-третьих, по сути, дублируются нормы УПК РФ о специальной конфискации.

В заключение хотелось бы отметить, что нормы о конфискации имущества в виде иной меры уголовно-правового характера вряд ли целесообразно было вводить в УК. Представляется, что в данном случае в основном преследуется и может быть реально достигнута только одна цель – цель частной превенции, что конечно, немаловажно, однако больше пользы принесла бы конфискация имущества в виде наказания, которая ранее содержала в себе мощный карательный потенциал. В настоящее время этот потенциал значительно снижен, хотя и не отсутствует вовсе. К тому же, механизм исполнения данной меры до сих пор отсутствует (в УИК РФ до настоящего времени так и не включены нормы по исполнению конфискации имущества).

См., например, Цепляева Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей?//Уголовное право, 2005, № 2. С. 64

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1996. С. 6.

См.: Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. — М.: Госюриздат, 1959. С. 20.

См.: Словарь иностранных слов. — М: Русский язык, 1981. С. 428.

Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве./ И.Н. Алексеев – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. С. 3.

Сундуров Ф.Р. наказание и альтернативные меры в уголовном праве./Ф.Р.Сундуров – Казань: Казанский Государственный Ун-т, 2005. С. 3

См.: Российская газета. № 71. 19.04.2002. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной».

Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. Приняты резол. 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990./В кн. Уголовно-исполнительное право РФ: Учебник/ Под ред.И.Л.Трунова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. С.511.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова ; отв. Ред. А.И. Рарог – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 179.

См.: Борченко Д.Ю. Конфискация имущества, как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения/ Дисс…к.ю.н.(рукопись)

См.: Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Учебное пособие.- Тольятти: ВУиТ, 2006. С. 57.

См. подробнее: Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. – Тольятти: ВУиТ, 2002.

Конфискация имущества

Конфискация имущества

Конфискация имущества как вид уголовного наказания известна истории всех уголовных законодательств с древнейших времен. В отечественном уголовном праве она встречается со времен Русской Правды. Весьма распространена была конфискация имущества в советском уголовном праве. Законодательство зарубежных буржуазных государств со времен Великой французской революции негативно относилось к использованию данной меры наказания, хотя, как и в России, периоды ее полного исключения из системы наказаний сменялись периодами признания се целесообразности и возвращения в систему наказаний в том или ином виде.

Конфискация имущества первоначально предусматривалась и УК РФ 1996 г. как дополнительное наказание, которое состояло в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, и применялось только в случаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (ст. 52 УК). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ конфискация имущества как вид уголовного наказания была исключена из УК, что, по мнению многих специалистов, значительно снизило превентивную роль закона в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, другими наиболее тяжкими видами преступлений, поскольку сделало практически невозможным изъятие доходов, полученных преступным путем, и воздействие на экономические основы преступности.

Сохраненная в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК), так называемая специальная конфискация «имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем» проблемы не решает: чтобы добраться до указанного имущества, следствие должно доказать не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей.

Возможность конфискации преступно нажитого имущества предусмотрена законодательством многих стран, эта мера является одним из самых эффективных правовых инструментов противодействия преступности. В отношении ряда преступлений она предусмотрена соглашениями в рамках ООН, в некоторых из них участвует и Россия. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» раздел VI УК назван «Иные меры уголовно-правового характера» и дополнен гл. 15 «Конфискация имущества». Новая глава включает три статьи (104 1 -104 3 ), нормы которых регулируют условия и порядок применения конфискации имущества как «иной меры уголовно-правового характера».

Согласно ст. 104 1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества:

  • денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 105 УК (убийство при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 111 УК (причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих признаках), ч. 2 ст. 126 УК (похищение человека), ст. 127 1 УК (торговля людьми), ст. 205 УК (терроризм), ст. 206 УК (захват заложника), ст. 209 УК (бандитизм), ст. 278 УК (насильственный захват власти) и другими статьями УК, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную фаницу РФ, ответственность за которое установлена ст. 188 УК, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;
  • денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных указанными в п. «а» статьями, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;
  • денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  • орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (ч. 1 ст. 104 1 УК).

Такая мера подлежит применению только в случаях совершения перечисленных видов преступлений и при условии доказанности связи соответствующих денег, ценностей и иного имущества с совершением преступления.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него (ч. 2 ст. 104 1 УК).

Имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104 1 УК, переданное осужденным другому лицу (организации), также подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (ч. 3 ст. 104 1 УК).

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104′ УК, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета (ст. 104 2 УК).

При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104 1 и 104 2 УК в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104 3 УК).

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104 1 УК, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства (ч. 2 ст. 104 3 УК).

Положения ст. 104′ УК, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются только к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г. Это связано с правилами применения обратной силы уголовного закона (ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК).

Институт конфискации

Институт конфискации с уверенностью можно назвать одним из самых сложных и спорных не только в отечественной уголовно-правовой науке, но и в российском обществе в целом.

Конфискация имущества относится к числу древнейших наказаний. Она широко применялась уже в императорском Древнем Риме. В эпоху буржуазных революций в Европе сложилось резко критическое отношение к этой мерс как подрывающей «священность» и «неприкосновенность» права частной собственности. Во Франции конфискация была отменена в 1790 г., т. е. сразу же после победы первой буржуазной революции; при Наполеоне восстановлена, а в 1814 г. вновь отменена (последнее было подтверждено Хартией 1830 г. и Конституцией 1848 г.). В Пруссии конфискация имущества как мера уголовного наказания была отменена в 1850 г.

В России конфискация фигурировала уже в Русской Правде и в Уложении 1649 г. За политические преступления эта мера уголовного наказания предусматривалась позднее Сводом законов 1832 г. и Уложением о наказаниях 1845 г. В Уложении о наказаниях 1885 г. конфискация среди мер наказания уже не упоминалась. О ней вновь вспомнили после революции 1917 г. и уже не забывали во всех российских УК.

Отмененный в 2003 г. институт конфискации в очередной раз был введен Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ, в соответствии с которым УК дополнен гл. 15 1 «Конфискация имущества». Последняя, в свою очередь, вошла в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» (прежде именовавшийся «Принудительные меры медицинского характера»).

Таким образом, российский законодатель фактически ввел так называемую двухколейную систему уголовно-правовых санкций, известную большинству европейских стран (наказания и меры безопасности).

В соответствии со ст. 104 1 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

  • денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных специально перечисленными статьями УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением подлежащих возврату потерпевшему;
  • денег, ценностей и иного имущества, в которые доходы от преступления были частично или полностью превращены или преобразованы;
  • денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступления;
  • орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

Такое решение вопроса о восстановлении института конфискации в российском уголовном законодательстве было выбрано не без влияния зарубежного опыта.

Нынешняя российская правовая система, включая уголовное и уголовно-процессуальное право, развивается в тесной связи с правовыми системами других государств. Зарубежное же законодательство о конфискации достаточно противоречиво и демонстрирует разнообразие моделей как на концептуальном, так и на технико-юридическом уровне. И уже хотя бы в силу этого представляется целесообразным дать краткий сравнительный обзор подходов к регулированию института уголовно-пра- вовой конфискации в современном мире.

В уголовном праве четко разграничиваются общая и специальная конфискации имущества. Под последней понимается безвозмездное изъятие не всего имущества, а только следующих его видов:

  • предметов, использованных для совершения или подготовки преступления;
  • предметов (имущества, денег), полученных в результате преступления;
  • предметов, запрещенных к свободному обороту.

По общему правилу в современных национальных законодательствах закрепляется либо общая, либо специальная конфискация. Лишь в отдельных странах уголовные кодексы предусматривают одновременно обе эти разновидности (Беларусь, Болгария, Кот-д’Ивуар, Куба, Лаос, Мадагаскар, Монголия, Судан).

Институт конфискации в международном праве

На сегодня конфискация, пожалуй, единственный вид правовой санкции, законодательное закрепление и применение которой прямо предписано международным правом как обязанность государств. Ее особое положение объясняется той ролью, которую отводит ей мировое сообщество в борьбе с такими видами транснациональной организованной преступности, как терроризм, наркоторговля, легализация преступных доходов и коррупция.

Возлагая на государства-участники обязанность предусмотреть в своих законодательствах рассматриваемую меру, международные конвенции тем не менее оставляют национальным законодателям широкий простор для самостоятельного определения ее юридического формата в соответствии с местными правовыми традициями.

Так, ст. 1 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 8 ноября 1990 г., ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 1 декабря 2001 г.) установлено, что термин «конфискация» означает не только наказание, но и «меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества» (п. 1).

Из текстов международно-правовых документов со всей определенностью вытекает, что обязанностью государств-участников являются закрепление и применение института специальной (а отнюдь не общей) конфискации. Приведем характерный пример: в соответствии со ст. 12 Конвенции против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН и ратифицирована Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ) государства — участники этой Конвенции принимают в максимальной степени, возможной в рамках их внутренних правовых систем, такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации как доходов от преступлений, так и имущества, оборудования или других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений (п. 1).

В том что касается уголовно-правовой конфискации, вышеприведенные формулировки международных конвенций весьма четко отражают реалии, сложившиеся в современных уголовно- правовых системах.

Общая конфискация

Почти повсеместно применявшаяся еще в недавнем прошлом к настоящему моменту общая конфискация имущества исключена из уголовного законодательства подавляющего большинства государств мира. Во многих странах она прямо запрещена конституцией (Азербайджан, Аргентина, Барбадос, Бахрейн, Бельгия, Греция, Кипр, Колумбия, Коста-Рика, Ливан, Малайзия, Мальдивская Республика, Мексика, Никарагуа, ОАЭ, Парагвай, Румыния, Сирия, Турция, Чили и др.).

В Азербайджане и Грузии этот вид наказания был признан неконституционным.

В настоящее время общая конфискация имущества сохраняется в законодательстве относительно небольшого числа стран. Среди них Беларусь, Болгария, Вьетнам, Дания, Казахстан, КНР, КНДР, Конго, Кот-д’Ивуар, Куба, Лаос, Латвия, Мавритания, Мадагаскар, Монголия, Судан, Таджикистан, Того, Украина, Франция, Эфиопия.

Во Франции эта разновидность конфискации носит исключительный характер и предусматривается только за преступления против человечества, а также за незаконные производство, ввоз или вывоз наркотиков.

В Армении конфискация имущества сохранена в УК 2003 г. как вид наказания (ст. 55), однако с важной оговоркой: «Размер конфискуемого имущества не может превышать размера имущественного вреда, причиненного преступлением, или размера выгоды, полученной преступным путем».

В Германии в 1992 г. и по ее образцу в Парагвае (1998 г.) и Эстонии (2001 г.) в уголовное законодательство было введено так называемое имущественное наказание. Оно назначается в качестве дополнительного к лишению свободы наказания в виде денежной суммы, которая может достигать стоимости всего имущества осужденного. Считаясь формально разновидностью штрафа, «имущественное наказание» также по сути выступает как общая конфискация. В тех странах, где она сохранена, это только дополнительное наказание.

Признавая, что общая конфискация — весьма суровая кара не только для самого осужденного, но и для членов его семьи, современный законодатель стремится ограничить ее применение.

Прежде всего, общая конфискация может применяться в отношении достаточно узкого круга преступных деяний. Так, в Беларуси и Таджикистане она устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Только за корыстные преступления это наказание назначается и в Казахстане.

По УК Мавритании, Мадагаскара, Судана общая конфискация вообще носит исключительный характер и применяется в единичных случаях. Так, в Мадагаскаре обшая конфискация может применяться только в двух случаях: при совершении преступлений против безопасности государства во время войны и если виновные в любом преступлении скроются от правосудия за пределами территории страны. В Судане конфискации всего имущества (в дополнение к смертной казни или заключению) подвергается лишь лицо, совершающее действия в целях разрушения конституционного строя, существующего в стране, или в целях создания угрозы для ее независимости и целостности.

Другое важное ограничение применения общей конфискации — это установление перечня неотчуждаемого имущества. В странах, где общая конфискация имущества применяется, уголовные кодексы содержат специальную норму, согласно которой не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении: квартира или жилой дом, земельный участок, мебель, минимально необходимая одежда, детские товары и др.

Специальная конфискация

В отличие от обшей специальная конфискация предусматривается уголовным законодательством большинства стран мира. Однако в большинстве стран СНГ специальная конфискация признается институтом не уголовного, а уголовно-процессуального права.

Прежде всего, далеко не везде существует единое понятие (институт) специальной конфискации. Так, в уголовном праве Австрии, Англии, Боснии и Герцеговины, Германии, Парагвая, США, Швейцарии и ряда других стран четко различаются два вида этой меры: конфискация имущества (материальной выгоды, полученной в результате преступления) и конфискация (изъятие) средств и орудий преступления.

Далее, специальная конфискация в двух ее видах в большинстве стран (Австрия, Германия, Исландия, Испания, Литва, Марокко, Молдова, Парагвай, Румыния, Хорватия и др.) рассматривается не как наказание, а как иная (помимо наказания) мера уголовного воздействия. Однако юридическая природа таких мер различна. Например, по УК Боснии и Герцеговины, Сербии, Македонии и Хорватии конфискация орудий преступления рассматривается как мера безопасности, а нормы о конфискации преступных доходов вообще выделены в отдельную главу. По УК Испании, Мальты, Перу, Сальвадора специальная конфискация — «дополнительное последствие» наказания.

В качестве наказания (дополнительного) специальная конфискация признается в Азербайджане, Албании, Туркменистане, Филиппинах, Франции, Японии. Во Франции допускается также назначение специальной конфискации в качестве основного наказания.

Поскольку в большинстве стран специальная конфискация не считается наказанием, для се назначения не требуется специального упоминания об этом в санкциях соответствующих статей Особенной части УК. Столь же свободно такая конфискация применяется в тех странах, где она не уголовный, а уголовно-процессуальный институт.

Особенностью специальной конфискации является то, что она может применяться и к третьим лицам, непосредственно не участвовавшим в совершении преступления, если они каким- либо образом получили доходы от преступной деятельности (например, в качестве правопреемников).

Так, согласно УК Австрии (п. 4 § 20) тот, кто обогатился в результате совершения другим лицом деяния, запрещенного под угрозой наказания, или непосредственно и незаконно обогатился за счет имущественной выгоды, полученной при совершении данного деяния, приговаривается к выплате денежной суммы в размере такого обогащения.

Аналогичные нормы имеются в УК Боснии и Герцеговины (ст. 111), Венгрии (ст. 63), Германии (§ 73), Дании (§ 76), Литвы (п. 3 ст. 72), Норвегии (ст. 34).

С другой стороны, предметы не могут быть конфискованы в пользу государства в том случае, если по закону они подлежат возврату потерпевшему или иному субъекту.

Специальная конфискация может также применяться к виновному и в том случае, когда ему не назначается уголовное наказание (например, по причине невменяемости лица или в силу малозначительности деяния).

Еще одной характерной чертой института специальной конфискации следует считать правило, согласно которому, если подлежащее конфискации имущество спрятано, израсходовано либо отсутствует по другим причинам, суд взыскивает с виновника, его сообщников или других лиц денежную сумму, соответствующую ценности подлежащего конфискации имущества. Это правило прямо закреплено в уголовном законодательстве Австрии, Германии, Литвы, Македонии, Нидерландов, Польши, Франции и некоторых других стран.

В отдельных случаях законодатель из гуманных соображений устанавливает ограничения в отношении специальной конфискации. Так, согласно УК Австрии (п. 3 § 20а) от изъятия незаконной выгоды можно отказаться, если выплата денежной суммы несоизмеримо осложнила бы или сделала бы несправедливо тяжелым финансовое положение обогатившегося лица, в особенности если на момент вынесения решения об изъятии выгоды ее уже не существовало; следует учитывать и другие неблагоприятные имущественные последствия, возникающие в связи с вынесением приговора. Аналогичные нормы есть в УК Германии, Швейцарии и некоторых других стран.

В целом сравнительный анализ современного законодательства позволяет говорить о наличии устойчивой тенденции: все больше государств отказываются от обшей конфискации имущества как вида наказания в пользу института специальной конфискации.

Понятие конфискации имущества и ее правовая природа

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Законодатель в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ определяет конфискацию имущества как «принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, ч.3 и 4 ст. 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями 3 и 4 ст. 204, статьями 205, 205.1,205.2, 206, 208, 209, 210,212, 222,227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей ст. 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому».

По-мнению некоторых авторов, несмотря на то, что конфискации имущества на данный момент придается иное значение – меры уголовно-правового характера, применяемой наряду с наказанием, — «однако сущность конфискации фактически не изменилась, она выражается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства соответствующего имущества».

С такой позицией трудно согласиться, на наш взгляд, это как раз тот случай, когда не все новое – это хорошо забытое старое. Действительно, речь идет о принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества, однако – какого? Из закона следует, что в основном конфискуется имущество, не являющееся собственностью преступника, приобретенной на законном основании, за исключением может быть п. «г» ч. 1 ст. 104.1УК. Это имущество должно иметь определенную связь с уже совершенным или совершаемым преступлением, или тем, которое будет совершено, если речь идет об имуществе, предназначенном для финансирования терроризма, организованной группы и пр. Тогда как в первоначальной редакции конфискации имущества подобных оговорок не было. Напротив, конфискации подлежало любое имущество, в том числе и законно нажитое. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что сущность конфискации не изменилась. Именно указание на имущество, полученное в результате совершения преступления, меняет эту сущность настолько, что можно говорить об отсутствии или о значительном уменьшении того карательного потенциала, который был заложен в предыдущей норме о конфискации.

Представляется, что помещение конфискации имущества в один раздел вместе с принудительными мерами медицинского характера не вполне оправдано. С одной стороны, действительно, конфискация имущества в новом виде является не чем иным как иной мерой уголовно-правового характера, применяемой наряду с наказанием. К этим же мерам относятся и меры медицинского характера, тем не менее, они существенно отличаются друг от друга уже хотя бы потому, что конфискацию имущества можно применять только за совершенное преступление, тогда как принудительные меры применяются в связи с совершенным преступлением или общественно опасным деянием, отсюда следует, что конфискация применяется только к вменяемым лицам, а принудительные меры медицинского характера – как к лицам, признанным ограниченно вменяемыми, так и к невменяемым лицам. Причем здесь необходимо отметить, что законодатель сам себе противоречит, поскольку связывает применение наказания и иных мер уголовно-правового характера только с совершением преступления, а не общественно опасного деяния, ведь в ч. 2 ст. 2 УК РФ сказано, что для осуществления задач Уголовный кодекс «…устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». То есть тем самым, принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам как бы выпадают из общего круга указанных мер.

Возникает вопрос: о каких иных мерах говорит законодатель в данной статье? Как известно, статья 2 УК не претерпела изменений за время действия Кодекса, а конфискация имущества в качестве иной меры уголовно-правового характера появилась совсем недавно. Значит, законодатель все-таки, имел ввиду меры, которые традиционно рассматриваются в науке уголовного права в качестве мер, альтернативных наказанию: условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и др. Все они в настоящее время разбросаны по различным главам и отнесены либо к видам освобождения от уголовной ответственности или наказания (ст. 79, 82, 90, 92 УК) либо их юридическая природа вообще не определена (ст. 73 УК). Этим, видимо и объясняется дискуссия в науке относительно понятия и видов иных мер уголовно-правового характера. И если уж законодатель ввел в Кодекс новый раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», то следовало бы пойти дальше и расставить все точки: дать понятие этих мер и, хотя бы перечислить их.

Практически все эти меры имеют сходные цели, которые в конечном итоге подчинены целям уголовной ответственности и наказания, кроме принудительных мер медицинского характера, которые имеют в качестве основных свои очень специфические цели (помимо традиционных) – эти меры применяются в целях излечения лиц, указанных в части первой ст.97 УК или улучшения их психического состояния. Что же касается второй предусмотренной в ст. 98 УК цели, то на наш взгляд, ее также можно назвать специфичной, поскольку речь идет не о предупреждении совершения новых преступлений, а о предупреждении совершения новых общественно опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Представляется, что конфискация имущества несколько отличается от выше указанных иных мер уголовно-правового характера: специфичны основания ее применения, особый круг лиц, характер воздействия на преступника, цели. Однако, вряд ли можно поддержать позицию некоторых авторов, согласно которой конфискация имущества – это не самостоятельная форма реализации уголовной ответственности и, к тому же, не альтернативная наказанию мера уголовно-правового характера. Данное мнение основывается на том, что конфискация имущества всегда сочетается с наказанием, то есть применяется не вместо наказания, а наряду с наказанием.

Для того, чтобы понять — какое место занимает конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть классификацию данных мер.

Во-первых, следует заметить, что, собственно система мер уголовно-правового характера в законе не отражена. Тем не менее, говорить о ней можно и нужно. Как правило, в науке уголовного права исследуется система наказаний и их классификация. Именно данная система представлена и в законе.

Представляется, что по образу и подобию можно выстроить и систему мер уголовно-правового характера.

Мы исходим из того, что любая система должна отвечать общефилософским требованиям понятия «системы», то есть:

— необходима определенная совокупность явлений;

— конечное число объектов;

— достаточно стабильный характер;

— наличие определенной структуры;

— в рамках системы можно выделить различные подсистемы;

— элементы в системе должны быть взаимосвязаны;

— любая система характеризуется соподчиненностью своих структурных элементов, которые находятся в определенной субординации (можно выделить главные, наиболее значимые элементы и второстепенные, менее значимые);

— любая система способна адаптироваться к постоянно меняющимся реалиям социальной действительности;

— и, наконец, в любой системе заложены механизмы реализации ее элементов .

Все эти общефилософские требования свойственны системе наказаний, представляется, что применимы они и к системе мер уголовно-правового характера, правда, на сегодняшний день данная система не отвечает всем этим требованиям, поскольку нельзя говорить об определенной структуре или перечне указанных мер. Как уже говорилось выше, законодатель официально относит к иным мерам только две – конфискацию имущества и принудительные меры медицинского характера, хотя если исходить их ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК РФ, — их значительно больше и все они разбросаны по разным главам Общей части УК. Однако этот недостаток можно исправить на законодательном уровне.

В целом же, система мер уголовно-правового характера отвечает общефилософским требованиям:

— в Уголовном кодексе отражена определенная совокупность мер уголовно-правового характера;

— каждая из этих мер (или их подсистема) получила свое закрепление в уголовно-правовой норме, например – условное осуждение (ст. 73, 74 УК), отсрочка отбывания наказания (ст. 82), принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92 УК), конфискация имущества (ст. 104.1 – 104.3), различные виды наказаний (ст. 46- 59 УК), виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), виды освобождения от наказания (ст.79-81, 83 УК), судимость (ст. 86 УК).

— в этой системе можно выделить подсистемы: подсистема наказаний и подсистема иных мер уголовно-правового характера;

— эта система достаточно стабильна – за последние 10 лет лишь однажды изменилась система наказаний (по количеству элементов) и система иных мер буквально недавно пополнилась новым элементом (конфискацией имущества;

— можно говорить и о наиболее значимых по характеру воздействия элементах(это виды наказаний) и менее значимых; хотя, конечно, такое деление достаточно условно;

— применительно к системе мер уголовно-правового характера в УК РФ заложены механизмы реализации ее элементов (речь идет о механизмах обеспечения исполнения как наказаний, например, ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 УК и др., так и иных мер уголовно-правового характера, например, ст. 74, ч. 2 ст. 82, ч. 4 ст. 90 УК).

Представляется, что все меры уголовно-правового характера можно классифицировать по различным основаниям, в частности, в зависимости от того, связаны ли они с реализацией уголовной ответственности или нет.

С нашей точки зрения данная классификация выглядит следующим образом:

I. Меры уголовно-правового характера, не связанные с уголовной ответственностью.

1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ (п. «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

II. Меры уголовно-правового характера, связанные с уголовной ответственностью.

1. Наказание (ст. 46-59 УК)

2. Иные меры уголовно-правового характера:

— условное осуждение (ст. 73-74 УК);

— отсрочка отбывания наказания ( ст. 82);

— принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90-92 УК);

— принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости (п. «в» ч.1 ст. 97 УК);

— виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК);

— виды освобождения от наказания (ст. 79- 83 УК);

— судимость (ст. 86 УК).

Иные меры уголовно-правового характера, указанные в п. 2 нашей классификации вполне гармонично вписываются в перечень предложенных Токийскими правилами мер, альтернативных тюремному заключению. А поскольку в этом перечне указаны также конфискация имущества, постановление о лишении права собственности на имущество и возвращение имущества жертве или постановление о компенсации, в качестве самостоятельных мер, можно предположить, что конфискация имущества, регламентированная в ст. 104.1-104.3 Уголовного кодекса РФ (здесь, по сути объединены две различные меры, предусмотренные Токийскими правилами), должна занять свое место как раз в подгруппе иных мер уголовно-правового характера, в группе Мер, связанных с уголовной ответственностью.

Связь конфискации имущества с уголовной ответственностью вполне очевидна, поскольку ее применение всегда связано с совершаемым преступлением (как с уже совершенным, так и с готовящимся, хотя финансирование терроризма и незаконного вооруженного формирования само по себе представляет самостоятельные составы преступлений, предусмотренных статьями 205 и 208 УК РФ).

Смотрите еще:

  • Акте терроризма ст 207 Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) Library UA Любые студенческие работы - ДОРОГО! 100 р бонус за первый заказ Объект преступления – общественная безопасность и […]
  • Жилое помещение предназначено для проживания граждан uristinfo.net Глава 4. ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ § 4.1. Жилое помещение: понятие и виды§ 4.2. Назначение жилого помещения. Пользование жилым помещением§ 4.3. Государственная регистрация прав на […]
  • Понятия источники принципы уголовного права Принципы уголовного права Принципы уголовного права Принципы уголовного права — это вытекающие из социально-экономической природы российского общества, его интересов и особенностей […]
  • Особенности государственной регистрации отдельных прав на недвижимое имущество Статья 42. Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество Статья 42 . Особенности государственной регистрации права общей собственности на […]
  • Налоговую базу по ндфл не уменьшают профессиональные налоговые вычеты Налоговая база по НДФЛ Актуально на: 17 февраля 2017 г. При определении налоговой базы по НДФЛ в нее должны включаться доходы, полученные налогоплательщиком и в денежной форме, и в […]
  • Обратная сила закона курсовая работа Обратная сила закона курсовая работа Введение / Обратная сила уголовного закона Современное уголовное законодательство Российской Федерации основывается на общепризнанных международных […]
  • Антибабский форум алименты Форум мужского движения Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Информация о пользователе Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Уменьшение алиментов - […]
  • Страховки на машину с выездом Страховка «Зеленая карта» на машину в Финляндию А вот сэкономить собственное время и оформить страховку без лишних хлопот вполне реально. «Зеленую карту» в Финляндию можно купить онлайн с […]
admin

Обсуждение закрыто.