Место рассмотрения дел о дтп

Место рассмотрения дел о дтп

Порядок рассмотрения административных дел по ДТП в суде

Порядок рассмотрения административных дел по ДТП в суде

Термина «обоюдная вина» законодательством нормативного определения не предоставлено. На практике под этим понятием усматривается наличие в действиях всех участников дорожно-транспортного происшествия вины в ее причинении.В ситуации, когда инспектор ГАИ, который присутствует на месте ДТП, считает, что в действиях всех участников ДТП усматривается нарушение Правил дорожного движения, им составляется по каждому из этих водителей протокол об административном правонарушении, а также изымаются их водительские удостоверения, вместо которых выдаются временные разрешения на право управления транспортным средством.Сложность ситуации заключается в том, что дальше в отношении каждого участника ДТП в суд попадают отдельные дела об административном правонарушении, которые обычно идут в разных судей. Дела рассматриваются независимо друг от друга, и в результате получаем отдельные решения о привлечении к административной ответственности нескольких водителей, де-факто в одной и той же делу.

Каждый из водителей получает статус и потерпевшего, и виновного.Поскольку водитель получает статус потерпевшего, законодательство про обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств предусматривает предоставление ему право на получение возмещения причиненного другим участником ДТП вреда. Однако страховые компании в таких случаях преимущественно отказывают в выплате возмещения, мотивируя это имеющимся решением суда о признании этого водителя виновным в совершении ДТП или отсутствием в решении суда степени вины водителя в совершении ДТП. Соответственно, страховая компания или вовсе отказывается осуществить страховое возмещение, или отказывается определить, а соответственно и выплатить, размер суммы, подлежащей возмещению в установлении судом степени вины участников ДТП.

В таком случае водителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании полученной материального ущерба со страховой компании.

Судья, опираясь на предоставленные сторонами доказательства, в частности на результаты экспертизы, оценки полученной вреда, объяснения участников, свидетелей ДТП, а также на материалы дел о привлечении водителей к административной ответственности, самостоятельно определяет степень вины водителей.Обычно по делам, где все участники ДТП признаются виновными, степень их вины распределяется в равных частях. Соответственно в таком же процентном соотношении определяется и размер страхового возмещения.

Порядок рассмотрения материалов ДТП

Материалы по ДТП, не повлекшему тяжелых последствий, направляются в группу разбора ГИБДД, где после дополнительной проверки принимается решение о привлечении участников ДТП к административной ответственности.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении должно быть проведено в 15-ти дневный срок со дня их поступления в отдел ГИБДД (ст. 257 п. 1 КоАП РФ). Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть совершено в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Жалоба подается в вышестоящий орган или в суд. Решение суда является окончательным (ст. 267, 268 КоАП РФ).

В случае тяжелых последствий ДТП материал поступает в орган дознания ГИБДД, который выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо направляет материал следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Орган дознания обязан принять решение по материалам ДТП в срок не более 10 суток со дня поступления в отдел ГИБДД (ст. 109 УПК РФ).

При поступлении материалов к следователю последний принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо, при наличии признаков состава преступления, возбуждает уголовное дело по ст. 264, 265 УК РФ.

Материалы по ДТП, не повлекшему тяжелых последствий, направляются в группу разбора ГИБДД, где после дополнительной проверки принимается решение о привлечении участников ДТП к административной ответственности.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении должно быть проведено в 15-ти дневный срок со дня их поступления в отдел ГИБДД (ст. 257 п. 1 КоАП РФ). Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть совершено в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Жалоба подается в вышестоящий орган или в суд. Решение суда является окончательным (ст. 267, 268 КоАП РФ).

В случае тяжелых последствий ДТП материал поступает в орган дознания ГИБДД, который выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо направляет материал следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела — dopinfo.ru. Орган дознания обязан принять решение по материалам ДТП в срок не более 10 суток со дня поступления в отдел ГИБДД (ст. 109 УПК РФ).

При поступлении материалов к следователю последний принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо, при наличии признаков состава преступления, возбуждает уголовное дело по ст. 264, 265 УК РФ.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться услугами юриста, обжаловать постановление по делу.

Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о своевременном извещении привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела и если от привлекаемого к ответственности не поступило ходатайство отложить рассмотрение дела.

16 октября в Одессе произошло ДТП

Все банально, я остановился на красный свет, водитель двигавшийся сзади — не успел. Результат задняя часть моего автомобиля сильно повреждена.

Далее все нормально, ГАИ, схема, пояснения, составление протокола на виновника (в материалах гаи присутствует повідомлення про место, дату и время рассмотрения дела а именно 17.11.2009, виновник расписывается на этом уведомлении).

Через две недели дело передается в суд и я иду знакомиться с материалами, перед этим пишу судье ходатайство с просьбой ознакомиться с делом и сообщить мне дату и время слушания.

Вот с этого момента начинаются неприятные неожиданности, судья разрешает сделать копии с дела но девочка с которой мы идем ксерить не дает скопировать пояснения виновника ДТП ссылаясь на судья не разрешает. На мои просьбы сообщить время рассмотрения дела — отвечают устно 17.11.2009 в 16:00, письменно мы говорят обязаны сообщить только виновнику, а вы мол не парьтесь приходите на следующий день после суда и забирайте решение, а если виновник ДТП будет отрицать свою вину мы Вас вызовем. Кроме того сообщили что если не прийдет уведомление о вручении виновнику повестки — перенесут рассмотрение дела.

Поскольку справедливость суда начинает вызывать сомнения, прошу по возможности, юристов по этому типу дел помочь разобраться.

1. Есть ли у судьи право отказывать мне как потерпевшему знакомиться с показаниями виновника.(собираюсь писать ходатойство об ознакомлении именно с данными показаниями)

2. Как заставить суд на бумаге сообщить мне дату и время рассмотрения дела. (другими словами как сделать так чтобы заседание не прошло без меня).

3. Зачем надо ждать уведомление о вручении повестки виновнику? Ведь в материалах дела уже есть повідомлення гаишников в котором он расписался. (Нюанс. В этом уведомлении указано время 10.00 а заседание, со слов судьи, назначено на 16:00)

Посоветуйте, вообще похожи ли действия суда на попытки решения дела не в мою пользу, вина ведь очевидна (если только не переписать показания).

Место рассмотрения дел о дтп

Дела о ДТП представляют собой одну из самых распространённых в судебной практике. Касается это и уголовных, и гражданских, и дел об административных правонарушениях. В зависимости от последствий ДТП и позиции участников и пострадавших, любое ДТП может оказаться причиной возникновения дела любой из указанных категорий. Однако при рассмотрении судами этих дел (а также при расследовании уголовных дел органами досудебного следствия) возникают одни и те же проблемы, причём характерные для этой категории дел и практически никогда не возникающие по делам других категорий.

Чем это объясняется? Характерной особенностью многих дел по ДТП, которая крайне редко встречается по делам других категорий: кроме прочих обстоятельств, по ним приходится устанавливать, и кто из участников происшествия оказался его виновником. По подавляющему большинству других дел виновная и потерпевшая стороны очевидны. Возьмём для примера распространённые уголовные дела по квартирным кражам, где виновная и потерпевшая сторона очевидны, а основная задача ? установить личность виновного и добыть доказательства совершения преступления именно этим лицом. Примерно такая же ситуация по делам о возмещении ущерба, вызванного залитием квартиры. И, естественно, есть много категорий гражданских дел, где понятие виновности вообще не употребляется (например, наследственные и многие другие имущественные споры), где суду нужно разбираться только в сути правоотношений между сторонами. Такая же ситуация и по множеству категорий дел об административных правонарушениях.

Так вот, к этой особенности дел о ДТП, по которым известен, как правило, состав участников происшествия, но неизвестен виновник, наши процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение различных категорий дел, оказываются совершенно не приспособлены, что на практике вызывает многочисленные коллизии в случаях, когда виновность участниками ДТП оспаривается.

Наиболее тяжёлая в этом отношении ситуация, безусловно, по делам об административных правонарушениях. Объясняется это, прежде всего, усечённостью самого процесса рассмотрения таких дел в соответствии с КоАП Украины. Основная проблема здесь заключается в том, что КоАП не предусматривает вообще никакой процедуры административного дознания или расследования. Ст.254 КоАП предусматривает только составление протокола об административном правонарушении, ст.257 ? направление протокола органу или должностному лицу, которому надлежит рассмотреть дело. Наконец, стст.276-282 регулируют рассмотрение дела этим должностным лицом или органом (применительно ст.124 КоАП это судьи районных (городских) судов). Больше никаких этапов производства по делу закон в принципе не предусматривает.

Трудно сказать, почему законодатель таким образом подошёл к проблеме. Может быть, потому, что дела об административных правонарушениях считались столь ?мелкими?, что занимать ими много времени и внимания соответствующих должностных лиц считалось нецелесообразным. Что ж, это можно понять, когда речь идёт о случаях с бесспорной виновностью. Но оказалось, что в случаях, когда этот момент бесспорным не является, КоАП просто не даёт ни органам милиции, ни суду достаточных процессуальных инструментов для установления истины по делу. По сути, законом не определён процесс сбора доказательств по делу. Каким именно образом опрашивать свидетелей, и даже кто должен это делать, — органы ГАИ или суд? Как их устанавливать, если их данные неизвестны (и, опять же, кто должен этим заниматься)? Ничего этого КоАП детально не регламентирует. В отличие от УПК, не определён порядок истребования у тех или иных организаций необходимых данных (например, о погодных условиях на момент ДТП, режиме работы светофорных объектов и многих других, которые являются необходимыми для установления подлинной картины происшествия). Даже процесс осмотра места происшествия не регламентирован, в результате сотрудниками ГАИ в ряде случаев он проводится весьма поверхностно, протокол осмотра не составляется, а составляется только схема места происшествия, которая далеко не всегда даёт полную картину.

В целом ряде случаев на вопросы о виновности в ДТП невозможно ответить без проведения экспертиз ? судебно-автотехнической, транспортно-трассологической и пр. Хотя ст.251 КоАП включает в перечень доказательств заключение экспертизы, однако КоАП не разъясняет, кто именно и каким образом должен эту экспертизу назначать, каким процессуальным документом это оформляется, каковы права и обязанности участников ДТП и экспертов, и многие другие моменты. В результате экспертизы по данной категории дел назначаются крайне редко. При этом ситуация усугубляется ещё и небольшими сроками наложения административного взыскания, предусмотренными ст.38 КоАП: реально за два месяца далеко не всегда удаётся собрать необходимые доказательства, особенно если по делу есть необходимость проведения экспертиз. А исключений из этих сроков закон не предусматривает.

В результате возникает удручающая картина. Сотрудники ГАИ по закону могут лишь составить протокол на предполагаемого нарушителя. Проводить какое-либо расследование закон, по сути, не даёт им полномочий. (В этой связи необходимо помнить о ст.19 Конституции Украины, которая предписывает должностным лицам органов государственной власти действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо предусмотренных законом.) Админпротоколы составляются, как правило, на месте происшествия сотрудниками, оформляющими ДТП, а далеко не все из них обладают необходимой квалификацией, чтобы определить виновного чуть ли не ?на глаз?, без соответствующего расследования, а в ряде случаев это невозможно в принципе. В свою очередь, судья, рассматривающий это дело, далеко не всегда настроен на детальное выяснение обстоятельств дела, а многие судьи не имеют соответствующей подготовки (и даже не являются сами водителями), чтобы оценивать специфические обстоятельства ДТП. Кроме того, судья связан тем самым сроком, предусмотренным ст.38 КоАП, и перед ним стоит выбор: устанавливать детально обстоятельства дела и рисковать невозможностью наложения админвзыскания, или совершить суд скорый и не всегда правый. Как правило, если нет каких-то обстоятельств, например, активной позиции участника ДТП, рассмотрение остаётся крайне поверхностным, экспертизы не назначаются, и т.п.

Мало того. Если судья установит, что сотрудники ГАИ неправильно определили виновника ДТП, он может закрыть дело против того, на кого был составлен админпротокол, за отсутствием состава правонарушения, однако практически лишён возможности принять меры к привлечению к ответственности настоящего виновника. Таким образом, если в силу недостаточной квалификации сотрудников ГАИ на лицо, виновное в ДТП, не составлен протокол прямо на месте нарушения, то административной ответственности такое лицо, скорее всего, избежит вовсе. Соответствующих полномочий судье просто не даёт КоАП, да и сроки наложения админвзыскания за время рассмотрения дела и возможного возврата его органам ГАИ, как правило, уже истекают. В результате оказывается, что процессуально виновник не определён, и вывод суда о том, кто виновен, приходится ?вылавливать? из текста постановления, иногда косвенно. А усугубляется ситуация ещё и отсутствием порядка апелляционного обжалования постановлений по делам об административным правонарушениям (к сожалению, порядок, предусмотренный ст.294 КоАП, полностью его не заменяет).

А между тем, — и тут мы переходим к ситуации, сложившейся по гражданским делам о возмещении ущерба от ДТП, — именно по делу об административном правонарушении проводится основная работа по определению виновной стороны. Связано это с тем, что в ныне действующей редакции ГПК Украины появилась весьма опасная именно для этой категории дел в существующей ситуации новелла. Согласно ч.4 ст.61 ГПК, не только приговор по уголовному делу и, при ряде обстоятельств, решение по другому гражданскому делу, как это было раньше, но также и постановление по делу об админнарушении является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам, имели ли место те или иные действия и совершены ли они конкретным лицом.

В принципе, логика понятная. Если при рассмотрении дела об админнарушении определён виновник, то нет смысла, казалось бы, углубляться в эти вопросы повторно при рассмотрении гражданского дела. И должна быть исключена ситуация, когда два суда при рассмотрении дела об админнарушении и гражданского дела об одном ДТП по-разному определили виновность. Однако есть два обстоятельства, позволяющие смотреть на это совершенно иначе. Первое из них ? это та самая усечённость процесса по делам об админнарушениях, не позволяющая в полной мере установить истину по делу, что часто приводит к ошибкам. Вторая ? это неосведомлённость о такой специфике населения. Большинство водителей полагают, что по делу об административном нарушении решается только вопрос сравнительно небольшого штрафа, в худшем случае ? лишения права управления транспортными средствами на срок до полугода (санкция ст.124 КоАП). И что в случае, если на него подадут в суд иск о возмещении ущерба, он сможет доказать свою правоту в гражданском процессе. Соответственно, не принимает мер в рамках дела об административном правонарушении. (Кстати, такая неосведомлённость поддерживается и используется рядом сотрудников ГАИ, а иногда и судов, для упрощения своей работы по таким делам.) А затем в гражданском процессе этого сделать не удаётся?

Как уже говорилось, хуже всего здесь положение того лица, которое само не участвовало в ДТП, но согласно ГК может оказаться обязанным возмещать ущерб (например, работодатель наёмного водителя): участником процесса об административном правонарушении такое лицо вообще не является, и, следовательно, на процесс установления виновности по делу о ДТП повлиять практически не может. Что же касается самого наёмного работника, то он, в силу ограничения его ответственности по трудовому законодательству, в доказывании своей невиновности, по сути, не заинтересован. В результате возможности ответчика, не бывшего непосредственным участником ДТП, по доказыванию невиновности своего водителя, оказываются резко ограниченными.

Таким образом, указанная новелла в ныне действующей редакции ГПК Украины также не несла бы столь отрицательных последствий, если бы не усечённость процесса по делам об административных правонарушениях. А в настоящее время она приводит к крайней сложности доказывания невиновности того или иного участника ДТП в целом ряде случаев.

Свой вариант этой проблемы существует и в уголовных делах о ДТП. Связано это, опять же, с тем, что часто виновность участников ДТП сначала не очевидна. При наличии предусмотренных ст.286 УК Украины последствий, дело, как правило, возбуждается по факту ДТП, а не против конкретного лица (лиц). Участникам ДТП на протяжении практически всего следствия не предъявляется обвинений, также не признают их и потерпевшими, часто даже тогда, когда у следователя уже имеются доказательства, и сформировалось твёрдое мнение о виновности участников ДТП. Цель этого обычно двоякая. Во-первых, следователь пытается избежать ситуации, когда он не укладывается в установленные законом сроки следствия: согласно ст.120 УПК, эти сроки исчисляются со дня установления лица, совершившего преступление. То есть пока это лицо формально считается неизвестным, такой опасности для следователя нет. Вторая (и, как правило, не менее важная) причина в том, что в этом случае участники ДТП ?выдерживаются? в статусе свидетелей, в результате чего не могут принять мер по защите своих интересов по делу, да и информации о ходе расследования, по сути, лишены. Например, не могут ставить дополнительные вопросы экспертам при назначении экспертиз, заявлять ходатайства по делу и т.п. Затем одному из участников ДТП предъявляется обвинение, сразу после этого следует ознакомление с результатами уже проведённых экспертиз, с остальными материалами дела, и дело передаётся в суд. Если новоиспечённый обвиняемый заявляет ходатайство о проведении каких-либо следственных действий, поиске новых доказательств, назначении новых экспертиз, — оно, как правило, отклоняется, и дело быстро отправляется в суд, часто столь быстро, что нет возможности для полноценного обжалования действий следователя. В сочетании с обвинительным уклоном, который часто существует по этой категории дел (пожалуй, мало как по какой другой), — последствия получаются страшные.

Можно ли противодействовать всему этому? В большинстве случаев ? да. Но только при условии активной позиции участника ДТП с самого начала производства по делу.

По делам об административных правонарушениях есть мало используемый сейчас путь. Каким образом перевести разбирательство дела по составленному на месте, зачастую безо всяких доказательств, протоколу об админнарушении в плоскость не столь усечённого процесса? Такой путь есть. Действия сотрудников милиции по оформлению ДТП, а также сами составленные ими документы могут быть предметом обжалования, точнее, обращения в суд с административным иском, согласно Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины. Инструменты доказывания согласно КАС приближаются к тем, которые даёт участникам процесса ГПК Украины. При этом согласно ч.2 ст.71 КАС, по делам о противоправности действий органов государственной власти возлагается на ответчика, то есть на эти самые органы, в нашем случае на милицию. Иначе говоря, обращаясь в суд, участник ДТП, наконец-то, вынуждает ГАИ по-настоящему доказывать его вину!

Правда, и в этом случае (ч.4 ст.72 КАС) существует обязательность для суда постановления по делу об админнарушении. Однако и этот фактор можно нейтрализовать, если обратиться с административным иском до того, как будет передан в суд и рассмотрен сам админматериал. Если административный иск подан, то далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, может подать ходатайство о переносе рассмотрения дела на другую дату, в данном случае ? до рассмотрения дела по административному иску. Дело в том, что ст.268 КоАП сформулирована таким образом, что в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело об админнарушении может быть рассмотрено только в том случае, если это лицо, во-первых, уведомлено о дате и времени рассмотрения, и, во-вторых, не подало ходатайства о переносе дела. Т.е. если такое ходатайство подано ? дело рассматривать нельзя вообще, независимо от причин и оснований подачи ходатайства. А к моменту рассмотрения дела по административному иску, во-первых, может истечь срок наложения административного взыскания (особенно в случае, если по делу проводилась экспертиза). Во-вторых, если сам админпротокол и другие документы, как и действия милиции, будут признаны незаконными и недействительными, то суду по делу об админнарушении и рассматривать будет нечего.

Кстати, парадоксально, что таким образом можно фактически избежать административной ответственности практически за любое нарушение. Подача административного иска и ходатайства о переносе рассмотрения дела об админнарушении позволяет, даже в случае, если нарушение доказано, фактически сделать невозможным наложение админвзыскания по срокам.

По гражданским делам ответчик может аргументировать доказывание в части обстоятельств ДТП таким образом: не оспаривая постановления по делу об админнарушении (и не нарушая ч.4 ст.61 ГПК) в части виновности данного водителя, просить назначить экспертизу или провести процессуальные действия другого характера с целью доказывания вины также и другого участника ДТП, акцентируя внимание на возможном снижении размера ответственности или ответственности в соответствии со степенью вины при наличии вины также и другого участника ДТП. А в дальнейшем, при наличии полученных доказательств, можно подавать жалобу на постановление по делу об админнарушении в соответствии с ст.294 КоАП.

По уголовным делам желательно меры по своей защите принимать с начальных периодов следствия. Здесь нужно помнить, что, хотя предъявление обвинения и признание потерпевшим зависит от следователя, то в соответствии со ст.50 УПК заинтересованное лицо может само проявить инициативу, предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела и приобрести статус гражданского истца. Поскольку в большинстве ДТП бывают повреждены транспортные средства, это даёт основания для обращения с таким иском. Если владелец автомобиля не был участником ДТП, то он может обосновывать иск иным материальным ущербом (вплоть до упущенной выгоды) или моральным. Исключение ? ДТП с пешеходами, где предъявление такого иска бесперспективно (и следователь может отказать в признании гражданским истцом) в силу специфики гражданского законодательства (ответственность владельца транспортного средства без вины в рамках гражданского права). В этом случае, если водитель не является собственником повреждённого транспортного средства, такой иск может предъявить собственник, формально оказываясь на другой стороне ?баррикад?, но фактически влияя на ход следствия в интересах водителя. Конечно, возможности такого влияния для гражданского истца (кто бы ни был признан таковым) до определённой степени ограничены. Но в другом случае у него такой возможности вообще, по сути, нет.

Также всегда нужно помнить о том, что даже свидетелю ст.63 Конституции Украины позволяет не давать показаний относительно себя или близких родственников. В ряде случаев воспользоваться ею весьма полезно, т.к. часто доказательства против водителя берутся непосредственно из его собственных показаний.

Однако в любом случае реформа процессуального законодательства назрела. Прежде всего, это касается процесса по делам об административных правонарушениях, который нуждается в полном пересмотре: введение института административного дознания или расследования, чёткого порядка совершения ряда процессуальных действий, детализации процесса рассмотрения дел в судах. В идеале должна быть достигнута истинная состязательность процесса, обязанность органов милиции доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Кстати, в этом случае будет снята проблема и по делам о нарушениях ПДД, не связанных с причинением какого-либо ущерба, по которым водители часто оспаривают свою виновность.

По гражданским делам необходима возможность доказывания обстоятельств ДТП и виновности в нём независимо от результатов рассмотрения дел об админнарушениях.

Реформа уголовного процесса ? большая тема, выходящая за пределы этой статьи, однако одна из необходимых мер ? введение обязанности следователя предъявить обвинение лицу, в отношении которого получены данные о совершении им преступления, в течение определённого срока после получения этих данных, и аналогичным образом введения обязанности признать потерпевшим лицо, которому причинён ущерб преступлением в течение определённого срока с момента получения таких данных.

Всё это позволит в значительной степени избежать судебных ошибок и длительного, зачастую требующего значительных средств на судебные издержки, процесса их исправления, которые по делам о ДТП встречаются чаще, чем по большинству других категорий дел.

Юридическая онлайн консультация

  • Главная
  • Административное право
  • Как происходит суд после ДТП

Как происходит суд после ДТП

Если вы попали в дорожно-транспортное происшествие, то в некоторых случаях после этого последует судебное разбирательство. Не зависимо от того, кто виновник, решение суда потребуется всем для получения страховых выплат. Для того чтобы понять, как происходит суд после ДТП нужно сначала разобраться со спецификой дел, связанных с дорожными правонарушениями.

Досудебное разбирательство

В первую очередь следует отметить, что ДТП может быть присвоена разная правовая квалификация, которая определяется на основе степени повреждений и материального ущерба. От этого на прямую зависит как будет происходить суд после ДТП. Если во время дорожно-транспортного происшествия никто значительно не пострадал, а ущерб нанесен только материальный, то дело рассматривается в административном суде. В тоже время если есть тяжкие телесные повреждения или жертвы, то штрафом водителю уже не отделаться – возбуждается уголовное дело.

Первыми приступают к расследованию ДТП инспекторы полиции, которые производят сбор первичных материалов на месте происшествия: составляют схему столкновения, собирают пояснения фигурантов, свидетелей, а также другие доказательства. При наличие всех необходимых данных для определения виновника, полицейский в праве составить протокол об административном правонарушение. Если доказательств не хватает, то дело отправляется на дознание, после чего уже выносится окончательное решение о привлечении к административной ответственности.

При выявлении признаков уголовного дела, на место ДТП вызывается оперативно-следственная группа, которая занимается сбором материалов. Ходом расследования руководит прокурор, в подчинении у которого находится следователь, непосредственно занимающийся накоплением доказательной базы. По окончании расследования на подозреваемого составляется обвинительный акт и направляется в судебное учреждение.

Как происходит суд после ДТП

После того как были собраны все доказательства, назначается дата и место суда. Всем участникам дорожно-транспортного происшествия высылается повестка. Но иногда эти документы не доходят вовремя или не приходят вообще. Поэтому лучше заранее узнать число, на которое назначено заседание самостоятельно. Сделать этом можно через 14 дней после происшествия в административной канцелярии.

В ходе судебного процесса участники ДТП знакомятся с собранной доказательной базой. Они имеют право:

  • заявлять ходатайства;
  • приобщать письменные и другие доказательства;
  • подавать заявление о вызове и допросе свидетелей;
  • требовать объективного рассмотрения дела;
  • обжаловать постановление суда первой инстанции в апелляционном суде.

После того как судья рассмотрит все материалы дела и выслушает всех свидетелей, он выносит решение. Срок на обжалование постановления суда установлен законом и составляет неделю со дня получения копии заинтересованным лицом. Получить копию решения суда можно в канцелярии через неделю после заседания.

Оформление ДТП. Как действовать водителю и какие нарушения допускает полиция

В 2017 году в Украине зафиксировали 162,5 тыс. ДТП, в которых погибло почти 3,5 тыс. человек. Умышленные или неосознанные ошибки полицейских, которые оформляют ДТП, часто не позволяют суду установить виновного, пишет адвокат адвокатского объединения «Коллегия» Евгений Сунев в эксклюзивной статье для издания «ГОРДОН».

Сколько дорожно-транспортных происшествий происходит в Украине? Статистика улучшается или наоборот?

По данным Национальной полиции, в 2017 году в Украине произошло 162,5 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло почти 3,5 тыс. человек. Количество ДТП выросло на 2,3% по сравнению с 2016 годом и на 14,8% – по сравнению с 2015-м.

По смертности в ДТП на 1 млн населения Украина в три-четыре раза обгоняет страны Евросоюза. При этом по количеству зарегистрированных автомобилей (200 машин на 1000 человек) Украина значительно отстает от Европы (600 авто на 1000 человек).

Как оформляется ДТП и какие документы составляют полицейские?

Задача полицейских, прибывших по вызову на место ДТП, – составить ряд документов, после рассмотрения которых суд признает лицо виновным или невиновным в ДТП. В некоторых случаях составленные инспекторами документы не позволяют судам определить виновного: на выходе получается ДТП, в котором никто не нарушил правила.

В первую очередь полицейские составляют протокол об административном правонарушении. В этом документе инспектор указывает, кто из водителей, по его мнению, нарушил правила дорожного движения. Протокол подписывает лицо, которое привлекается к ответственности. В некоторых случаях такой протокол патрульные составляют на двух участников ДТП, если (по их мнению) оба водителя нарушили ПДД.

Второй документ – схема происшествия, или схема места ДТП. Здесь инспектор патрульной полиции обязан указать точные сведения, которые позволяют восстановить размещение транспортных средств после ДТП. Схемы, составленные инспекторами реформированной полиции, крайне редко позволяют восстановить размещение автомобилей: они изобилуют неточностями, практически всегда в них отсутствует необходимая информация о знаках дорожного движения, разметке и точках, позволяющих точно установить расстояние автомобилей до разметки.

Также инспекторы полиции берут письменные пояснения участников ДТП и свидетелей, используя для этого специальные бланки. Все эти документы правоохранительные органы передают в суд, который устанавливает виновного.

Могут ли ошибки патрульных при оформлении ДТП помешать установить виновного?

Да, могут. Рассмотрим один из примеров.

Дорога с трехполосным движением. Левая полоса разрешает движение только налево, средняя полоса – налево и прямо, правая – только прямо. На зеленый сигнал светофора машина из среднего ряда двигается налево, что разрешено разметкой, дорожными знаками и соответствующими пунктами правил. Автомобиль второго участника ДТП из левого ряда (вопреки разметке и знакам) двигается прямо.

Происходит столкновение двух автомобилей, при этом характер повреждений, расположение машин, знаки и разметка однозначно указывают на виновность второго водителя и невиновность первого. Прибывшие на вызов сотрудники полиции поначалу также не видят особых сложностей в составлении одного протокола об административном происшествии. Но после прибытия родственников одного из участников ситуация резко меняется – виновных становится двое, составляется два протокола.

Поскольку протоколов два, то и судебных дел становится два. Дело водителя из левой полосы сразу возвращается на доследование, дело невиновного в ДТП человека попадает в суд. С учетом схемы ДТП и фотографий повреждений авто суд принял решение о невиновности водителя. Однако дело реального виновника так и не попало из полиции в суд.

Особенно явно нарушения со стороны правоохранителей проявляются при оформлении протоколов на водителей в состоянии алкогольного опьянения. Речь не идет об оформлении трезвых водителей как выпивших (такие случаи тоже встречались в практике). Основное нарушение полицейских при остановке выпившего водителя за рулем – пренебрежение правами, предоставленными сотрудникам патрульной полиции по закону. Как правило, после остановки автомобиля с пьяным водителем и оформления протокола патрульные возвращают автомобиль и разрешают нарушителю продолжить движение.

И если при выявлении у водителя 0,4 промилле алкоголя (при норме 0,2) такой подход может быть оправдан, то в случае с выявлением у водителя 3,2 промилле действия инспекторов привели к ДТП. Патрульная полиция утром в будний день остановила водителя и с помощью алкотестера установила уровень алкоголя в 3,2 промилле. Составив протокол, полиция вернула ему машину. Через 30 минут он проехал на красный свет и совершил столкновение с другим автомобилем. Новый протокол водителю выписывал тот же наряд патрульной полиции.

Какие нарушения допускают полицейские при составлении протокола?

    Неправильно указаны дата и время административного правонарушения. Дату путают очень редко, время – очень часто, поэтому в суде приходится восстанавливать ход событий ДТП, используя иные данные.

Ошибочно указаны данные свидетелей ДТП, отсутствуют их подписи или вообще не указаны свидетели.

Неточно указана улица, где произошло ДТП.

  • Указан общий пункт ПДД, который якобы нарушил участник ДТП. То есть вместо пункта, который конкретно и однозначно определяет действия водителя, в проколе написан общий пункт, не позволяющий суду определить, в чем же заключалось нарушение ПДД со стороны водителя.
  • Вот цитата из судебного решения апелляционной инстанции по делу №755/17433/16-п, в котором принимал участие автор данной статьи:

    «При рассмотрении данного дела судья пришел к выводу о нарушении ЛИЦО_3 требований пункта 8.7 ПДД, однако такой вывод судьи противоречит выписанной в протоколе об административном правонарушении сути правонарушения и требованиям закона, поскольку, согласно пункту 8.7 ПДД Украины, предусмотрено, что светофоры предназначены для регулирования движения транспортных средств и пешеходов, имеют световые сигналы зеленого, желтого и бело-лунного цветов, которые расположены вертикально или горизонтально. Сигналы светофора могут быть с нанесенной сплошной или контурной стрелкой (стрелками), с силуэтом пешехода, X-образные. На уровне красного светофора с вертикальным расположением сигналов может устанавливаться табличка белого цвета с нанесенной на ней стрелкой зеленого цвета.

    Однако в чем конкретно заключаются нарушения ЛИЦО_3 пункта 8.7 ПДД Украины ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда не указано».

    В этом деле именно ошибка инспектора полиции, составлявшего два протокола на двух участников ДТП, привела к тому, что суды признали обоих водителей не нарушившими ПДД. Согласно решениям судов, оба участника не нарушали правила дорожного движения, но ДТП все равно произошло.

    Какие нарушения бывают при составлении схемы ДТП?

      Не указано направление движения транспортных средств.

    Не отображена дорожная разметка.

    Не отмечен тормозной след автомобилей. Из-за этого в суде бывает сложно доказать, что водитель действительно жал на тормоз, стараясь избежать столкновения.

  • Неверно отображены размеры проезжей части.
  • Автор этой статьи в 2013 году после самостоятельного выезда на место ДТП согласился в суде с предложением оппонента провести новые замеры ширины проезжей части. По мнению оппонента, замеры в схеме были неверны. Новые замеры подтвердили его правоту. Но это только усугубило положение его клиента: согласно правильным данным, машина его клиента пересекла разделительную полосу на 70 см. По этой причине мой клиент был признан не нарушавшим ПДД.

    • Неточно определены повреждения автомобилей, что в дальнейшем мешает установить все обстоятельства происшествия.

    В отличие от протокола, нарушения в схеме ДТП суд может устранить, направив материалы дела правоохранительным органам для доработки. Пока эти материалы будут дорабатываться, как правило, истекает трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности.

    Что нужно делать при попадании в ДТП?

      Сфотографируйте повреждения автомобилей, попавших в ДТП. С разных ракурсов зафиксируйте расположение дорожных знаков и автомобилей после столкновения, разметку, состояние дорожного покрытия.

    Постарайтесь определить, не установлены ли рядом с местом ДТП камеры видеонаблюдения, в объективы которых мог попасть инцидент.

    Внимательно изучите протокол, схему ДТП и собственные пояснения. Перечитайте несколько раз перед подписанием. При обнаружении неточностей или несоответствий укажите на это инспектору полиции.

  • Желательно приобрести в автомобиль видеорегистратор, купить книжку ПДД в бардачок или скачать их на свой смартфон. А также иметь под рукой телефон адвоката, который сможет оказать экстренную правовую помощь при ДТП.
  • Рассмотрение дорожно-транспортного происшествия

    После ДТП водителю рекомендуется в максимально короткий срок прибыть в ГИБДД для оформления материала. В предыдущей главе упоминалось, что это связано с медицинским освидетельствованием. Действительно, Правила дорожного движения обязывают водителя в подобных случаях проходить медосви-детельствование. Это обязанность водителя, но как быть, когда за такие услуги медицинские работники требуют денежной оплаты? Платить не надо, напишите в объяснении, что от прохождения медицинского осмотра не отказывались, но оплачивать подобного рода услуги не в состоянии.

    Театр начинается с вешалки, а Госинспекция — с дежурной части. Именно работники дежурной части выезжают по Вашему звонку на место аварии, производят необходимые замеры участка дороги и оформляют материалы происшествия, чертят красивые схемограммы, составляют протоколы. Работа эта кропотливая и занимает значительное время: от 30 минут до 3 часов. Используйте предоставленное время рационально: успокойте по телефону родственников, позвоните адвокату, сходите покурить в конце концов.

    Итак, Вам предстоит рассказать в Госинспекции о своем дорожном происшествии. Лучший способ это сделать — письменно заполнить объяснение. У Вас достаточно времени, чтобы успокоиться и сосредоточиться. Начните рассказ по порядку: как разворачивались события непосредственно перед аварией.

    Как правило, водитель замыкается на доказывании собственной невиновности, не решаясь «обвинять» второго участника происшествия. Такая скромность часто вредит делу. Вы — водитель, специалист в своей области, изучивший Правила дорожного движения, сдавший экзамены в ГИБДД и каждый день сталкивающийся на дороге с экстремальными ситуациями. Поверьте, Ваше мнение не последнее в этом деле. Обязательно укажите, в чем Вы видите нарушение Правил со стороны второго водителя, сошлитесь на раздел, пункт Правил дорожного движения. Это может быть: маневрирование, неверный выбор скорости движения, нарушение правил обгона, и т.д. Однако, не концентрируйте излишнего, внимания на скорости второго водителя, если не имеете подтверждения своих слов. Точно определить скорость можно тремя способами: специальным прибором (барьер); по спидометру, но для этого нужно находится в машине рядом с водителем; по следам торможения путем математических расчетов. Определение скорости «на глаз» — дело неблагодарное и не будет иметь силы доказательства.

    Не забудьте вписать в объяснение фамилии и адреса свидетелей происшествия. Будет просто замечательно, если Вы в качестве наглядной демонстрации схематично зарисуете, как произошло столкновение, с указанием стрелочками направления движения и маневры автомобилей.
    Подписание документов

    Не спешите подписывать себе приговор.

    Многие водители воспринимают ознакомление и подписание документов как простую формальность. Между тем. на основании подписанных документов, возможно, будет установлена Ваша вина. Давайте посмотрим, что за документы оформляются в Госинспекции.

    Протокол осмотра транспортного средства составляется на каждый автомобиль и содержит сведения обо всех видимых механических повреждениях. Прочитайте повнимательней о перечисленных повреждениях. Все ли указано?

    Схема места дорожно-транспортного происшествия — самое важное доказательство. Обратите внимание, на чьей полосе зафиксировано место столкновения, какова ширина проезжей части и сколько метров от вашего автомобиля до правой обочины. В ситуациях, когда водители называют разные места столкновения, на схеме зарисуют тоже два места. Однако, изворотливому водителю, обманывающему сотрудников Госинспекции, рано радоваться. Ведь только на истинном месте столкновения от удара осыпается грязь, преломляются следы торможения, волочения транспортного средства.

    Протокол осмотра места происшествия — здесь словами записываются сведения, зарисованные на схеме, и дополнительно фиксируется состояние проезжей части, погодные условия, освещенность и видимость в направлении движения и многое другое.

    В случае несогласия потребуйте внести изменения в документы. Лишь убедившись в достоверности всех сведений, можете со спокойной душой поставить «свой автограф».

    Раз документы подписаны, никто теперь не имеет права вносить какие-либо изменения, приписки, дорисовки.
    Административный протокол

    Мало кто из нас не знает или не слышал что такое протокол об административном нарушении. В нем указаны нарушенный пункт Правил дорожного движения, статья кодекса и время проведения административной комиссии, куда нарушителю следует явиться. Виновному водителю всегда предлагается подписать протокол. Вместо этого взволнованный водитель произносит бранную речь и наотрез отказывается от подписи.

    Осудить такой поступок может лишь человек, никогда не попадавший в подобную ситуацию. И все же жест такой скорее психологический и связан с незнанием дела. Отказ от подписи протокола не снимет с Вас вины, так как Ваша подпись лишь означает, что вы внимательно ознакомились с протоколом. Логичнее взять протокол в руки и вписать, что с виной в ДТП не согласен. Свои возражения можно изложить письменно и приобщить к протоколу. Сам протокол не является предметом обжалования, однако, до разбора правонарушения Вы можете предоставить новые доказательства своей невиновности и настаивать на проведении дополнительной проверки.
    Не забывайте забрать документы

    Как правило, в день дорожно-транспортного происшествия после подписания схем и протоколов, водителям возвращают все документы на автомашину, водительские удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством. Водителю, которому повезло меньше и который признан виновным, обязательно выдается копия административного протокола, а вместо водительского удостоверения -временное разрешение.

    Временное разрешение — это документ-аналог водительского удостоверения. Имеет единую форму и действителен на всей территории России. Выдается на 30 суток, и никто не вправе уменьшить срок действия даже на один день. Временное разрешение теряет свою силу после вынесения решения административной комиссии о лишении права управления или при возвращении водителю удостоверения.

  • Административная комиссияВиновник происшествия в течение 10 дней после составления протокола приглашается на административную комиссию. Если Вы не согласны с предъявляемым Вам обвинением, то подготовьте заявление о повторном рассмотрении дела. В заявлении дайте свою оценку происшедшему с указанием причин несогласия. В соответствии с законодательством Ваше заявление примут, организуют по делу о дорожно-транспортном происшествии дополнительную проверку и в десятидневный срок подготовят ответ о ходе или результатах проверки. В течение всего времени проведения проверки Вы сможете продолжать пользоваться своей автомашиной по временному разрешению.
    Если Вы все же чувствуете свою вину в происшествии, принесите на административную комиссию ходатайство трудового коллектива, соседей с места жительства, своей семьи о применении к Вам минимального наказания, что обосновывается тяжелым материальным положением или производственной необходимостью.
  • Оценка ущерба, причиненного транспортному средству

    Наибольшие разногласия между водителями обычно возникают в оценке суммы ущерба, причиненного автомобилю. Выход один — обратиться к независимым экспертам, умеющим с использованием прейскурантов цен, грамотно и непредвзято, в присутствии обеих сторон, подсчитать точную сумму ущерба. Заключение об ущербе потребуется в дальнейшем в ГИБДД и в суде. Для обращения в независимое автоэкспертное бюро достаточно иметь при себе свидетельство о регистрации транспортного средства и сведения о втором водителе: фамилию, имя, отчество, место жительства. В бюро Вам подскажут текст телеграммы с уведомлением о вызове на оценку второго водителя. В течение трех дней с момента осмотра автомашины оценочный акт будет готов.

    Для автомобилей, эксплуатация которых невозможна из-за повреждений, предусмотрен выезд эксперта на место парковки.

    • Оба водителя заинтересованы в том, чтобы принять участие в оценке, чтобы учли все повреждения, но и не насчитали лишнего.
    • Второй водитель приглашается на оценку телеграммой с уведомлением, которую направляют по месту прописки.
    • Оценка производится в присутствии обоих водителей или представителей владельцев автомашин. В случаях уклонения второй стороны оценка все равно состоится, достаточно предъявить уведомление от телеграммы.
    • Стоимость услуг эксперта включается в общую сумму ущерба и взыскивается с виновного водителя.
  • Добровольное возмещение ущерба

    Речь пойдет о той стадии, когда в ГИБДД установили вину и теперь предстоит рассчитаться за поврежденную автомашину и ущерб здоровью.

    • Узнайте, кому принадлежит автомобиль
      Если автомашина записана на предприятие, государственное учреждение, войсковую часть и тому подобное, то деньги в счет погашения ущерба следует передавать не водителю, а представителю организации, с обязательным составлением расписки о возмещении ущерба и отсутствии претензий.
    • Как правильно подсчитать ущерб
      Ущерб автомашине уже подсчитан в экспертном бюро. Моральный вред учитывается только при обращении в суд. Остается оценить вред, нанесенный здоровью и неполученный заработок.
    • Выясните вопрос о страховке
      Мы живем в стране, где большинство населения малоимущее. Кто оплатит ущерб, если виновник не имеет ни гроша за душой? Вопрос риторический. Если автомобиль или здоровье человека застрахованы, то ущерб возместит страховая компания. Страхование — едва ли не единственный способ защитить себя на случай ДТП, угона автомашины.
    • Оплата лечения пострадавшему

    Во-первых, узнайте, имеет ли больной полис медицинского страхования. Для обладателей полисов стационарное лечение бесплатное, больному лишь предлагается приобрести ряд лекарственных препаратов с более эффективным действием, чем имеющиеся в больнице. В то же время пациент нуждается в усиленном питании и расходует на соки, фрукты, калорийную пищу немалые деньги. При отсутствии полиса всю стоимость лечения, включая койко-место и трехразовое питание больному придется оплатить.

    Амбулаторное лечение, т.е. лечение в поликлинике с ведением амбулаторной карты во многом оплачивается за счет больного, физиотерапевтические процедуры, инъекции, лечебный массаж, УЗИ внутренних органов, не говоря уже о лекарственных препаратах, — платные. Сюда же отнесем поездки на такси в поликлинику, ведь у пострадавших, как правило, повреждены ноги, и на общественном транспорте они добраться не смогут.

  • Рекомендуется навестить пострадавшего в больнице
    Нередко у водителя перед посещением больницы появляются сомнения. Не даст ли он повод пострадавшему сесть себе на шею. Безусловно, требуется определенное мужество, чтобы встретиться глазами с искалеченным человеком. В результате поездка откладывается, а больной человек, зачастую прикованный к постели, видя полное безразличие к своей судьбе, ожесточается и начинает винить во всех своих бедах водителя. Практика показывает, что при проявлении элементарного внимания и минимальной материальной помощи в виде лекарств, продуктов, пострадавший не претендует на деньги водителя. Страхи оказаться «вечным спонсором» беспочвенны. В конце концов, вы сами решаете, в каком объеме оказать помощь изувеченному человеку.
  • Посещение больницы начните с разговора с лечащим врачом
    Узнайте точный диагноз, поинтересуйтесь примерным сроком лечения, навещают ли больного родственники, не требуются ли дополнительно какие-либо лекарства. При покупке медикаментов передайте их лично лечащему врачу, впоследствии врач всегда подтвердит Вашу помощь в лечении. Прихватите в палату к больному фруктов, соков. Не пытайтесь в разговоре с пострадавшим выяснить, кто виноват в происшедшем. Вину установят в ГИБДД. Ценны Ваша человечность и внимание к незнакомому человеку, попавшему в беду, и, конечно, помощь лекарствами и витаминами.
  • Сохраняйте товарные чеки при покупке лекарств
  • Виновник рассчитываться не спешит

    Далеко не всегда виновник ДТП желает возместить ущерб. Вам придется прибегнуть к элементарной логике и убедить оппонента, что платить все равно придется. Во-первых, Вы не успокоитесь и обратитесь в суд. Дело беспроигрышное, да и закон на Вашей стороне. Во-вторых, все судебные издержки, включая проведение оценки транспортного средства, а также услуги адвокатов виновнику придется дополнительно оплатить. В-третьих, в суде Вы будете вынуждены требовать возместить моральный вред, и сумма будет большой. В-четвертых, для оплаты ущерба на автомашину, гараж, садовый домик, а, возможно, и квартиру, суд наложит арест с последующей продажей, что вряд ли устроит виновника. И наконец, не жалко ли ему тратить столько времени и нервов на походы в суд, если все равно дело он проиграет и платить придется.

    Проявите дипломатичность в определении суммы ущерба. Учитывайте материальное положение и реальные возможности виновника. Может быть, интереснее получить только 70% суммы ущерба, но сразу, чем пытаться через суд вытягивать с неимущего всю сумму, потратить год, да так своего и не получить. Хочется напомнить, что в первую очередь виновник обязан возместить издержки суда, а лишь потом Ваш ущерб. Одним словом, не жалейте времени на убеждение, внесудебный порядок возмещения ущерба — это идеальный вариант.
    Если без суда не обойтись

    Раз по-хорошему договориться не получилось, придется идти в народный суд. Судиться — дело хлопотное и обычному человеку без помощи юристов-профессионалов не обойтись. Вообще консультация юриста не повредит и при рассмотрении дела в ГИБДД. А уж при подаче иска в суд, при возбуждении против Вас уголовного дела обратиться к юристу сам бог велел.

    Дела по дорожно-транспортным происшествиям имеют особую специфику и требуют хороших знаний устройства автомашины, Правил дорожного движения, обладания навыками вождения, умения назначить автотехническую экспертизу и многого другого. Только опытные юристы, специализирующиеся на делах по ДТП, могут оказать водителю эффективную помощь.

    • Исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика.
    • Обращаться в суд нужно после вынесения решения по делу в ГИБДД.
    • Не теряйте надежды и продолжайте уговоры виновника добровольно выплатить стоимость ущерба.
  • Смотрите еще:

    • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
    • Проверка по службе судебных приставов Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов […]
    • Как встать в очередь на жилье калуга Уполномоченный по правам человека в Калужской области Вопрос-Ответ Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание на то, что объем Вашего сообщения в данном разделе ограничен. […]
    • Как написать научную статью по психологии пример Психология список научных статей В статье рассматривается сущность и диагностика морально-психологического состояния личного состава. Отмечается, что морально-психологическое состояние […]
    • Земельный участок вавиловец Коттеджный поселок «Вавиловец» Предложить цену Хочу в рассрочку В обмен Хочу в кредит О коттеджном поселке «Вавиловец» Коттеджный посёлок «Вавиловец» находится в 7 км от […]
    • Статья 3 6 коап рт ИНФОРМАЦИЯ ПО СТ. 3.6 КОАП РТ Ответственность согласно ст.3.6 КоАП РТ наступает в случае нарушения правил благоустройства территорий поселений и городских округов. На территории города […]
    • Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не […]
    • Посмотреть свои долги перед приставами Задолженность перед судебными приставами Для того чтобы оформить банковский кредит, совершить иную финансовую сделку или подготовиться к поездке за пределы России, необходимо иметь полную […]
    admin

    Обсуждение закрыто.