Ст 1231ч 2 коап рф

Ст 1231ч 2 коап рф

Статья 6.1.1 КОАП РФ. Побои

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

меня ударил парень моей мамы, мне 15. какое наказание он может понести?

Вопрос относится к городу Энгельс

Я мужчина, если в очереди, например за продуктами, какая либо женщина начнет практически беспочвенно оскорблять меня и делать это весьма публично, а я отвешу ей пощечину, наказуемо ли это?

Вопрос относится к городу Таганрог

сосед нанес мне побои. Ранее он уже был осужден по ч.1 ст 112 и ч.1 ст 119.Что ему грозит на этот раз?

Вопрос относится к городу Краснодар

Гражданин нанес два удара по лицу кулаком незнакомой гражданке, при этом гражданка за медицинской помощью не обращалась, можно ли квалифицировать эти действия по ст.6.1.1 КоапРФ

Вопрос относится к городу УЛАН-УДЭ

Какими статьями Административного кодекса регулируется административная ответственность за побои в виду изменений ст.116 УК

Добрый день я взяла деньги под проценты но сечас я немогу их вернуть и он позавчера в пьяном виде ударил меня несколько раз по мимо этого его жена заставила меня написать расписку под давлением типа родни но не дали мне написать что это проценты а просто долг как я могу защитить себя от них спасибо

Ст 1231ч 2 коап рф

Мостовской районный суд
Краснодарского края

Судья Немчинов Юрий Алексеевич

Ф.И.О. обвиняемых (наименование истца и ответчика)

Заявитель: Ухова Л.А.

О признании гражданина недееспособным.

Представление УИИ №44 в отношении Сухорукова Д.В.

О продлении испытательного срока.

ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 ч.1 ст.166 УК РФ.

Вынесен обвинительный приговор.

Истец: Жихарева И.П.

Ответчик: ГУ УПФР в Мостовском районе

О признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий.

В иске отказано.

Заявитель: Козубова М.А.

Об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Отказано в удовлетворении.

Бурцева П.В., Тимофеева А.Н.

ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ.

Производство приостановлено в связи с болезнью подсудимой.

Истец: ИФНС РФ по Мостовскому району.

Ответчик: Синцовой Л.А.

О взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Отложено на 03.09.2010.

Истец: ИФНС по Мостовскому району

Ответчик: Бельская Л.В.

О взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц.

Отложено на 03.09.2010.

Истец: Бондаренко В.М.

Ответчик: Тихомиров С.А., Тихомирова Л.Ф.

Об утрате права пользования жилым помещением.

Кутимский В.Е., Брыкалова О.И., Жилиниа Ю.В., Тимченко В.В. ЧаловаН.И., Новицкая Л.В.

п. «а» ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 П.»а» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 232 УК РФ.

Отложено на 07.09.2010.

Истец: Лузаненко А.Н.

Ответчик: Кривова Л.П., Шумакова Н.С.

О взыскании денежных средств по договору займа.

Производство приостановлено до окончания проверки по материалу.

ч.2 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ.

Истец: Зайцев В.Н.

Ответчик: Чуйко А.С.

О взыскании денежных средств.

Истец: Федорова Т.М.

Ответчик: Дейнега Л.М.

О выделе доли в натуре в общем имуществе и выплате денежной компенсации.

Истец: ИФНС по Мостовскому району

Ответчик: Бельская Л.В.

О взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц.

Истец: ИФНС РФ по Мостовскому району.

Ответчик: Синцовой Л.А.

О взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Судья Сыроватская Марина Александровна

Ф.И.О. обвиняемых (наименование истца и ответчика)

Истец: Берзегова С.Ш. Ответчик: Министерство Финансов РФ

0 взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников Лабинского МРСО СУ СК при прокуратуре по Краснодарскому краю.

Отложено на 08.09.2010.

Истец: Гаврилов А.В.

Ответчик: Министерство Финансов РФ

О компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба.

Отложено на 13.09.2010.

Истец: Барабанова Е.А.

Ответчик: Новак Н.А.

О понуждении к устранению прав собственника и встречному иску о признании незаконным и отмене результатов межевания земельного участка, признании недействительным Постановления главы администрации.

Отложено на 07.09.2010.

Ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ

Вынесен обвинительный приговор.

Истец: Сбербанк РФ Лабинское отделение №1851.

Ответчик: Земков А.И., Земкова Л.В. Желтоусова Г.В., Полетыкин А.П.

О взыскании долга по договору займа.

Истец: Сбербанк РФ Лабинское отделение №1851.

Ответчик: Орлов В.П., Орлова О.П., Редькина В.Ф.

О взыскании долга по договору займа.

Отложено на 14.09.2010.

Истец: Сбербанк РФ Лабинское отделение №1851.

Ответчик: Фоменко А.Б., Джегеров К.К., Фоменко С.Н.

О взыскании долга по договору займа.

Отложено на 14.09.2010.

Заявитель: Касьянов С.Н.

Жалоба на действия сотрудников ОВД по Мостовскому району.

Отложено на 09.09.2010.

Заявитель: Калинченко Г.И. в защиту Бобкова В.С.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отложено на 09.09.2010.

Заявитель: Мальцев М.В.

Жалоба на постановление об административном правонарушении ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Жалоба на постановление об административном правонарушении ч.1 ст.14.9КоАПРФ.

Заявитель: Шишкин В.М.

Жалоба на постановление об административном правонарушении ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Заявитель: Мещерякова О.Н.

Жалоба на постановление об административном правонарушении ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Истец: Администрация МО «Мостовский район».

Ответчик: Салеков Д.Ю.

0 взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка и встречный иск о признании договора аренды в части установления размера арендной платы недействительным

Статья 12.31 КоАП РФ. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация

Новая редакция Ст. 12.31 КоАП РФ

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Статье 12.31 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства.

2. Должностным лицам, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственного технического осмотра. Диспозиция ст. 12.31 является бланкетной. В каждом конкретном случае привлечения виновного должностного лица следует установить, какое правило нарушено.

Части 3 и 4 (установление без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб) данной статьи были введены Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектом правонарушения выступает должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Другой комментарий к Ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения — безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила эксплуатации транспортного средства.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственного технического осмотра.

2. Объективная сторона правонарушения ч.1 ст.12.31 характеризуется совершением действия и выражается в нарушении правила, связанного с выпуском на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра.

Под выпуском на линию транспортного средства понимается разрешение на выезд (как в письменной, так и в устной форме) из гаража, автохозяйства и т.д., выданное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Квалификация правонарушения по ч.2 ст.12.31 осуществляется за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Диспозиция ст.12.31 является бланкетной. Она отсылает к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В каждом конкретном случае привлечения виновного должностного лица следует устанавливать, какое правило нарушено.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Признак «заведомость» отграничивает рассматриваемое в ч.2 противоправное деяние от неосторожных действий (заблуждение и др.), которые квалифицируются по ч.1 данной статьи.

Заведомость означает: должностное лицо знает и сознает, что транспортное средство имеет подложные регистрационные знаки, или имеет неисправности, при наличии которых запрещена эксплуатация, или переоборудовано без соответствующего разрешения, но выпускает на линию это транспортное средство.

4. Субъектом правонарушения выступает специальный субъект — должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1231/2015

Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1231/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Мальгина В.Н. и Иванова Д.В., действующих в интересах Б. В., на постановление госинспектора ОАДН Управления государственного автодорожного надзора по «данные изъяты» Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от «данные изъяты» и решение Рузского районного суда «данные изъяты» от «данные изъяты», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Б. В.,

постановлением госинспектора ОАДН Управления государственного автодорожного надзора по «данные изъяты» Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от «данные изъяты» Урбиетис Виргинюса, «данные изъяты» года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Рузского районного суда «данные изъяты» от «данные изъяты» указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитники Мальгин В.Н. и Иванов Д.В. подал на них жалобы, в которых просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Б. В. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Часть 2 статьи 11.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от «данные изъяты» N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, «данные изъяты» в 6 часов 40 минут на 147 км. а/д «М-1» «Беларусь» «данные изъяты», гражданин Литвы Б. В. осуществлял международную автомобильную перевозку без соответствующего разрешения на перевозку из третьих стран (CMR 6102) на составе транспортных средств «DAF» государственный регистрационный знак FFB 483 и п/п Lambrect г.р.з. DN 036, страна регистрации Литва по маршруту: Литва-Беларусь-Россия без специального разрешения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; CMR N 6102, фитосанитарным сертификатом N1173509, сертификатом подкарантийной продукции А117509 и другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Б. В..

Доводы жалоб о том, что Б. В., как водитель, осуществлял перевозку груза из Литовской республики в Российскую Федерацию и ему не требовалось для данного вида перевозки специальное разрешение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Б. В. осуществлял международную автомобильную перевозку груза с территории Республики Литва на территорию Республики Беларусь, о чем свидетельствует отметка в графе 2 CMR N 6102, где в качестве получателя груза значится ТЛЦ «Белтаможсервис». ТЛЦ «Белтаможсервис» производит растамаживание груза о чем свидетельствуют отметки в CMR «данные изъяты» «груз поступил» и «выпуск дозволены». После чего, на указанный груз был выдан фитосанитарный сертификат Республики Беларусь «данные изъяты» в котором указан новый получатель данного груза — ООО «Национальный Альянс Агропромышленных предприятий» «данные изъяты».

С учетом вышеизложенного, должностное лицо и городской суд пришли к правильному выводу о том, что Б. В. осуществлял перевозку с территории третьего государства на территорию Российской Федерации, для осуществления которой требуется специальное разрешение.

Действия Б. В.правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалоб направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и решения городского суда, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

постановление госинспектора ОАДН Управления государственного автодорожного надзора по «данные изъяты» Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от «данные изъяты» и решение Рузского районного суда «данные изъяты» от «данные изъяты», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Б. В. оставить без изменения, жалобы — без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В Крымском районе пройдет оперативно-профилактическое мероприятие «Грузовик»

В текущем году на территории Краснодарского края с участием грузового транспорта произошло 162 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 28 и получили ранения 209 человек.

За 3 месяца 2018 года на водителей грузового транспорта составлено 7419 административных материалов из них: 2100 административных материалов п. ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление ТС с техническими неисправностями, 1200 административных материалов по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (управление ТС без средства контроля), 780 административных материалов по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление не застрахованным ТС), 1231 административных материалов по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ (не соблюдение требований знаков, запрещающих движение грузовых ТС), 1313 административных материалов по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов и буксировки), 88 административных материалов по ст. 12.21.1 КоАП РФ (за нарушение правил движения крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств), 703 административных материалов по ч. 2 ст. 12.3 (управление ТС без лицензии, путевого листа, товарно-транспортных документов).

В настоящее время особо остро стоит вопрос об обеспечении сохранности дорог и организации весогабаритного контроля на автомобильных дорогах Краснодарского края.

Проверки показывают, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, эксплуатирующие грузовой транспорт, не в полной мере выполняют требования законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения. Не проводятся предрейсовые медосмотры водителей и контроль транспортных средств перед выездом на линию, не ведется путевая документация, не проводятся инструктажи водителей, стажировки и т.д. и самое главное, не соблюдается или полностью отсутствует учет режима труда водителей, который напрямую влияет на безопасность дорожного движения.

В целях активизации предупредительно-профилактической работы по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозках грузов автотранспортом на территории Краснодарского края в период с 9 апреля по 18 апреля 2018 года будет проводиться совместно с МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея первый этап профилактического мероприятия «Грузовик».

по делу № 5-1231/2

04 октября 2010 года город Набережные Челны РТ

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от «ДАТА» № «ОБЕЗЛИЧЕНО», составленному Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по РТ, директором ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ЮР.ЛИЦА» Ризвановой А.Т. несвоевременно, а именно: 04.05.2010 года, представлены следующие документы:

— бухгалтерский баланс (форма 1) за три месяца 2010 года. Тем самым нарушены требования п.2 ст.15 Закона «О бухгалтерском учете». Срок предоставления в течение 30 дней по окончании квартала; фактически предоставлен 04.05.2010 года.

Ризванова А.Т., будучи в надлежащей форме извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, для его рассмотрения в суд не явилась; ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила. Полагаю, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение данного административного дела в отсутствие Ризвановой А.Т.

Виновность должностного лица – директора ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ЮР.ЛИЦА» Ризвановой А.Т., подтверждается имеющимися материалами: протоколом от «ДАТА» № «ОБЕЗЛИЧЕНО» (л.д.1); протоколом просмотра налоговых деклараций (л.д.6).

ООО «ОБЕЗЛИЧЕНО» постановлено на учет по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России № 2 по РТ (РТ, Тукаевский район, «АДРЕС», ИНН «ОБЕЗЛИЧЕНО»1).

Таким образом, в действиях должностного лица — директора ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ЮР.ЛИЦА» Ризвановой А.Т., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6. ч.1 КоАП РФ, то есть непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности привлекалась, данных, содержащихся в протоколе, количества налоговых деклараций, поданных с опозданием, срока опоздания, считаю возможным назначить штраф в пределах санкции статьи 15.6. ч.1 КоАП РФ, а именно: 400 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П о с т а н о в и л :

Назначить Ризвановой А.Т. наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей, с удержанием данной суммы в доход государства (расч.счёт 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банк России города Казань, БИК 049205001, ИНН 1639010452, КПП 163901001, код ОКАТО «ОБЕЗЛИЧЕНО» (Тукаевский район, «ОБЕЗЛИЧЕНО» сельское поселение); получатель УФК по РТ (Межрайонная ИФНС России № 2 по РТ); КБК 18211603030010000140).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд РТ.

Тукаевского района Дарьина С.С.

Постановление вступило в законную силу: 14.10.2010 года

Смотрите еще:

admin

Обсуждение закрыто.