Часть 1 статья 177

Часть 1 статья 177

Содержание статьи:

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Новая редакция Ст. 177 УК РФ

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Статье 177 УК РФ

1. Предметом преступного посягательства выступает кредиторская задолженность. Под ней понимают денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам.

2. Кредиторская задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров и т.д.).

3. Объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности состоит в двух формах: 1) в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и 2) в злостном уклонении указанных лиц от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

4. Под уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать неисполнение обязательства по возврату заемных или иных средств кредитору после истечения сроков исполнения договора.

5. Уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно условия: а) кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; б) принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам и т.п.), при наличии у него такой возможности.

6. Кредиторская задолженность гражданина является крупной, если превышает 250 тыс. руб. (примеч. к ст. 169).

7. Вторая форма преступления имеет место, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг, в частности, векселями (ссуды под учет векселей и под залог векселей). По таким договорам заемщик обязан оплатить ценные бумаги в сроки, указанные в договоре. При неисполнении обязательства в срок право кредитора может быть защищено в судебном порядке.

8. Предметом этой формы преступного посягательства выступают ценные бумаги, понятие которых дается в гражданском законодательстве (ст. 142 ГК). Вид ценной бумаги (облигация, вексель, чек, сертификат, акция и т.п.) квалифицирующего значения не имеет.

9. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно: после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять. Размер неоплаченных ценных бумаг не влияет на квалификацию содеянного, но может быть учтен при назначении наказания в рамках санкции коммент. статьи.

10. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности окончено в момент неисполнения обязанности уплатить кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги после вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

11. Преступление относится к числу длящихся.

12. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

13. Субъект преступного посягательства — руководитель организации или гражданин.

14. Комментируемая статья не может быть применена при наличии признаков более тяжкого преступления — мошенничества (ст. 159).

15. Деяние, предусмотренное коммент. статьей, конкурирует со ст. 315, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в части, относящейся к руководителю организации). Согласно правилам квалификации применению в данном случае подлежит ст. 177 как предусматривающая норму специальную.

16. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Преступление совершается путем бездействия, которое выражается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; б) у должника есть реальная возможность погасить кредиторскую задолженность; в) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором. Оно может выражаться в неоднократном игнорировании им требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствии описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и т.п. За такое поведение субъект может быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. При наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может обратиться в соответствующий орган о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Статья 177. Мошенничество

Согласно ст. 177 УК РК, мошенничество — это хищение чу­жого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В течение пос­ледних лет наблюдается тенденция к постоянному и интенсив­ному росту мошенничества.

Объектом преступления является собственность. Предме­том анализируемого преступления, как и в предыдущих пре­ступлениях, выступает чужое имущество, имеющее признаки, описанные выше. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. Документы, даю­щие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимос­ти. К ним относятся предъявительские ценные бумаги, в том числе денежные и платежные документы, то есть документы, в которых содержатся определенные имущественные права, при­чем реализовать это право можно только при условии предъяв­ления такой бумаги. К ним также относятся, например, обли­гации государственного займа, сертификаты, денежные и ве­щевые лотереи и т.д. Завладение такими бумагами равнозначно завладению самими материальными ценностями. Они выступа­ют знаменателями материальных ценностей, их утрата означа­ет прямой ущерб потерпевшему, уменьшение его материальных благ, потому что вместе с документами в таких случаях утрачи­ваются и воплощенные в нем имущественные блага. Что же ка­сается правовой природы имущества, то предметом мошенни­чества может быть имущество либо право на имущество, не при­надлежащее виновному на праве собственности. Причем по­следний не имеет ни действительного, ни даже предполагаемо­го права на распоряжение этим имуществом как своим собствен­ным, так как это имущество принадлежит на праве собствен­ности другому лицу, то есть оно должно быть чужим для ви­новного.

Деление мошенничества на две разновидности: 1) хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество, существенно влияет на содержание предмета мошенничества. Если при наличии первой разновидности мошенничества его предметом могут быть только движимые вещи, то при приобре­тении права на чужое имущество предметом мошенничества могут быть дом, дача и другое недвижимое имущество.

С объективной стороны закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления довери­ем. В п. 19 вышеназванного нормативного постановления Вер­ховного Суда РК от 11 июля 2003 г. отмечено, что обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном ут­верждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокры­тии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения ви­новного, так и в отношении количества и качества товара, лич­ности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных доку­ментов, изготовленных другими лицами, является одной из форм обмана, и эти действия дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК РК не требуют.

Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их исполь­зование при хищении тем же лицом подлежат квалификации по совокупности преступлений, по соответствующим частям ст. ст. 177 и 325 УК РК.

Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. потерпевшего вводят в заблуждение. Обман может выра­жаться в двух формах: активный и пассивный. Активный об­ман — это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный об­ман — умолчание об истине, несообщение потерпевшему све­дений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.

В юридической литературе отдельными авторами принима­ются попытки группировки (систематизации) отдельных видов обмана по их содержанию:

1 — обман в отношении личности (ее существования, тождества, особых свойств личности);

2 — обман относительно различных предметов (их существо­вания, тождества, размера, качества, цены);

3 — обман по поводу различных событий, действий;

4 — обман в намерениях (ложное обещание). Перечислен­ные случаи не являются исчерпывающими. При этом он может выступать и в их сочетании.

Обман как способ совершения мошенничества выражается не только в искажении фактов прошлого или настоящего, но и тех, которые должны произойти в будущем. Таковыми, напри­мер, являются факты получения денег от потерпевшего якобы для приобретения автомобиля или просто «в долг». Обманывая в отношении будущего, мошенник тем самым создает у потер­певшего ложное представление о своих подлинных намерени­ях. При этом обман может выражаться как в словесной форме, так и в различных обманных действиях. Так, например, нигде не работающая М., жительница Южно-Казахстанской облас­ти, подготовив фиктивные документы на домостроение, при­надлежащее торговому дому «Байконыр», незаконно получила в «Эксим-Банке» кредит в сумме 100 млн тенге 1 .

Распространенным способом мошенничества следует счи­тать различные обманы относительно предмета сделки, заклю­чающиеся в фальсификации внешнего вида, свойств, качества, количества и других характеристик различных предметов, пред­лагаемых для покупки или обмена. Причем использование ви­новным подложных документов охватывается мошенничеством, предусмотренным ст. 177 УК РК. Например, вместо настойки женьшеня продают подкрашенную воду, вместо денег потер­певшему вручается сверток — «кукла», передается меньше то­вара, чем это оговаривалось соглашением. Иногда обман выра­жается в том, что мошенник выдает себя за должностное лицо, имеющее якобы возможность совершить определенные дей­ствия в пользу потерпевшего: устроить на учебу в вуз, на высо­кооплачиваемую должность и т.д.

Таким образом, любой обман должен считаться мошенни­ческим, если он направлен на возбуждение у потерпевшего желания или согласия передать мошеннику имущество или пра­во на имущество.

Другим способом мошенничества закон называет злоупот­ребление доверием, при котором виновный использует для не­законного завладения имуществом или правом на имущество специальные полномочия виновного или его личные довери­тельные отношения, возникшие между ним и собственником или законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение. В основе доверительных отношений между мошенником и потерпевшим могут лежать не только право­вые основания, но и иные обстоятельства, обуславливающие доверительные отношения: личное знакомство, рекомендация родственников, создавшаяся конкретная обстановка и т.д. Сви­детельством тому является следующий пример. Так, 3., приехав в г. Караганду из Узбекистана с целью неоднократного совер­шения мошенничества, подделал удостоверение инспектора Министерства социального обеспечения на вымышленное имя X. путем наклеивания фотографии на соответствующие блан­ки. Использовав удостоверение, являющееся заведомо подлож­ным, 3. предъявлял его инспекторам отдела кадров шахты «Ста­хановская» и завода им. Пархоменко с целью выяснения адре­сов проживания орденоносцев. Затем 3., придя домой к В., предъявив удостоверение, представился инспектором Мини­стерства соцобеспечения, обещая различные льготы, путем об­мана совершил хищение ордена Ленина и удостоверения к нему, причинив ущерб на сумму 71510 тенге. На протяжении этого месяца 3. совершил неоднократно мошенничество в отноше­нии: Т. (ущерб — 71510 тенге), Л. (ущерб — 153020 тенге), Б. (ущерб — 71510 тенге), а также Ш. и Н. Однако, в отношении последних двух потерпевших преступный замысел 3. не был осуществлен, так как по независящим от его воли обстоятельствам Ш. и Н. отказались выдать ему орден Ленина. Поданным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 177 УК РК, как мошен­ничество, совершенное неоднократно; по ч. Зет. 24 и п. «б»ч. 2 ст. 177 УК РК, как покушение на мошенничество и по чч. 1 и 3 ст. 325 УК РК, так как 3. подделал удостоверение и заведомо незаконно использовал подложный документ 1 .

На наш взгляд, обосновано мнение ученых-юристов о том, что злоупотребление доверием — это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле 2 . Отличительной особенностью настоящего де­яния является то, что потерпевший, находясь в состоянии за­блуждения, добровольно передает имущество или право на иму­щество.

Под приобретением права на имущество следует понимать такие действия, когда потерпевший передает виновному различ­ного рода документы, подтверждающие юридическую возмож­ность приобретения, путем их представления (предъявления), того или иного имущества. Таковыми являются различные ло­терейные билеты, жетоны в театрах на получение одежды, кви­танции, доверенности и т.д.

Рассматриваемое преступление следует считать оконченным, когда у виновного имеется реальная возможность пользовать­ся или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению или передавать его третьим лицам (см. п. 7 норма­тивного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г.).

Так, например, приговором Алмалинского районного суда г. Алматы А. признан виновным в том, что, будучи ранее суди­мым за хищение чужого имущества, познакомился с Е. и в при­сутствии их общего знакомого Б. предложил ему приобрести муку и сахар, фактически не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство и заведомо имея цель обманным путем за­владеть чужими денежными средствами. Деньги в сумме 5000 тенге, полученные в тот же день от Е., А. использовал на соб­ственные нужды.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, Коллегия по уголовным делам Верхов­ного Суда РК установила, что вина А. в совершении мошенни­чества при вышеописанных обстоятельствах установлена на основе доказательств, исследованных в ходе главного судебно­го разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность при­чиненного Е. материального ущерба и отсутствие у него каких-либо претензий к виновному, факт добровольного возмещения вреда А., чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела положительная ха­рактеристика осужденного, Коллегия Верховного Суда РК счи­тает необходимым смягчить назначенное А. наказание ввиду его чрезмерной суровости 1 .

С субъективной стороны мошенничество выражается в пря­мом умысле и корыстной цели: виновный осознает, что он незаконно путем обмана илизлоупотребления доверием завладе­вает чужим имуществом или приобретает право на него, пред­видит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого.

Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в соответствии с ч. 1ст. 15 УКРК.

Действующий уголовный закон, определяя понятие мошен­ничества, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии ко­торых рассматриваемое преступление признается более обще­ственно опасным. Эти обстоятельства учтены законодателем в качестве квалифицирующих мошенничество признаков. Пере­чень квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для мошенничества тот же, что и для присвоения и растраты вверенного чужого имущества: группой лиц по предваритель­ному сговору; неоднократно; с использованием лицом своего служебного положения; организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Так, например, приговором суда осужденные Ж. и Г. при­знаны виновными в том, что Ж., являясь инспектором тамо­женного поста «Акколь», встретив на перроне железнодорож­ного вокзала бывшего сотрудника таможенного комитета Г., предложил последнему осуществить совместную проверку груза в пассажирском поезде № 133—134 сообщением «Москва-Таш­кент». По прибытии указанного железнодорожного состава они поднялись в вагон № 17, где Ж. представил себя проводнику вагона А. старшим, а сопровождающего его Г. младшим инс­пектором таможни. После этого Ж. с А. прошли в служебное купе проводников, где Ж. за беспрепятственный провоз багажа условным жестом потребовал от А. 4000 тенге. При этом Ж., осознав преступный характер своих действий, также жестом пригласил Г. войти в купе, где А. вручила последнему 2000 тенге.

Эти действия Ж. и Г. судом первой инстанции правильно были квалифицированы как мошенничество, то есть приобре­тение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреб­ления доверием группой лиц по предварительному сговору, со­вершенное с использованием служебного положения, а также самовольное присвоение звания представителя власти.

Относительно признака «с использованием лицом своего служебного положения» Верховный Суд РК в п. 20 своего нор­мативного постановления «О судебной практике по делам о хи­щениях» от 11 июля 2003 г. разъясняет, что получение должност­ным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функ­ции в коммерческой или иной организации денег, ценных бу­маг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифици­ровать при наличии умысла на завладение указанными ценнос­тями как мошенничество.

Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого под­купа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеян­ное следует квалифицировать как мошенничество. При этом, если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо допол­нительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.

Примером из судебно-следственной практики по факту мо­шенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, может служить следующее дело. Так, привлечен к ответственности за хищение путем мошенничества в особо крупном размере директор МЧП «М.В.» г. Алматы гр. С, который путем подлога документов совершил хищение основных средств «Казстройснаба» на сумму в 12 млн 419 тыс. тенге’.

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Уго­ловный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 г., также как в краже и в присвоении и растрате вверенно­го чужого имущества, санкция ч. 2 ст. 177 УК РК снижена с 6 лет лишения свободы на 5 лет 2 .

Мошенничество следует отличать от кражи. При краже об­ман является лишь условием, облегчающим в дальнейшем тай­ное изъятие чужого имущества (например, с целью облегчения проникновения в жилое помещение). При мошенничестве об­ман выступает основным признаком передачи имущества или права на это имущество. При краже имущество похищается тай­но, вопреки воле потерпевшего. Мошенничество же характе­ризуется «добровольной» передачей имущества виновному.

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
«Уголовный кодекс Республики Казахстан»

Часть II. Особенная часть

Глава 6. Преступления против собственности

Статья 177. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с использованием служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Мошенничество, совершенное:

б) в крупном размере;

г) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если оно сопряжено с использованием им своего служебного положения, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (действующая редакция)

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 177 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием, которое заключается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков:

1) наличие вступившего в силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требований кредитора;

2) реальная возможность должника погасить кредиторскую задолженность;

3) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором (неоднократное игнорирование требований судебного пристава-исполнителя; создание препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, описи и реализации имущества и т.п.).

За такое поведение субъект предварительно должен быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. Только при наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может ходатайствовать о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК.

Письмо Федеральной службы судебных приставов «О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Управлением организации дознания и административной практики разработаны Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), с учетом опыта, имеющегося в территориальных органах ФССП России.

Необходимо организовать изучение Методических рекомендаций работниками аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов, обеспечить надлежащий контроль за их применением в практической деятельности.

1. Методические рекомендации на 19 л.;

2. Приговоры судов в электронном виде на 73 л.

Методические рекомендации
по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)
(утв. Федеральной службой судебных приставов)

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Объект преступления

Непосредственным объектом указанного преступления являются общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительными объектами — экономические интересы кредиторов и отношения в сфере правосудия. Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Предметом преступного посягательства являются не возвращенные кредитору либо не полученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона

Понятие кредиторской задолженности вытекает из норм гражданского права об обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, кредиторская задолженность по тексту данной статьи представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

Задолженность поручителя перед кредитором также является кредиторской*(1).

Так, ч. 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из этого можно сделать вывод, что если договором поручительства не предусмотрено ограничение ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного обязательства, то его ответственность ничем не отличается от ответственности заемщика.

Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено каких-либо ограничений по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве должников, являющихся поручителями по кредитным договорам.

Таким образом, в рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относится: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений*(2).

Объективная сторона ст. 177 УК РФ включает:

1. Действие или бездействие по невыполнению вытекающей из договоров обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере (свыше 250 тыс. руб.) либо оплатить ценные бумаги;

2. Злостность уклонения;

3. Признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или оплатить ценные бумаги вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из диспозиции рассматриваемой статьи, состав преступления сконструирован по формальному признаку, то есть в его объективной стороне наступление общественно опасных последствий не предусмотрено*(3).

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

Если рассматриваемое преступление совершено в форме действия, то способами уклонения могут быть: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.*(4)

Если уклонение от погашения кредиторской задолженности совершено путем подделки должником официального документа, то деяния следует квалифицировать как совокупность ст. 177 и ч. 1 ст. 327 УК. Использование заведомо подложного официального документа самим подделывателем охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и также не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ*(5).

Если же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается путем бездействия, то в качестве способов могут выступать, например, неявка по вызовам судебного пристава-исполнителя, непринятие мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации и др.*(6)

Задолженность заемщика по различным договорам, при суммарном достижении суммы, превышающей 250 тыс. руб., даже при объединении исполнительных производств в одно сводное, оснований для привлечения его к уголовной ответственности не дает, поскольку в объективную сторону преступления входит неисполнение конкретного судебного решения о взыскании кредиторской задолженности, размер которой определяется судом.

Если подозреваемый злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в отношении нескольких взыскателей, то каждый конкретный эпизод преступной деятельности подлежит самостоятельной квалификации по ст. 177 УК РФ*(7).

Предметом преступления могут выступать ценные бумаги, в случае если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам гражданское законодательство относит государственную облигацию, облигацию, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковскую сберегательную книжку на предъявителя, коносамент, акцию, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:

— предъявителю (ценная бумага на предъявителя);

— названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);

— названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое уполномоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Оплата ценных бумаг должна быть предусмотрена решением суда.

Порядок предоставления кредитов регулируется рядом нормативных актов, например Положением Центрального банка России от 14 июля 2005 г. № 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций».

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 169 УК РФ (в сумме, превышающей 250 тыс. руб.).

Сумма кредиторской задолженности определяется судом.

В состав кредиторской задолженности согласно решению суда может быть включены помимо основного долга пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате*(8). При расследовании уголовного дела кредиторская задолженность дознавателем вновь не рассчитывается, за исключением случаев, когда должником были произведены платежи в счет погашения задолженности до возбуждения уголовного дела.

Закон не содержит специальных указаний о стоимости ценных бумаг, подлежащих оплате. Однако, исходя из того факта, что в ценной бумаге закреплено имущественное право, лицо или организация, выдавшие ценную бумагу, становятся должником по отношению к держателю ценной бумаги (кредитору). Невыполнение обязательств по предъявленной к оплате ценной бумаге приводит к образованию такой же кредиторской задолженности, что и по другим договорам.

На практике следует руководствоваться правилом квалификации, в соответствии с которым содержание нормы должно восприниматься в единстве (комплексе). Поэтому размер, характеризующий предмет преступления, так же как и альтернативно предусмотренные в нормах статей УК РФ последствия, должен быть сопоставим с общественной опасностью. Поэтому следует исходить из того, что величина стоимости ценных бумаг должна соответствовать размеру кредиторской задолженности, то есть превышать двести пятьдесят тысяч рублей*(9).

В практической деятельности зачастую признак злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере толкуется как наличие обязательного размера уклонения, то есть не только размера самой кредиторской задолженности, но и доказывания наличия у подозреваемого денежных средств для погашения задолженности в сумме не менее 250 тыс. руб.

Вместе с тем в примечании к ст. 169 УК РФ указано, что «в статьях настоящей главы. крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». По смысловой конструкции данного примечания устанавливается размер именно ущерба, задолженности. Так, применительно к норме ст. 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или иной деятельности) крупный ущерб может быть причинен государству, личности, иным организациям. Он исчисляется по общим правилам определения ущерба и признается судом в качестве крупного в соответствии с примечанием к данной статье, если составляет сумму, превышающую 250 тыс. руб.*(10)

Однако для объективной возможности погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценную бумагу у должника должны быть в наличии либо находится в распоряжении денежные или иные средства, позволяющие должнику выполнить обязанность погасить задолженность. О том, что в распоряжении должника были определенные средства, может свидетельствовать совершение им сделок по отчуждению или приобретению имущества*(11).

Неспособность исполнить обязательства ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права*(12).

Таким образом, реальную возможность оплатить задолженность доказывать необходимо, однако в уголовном законодательстве указаний на то, что дознаватель для этого должен выявить финансовые средства подозреваемого на сумму не менее 250 тыс. руб., нет.

Так, кредитные договора предусматривают ежемесячную оплату равными частями, а также возможность реструктуризации долга, в связи с чем при его заключении всей необходимой суммы для погашения кредита у заемщика, как правило, нет. Это не мешает добросовестному заемщику впоследствии при наличии заработка и (или) имущества выплачивать задолженность поэтапно в течение установленного договором периода времени*(13).

Статья 177 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, оно носит оценочный характер. О злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии у субъекта возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. При этом следует принимать во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий для взыскания задолженности.

Злостность уклонения может выражаться в следующих действиях (бездействии) должника:

— имея в наличии или на банковском счете денежные средства, позволяющие погасить кредиторскую задолженность полностью либо частично, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору*(14);

— умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в кредитной организации*(15);

— имея в личной (долевой) собственности имущество и предметы (за исключением перечня, определенного ст. 446 ГПК РФ), совершал сделки по отчуждению этого имущества, а полученные за него денежные средства не передал кредитору в погашение задолженности, скрыл или использовал в иных целях по собственному усмотрению*(16);

— имея дополнительные источники дохода, скрывал их либо представлял судебному приставу-исполнителю заведомо ложные сведения о своих доходах, имуществе*(17);

— занимаясь предпринимательской деятельностью, производил кредитные операции (оформлял кредитные договоры и получал по ним денежные средства, рассчитывался с иными кредиторами, выступал в качестве кредитора, уступал права требования по долгам, т.е. заключал договоры цессии, и т.д.)*(18);

— передавал движимое имущество на хранение родственникам или знакомым;

— вводил в заблуждение судебного пристава-исполнителя по поводу порчи, хищения или уничтожения имущества в силу стихийного бедствия, пожара, несчастного случая;

— по неуважительным причинам не являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, препятствовал совершению исполнительных действий*(19);

— оказывал незаконное воздействие на кредитора;

— с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, не ставя в известность судебного пристава-исполнителя, изменял место жительства или место работы*(20).

О наличии у должника достаточных денежных средств, которые он тратит на личные нужды, а не на погашение задолженности, могут свидетельствовать данные об оплате им:

— железнодорожных и авиабилетов;

— туристических и санаторно-курортных услуг;

— услуг сотовой связи;

— страхования недвижимого и движимого имущества;

— договоров об оказании иных услуг (например, абонементов на посещение спортивных и иных клубов, занятий по изучению иностранных языков и т.д.).

Таким образом, о злостности уклонения свидетельствует ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу. Вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения, как свидетельствах злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами*(21).

Если рассматриваемое преступление совершено путем бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должник должен был исполнить обязательство, если же путем действия — то место, где им совершались активные действия по уклонению, например сделки по отчуждению имущества или его сокрытие и пр.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг. Преступление длится до тех пор, пока должник не исполнит свои обязательства или не будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ*(22).

Сроки давности рассматриваемого преступления исчисляются с момента возбуждения уголовного дела.

Следует также учитывать, что признание обязанности по погашению кредиторской задолженности в крупном размере или по оплате ценных бумаг должно обязательно подтверждаться вступившим в законную силу судебным решением. В случаях несоблюдения данного требования закона возможно прекращение уголовного преследования.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являются руководители (директор, начальник, управляющий, и т.п.), а равно лицо, исполняющее обязанности руководителя коммерческой или некоммерческой организации любой формы собственности, а также достигший 16-летнего возраста гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно занимающийся предпринимательской деятельностью.

В случаях когда злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности совершается представителем власти, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, возникает конкуренция между нормами ст. 177 и 315 УК*(23). Статья 177 УК является специальной по отношению к ст. 315 УК РФ, поэтому следует иметь в виду, что при конкуренции данных норм, общей и специальной, в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме, т.е. по норме о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Но если представитель власти, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации будет злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности, не достигшей крупного размера, ответственность наступает по общей норме.

Субъективная сторона

Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что оно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, т.е. совершает необходимые для этого действия (либо бездействует) и желает их совершить, при наличии у него реальной возможности для ее погашения.

В действиях лица, не способного исполнить обязательства ввиду отсутствия для этого реальной возможности (заболевания, неработоспособности по инвалидности, беременности и уходу за малолетними детьми и т.п.), умысла на совершение данного преступления не имеется, в связи с чем к уголовной ответственности оно привлечено быть не может.

2. Порядок документирования противоправных действий виновных лиц при совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Поводами к проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, как правило, служат:

— рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления;

— рапорт сотрудника правоохранительных органов (управлений по борьбе с экономическими преступлениями МВД, таможенных органов и т.п.) об обнаружении признаков преступления. Как правило, это материалы, выделенные из уголовных дел;

— сообщения о преступлении, поступившие из контролирующих органов (например, аудиторских фирм, ревизующих органов);

— заявление кредитора (организации либо физического лица);

— сообщение о преступлении, распространенное в средствах массовой информации.

Перечень документов, которые должны быть истребованы у заемщика, должника, а также у судебного пристава-исполнителя для принятия решения о наличии состава преступления, как правило, включает:

— учредительные документы должника (решение о создании организации), устав (со всеми зарегистрированными изменениями);

— копию распоряжения (приказа) о назначении на должность руководителя организации;

— договоры, гарантирующие возврат кредита: договор залога, договор поручительства, расписку и другие;

— документы, предоставленные заемщиком в момент рассмотрения заявления о предоставлении кредита, обосновывающие возможность возврата в срок и в соответствии с условиями заключенных договоров (бухгалтерский баланс предприятия, план работы предприятия, складские книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые (нежилые) помещения, паспорт технического средства и другие документы);

— решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о признании лица должником по иску кредитора. Решение должно быть вступившим в законную силу и по нему выдан исполнительный лист;

— заверенную копию исполнительного листа;

— заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

— сведения об имущественном положении должника (ответы на запросы в налоговую инспекцию, бюро технической инвентаризации, Госавтоинспекцию, Росрегистрацию, Пенсионный фонд и т.п.);

— заверенную копию акта описи и ареста имущества должника (если на имущество накладывался арест);

— заверенные копии документов о привлечении должника к административной ответственности (постановления, протоколы);

— предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

— объяснения должника о причинах невозврата кредита;

— объяснение судебного пристава-исполнителя;

В зависимости от конкретных обстоятельств деяния дознавателем могут быть истребованы и другие документы, необходимые для разрешения сообщения о преступлении.

3. Особенности расследования преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ

Как показала практика, основными следственными действиями, производимыми в связи с необходимостью получения доказательственной базы по уголовным делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, являются: допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, выемка, обыск, осмотр предметов (документов), производство судебной экспертизы.

Осмотр места происшествия

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательств, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. По преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ, данное следственное действие производится с целью незамедлительного изъятия с места происшествия документов, иных предметов, имеющих отношение к проводимой проверке сообщения о преступлении, для подтверждения и закрепления полученных дознавателем данных.

С учетом этого необходимо обратить внимание, что при проведении осмотра места происшествия и составлении протокола в нем должны быть не только зафиксированы признаки изъятых предметов и документов, но и приводиться подробное описание помещения, хранилища, участка местности. Это будет являться отличительным признаком того, что осуществлялся именно осмотр места происшествия, а не выемка документов, которая может быть произведена только после возбуждения уголовного дела.

Обыск, выемка

Обыск, выемка производится с целью изъятия предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела. Исходя из тактики расследования преступлений в сфере экономики, обыск и выемку целесообразно планировать и производить на первоначальном этапе расследования, с целью исключения возможности уничтожения подозреваемым предметов, документов, имеющих важное доказательственное значение.

При производстве данных следственных действий необходимо учитывать норму ч. 2 ст. 182 УПК РФ о необходимости принятия судебного решения о выемке и изъятии путем проведения обыска предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях*(24).

В отличие от обыска, основанием производства которого является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица, возможно, находятся предметы и документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, выемка производится тогда, когда точно известно, какие предметы и документы подлежат изъятию, а также где они находятся.

Осмотр предметов (документов)

После производства выемки бухгалтерской документации должника либо ее изъятия в ходе обыска, а также обнаруженных в процессе его проведения черновых записей необходимо проведение осмотра этих документов, желательно с участием специалиста-экономиста либо бухгалтера.

В результате осмотра дознаватель должен иметь четкие представления о том, достоверность каких учетных документов вызывает сомнение либо какие из них содержат противоречия и пр., что и обуславливает постановку задач для последующего допроса эксперта либо назначения экспертизы. Также в ходе осмотра с участием специалиста определяется пригодность черновых записей и достаточность имеющихся документов для производства экспертизы и производится отбор материалов, которые впоследствии станут ее объектами.

Целью осмотра является установление вещественных доказательств по уголовному делу (ст. 81 УПК РФ).

Назначение и производство экономических экспертиз

Кроме участия специалиста-экономиста или бухгалтера в проведении следственных действий, для успешного расследования уголовного дела немаловажную роль играют результаты экономических экспертиз. В зависимости от направления исследования и решаемых вопросов экономические экспертизы принято подразделять на бухгалтерские и финансово-экономические.

Целью проведения экспертиз является получение достаточно полной и объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника в периоды неуплаты кредиторской задолженности для установления злостности уклонения: установление наличия достаточных средств для погашения задолженности в периоды неуплаты, выявление фактов сокрытия и отчуждения имущество, уменьшения его балансовой стоимости, занижения сумы полученной прибыли, незаконного перевода денежных средств со счета должника.

С помощью финансово-экономической экспертизы возможно определение финансового состояния и платежеспособности должника, диспропорций в доходах и расходах, повлиявших на величину балансовой прибыли и обеспечение оборотными средствами, а также установление негативных отклонений по отдельным статьям доходов и расходов денежных средств*(25).

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы возможно установление характера и механизма искажения учетных данных и степени их влияния на качественные и количественные показатели хозяйственной деятельности, определение тождества либо различия черновых записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию, а также воссоздание искаженных или отсутствующих учетных данных*(26).

Проведение судебно-экономических экспертиз из-за большого объема и сложности исследуемого материала занимает достаточно продолжительный промежуток времени и, как правило, требует занятости нескольких экспертов-экономистов (бухгалтеров), кроме этого, следует отметить и высокую загруженность экспертных учреждений. Поэтому ряд вопросов может быть решен и без назначения судебно-экономической экспертизы, например, в рамках осмотра документов с участием специалиста и его последующего допроса.

Дознавателю следует определить сначала круг вопросов, выяснение которых необходимо для установления истины по делу, исходя из имеющейся экономической информации, а затем решить, на какие из них возможно получение ответа без проведения экспертизы путем проведения иных следственных действий.

Кроме того, дознавателю еще в ходе проверки сообщения о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности необходимо решить вопрос о проведении документальных проверок, в том числе и аудиторских, и ревизий с целью установления нарушений правил ведения бухгалтерского учета и искажения учетных данных. Впоследствии акты подобных проверок и ревизий могут стать основными объектами судебно-экономической экспертизы.

При назначении финансово-экономической экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли намеренные занижения или завышения по конкретным статьям дохода и расхода денежных средств организации (индивидуального предпринимателя). Если да, то повлияли ли они на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей. На какие именно и каким образом?

2. Имеются ли в представленных финансовых документах искажения отчетных данных о прибыли организации (индивидуального предпринимателя)?

3. Какова сумма полученного дохода организации (индивидуального предпринимателя) за конкретный период (например, за период неосуществления им выплат в счет погашения долга)?

4. Какая сумма находилась на расчетных счетах и в кассе у должника в конкретный период (например, на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности либо об оплате ценных бумаг)?

5. Какая сумма денежных средств находилась в обороте организации (индивидуального предпринимателя) в конкретный временной промежуток?

6. Какова сумма дебиторской задолженности организации за определенный период времени?

7. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) организации произведенным затратам. Если нет, то не повлекло ли это несоответствие занижение данных о прибыли организации (индивидуального предпринимателя)?

8. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (например, расчетов издержек на производство, образование специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию и пр.)?

9. Не свидетельствуют ли конкретные финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота?

Для правильной постановки вопросов необходима предварительная консультация с экспертом.

Для разрешения данного круга вопросов эксперту необходимо предоставить журналы-ордера (мемориальные ордера), ведомости и другие регистры, Главную книгу или книгу регистрации хозяйственных операций, Баланс предприятия и приложения к нему, включая отчет о финансовых результатах и их использовании. В случаях когда представить регистры бухгалтерского учета не представляется возможным, например, по причине их сокрытия или уничтожения должником и необнаружения их при обыске, эксперту могут быть направлены надлежащим образом отобранные и сгруппированные в ходе осмотра с участием специалиста первичные документы (накладные, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения, счета-фактуры и др.).

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в процессе расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы:

1. С помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученной за определенный период времени (например, с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании кредиторской задолженности)?

2. Каким способом были завышены при составлении баланса конкретные статьи расходов и каков механизм искажения данных учетных записей?

3. Не усматривается ли в записях по конкретному счету признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на конкретную сумму, если да, как это повлияло на Баланс предприятия?

4. Каким способом были завышены при составлении баланса конкретные статьи расходов и каков механизм искажения этих учетных записей?

5. Имеются ли в представленных документах изменения в учетных записях, создавшие возможность устранения в учете дебиторской задолженности?

6. Имеются ли в черновых записях данные, тождественные по содержанию данным официального бухгалтерского учета. Если да, то по какой группе учетных данных. По какой группе учетных данных усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

7. Каково возможное содержание конкретных показателей, отсутствующих в учетных документах, либо каково реальное значение искаженных показателей?

8. По каким операциям и на какую сумму осуществлено документально неоправданное списание ценностей?

9. Какие суммы денежных средств согласно имеющимся черновым записям не поступили в кассу или на расчетный счет?

Для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы эксперту должны быть направлены, прежде всего, Главная книга, Баланс предприятия, черновые записи (при условии их пригодности для проведения экспертного исследования), а также другие регистры и первичные документы. Кроме того, для дачи заключения эксперту могут понадобится и прочие материалы уголовного дела: протоколы осмотров документов, протоколы допросов, банковские выписки, иная служебная документация организации и пр.

Также следует отметить, что, поскольку для ведения бухгалтерского учета и организации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в настоящее время неизбежно использование достижений информационных технологий: электронно-вычислительной техники и программного обеспечения, криминалистически значимая экономическая информация может содержаться не только на бумажных, но и на магнитных и электронных носителях: дисках типа CD или DVD, USB-флэш носителях и флэш-картах, жестких дисках персональных компьютеров, ноутбуков, внешних жестких дисках, памяти карманных персональных компьютеров и пр.

Так, согласно п. 7 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. первичные и сводные документы, а также регистры бухгалтерского учета могут составляться как на бумажных, так и на магнитных носителях. Также широко распространено использование всевозможных бухгалтерских программ для ведения автоматизированного учета, например «1С: Бухгалтерия», «Парус», «Инфо-Бухгалтер», «БухСофт», «ФОЛИО Бухмастер», «Ордер», «Первичные документы» и иных программных продуктов. Указанные объекты перед назначением экспертиз подлежат осмотру, как с участием специалиста-экономиста (бухгалтера), так и, при необходимости, специалиста в области информационных технологий, например, если файлы защищены паролем, имеют скрытый характер для затруднения доступа к информации и пр.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 177 УК РФ, возможно назначение и проведение и иных экспертиз. Например, почерковедческой, в случаях, когда виновное лицо отрицает подлинность своей подписи на платежном документе, и т.д.

Допрос подозреваемого

Основными вопросами, подлежащими выяснению при допросе подозреваемого, являются:

— с какого периода допрашиваемый занимает ту или иную должность;

— на основании каких документов осуществляет (осуществлял) свою деятельность и что входило или входит в круг его обязанностей;

— входит ли в его обязанность подписание договоров, в том числе кредитных. Если занимаемая должность была номинальной, то кто фактически исполнял его обязанности, а также кто может подтвердить данную информацию;

— на какую сумму и в какой организации (у какого физического лица) был взят кредит и к какому сроку должен быть погашен. Имела ли место пролонгация кредитного договора;

— кто являлся контрагентом по заключенным договорам, какие обязательства по нему не были выполнены виновной стороной, какова сумма задолженности;

— с какой целью был взят кредит, как и из каких средств планировал погасить кредит, какие документы может предоставить в подтверждение;

— какие документы и когда представлялись им в кредитное учреждение в обоснование своей финансовой состоятельности, данные о должностном лице, принявшем документы;

— имеется ли в собственности движимое и недвижимое имущество и место его нахождения;

— не страдает ли психическими заболеваниями, трудоспособен ли он, имеются ли уважительные причины нарушения условий кредитного договора, если да, то какие документы он может представить в подтверждение;

— связывались ли с подозреваемым кредитор либо представители кредитора по поводу выплаты долга, до того как ими было принято решение об обращении в суд с иском. Если да, то каким образом и с какой периодичностью обращались и к какому соглашению в результате пришли;

— знает ли подозреваемый о решении суда, принимал ли он участие в судебных заседаниях лично либо через своего представителя;

— обжаловал ли он решение суда в вышестоящие суды и каковы результаты, мотивы и аргументы обжалования;

— обращался ли к нему судебный пристав-исполнитель. Если да, то предпринимал ли допрашиваемый в связи с этим какие-либо меры, направленные на погашение кредиторской задолженности. Если нет, то почему;

— приобретал ли туристические и санаторно-курортные путевки, посещал ли фитнес-клубы, иные клубы, сауны, оплачивал услуги сотовой связи, на какие средства существует в настоящее время, их источник и сумма;

— брал ли кредиты в других кредитных организациях, у других физических лиц, если да, то когда и на какую сумму. Каковы причины, по которым брал кредиты, из каких средств планировал их погасить, в каком объеме они выплачены в настоящее время. Как эти данные он может подтвердить документально;

— выступал ли в роли заемщика, каков источник этих денежных средств, погашен ли долг, не было ли переуступки права требования, если да, то когда и по каким причинам. Как эти данные он может подтвердить документально. При наличии в материалах дела информации о том, что обвиняемый обращался в организации или к физическим лицам, задолжавшим ему определенную сумму денег, с просьбой о перечислении этого долга по его распорядительным письмам в адрес третьих лиц (его кредиторов), выяснить: когда и к кому именно обращался подозреваемый с указанной просьбой, кто составлял и подписывал распорядительные письма (последние впоследствии подлежат изъятию для приобщения к материалам уголовного дела), какая сумма в результате была перечислена на счета кредиторов и в какой степени она погашала долг (полностью или частично). Совершал ли он еще какие-либо сделки по отчуждению имущества;

— имеет ли подозреваемый возможность погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично. Какие документы он может предоставить в подтверждение своих слов;

— какие меры предпринимает по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации, каким образом может это подтвердить;

— поручал ли кому-либо осуществлять погашение задолженности, каким образом может это подтвердить (например, предоставить доверенность);

— при наличии данных о том, что с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности подозреваемый предоставил недостоверные данные бухгалтерской отчетности, необходимо допросить его по этому факту с обязательным предъявлением в ходе допроса указанных документов.

Если в процессе допроса выясняются обстоятельства, нуждающиеся в конкретизации, задача дознавателя состоит в грамотной постановке вопросов. В ряде случаев на допрос целесообразно пригласить специалиста или эксперта. Доводы подозреваемого должны обязательно проверяться.

Допрос потерпевшего

Потерпевшим может быть признано как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 9 ст. 42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Перед началом допроса наряду с документами, удостоверяющими личность, у представителя юридического лица должны быть при себе документы, свидетельствующие о том, что он уполномочен защищать интересы своей организации (например, копия протокола учредительного собрания и решения акционеров о назначении на должность, устава, если интересы юридического лица представляет его генеральный директор, доверенность, если это какое-либо иное лицо, которому поручено представлять интересы организации в ходе досудебного и судебного производств по уголовному делу).

Основными вопросами, подлежащими выяснению при допросе потерпевшего, являются:

— точные реквизиты и адрес кредитора;

— когда именно заемщик получал кредит и на какую сумму;

— под какие проценты выдавался кредит и в какой срок он должен быть погашен;

— какова на данный момент общая сумма задолженности;

— заключались ли наряду с кредитным договором какие-либо договоры, гарантирующие возврат кредита, если да, то какие именно (договор залога, договор поручительства, другие договоры);

— застрахован ли кредит, если да, то в какой страховой организации, причины отказа страховщика от производства выплат;

— оговаривались ли в договоре права и обязанности сторон в случае невозможности погашения кредита в установленный срок и возможности его продления на определенных условиях;

— был ли первоначально соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, закрепленный в договоре;

— какова цель получения кредита;

— какие документы, содержащие письменное обоснование возможности своевременного погашения задолженности, были представлены заемщиком при оформлении кредитного договора;

— когда именно и при каких обстоятельствах впоследствии осуществлялись встречи с должником. Сохранились ли в связи с этим какие-либо материалы, в которых были бы зафиксированы его объяснения по поводу причин невозможности своевременного погашения кредиторской задолженности;

— направлялись ли должнику заказные письма с предупреждением о возможности привлечения его к уголовной ответственности. Если да, то когда и по какому адресу (квитанции необходимо истребовать и приобщить к материалам уголовного дела);

— обращалась ли кредитная организация к поручителям должника (при наличии таковых). Предпринимались ли кредитором попытки взыскания заемного имущества или денежных средств с поручителя в судебном порядке и каковы результаты судебных разбирательств;

— если обязательство обеспечивалось залогом, то в чем он выражался, каков его размер и местонахождение. Предпринимались ли кредитором попытки обращения взыскания на заложенное имущество должника, место нахождения имущества в настоящее время, если указанного в договоре нет на месте, составлялся ли соответствующий акт (его необходимо истребовать и приобщить к материалам дела);

— имеются ли у потерпевшего какие-либо сведения, в том числе документальные, об имущественном положении должника в настоящее время;

— оказывал ли должник в связи с выдвижением требований о погашении кредиторской задолженности какое-либо давление на кредитора, если да, то в чем оно выражалось.

В ходе допроса могут возникнуть и другие вопросы, относящиеся к обстоятельствам дела.

Допрос свидетеля

Если кредит был взят в банке, то особое значение при расследовании преступлений данной категории имеет допрос в качестве свидетелей работников юридического и кредитного отделов, в связи с тем, что они осуществляют юридическое сопровождение кредитных отношений и отслеживают финансовое состояние заемщика. При допросе указанных лиц подлежит выяснить следующие вопросы:

— кто именно устанавливал финансовое состояние заемщика на предмет его кредитоспособности и кто принимал решение о выдаче кредита;

— каким образом осуществляется проверка заемщика, ее механизм;

— какие сведения были представлены заемщиком в обоснование своей платежеспособности, каким образом может это подтвердить;

— какова кредитная история заемщика, длительность отношений между кредитором и должником, заключались ли ранее между ними кредитные договоры и исполнялись ли они должником;

— имеются ли сведения о неисполненных кредитных обязательствах должника перед иными кредитными организациями;

— если должник ранее не исполнял договорные обязательства, то чем было обусловлено заключение нового договора;

— имеются ли сведения о финансовом состоянии должника в настоящее время, какие именно и источник их получения.

При допросе судебного пристава-исполнителя необходимо выяснить:

— когда и кем возбуждено исполнительное производство;

— являлся ли должник по вызовам судебного пристава-исполнителя;

— предупреждался ли должник об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

— объявлялся ли розыск должника;

— какая работа была проведена по принудительному исполнению судебного акта и установлению имущества должника;

— какие сведения об имущественном положении должника установлены по исполнительному производству;

— какими обстоятельствами должник объясняет уклонение от погашения имеющейся задолженности;

— если решение арбитражного суда, суда общей юрисдикции не было исполнено, то по какой причине;

— если решение суда исполнено частично, то в какой его части и в какие сроки должник обязался погасить задолженность в полном объеме;

— подвергалось ли аресту имущество должника, если да, то какое именно.

Кроме того, могут дать важные показания по существу уголовного дела такие свидетели, как родственники и знакомые должника, а также сотрудники милиции (например, участковый инспектор милиции, оперуполномоченный Управления по борьбе с экономическими преступлениями, которые знакомы с его личностью).

Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги

При расследовании уголовного дела по ст. 177 УК РФ в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, может возникнуть необходимость наложить арест на ценные бумаги.

Арест на ценные бумаги может быть наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также дознавателем по возбужденному уголовному делу, что регламентировано ст. 116 УПК РФ.

Понятие и виды ценных бумаг рассматривались ранее.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Документарная форма эмиссионных ценных бумаг — это такая форма, при которой владелец устанавливается на основании оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования сертификата, на основании записи по счету депо в депозитарии.

Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельцев этих бумаг (эмитент, депозитарий или иная специализированная организация, имеющая соответствующее разрешение). Бездокументарные ценные бумаги (эмиссия, переход права и т.п.) фиксируются с помощью средств электронно-вычислительной техники, причем лицо, осуществившее фиксацию права, обязано по требованию обладателя выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Дознаватель может затребовать сведения о закрепленном праве по ценным бумагам (как документарным, так и бездокументарным). Источником получения необходимой информации выступают профессиональные участники рынка ценных бумаг, эмитенты.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе о наложении ареста, указаны в ч. 3 ст. 116 УПК РФ.

При этом следует учесть, что в сертификатах ценных бумаг или в ценных бумагах на предъявителя могут содержаться не все указанные сведения. По ценным бумагам на предъявителя может не быть никаких документов, подтверждающих право собственности на них, поскольку в гражданском праве право собственности презюмируется по факту владения ценной бумагой. Дополнительные сведения, касающиеся векселя, чека, складского свидетельства и ценных бумаг на предъявителя, следует получить от лиц, выдавших (эмитировавших) эти бумаги.

Наложение ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, означает запрет для должника распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных доказательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра). При установлении иных ограничений, в том числе на получение дохода, они должны быть перечислены в постановлении о наложении ареста.

Информация об операциях, произведенных с ценными бумагами, должна быть отражена в материалах уголовного дела с приобщением необходимых документов.

Ознакомление с материалами уголовного дела, составление обвинительного акта

По своему правовому значению обвинительный акт равнозначен постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как с момента составления обвинительного акта подозреваемый по уголовному делу приобретает статус обвиняемого. В формулировке обвинения по ст. 177 УК РФ следует обратить внимание на обязательное указание времени и места совершения преступления.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, поэтому при составлении обвинительного акта необходимо избегать расплывчатых формулировок и не перегружать текст несущественными подробностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела. Потерпевшему или его представителю по его (их) ходатайству в том же порядке представляется возможность ознакомиться с материалами дела и обвинительным актом.

Материалы дела перед предъявлением их обвиняемому и его защитнику должны быть подшиты, пронумерованы, должна быть составлена их опись. К обвинительному акту прилагается список лиц, подлежащих вызову в суд, и справка о сроках дознания, избранной мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске, мерах, принятых по обеспечению гражданского иска, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя с материалами дела, дознаватель составляет протокол ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). При этом обвиняемому разъясняется его право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Управление организации дознания и административной практики

*(1) См.: приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. в отношении Проничкина А.Н.

*(2) См.: приговор Кировского районного суда г. Курска от 23.03.2009 в отношении Мамайкина А.Г., приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.

*(3) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ».

*(4) См.: приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю., приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2009 в отношении Долгова С.Л.

*(5) См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации № 2-098-31 по делу Большакова. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 года//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 10. С. 9; Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2007 № 655-П06//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 4; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «за I квартал 2009 года» имеется в виду «за I квартал 1999 года»

*(6) См.: Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 28.09.2009 в отношении Алдошиной Т. Е.

*(7) См.: Приговор Каширского городского суда Московской области от 15.04.2009 в отношении Гурова Д.И., приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.07.2009 в отношении Зорина В.С.

*(8) См.: Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 10.11.2009 в отношении Долгова С.Л.

*(9) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ».

*(10) См.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

*(11) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ».

*(12) См.: Статьи 8, 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола № 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.

*(13) См.: Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 30.12.2009 в отношении Кузьмина С.С.

*(14) См.: Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2010 в отношении Меньшиковой Р.И.

*(15) См.: Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р.К.

*(16) См.: Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.07.2009 в отношении Лютарь Ф.В.

*(17) См.: Приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в отношении Мороз В.Ю.

*(18) См.: Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21.05.2009 в отношении Стукаловой Т.В.

*(19) См.: Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 13.08.2009 в отношении Макарова А.А.

*(20) См.: Приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.12.2009 в отношении Лукашевич Т.Г.

*(21) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.11.2008 № 69-21-2008 «О практике применения статьи 177 УК РФ».

*(22) См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 01.10.2008 № 69-21-08 «О практике применения статьи 177 УК РФ».

*(23) См.: Уголовное право России. Часть особенная/Под ред. Л.Л. Кругликова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 291.

*(24) См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 10-О.

*(25) См.: Современные возможности судебной экспертизы/Под ред. Ю.Г. Корухова, М., 2000. С. 200.

*(26) См.: Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 185

Письмо Федеральной службы судебных приставов «О Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2010 г., № 4

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Коап 1632 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1632/2016 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N […]
  • Коап исключение ответственности Коап исключение ответственности Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 №7-П [1] , из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая […]
  • 1 статьи 1229 коап Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения 1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил […]
  • Субъект 107 ук рф Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Текущая редакция ст. 107 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно […]
  • Антибабский форум алименты Форум мужского движения Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Информация о пользователе Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Уменьшение алиментов - […]
  • Приговоры суда по ст 150 ук рф Приговоры суда по ст 150 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 8 февраля 2012 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе […]
  • 2 статья 450 гк Статья 450. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) Статья 450 ГК РФ ч.1 . Основания изменения и […]
admin

Обсуждение закрыто.