Ст 1213 коап ч 2

Ст 1213 коап ч 2

Содержание статьи:

Статья 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков

Новая редакция Ст. 12.13 КоАП РФ

1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Комментарий к Статье 12.13 КоАП РФ

1. В соответствии с Правилами дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Объектом правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, а также правила проезда перекрестков.

2. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 статьи выражается в выезде на перекресток в случае затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. То есть квалифицирующим признаком правонарушения является именно создание препятствий для движения транспортных средств в поперечном направлении. Ч. 2 данной статьи предусматривает невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда (например, трамвай).

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила проезда перекрестков.

Другой комментарий к Ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения — безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Непосредственным объектом административного правонарушения выступают правила проезда перекрестков, установленные в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п.13 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, выражается в выезде на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Квалифицирующим признаком для привлечения к ответственности является именно создание препятствия для движения транспортных средств в поперечном направлении, в результате выезда на перекресток или пересечения проезжей части. Поэтому сам факт выезда на перекресток или пересечение проезжей части дороги не образует юридического состава административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13. Правил дорожного движения пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков является рельсовое транспортное средство (трамвай).

Данная норма является бланкетной, перечень нарушений многообразен. В каждом случае следует указывать, какое правило было не выполнено водителем транспортного средства при движении на перекрестке.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

4. Субъектом административного правонарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила проезда перекрестков.

Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков

СТ 12.13 КоАП РФ

1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 12.13 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 13.2 Правил дорожного движения установлен запрет водителю выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образует нарушение водителем данного запрета.

2. В п. 1.2 Правил дорожного движения под термином уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В п. п. 13.4 — 13.6, 13.8, 13.9, 13.11, 13.12 Правил дорожного движения РФ определена очередность проезда перекрестков при одновременном подъезде к нему как безрельсовых транспортных средств, так и трамваев. При этом водитель трамвая имеет преимущество при проезде перекрестков по отношению к водителям других безрельсовых транспортных средств (за исключением случаев, указанных в п. 13.6).

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образует невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков.

3. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

4. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

5. Протоколы о соответствующих административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Как обжаловать нарушение ч.2. Ст.12.13 КоАП РФ

На меня подготовлен административный материал по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ. Я выезжал с второстепенной дороги на главную с поворотом налево, и завершая маневр, в меня въехал автобус, ехавший по главной полосе. Удар пришелся в заднюю левую дверь по скользящей, далее в колесо и заднее левое крыло. Столкновение произошло на моей полосе, встречной для автобуса. На схеме ДТП мне не понятно где именно произошло столкновение. В момент ДТП я признал вину и все подписал, позднее, еще раз посмотрев на место столкновения, увидел, что столкновение произошло на моей полосе. Считаю это аргументом в свою пользу. Помогите разобраться.

Ответы юристов (16)

Здравствуйте, поясните пожалуйста, а постановление по делу об административном правонарушении уже вынесено? И если да, то когда?

Уточнение клиента

В ГИБДД еще не вызывали

28 Октября 2015, 12:12

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Роман! Здравствуйте! Если Вы сами признали вину и подписали протокол об АП и соответствующие объяснения, то, к сожалению, почти сделать ничего не получиться. На этом многие судебные решения основываются, да еще и остаются без изменения при последующих обжалованиях. Вместе с тем, если все-таки считаете себя невиновным, значит доказывайте свое, но придется обосновать почему ранее все признали. Можете выложить протокол об АП, постановление по делу об АП или постановление суда, или еще рассмотрения не было?

Уточнение клиента

В ГИБДД еще не вызывали

28 Октября 2015, 12:13

Вам необходимо подготовить возражение на административный протокол, опираясь на следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об
административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны
толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находится соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд. Факт признания вины путем подписания протокола ДТП не свидетельствует о наличии фактической вины, поскольку необходимо выяснеить вменяемость лица, совершившего ДТП, а так же уровень его состояния, позволяющий либо не позволяющий объективно оценивать окружающую действительность.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, под преимуществом (приоритетом) — понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Уточнение клиента

В ГИБДД еще не вызывали. Что можно сделать чтобы хотя бы признали обоюдную вину обоих участников ДТП? Можно как то повлиять на вынесение решения дознователем?

28 Октября 2015, 12:20

Роман, добрый день! Постановление об административном правонарушении обжалуеться в районный суд по месту рассмотрения дела в в течение 10 суток с момента получения постановления по делу об административном правонарушении в соот. с главой 30 КоАП РФ. В вашем случае описанные выше обстоятельства можете подкреплять ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Уточните каким образом вы привлекались к ответственности — когда был составлен протокол об адм. правонарушении и когда вынесено постановление о наложении штрафа?

Уточнение клиента

Постановление еще не вынесено, в ГИБДД не вызывали. Что можно сделать чтобы вина была хотя бы обоюдной?

28 Октября 2015, 12:39

Пока говорить об обжаловании рано, так как обжаловать можно только вынесенное по делу постановление, дождитесь такового и потом обжалуйте (если конечно Вас признают виновным в ДТП)

Уточнение клиента

Это все хорошо и понятно. Сотрудник ГИБДД говорит что вина моя. Можно что то сделать чтобы вину признали хотя бы обоюдной в моем случае? Может нужно делать экспертизу или фото авто к делу приобщать? Или еще что то, что может повлиять на решение в ГИБДД? Или это может получиться только в суде при обжаловании? И вообще, в моем случае, насколько высоки шансы при обжаловании? К вопросу я прикрепил схему ДТП, которая, как я считаю, сделана не правльно

28 Октября 2015, 12:48

по ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ
Роман

штраф — 1000 рублей.

Как Вы утверждаете:

Я выезжал с второстепенной дороги на главную с поворотом налево, и завершая маневр, в меня въехал автобус, ехавший по главной полосе.
Роман

В соответствие с ПДД

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уважаемый Роман. Суть Вашего нарушения именно в этом моменте. Тут не важно, на какой полосе произошло столкновение.

Поэтому, думаю, что тут трудно что-то исправить, даже в суде.

Заплатите штраф — 1000 рублей, а расходы по ОСАГО возьмет на себя страховая компания.

Статья 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков (действующая редакция)

1. Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.13 КоАП РФ

1. В соответствии с Правилами дорожного движения под перекрестком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п. 1.2 Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. По смыслу Правил дорожного движения проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 13.3 Правил дорожного движения перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Порядок проезда регулируемых, нерегулируемых перекрестков определен соответственно п. 13.4 — 13.8, 13.9 — 13.13 Правил дорожного движения (п. 13.9 в ред. Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N 595).

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи вынужденную остановку транспортного средства следует отличать от его преднамеренной остановки (см. п. 2 комментария к ст. 12.10).

2. Водитель движущегося, возобновившего движение, осуществляющего какой-либо маневр на перекрестке транспортного средства, вынудивший водителя транспортного средства, пользующегося правом на первоочередной проезд по перекрестку, изменить направление или скорость, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи.

В соответствии с п. 13.9 — 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

3. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.12.

4. О взимании административного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 1 рассматриваемой статьи, см. п. 7 комментария к ст. 12.1.

Постанова № 75963843, 20.08.2018, Приморський районний суд Запорізької області

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

2) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА

20 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 23 липня 1967 року в с. Мануйлівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдову, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН – НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП України, —

27.07.2018 о 10.00 годині ОСОБА_1 таємно, із корисливих мотивів скоїла крадіжку металевої сковороди, з двору № 80 по вул. Вересневій в м. Приморську, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 100 грн., що є дрібним викраденням чужого майна.

01.08.2018 о 13.00 годині ОСОБА_1 таємно, із корисливих мотивів скоїла крадіжку металевої сковороди, з двору № 80 по вул. Вересневій в м. Приморську, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 100 грн., що є дрібним викраденням чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася, проти протоколів не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

— протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 (а.с.1 т.1);

— довідкою за зверненням ОСОБА_2 (а.с.2 т.1);

— рапортом (а.с.3 т.1);

— поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5,6 т.1);

— довідкою (а.с.7 т.1);

— протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 (а.с.1 т.2);

— довідкою за зверненням ОСОБА_2 (а.с.2 т.2);

— рапортом (а.с.3 т.2);

— поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5,6 т.1);

— довідкою (а.с.7 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 3/326/423/2018, № 3/326/424/201 в одне провадження за № 3/326/423/2018.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом’якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, —

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГКУ у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2018 рік

Термін пред’явлення постанови до виконання «_____» ____ 2018 рік

Статья 12.13 – Нарушение правил проезда перекрестков

Часть 1 . Выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Часть 2 . Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

см. ПДД → Правила проезда регулируемых и нерегулируемых перекрёстков

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.13 – Нарушение правил проезда перекрестков

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 13 сентября 2015
Символов: 13220 (691+12529)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

Если я выехал на перекресток поворачивая налево и нарушил ст.12.13 ч.2, не уступил дорогу едущей по главной машине (ослепило солнце), произошло дтп, пострадавших нет. Маневр уже почти закончил, получив удар в заднее колесо. Могу ли я рассчитывать на обоюдку, если машина которой я не уступил дорогу двигалась с превышением допустимой на этом участке скоростью и не предприняла действий для избежания дтп (торможенния, уклонения и т.п.) ?

Имею непрерывный водительский стаж 35 лет,из них 30 лет отработал водителем.За время работы неоднократно сталкивался с грубым поведением работников ДПС,и нарушениями ими своих профессиональных обязанностей.Но с чем сейчас я столкнулся,никак кроме как полным беспредельным поведением не назовешь.Это и как со стороны,работников ДПС,работниками ГИБДД я их не могу назвать,так как безопасность дорожного движения их интересует меньше всего,так и со стороны работников судебной власти.Вот уже два с половиной месяца я хожу по судебным кабинетам добиваясь справедливости.И мировой судья,и районный судья,однозначно,и непонятно почему приняли сторону работников ДПС,обвинивших меня в нарушении правил дорожного движения.За что я был лишен водительских прав сроком на четыре месяца.26 апреля 2012 года,я ехал на личном автомобиле на работу,и на регулируемом перекрестке,на разрешающий сигнал светофора,совершил разворот вокруг разделительного газона по короткой траектории.Сотрудники ДПС,на служебном автомобиле стояли в потоке машин на перекрестке и ожидали разрешающего сигнала светофора для своей стороны движения.Увидев мой разворот,со всей включенной,и звуковой,и световой сигнализацией,двигаясь на запрещающий сигнал светофора,догнали меня,остановили,и без объяснений причины остановки,предложили пересесть в их служебный автомобиль.После чего в грубой форме,оказывая психологическое давление,обвинили меня в нарушении правил дорожного движения,п.8.6,за выезд на сторону встречного движения.В течении двух часов убеждали меня в том,что я нарушил ПДД,спрашивая при этом неоднократно,что будем делать.Не дождавшись от меня ответа,на их главный вопрос,составили протокол и схему моего нарушения в одном экземпляре.В схеме не были указаны даже светофоры,а их на перекрестке пять штук,неверно нарисовали траекторию моего движения,нанесли разметку,в виде сплошных двойных линий,которых в данный момент вообще на проезжей части не было.Составив схему,пытались заставить меня поставить только мою подпись,и именно без лишних моих комментариев,в том что я согласен.После моего категорического отказа,нашли двух случайных водителей,проезжавших мимо,которые заверили правильность составления сотрудниками ДПС схемы своими подписями.После чего,с нарушением действующего законодательства,изъяли мое водительское удостоверение,и выписали мне временное разрешение.На следующий день,отпросившись за свой счет с работы,я написал жалобу на грубые неправомерные действия сотрудников ДПС,на имя начальника ГИБДД УМВД по Орловской области Коршунова А.Ю.Записавшись на прием,лично передал и жалобу,и составленную мною схему данного перекрестка,где указал и светофоры,и дорожные знаки,и траекторию моего движения.Ответ на мою жалобу я получил через месяц,в письменной форме,где указывалось что я грубо нарушил ПДД,и создал угрозу безопасности движения на данном перекрестке.О правомерном поведении сотрудников ДПС в этом ответе не было написано не слова.После чего состоялось три заседания у мирового судьи,которые переносились из-за не явки сотрудников ДПС,обвинивших меня в нарушении ПДД.На третьем заседании,когда они пришли,мировой судья,не смотря на все мои собранные материалы,это и фотографии данного перекрестка,и более детальные схемы с указанием на перекрестке сторон встречного движения,и разъяснения руководителей ГИБДД РОССИИ,опубликованных в СМИ по данному якобы нарушению,мировым судьей учтено не было.Я был лишен права управления транспортными средствами,категории АВСД,сроком на четыре месяца.После подачи апелляционной жалобы в Северный районный суд г.Орла состаялось еще два заседания районного суда.На первом заседании судья в вежливой форме попросил представить дополнительные фотографии данного перекрестка.На втором заседании,посмотрев фотографии,зачитал мне решение по жалобе,оставив мою жалобу без удовлетворения.Я не знаю что мне делать,продолжать доказывать свою невиновность в областном и Верховном судах,или смириться с произволом,который у нас твориться в правоохранительных органах.С такой же легкостью так называемые инспектора ДПС могли бы оформить и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,и оказания сопротивления лицам находящимся при исполнении своих непрофессиональных обязанностей.За этот период я просто потерял веру и в правоохранительные органы,и в судебную систему.Я не богатый человек,нанимать дорогостоящих адвокатов,у меня нет средств.Хотя я полностью
уверен,что правил дорожного движения не нарушал.Я решил обратится к Вам за советом,что мне делать.Мне нравиться и Ваша Первая передача,и Ваше отношение к справедливости.С уважением Сергей Галков Орел.

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Коап 1632 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1632/2016 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N […]
  • Коап исключение ответственности Коап исключение ответственности Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 №7-П [1] , из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая […]
  • 1 статьи 1229 коап Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения 1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил […]
  • Субъект 107 ук рф Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Текущая редакция ст. 107 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно […]
  • Антибабский форум алименты Форум мужского движения Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Информация о пользователе Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Уменьшение алиментов - […]
  • Приговоры суда по ст 150 ук рф Приговоры суда по ст 150 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 8 февраля 2012 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе […]
  • 2 статья 450 гк Статья 450. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) Статья 450 ГК РФ ч.1 . Основания изменения и […]
admin

Обсуждение закрыто.