Вступление в силу гк рф ч1

Вступление в силу гк рф ч1

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 4 ГК РФ

1. Акты гражданского законодательства вступают в действие с момента их введения и по общему правилу не имеют обратной силы. Исключение из общего правила возможно, если оно прямо указано в федеральном законе. Например, в п. 2 ст. 422 ГК РФ прямо указывается на то, что, «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров» (см. комментарий к ст. 422 ГК).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон к части первой ГК РФ) обратная сила фактически была придана нормам Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. ст. 162, 165 — 180), о сроках исковой давности и правилах их исчисления, а также положениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Сходное положение содержится в ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон к части второй ГК РФ).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

Одно из важнейших для отношений с участием граждан положение об обратной силе закона содержится в ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» . В силу указанной статьи применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами этой части Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения ее в действие либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию либо наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (ст. ст. 1142 — 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4441.

2. Вступлению в силу нормативного правового акта обязательно предшествует публикация текста документа.

На основании ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальной публикацией федерального закона признается доведение до всеобщего сведения текста закона в «Российской газете», «Парламентской газете», а также в Собрании законодательства Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что публикации федеральных законов в других периодических изданиях до официальной публикации имеют исключительно информационный характер и не имеют никакого правового значения.

Датой публикации считается первая публикация в одном из названных официальных изданий. Как правило, первая публикация в силу оперативности издания осуществляется одной из названных газет. Дата, указанная на обложке Собрания законодательства, говорит о времени подписания в печать соответствующего номера.

3. В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

По общему правилу, основанному на ст. 6 названного Федерального закона, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, однако в самой статье есть оговорка: «…если самими законами или актами обеих палат не установлен другой порядок вступления их в силу». Зачастую в тексте закона говорится о вступлении в силу с момента опубликования, иногда указывается дата.

3.1. Часть первая Гражданского кодекса РФ была опубликована в «Российской газете» 8 декабря 1994 г., однако в силу указания Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие 1 января 1995 г., за исключением гл. 4, посвященной юридическим лицам (вступила в силу 8 декабря 1994 г.), и гл. 17, посвященной праву собственности на землю (вступила в силу 23 апреля 2001 г.).

3.2. Часть вторая Гражданского кодекса РФ была опубликована 29 января 1996 г. Однако в силу указания Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие 1 марта 1996 г.

3.3. Часть третья Гражданского кодекса РФ была опубликована 28 ноября 2001 г., однако в силу указания Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие 1 марта 2002 г.

3.4. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ была опубликована 21 декабря 2006 г., однако в силу указания Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон к части четвертой) введена в действие 1 января 2008 г.

Главная | Гражданский кодекс РФ (Часть 1)

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 1994 года

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Часть вторая, часть третья и часть четвертая

Гражданского кодекса РФ

введены в информационный банк отдельными документами

(в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ,

от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ,

от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ,

от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ,

от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,

от 23.12.2003 N 182-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,

от 29.07.2004 N 97-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ,

от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 30.12.2004 N 217-ФЗ,

от 02.07.2005 N 83-ФЗ, от 21.07.2005 N 109-ФЗ,

от 03.01.2006 N 6-ФЗ, от 10.01.2006 N 18-ФЗ,

от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ,

от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 03.11.2006 N 175-ФЗ,

от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ,

от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ,

от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.06.2007 N 118-ФЗ,

от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ,

от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ,

от 13.05.2008 N 68-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральным законом

от 24.07.2008 N 161-ФЗ)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

О применении статьи 15 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

О применении статьи 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Подраздел 2. ЛИЦА

Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 1. Основные положения

О некоторых вопросах применения статьи 61 см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84.

§ 2. Хозяйственные товарищества и общества

1. Общие положения

2. Полное товарищество

3. Товарищество на вере

3.1. Крестьянское (фермерское) хозяйство

(введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Со дня официального опубликования Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru — 31.12.2012) к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», подлежат применению правила статьи 86.1. Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу указанного Закона не требуется.

4. Общество с ограниченной ответственностью

5. Общество с дополнительной ответственностью

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

С 1 сентября 2014 года к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

6. Акционерное общество

7. Дочерние и зависимые общества

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

8. Производственные кооперативы

(введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

§ 3. Производственные кооперативы

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

§ 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия

Статья 115. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

§ 5. Некоммерческие организации

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

§ 6. Некоммерческие корпоративные организации

(введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Общие положения о некоммерческих корпоративных организациях

2. Потребительский кооператив

3. Общественные организации

4. Ассоциации и союзы

5. Товарищества собственников недвижимости

6. Казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации

7. Общины коренных малочисленных народов Российской Федерации

§ 7. Некоммерческие унитарные организации

(введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

3. Автономные некоммерческие организации

4. Религиозные организации

Подраздел 3. ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 138. Утратила силу с 1 января 2008 года. — Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Статья 139. Утратила силу с 1 января 2008 года. — Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ.

Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

§ 1. Общие положения

§ 2. Документарные ценные бумаги

§ 3. Бездокументарные ценные бумаги

Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА

Подраздел 4. СДЕЛКИ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

§ 1. Понятие, виды и форма сделок

Правила статьи 157.1 применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

§ 2. Недействительность сделок

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 — 176, 178 — 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

Подраздел 5. СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

По вопросу, касающемуся применения норм ГК РФ об исковой давности, см. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.

О конституционно-правовом смысле положений статьи 208 см. Определение Конституционного суда от 03.11.2006 N 445-О.

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8.

Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

(в ред. Федерального закона от 16.04.2001 N 45-ФЗ)

Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

О применении статьи 289 см. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 135-О.

Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 21. ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие положения

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Общие положения о залоге

2. Отдельные виды залога

§ 6. Банковская гарантия

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

2. Переход прав на основании закона

3. Уступка требования (цессия)

§ 2. Перевод долга

Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ

Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

30 ноября 1994 года

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Как применять положения ст. 317.1 ГК РФ

С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция статьи 317.1 ГК РФ.

Статья 317.1 – относительно новая, она появилась в Гражданском кодексе вместе с очередным блоком изменений, вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Однако спустя год законодатель понял, что принятая им редакция статьи 317.1 ГК РФ вызывает множество вопросов, и решил снова внести изменения.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, согласно статье, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имел право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом положения данной статьи могли как применяться, так и не применяться – в зависимости от желаний сторон договора.

В соответствии с изменениями, вступившими в силу с 1 августа 2016 года, в случаях, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответы на самые распространенные вопросы, касающиеся применения положений статьи 317.1 ГК РФ, – в нашем материале.

Что изменилось с 1 августа 2016 года? Когда теперь применяются положения ст. 317.1 ГК РФ?

Во-первых, ранее положения ст. 317.1. ГК РФ применялись автоматически, если стороны в договоре не предусмотрели условие о ее неприменении. С 1 августа 2016 года положения ст. 317.1. ГК РФ будут применяться только в том случае, когда стороны прямо установили в договоре условие о ее применении либо указание на применение таких процентов установлено законом.

Во-вторых, до 1 августа 2016 года положения статьи подлежали применению только к предпринимательским отношениям. Теперь же физические лица также вправе включить в заключенный между ними договор условие о применении ст. 317.1 ГК РФ к своим отношениям.

Неизменным, однако, осталось то, что проценты подлежат начислению за период предоставления должнику рассрочки/отсрочки платежа, то есть когда сам кредитор свои обязательства (по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и т.д.) исполнил. На случаи предварительной оплаты товара, работ, услуг действие указанной статьи не распространяется.

Всегда ли начисляются и выплачиваются проценты по ст. 317.1 ГК РФ?

С 1 августа 2016 года проценты подлежат начислению и выплате кредитору, если законом или договором их начисление предусмотрено. Если стороны не определили в договоре и законом прямо не установлено иное, размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ранее проценты рассчитывались исходя из ставки рефинансирования, однако правка эта, скорее, формальная, чем существенная.

Участники гражданского оборота, как и прежде, вправе изменить ставку, из которой будет определяться размер процентов.

Нам часто задают вопрос, нужно ли выплачивать проценты кредитору, если он не предъявил соответствующего требования. С 1 августа 2016 года существует два ответа на этот вопрос:

  • да, нужно, если договор заключен в период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года и стороны не включили в договор условие о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ к их правоотношениям;
  • нет, не нужно, если договор заключен в период до 1 июня 2015 года, а также в период с 1 августа 2016 года и стороны не предусмотрели в договоре условие о начислении таких процентов, а закон не содержит прямого указания на их начисление.

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ не являются санкцией за неисполнение обязательств. Это обычная «плата» за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

Для того чтобы исключить применение статьи к отношениям сторон по договору, заключенному после 1 июня 2015 года, необходимо было в тексте самого договора либо в дополнительном соглашении к нему (если договор уже заключен), предусмотреть следующую формулировку: «К правоотношениям сторон по настоящему договору положения ст. 317.1. ГК РФ не применяются». Если же в договоре такая формулировка отсутствует, ст. 317.1. ГК РФ применяется по умолчанию.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года?

Это, пожалуй, самый серьезный вопрос и наиболее интересный. Дело в том, что сложившаяся к моменту первоначальной редакции статьи 317.1 судебная практика не давала однозначного ответа на поставленный вопрос.

Так, одни суды считали, что статья 317.1 ГК РФ подлежит применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.06.2015 г. по делу №А10-2715/2015 (апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения), решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.06.2015 г. по делу №А78-3120/2015 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений). Позиция других судов сводится к невозможности применения положений статьи 317.1. ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года: см. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 г. №А56-23156/2015.

Существует также позиция, что указанная статья применяется для начисления процентов с момента возникновения задолженности, даже если эта задолженность образовалась до 1 июня 2015 года: см. решения Арбитражного суда Чувашской республики от 11 июня 2015 г. по делу №А79-3409/2015 (вступило в законную силу) и от 19 июня 2015 г. по делу №А79-3637/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Однако в дальнейшем практика стала складываться таким образом, что в большинстве случаев ст. 317.1. ГК РФ в редакции до 1 августа 2016 года не применяется к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Применяется ли ст. 317.1 ГК РФ в редакции от 1 августа 2016 года к договорам, заключенным до 1 августа 2016 года?

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что измененная редакция ст. 317.1 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года. Таким образом, она подлежит применению к договорам, заключенным с 1 августа 2016 года. К тем договорам, которые заключены в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, ст. 317.1 ГК РФ применяется в ранее действовавшей редакции.

Как соотнести ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ и возможно ли их одновременное применение?

Вопрос о соотношении ст. 317.1. и ст. 395 ГК РФ в настоящий момент также не решен однозначно. Суды и в этом вопросе расходятся во мнениях, причем их позиции закреплены только на уровне первой инстанции. Так, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области во вступившем в законную силу решении от 08.07.2015 г. по делу №А56-30587/2015 указал, что основания для начисления этих процентов различны и возможно их одновременное начисление. Эта позиция представляется наиболее обоснованной.

Ст. 317.1 ГК РФ, как уже отмечалось выше, не является санкцией за неисполнение обязательств (в отличие от ст. 395 ГК РФ). Рассматривая ситуацию с этой точки зрения, приходим к следующему выводу: если должник исполнит обязательство по оплате основного долга, но не произведет оплату начисленных на него процентов по ст. 317.1. ГК РФ, то на эти проценты кредитор вправе заявить требование о начислении и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки по оплате процентов по ст. 317.1. ГК РФ и до момента их фактической оплаты.

Арбитражный суд Ростовской области в решении от 03.07.2015 г. по делу №А53-3935/15 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А53-32356/14 (апелляционная инстанция оставила решение без изменения) выразил иную позицию: «Суд полагает, что положение ст. 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к ст. 395 ГК РФ. В связи с изложенным в тех случаях, когда должник – коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты: к отношениям сторон, которые существовали до 31 мая 2015 г., положения ст. 395 ГК РФ, а к отношениям, существующим после 1 июня 2015 г., положения ст. 317.1 ГК РФ».

Аналогичной позиции придерживается и Арбитражный суд Кемеровской области: решения от 26.06.2015 г. по делу №А27-7790/2015 (вступило в законную силу), от 29.06.2015 г. по делу №А27-8074/2015 (вступило в законную силу) и от 06.07.2015 г. по делу №А27-8589/2015 (апелляционная жалоба возвращена).

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с того момента, когда у должника возникла просрочка в исполнении обязательств по оплате. Начисление же процентов по ст. 317.1 ГК РФ должно производиться с момента получения должником исполнения обязательств от кредитора (товара, результата работ и т.д.) и до момента внесения за них оплаты. При этом проценты по ст. 317.1 ГК РФ будут начисляться и в тот период, когда возникла просрочка по оплате, поскольку несвоевременное исполнение обязательств не повлекло за собой прекращения пользования процентами по денежному обязательству. Именно поэтому в данном случае на проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1. ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Двойная ответственность не возникает, так как основания для начисления этих процентов различны.

Чтобы лучше понять, как производится расчет в этом случае, рассмотрим пример. Предположим, заключен договор на поставку товара стоимостью 10 000 рублей с условием оплаты в течение 10-ти календарных дней с момента поставки. 10-го числа покупатель товар принимает, и с 11-го числа до 20-го подлежат начислению проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Покупатель обязательства по оплате в установленный срок не выполнил и произвел оплату только 25-го числа. Денежными средствами он фактически пользовался с 11-го числа по 25-е, а с 21-го по 25-е возникла просрочка, за которую кредитор вправе требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (если не установлен договорный размер неустойки за просрочку оплаты). В итоге покупатель должен кредитору 10 000 рублей плюс проценты по ст. 317.1 ГК РФ на эту сумму за период с 11-го числа по 20-е, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится от суммы основного долга – 10 000 рублей и начисленных на нее процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21-го числа по 25-е. Таким образом, за период с 21-го по 25-е покупатель оплачивает и проценты по ст. 317.1 ГК РФ, и начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что позиции судов не только различны, но и противоречивы в некоторых формулировках. Единой практики по применению статей 317.1 и 395 ГК РФ в настоящий момент нет, а имеющиеся решения вынесены только судами первых инстанций. Следует дождаться формирования судебной практики хотя бы на уровне арбитражных апелляционных судов и после этого, в зависимости от преследуемых целей, заключать или не заключать дополнительные соглашения к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, о возможности неприменения ст. 317.1 ГК РФ.

Как быть с налогообложением?

Этот вопрос остается открытым для договоров, заключенных в период до 31 июля 2016 года. Обязанность должника без дополнительного требования со стороны кредитора рассчитать и оплатить проценты по ст. 317.1 ГК РФ вызывает вопрос о налогообложении этих сумм. В настоящий момент разъяснений по этому вопросу не представлено, что существенно осложняет жизнь предпринимателей.

Предполагается, что для признания расходов должнику, использующему метод начисления, необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этим положением, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ. При этом расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Кредитору же надлежит руководствоваться п. 1 ст. 271 НК РФ, согласно которому доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В настоящий момент непонятно, каким образом налоговая будет выявлять неучтенные суммы процентов, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, ведь обязанность должника уплатить проценты следует только из условий договора. На эти вопросы ответит практика.

Переход права собственности. Правоприменительные аспекты пункта 2 статьи 292 ГК РФ

Автор: Карпухин Д.В.

Правоприменительные аспекты пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ

Д.В. Карпухин, к.и.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права

В России в течение последних двух десятилетий активно формируется рынок жилья. Дома, квартиры, комнаты, доли на жилые помещения являются объектом гражданско-правовых сделок: покупаются, продаются, дарятся, наследуются, являются предметом ипотеки и т.д. Одним из главных вопросов, который возникает в процессе осуществления сделки, является наличие лиц, проживающих на законных основаниях в продаваемом жилом помещении и их дальнейшая судьба в части сохранения правомочия пользования. Анализ судебных решений показывает, что перечень данных категорий лиц шире, чем указанный в законе.

С целью защиты прав покупателей жилых помещений в случае наличия указанных автором лиц либо их дальнейшего появления (если они проживают в ином жилом помещении), необходимо иметь в виду следующее. Статья 460 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Согласно п.1 статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, в договор купли-продажи жилого помещения целесообразно включить пункт об ответственности продавца в случае нарушения прав покупателя в связи с правами на жилое помещение третьих лиц, в том числе и бывших членов его семьи (о которых покупатель не был предупрежден), установив размер подлежащего уплате возмещения. Это представляется целесообразным еще и в связи с тем, что указанная в договоре цена жилого помещения может быть занижена. Следовательно, в случае расторжения договора покупателем он может получить от продавца денежные средства в размере меньшем, чем они в действительности были переданы продавцу.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом .

Бланкетный характер гипотезы указанной нормы заставляет риэлторов, юристов, адвокатов, потенциальных продавцов и покупателей обращаться к нормам закона для определения категорий лиц, сохраняющих право постоянного пользования жилым помещением при переходе права собственности на него.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором .
Положения части 2 статьи 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность .

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда от 01.03.2006 г. отметил, что в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность . Суд в толковании обязательного при приватизации жилого помещения согласия лица отметил, что оно исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Часть 1 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в которых эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как следует из ч.1 ст.558 ГК РФ, ее нормы распространяются только на проживающих в жилом помещении бывших членов семьи собственника. Следовательно, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, не пользующиеся жилым помещением, в данный договор могут быть и не включены.

Таким образом, права покупателя жилого помещения могут быть ущемлены в результате «появления» (и предъявления претензий в течение срока исковой давности) бывшего члена семьи собственника жилого помещения, не проживающего в переданном по договору купли-продажи жилом помещении и не зарегистрированного в нем.

Тем более это возможно в связи с тем, что из правоустанавливающих документов на квартиру нельзя установить наличие или отсутствие права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. При этом паспорт с данными о семейном положении продавца не следует рассматривать в качестве документа, гарантирующего отсутствие прав бывшего члена семьи собственника на жилое помещение.

Следовательно, полагает Верховный Суд РФ, если бывший член семьи собственника, имевший с ним равные права на приватизацию, отказался от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 полностью подтверждена ранее изложенная позиция высшей судебной инстанции России и разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) .

Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что данная категория лиц сохраняет право постоянного пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение.

Право постоянного пользования жилым помещением сохраняется и у бывшего члена семьи собственника, который фактически не пользуется жилым помещением, и, более того, проживает и зарегистрирован в другом жилом помещении. Это связано с тем, что согласно п.2 ст.9 ГК РФ «отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». В настоящее время действующее законодательство прямо не устанавливает такое основание прекращения права пользования жилым помещением для бывшего члена семьи собственника как проживание в ином жилом помещении, а также определение своего места жительства в ином жилом помещении как постоянное (снятие с регистрации).

Более того в ответе на вопрос №37 (Ответы на вопросы, утверждены Постановлением Президиума ВС РФ от 01.03.2006 г.) сделан вывод о том, что «право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ». Таким образом, право пользования сохраняется и в случае проживания бывшего члена семьи в ином жилом помещении.

Данное толкование в стало возможным благодаря четкой формулировке статьи 19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», гарантирующей соответствующее право лицам, отказавшимся от приватизации в пользу одного из членов семьи.

Правовой анализ судебной практики показывает, что, несмотря на то что гипотеза правового предписания пункта 2 статьи 292 ГК РФ содержит отсылку на нормы закона, исключающие возможность признания утраты права пользования жилым помещением и выселения отдельных категорий лиц, отдельные категории таких граждан указаны в актах казуального толкования права, принятых Верховным Судом РФ.

В этом отношении интересным представляется Определение от 07.09.2010 г. № 86-В10-4, которое позволяет выявить дополнительные основания, при которых применение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не представляется возможным .

Суть дела заключалась в следующем. Двое собственников многоквартирного дома, состоящего из пяти квартир, обратились в суд с иском к пяти пользователям жилыми помещениями о прекращении права пользования жилыми помещениями и выселении, указав, что согласно договору купли продажи от 03.07.2006 г., заключенному с ООО «Центр «Идеал», они являются сособственниками 854/1000 долей жилого дома, при этом одному из собственников принадлежит на праве общей долевой собственности 174/1000 доли, другому — 340/1000 долей. Другому сособственнику принадлежит 146/1000 долей и трем оставшимся сособственникам, получившим наследство, — 340/1000 долей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что право пользования жилыми помещениями у ответчиков прекращено в связи со сменой собственника части дома, в которой расположены спорные жилые помещения. Эти жилые помещения необходимы истцам для проживания, однако ответчики препятствуют в осуществлении их прав собственников. Кроме того, истцы указали, что ответчики отказались заключить договоры найма на занимаемые жилые помещения, оплату коммунальных услуг в настоящее время не производят, бремя расходов по содержанию в надлежащем состоянии занимаемых жилых помещений не несут.

Один из ответчиков с иском не согласился и предъявил встречный иск к истцам о признании права на проживание в квартире, внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части обременения, касающегося жилищных прав жителей дома, возложении обязанности выдать домовую книгу дома.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что проживает в жилом помещении, расположенном в указанном доме, с 1957 года, зарегистрирован в этом жилом помещении, что подтверждено отметкой органа милиции в паспорте, внесен в домовую книгу как житель дома. Данный дом ранее находился в оперативном управлении Сбербанка РСФСР, затем при акционировании Сбербанка РСФСР дом в числе другого имущества был внесен в его уставный капитал и 10 ноября 1993 года продан Сберегательным банком Российской Федерации ТОО «Нормаль» (в настоящее время ООО «Центр «Идеал»). Последний 3 июля 2006 года продал 854/1000 доли дома истцам и одному из сособственников, после смерти которого принадлежащая ему доля перешла трем наследникам. Собственники дома, воспользовавшись несоответствием нумерации квартир в паспортах жильцов дома и поэтажном плане, завели новую домовую книгу, в которой прежние жильцы дома не зарегистрированы. По мнению ответчика, его право пользования занимаемым жилым помещением не могло быть прекращено в связи со сменой собственника дома.

Решением суда первой инстанции г. Владимира от 21.09.2009 г. исковые требования истцов были удовлетворены, ответчики выселены из спорных жилых помещений. В удовлетворении встречного иска одного из ответчиков отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.12.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла жалобу подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования со ссылкой на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что ответчики по первоначальному иску сохраняли право на проживание в спорном жилом доме до 3 июля 2006 года, т.е. до момента прекращения права собственности на него прежнего собственника — ТОО «Центр «Идеал» .

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ признал вынесенные судебные постановления незаконными и определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Высшая судебная инстанция РФ установила, что ответчик проживает в квартире дома с 1957 года и постоянно зарегистрирован в нем. Данное обстоятельство не оспаривалось истцами по первоначальному иску.

Установлено также, что на основании договора купли-продажи от 03.07.2006 г. истцы стали сособственниками 854/1000 долей вышеуказанного дома, в котором расположены жилые помещения, занимаемые ответчиком и другими соответчиками.

Отказ ответчиков заключить договоры найма с ТОО «Нормаль» обусловлен тем, что последний не поддерживал жилой дом в надлежащем состоянии и не исполнял решение суда первой инстанции г. Владимира от 28.03.2000 г., которым на ТОО «Нормаль» была возложена обязанность произвести капитальный ремонт дома с восстановлением всех коммуникаций (водопровода, канализации, электроэнергии).

В силу пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 16 ЖК Российской Федерации жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, под жилым домом по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации понимается одноквартирный жилой дом.

По сути, Верховный Суд РФ дал расширенное толкование понятия жилой дом как объекта жилищных прав, определив его как одноквартирный дом, что в итоге привело к принятию решения в пользу ответчиков.

Как следует из материалов дела, дом, в котором проживают ответчик и другие ответчики, имеет 5 квартир, то есть является многоквартирным жилым домом.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на положения статьи 292 ГК Российской Федерации является ошибочной, поскольку данная правовая норма, регулирующая правоотношения, возникающие между новым собственником одноквартирного жилого дома или квартиры и членами семьи прежнего собственника такого дома или квартиры, на правоотношения между собственниками части многоквартирного жилого дома и проживающими в нем лицами не распространяется.

Таким образом, данное толкование Верховного Суда РФ, хотя и является казуальным, расширило перечень категорий лиц, сохраняющих право постоянного проживания в жилом помещении при отчуждении последнего, так как логика принятия решения может использоваться при рассмотрении аналогичных дел. К числу таковых могут быть отнесены граждане, проживающие в многоквартирном доме по отношению к собственникам, владеющим полностью или частью этого дома.

Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Согласно указанной статье в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Что касается вывода суда о том, что ответчик утратил право на проживание в жилом доме и подлежит выселению из него, поскольку он и другие жильцы дома не предоставили договоры найма, заключенные с собственниками жилого дома, то он также не основан на законе.

Указанные лица, как установлено судом, вселились и проживали в данном жилом доме с согласия его собственников — Сбербанка Российской Федерации и ТОО «Нормаль». Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным. Поскольку сам по себе отказ от заключения договора найма жилого помещения в качестве основания для выселения гражданина действующим законодательством не предусмотрен, постольку выселение лица по указанному основанию является произвольным.
Данное разъяснение Верховного Суда РФ также является актуальным, так как четко указывает на возможность признания утратившими право пользования жилым помещением и выселением из него определенных категорий граждан только по основаниям, прямо предусмотренным законом.

В этой связи, как отметила высшая судебная инстанция, отказ в удовлетворении встречного искового требования ответчика о признании права на проживание в квартире дома, возложении на истцов обязанности передать ему домовую книгу дома, обусловленный тем, что он утратил право на проживание в данном жилом доме, является неправомерным.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил, что статья 35 ЖК РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа. Ни к одной из перечисленных выше категорий ответчик не относится.

Несомненно, разъяснения Верховного Суда РФ о том, что положения статьи 35 ЖК РФ могут применяться только по отношению к категориям лиц, указанным в разделе II ЖК РФ, являются актуальными, так как исключают возможность применения соответствующего предписания к категориям лиц, не указанным в ней. Однако проблематичным представляется указание Верховного Суда РФ на возможность применения положений данной статьи в отношении отказополучателей по завещательному отказу.

Сущность завещательного отказа в соответствии с пунктом 1 статьи 1137 заключается в возложении на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности .

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанной статьи на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. Таким образом, пользование жилым помещением отказополучателем по завещательному отказу может приобретать характер постоянного (бессрочного) пользования, если срок пользования жильем определен периодом жизни этого лица. В случае предоставления права пользования жилым помещением отказополучателю на определенное количество лет (период жизни отказополучателя) право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением не возникает. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЖК РФ по истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1137 ГК РФ при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу. В изложенной норме содержится фундаментальный правовой признак ограниченного вещного права — следование юридической судьбе имущества при переходе права собственности от одного субъекта к другому.

Таким образом, позиция Верховного Суда РФ о возможности применения положений статьи 35 ЖК РФ к отказополучателям по завещательному отказу противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 1137 ГК РФ в случае, если срок пользования жилым помещением отказополучателя обусловлен продолжительностью жизни последнего.

Таким образом, на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

  1. При определении категорий лиц, не подлежащих выселению на основании части 2 статьи 292 ГК РФ, важно учитывать не только нормы закона, но и казуальные и нормативные разъяснения Верховного Суда РФ, которые расширяют перечень категорий граждан, на которых не распространяются положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
  2. Анализ последних определений Верховного Суда РФ по конкретным случаям позволяет отнести к указанным категориям граждан, проживающих в многоквартирном доме (состоящем из более чем одной квартиры) в случаях, если истцами по делам о выселении выступает(ют) собственник(и), владеющий(ие) полностью или частью (несколькими квартирами) этого дома, так как в соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции жилой домэто одноквартирный жилой дом. Следовательно, к многоквартирным домам не могут быть применены положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ об утрате права пользования жилым помещением, так как многоквартирный дом не является объектом жилищных прав.
  3. Позиция Верховного Суда РФ о возможности применения положений части 1 статьи 35 ЖК РФ к отказополучателям по завещательному отказу является проблематичной, так как вступает в противоречие с положениями пункта 3 части 2 статьи 1137 ГК РФ о сохранении этого права за отказополучателем при переходе права собственности на жилое помещение.
  4. Важно отметить, что основания утраты права на проживание в жилом помещении должны быть четко указаны в законе. Не допускается применение каких-либо иных оснований, дающих возможность судебным инстанциям принимать решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Дайджест:
Под жилым домом по смыслу статьи 292 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 16 ЖК Российской Федерации понимается одноквартирный жилой дом

Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 189 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007 г.) // «Парламентская газета» № 7–8, 15.01.2005; РГ, 31.12.2006; СЗ РФ, 2007, № 1, ст. 14, № 49, ст. 6071.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г., с изм. 15.06.2006 г., с изм. и доп. вступившими в силу 01.03.2007 г., с изм. 11.06.2008) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 28, ст. 959; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 2, ст. 67; Собрание законодательства РФ, 1994, № 16, ст. 1864; 1998, № 13, ст. 1472; 2001, № 21, ст. 2063; 2002, № 21, ст. 1918; 2004, № 27, ст. 2711; «Парламентская газета» № 7–8, 15.01.2005; РГ, 29.12.2005; РГ, 18.06.2008.

«Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006. № 5.

«Российская газета». 08.07.2009. № 123.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2010 г. № 86-В10-4 // Текст определения опубликован не был. Правовая система «Консультант».

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188–ФЗ (ред. от 27.07.2010 г.) // «Собрание законодательства РФ», 2005, № 1, Ст. 14.

Гражданский Кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ, 2001, № 49, ст. 4552; 2004, № 49, ст. 4855; 2006, № 23, ст. 2380, № 52 (ч.1), ст. 5497; 2007, № 1 (ч.1), ст. 21, № 49, ст. 6042; 2008, № 18, ст. 1939, № 27, ст. 3123.

Смотрите еще:

  • Какие нужны документы для открытия ип такси Как открыть ИП такси – пошаговая инструкция В этой статье поможет вам разобраться как самостоятельно открыть ИП такси, какие получить разрешение ИП такси, какую систему налогообложения […]
  • Нет смысла жизни после смерти мужа Как пережить смерть любимого мужа, чтобы не началась депрессия? Как отпустить умершего? Пережить смерь мужа не значит перестать любить Потеря близкого человека – сложный жизненный этап, […]
  • Дети на усыновление и опеку Усыновление в Московской области Одинцовский район, пос. Новоивановское, ул. Калинина, д.1. 8(498)602-02-18 обновляет ся ежедневно Прием граждан Российской Федерации […]
  • Ответственность за нарушение жилищного кодекса рф Ответственность за нарушение жилищного кодекса рф ЖК РСФСР предусматривает в общем виде ответственность за ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного […]
  • Как производится оплата за найм жилого помещения uristinfo.net 1. Обязанности и ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и найма жилого помещения 1.1. Обязанности нанимателя жилого помещения по договору […]
  • Адвокат по преступлениям сотрудников полиции ПОЛИЦИЯ: инструкция по применению. Адвокат для обжалования действий полиции Харьков. Итак, поехали! Сотрудники Полиции в процессе общения с водителями руководствуются, Законами Украины «О […]
  • Как осуществляется защита прав человека в рф Как осуществляется защита прав человека в рф Как осуществляется защита прав человека в России? Приведите примеры трёх официальных организаций (или должностных лиц) и кратко охарактеризуйте […]
  • Оплата материалов третьими лицами Может ли продавец принять оплату за поставленный покупателю товар от третьего лица без наличия дополнительных писем от покупателя об одобрении действий третьего лица (покупатель не имеет […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes