Ст 1098 гк рф с комментариями

Ст 1098 гк рф с комментариями

Содержание статьи:

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Комментарий к Ст. 1098 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает два основания для освобождения от ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы или услуги).

Во-первых, если вред возник вследствие непреодолимой силы. ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 3 ст. 401). Категория непреодолимой силы является одним из наиболее общих правовых понятий, которое в более развернутом виде может быть охарактеризовано как объективно-случайное обстоятельство, причинно не связанное с действиями продавца (изготовителя, исполнителя) и в силу этого им непредотвратимое, являющееся следствием тех или других явлений природы, материального мира и т.д. По существу, при объективно-случайном наступлении вреда под действием непреодолимой силы возмещение вреда возлагается на обладателя соответствующего блага (собственника) по системе общего риска или, иначе говоря, вред остается на стороне самого потерпевшего, собственника и т.д. .

———————————
См. подробнее об этом: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2.

Во-вторых, если вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. При этом нарушение соответствующих правил должно быть виновным. В силу ст. 1083 ГК РФ, содержащей общие правила относительно учета вины потерпевшего, не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Соответственно, продавец (исполнитель, изготовитель) освобождается от обязанности по возмещению вреда, если потребитель умышленно нарушил правила пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения может быть уменьшен (см. подробнее п. 2 ст. 1083 ГК). Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 июня 2007 г. N Ф04-4137/2007(35553-А67-8) указал, что потерпевший, выявив факт нарушения ответчиком при установке кондиционера правил монтажа электрического оборудования, должен был поставить об этом в известность ответчика в целях предотвращения возможных последствий (возгорания электрокабеля). Не приняв разумных мер к предотвращению возгорания кабеля, истец тем самым способствовал возникновению убытков. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности должника.

2. В комментируемой статье определяется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих причинителя от обязанности возмещения вреда, лежит на продавце товара (либо на его изготовителе, исполнителе работ).

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Комментарий к статье 1098 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья устанавливает два обстоятельства, при которых продавец или изготовитель товара (исполнитель работы или услуги) может быть освобожден от ответственности за причинение вреда, — это непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услугой) или его хранения.

О понятии непреодолимой силы см. п. 3 ст. 401 ГК.

2. В комментируемой статье речь идет о нарушении установленных правил пользования или хранения. Эти правила могут определяться либо изготовителем товара (исполнителем работ или услуг), либо законом.

Пункт 3 ст. 7 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если для безопасного использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдать специальные правила, то изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) — сообщить их потребителю. Если такие правила не были доведены до сведения потребителя, то продавец (изготовитель) или исполнитель отвечает за причиненный в связи с этим вред.

Все остальные товары (работы, услуги) должны быть безопасными и пригодными к использованию по назначению согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей при обычных условиях их использования, хранения, транспортировки и утилизации. Следовательно, установленными правилами следует считать как специальные, так и обычные. Поэтому под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение специальных или обычных правил.

Нарушение потребителем правил пользования товара, результата работы, услуги должно быть виновным. Согласно ст. 1083 (см. коммент. к ней) учитывается вина потерпевшего лишь в форме умысла или грубой неосторожности.

3. Вред может быть причинен не только вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), но и в связи с использованными для их производства материалами, оборудованием, инструментами и т.п. Поэтому п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что вред подлежит возмещению независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний или нет выявить особые свойства таких материалов, оборудования и других средств.

4. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), лежит на его продавце или изготовителе (исполнителе работы, услуги), которому предъявлено соответствующее требование.

Статья 1098 ГК РФ. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Комментарии к ст. 1098 ГК РФ

1. Статья устанавливает два обстоятельства, при которых продавец или изготовитель товара (исполнитель работы или услуги) могут быть освобождены от ответственности за причинение вреда, — это непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услугой) или его хранения.

Понятие непреодолимой силы см. в п. 3 ст. 401 ГК.

Под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение обычных или специальных правил. Пункт 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей закрепил право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) для его жизни, здоровья или имущества при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации. Однако, если для безопасного использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдение специальных правил, то изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услуги), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) — сообщить их потребителю. Если эти правила не были доведены до сведения потребителя, то продавец (изготовитель) или исполнитель отвечает за причиненный в связи с этим вред.

Нарушение потребителем правил использования товара, результата работы, услуги должно быть виновным.

2. Вред может быть причинен не только вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), но и в связи с использованными для их производства материалами, оборудованием, инструментами и т.п. Поэтому п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что вред подлежит возмещению независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний или нет выявить особые свойства таких материалов, оборудования и других средств.

3. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), лежит на его продавце или изготовителе (исполнителе работы, услуги), которым предъявлено соответствующее требование.

Ст 1098 гк рф с комментариями

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1098 ГК РФ. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1098 ГК РФ. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1098 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся следующие разъяснения:

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности продавца, изготовителя, исполнителя

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;
2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране.

2. Если стороны в соответствии со статьей 1223.1 настоящего Кодекса выбрали по соглашению между собой право, подлежащее применению к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, применяется выбранное сторонами право.

3. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему пунктом 1 настоящей статьи правом выбора и отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, применяется право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда, при условии, что из закона, существа обязательства либо совокупности обстоятельств дела не вытекает иное.

4. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

Комментарий к статье 1221 Гражданского Кодекса РФ

1. Коммент. ст. содержит правила, посвященные выбору права для специального деликта, который появился в российском праве относительно недавно (ст. ст. 1095 — 1098 ГК). Учитывая, что недостатками товара, работы или услуги вред в основном причиняется потребителям, закон предоставляет потерпевшим ряд дополнительных возможностей в части выбора права, подлежащего применению. Вместе с тем, вопреки высказанному в литературе мнению (см.: Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин В.С. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2002. С. 221 (автор коммент. к ст. 1221 — Г.К. Дмитриева), ст. 1221 не ограничивает сферу действия закрепленных ею коллизионных привязок только областью защиты прав потребителей.

Хотя несомненно, что правила о данном деликте применяются преимущественно при защите прав потребителей, ни коммент. ст., ни ст. 1095 ГК, на которую ссылается Г.К. Дмитриева, не сводят данный деликт к причинению вреда потребителям. В частности, в ст. 1095 ГК указывается лишь на то, что вред, причиненный недостатками товара, работы или услуги, возмещается без вины в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Указанная статья является специальной по отношению к ст. 1219 ГК, а также к ст. 1212 ГК, посвященной выбору права применительно к правоотношениям с участием потребителей.

2. Пункт 1 ст. 1221 предоставляет потерпевшему возможность выбора одного из нескольких вариантов. Прежде всего, потерпевший может выбрать право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара или иной причинитель вреда.

Данный вариант может считаться основным по нескольким причинам. Во-первых, в отличие от иных вариантов закон не обусловливает его избрание никакими дополнительными условиями. Во-вторых, в рамках данного варианта допустим выбор нескольких альтернативных возможностей. Так, если продавец и изготовитель вредоносного товара являются разными лицами, возможен выбор права по месту жительства или основному месту деятельности любого из них. Кроме того, помимо продавца и изготовителя товара, в подп. 1 п. 1 ст. 1221 говорится о возможности выбора права по месту жительства или основному месту деятельности «любого иного причинителя вреда». Таковыми в смысле коммент. ст. могут считаться, видимо, любые лица, которые участвовали в процессе доведения товара до конечного потребителя (в частности, поставщики, импортеры, дистрибьюторы и т.п.). Наконец, могут не совпадать друг с другом место жительства и основное место деятельности продавца или изготовителя товара, что открывает дополнительные возможности по выбору применимого права.

По смыслу коммент. подп. потерпевший вправе избрать право также той страны, на территории которой осуществляется деятельность обособленного подразделения продавца или изготовителя товара, если последний был продан (изготовлен) данным обособленным подразделением.

3. Вместо рассмотренного варианта потерпевший может воспользоваться одной из двух возможностей, а именно выбрать право страны, где: а) он имеет место жительства или основное место деятельности; б) была выполнена работа, оказана услуга, — или право страны, где был приобретен товар.

Однако для того чтобы воспользоваться любой из этих возможностей, требуется, чтобы товар поступил в соответствующую страну с согласия причинителя вреда. Данное условие призвано ограждать интересы тех продавцов и изготовителей товаров, которые намеренно исключают сбыт своих товаров на территории некоторых стран. При этом бремя доказывания того, что товар поступил в соответствующую страну вопреки воле продавца или изготовителя товара, возлагается на них самих. Доказать данное обстоятельство не всегда возможно, так как если первоначальным продавцом или изготовителем товара не предприняты специальные меры, проданный (изготовленный) ими товар может свободно обращаться на рынке.

4. Нельзя не заметить, что содержащиеся в п. 1 коммент. ст. коллизионные привязки сформулированы крайне неряшливо и плохо отражают их действительный смысл. Так, создается впечатление, что подп. 3 п. 1, допускающий среди прочего выбор права страны, где был приобретен товар, дублирует собой подп. 1 п. 1, в котором говорится о праве страны продавца товара; что подп. 2 п. 1, указывающий на право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший, не связывает потерпевшего какими-либо дополнительными условиями в применении данной коллизионной привязки.

Между тем подп. 3 п. 1 применим, по-видимому, лишь в случае перепродажи товара на территории страны, отличной от страны места жительства или основного места деятельности первоначального продавца. Что касается коллизионной привязки, закрепленной подп. 2 п. 1, то, хотя в ней не содержится даже намека на это, она может быть применена лишь тогда, когда товар должен был приобретен в стране места жительства или основного места деятельности потерпевшего.

5. Предоставляя потерпевшему возможность выбора применимого права в пределах, очерченных п. 1 ст. 1221, законодатель не исключает применения к рассматриваемому деликту общей нормы ст. 1219 ГК. Согласно п. 2 коммент. ст. это происходит, если потерпевший не избрал применимое право на основании п. 1 ст. 1221. По смыслу закона потерпевший не лишен возможности заявить суду о выборе права на основании ст. 1219 ГК.

Следует иметь в виду, что, обратившись к общей норме, потерпевший может добиться применения к спорному правоотношению права страны места своего жительства или основного места деятельности, несмотря на то что товар не был приобретен в данной стране. Для этого требуется лишь доказать, что причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть, что вред наступит в этой стране (см. коммент. к 1 ст. 1219 ГК).

6. В соответствии с п. 3 коммент. ст. закрепленные ею правила применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге. Данное положение соответствует мировой практике, а также российским правилам о рассматриваемом деликте (ст. 1095 ГК).

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Комментарий к статье 1098 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья устанавливает два обстоятельства, при которых продавец или изготовитель товара (исполнитель работы или услуги) могут быть освобождены от ответственности за причинение вреда, — это непреодолимая сила и нарушение потребителем установленных правил пользования товаром (результатом работы, услугой) или его хранения.

Понятие непреодолимой силы см. в п. 3 ст. 401 ГК.

Под нарушением правил пользования или хранения понимается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение обычных или специальных правил. Пункт 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей закрепил право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) для его жизни, здоровья или имущества при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации. Однако, если для безопасного использования товара (работы, услуги) необходимо соблюдение специальных правил, то изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услуги), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) — сообщить их потребителю. Если эти правила не были доведены до сведения потребителя, то продавец (изготовитель) или исполнитель отвечает за причиненный в связи с этим вред.

Нарушение потребителем правил использования товара, результата работы, услуги должно быть виновным.

2. Вред может быть причинен не только вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), но и в связи с использованными для их производства материалами, оборудованием, инструментами и т.п. Поэтому п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что вред подлежит возмещению независимо от того, позволял ли уровень научных и технических знаний или нет выявить особые свойства таких материалов, оборудования и других средств.

3. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товара (результата работы, услуги), лежит на его продавце или изготовителе (исполнителе работы, услуги), которым предъявлено соответствующее требование.

Другой комментарий к статье 1098 ГК РФ

1. В коммент. ст. установлены два исключительных случая, при наличии которых должник может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги или непредоставления полной и достоверной информации о товаре, работе или услуге. Во-первых, должник освобождается от ответственности перед потерпевшим, если вред причинен в результате действия непреодолимой силы (о понятии непреодолимой силы см. коммент. к п. 3 ст. 401 ГК). Во-вторых, ответственность не наступает, если потребителем нарушены установленные правила пользования товаром, результатами работ, услугой или правила их хранения.

Нельзя не отметить, что формулировка второго исключительного основания является не совсем удачной. Из смысла данной нормы следует, что должник должен быть освобожден от ответственности не только в случае, когда правила пользования или хранения товаров или результатов работ нарушены гражданином-потребителем, но и тогда, когда указанные правила нарушает организация, использующая товар или результат работ в непредпринимательских целях. Кроме того, упоминание об услуге в данном случае является излишним. Услуга, как известно, не приводит к возникновению овеществленного результата, соответственно, пользование результатом услуги, который является неовеществленным, и тем более его хранение фактически невозможно.

2. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги или вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре, возложено на должника. Данное правило, закрепленное в коммент. ст., в полной мере согласуется с более общим положением о презумпции вины причинителя вреда, установленной в п. 2 ст. 1064 ГК.

Смотрите еще:

  • Субъект 107 ук рф Статья 107 УК РФ. Убийство, совершенное в состоянии аффекта Текущая редакция ст. 107 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно […]
  • Антибабский форум алименты Форум мужского движения Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Информация о пользователе Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Уменьшение алиментов - […]
  • Телероман развод 55 56 серии ᴴᴰ Развод 100 101 серия 2015 Мелодрама,Телероман Опубликовано 3 лет назад ᴴᴰ Развод 100 101 серия 2015 Мелодрама,Телероман Развод 100101 серия HD 2015 Мелодрама,Телероман Все серии […]
  • Коллективный договор дополнительный отпуск Коллективный договор дополнительный отпуск 12.06. внесены изменения в коллективный договор, в соответствии с которым уменьшается дополнительный отпуск за работу в условиях […]
  • Начисляются ли проценты после смерти вкладчика Начисление процентов на вклад после смерти вкладчика Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и […]
  • Как уплачивается ндс продажа Когда уплачивается НДС при продаже по ДДУ? Я подрядчик, получил от заказчика (он же застройщик) в счет выполненных работ квартирные метры. В строящемся доме ДДУ. В договоре и счет фактуре […]
  • Займу денег под расписку тюмень Дам деньги в долг в Тюмени частное лицо Оформляем кредит через один,свой банк. Работаем с любой кредитной историей. Работаем с испорченной кредитной историей, просрочками, стоп листами и […]
  • Обращение в суд о увольнении Исковые заявления по трудовым спорам (образцы) Чтобы суд смог защитить интересы работника, последний должен написать исковое заявление. Но перед этим необходимо собрать документы, […]
admin

Обсуждение закрыто.