Примирение по статье 119 ук рф

Примирение по статье 119 ук рф

Содержание статьи:

Примирение по статье 119 ук рф

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) устанавливает (ст. 20), что уголовное преследование за совершённые преступления осуществляется одним из трёх способов: в (а) частном, (б) частно-публичном и (в) публичном порядке. Относимость преступления к тому или иному порядку влияет на порядок и условия возбуждения и прекращения уголовного дела.
а) Уголовные дела частного обвинения возбуждаются только на основании заявления, поданного потерпевшим лицом или его законным представителем, и могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
б) Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
в) Уголовные дела публичного обвинения – это дела, которые обязаны возбуждать по собственной инициативе государственные органы (следователь, орган дознания, прокурор, суд) в каждом случае обнаружения признаков преступления; прекращаются такие дела этими же органами при наличии соответствующих оснований.

Преступление согласно ст. 119 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ) «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением публичного обвинения, поэтому ваше примирение с подозреваемым/обвиняемым/подсудимым не повлечёт за собой автоматически прекращения следствия.

Согласно ст. 25, 76 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого/подсудимого лица при соблюдении следующих условий:
— лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
— лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести;
— лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Под преступлениями небольшой тяжести понимаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступления средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, превышает три года лишения свободы. (ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Инкриминируемая подсудимому ст. 119 УК РФ устанавливает разные сроки наказания в зависимости от тяжести деяния:

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1).

Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 2).

Таким образом, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является преступлением небольшой тяжести (до 2 лет лишения свободы).

Исходя из вышеперечисленного, расследование может быть (но необязательно) прекращено на основании вашего заявления о достижении примирения с подозреваемым/обвиняемым/подсудимым лицом и загладило причиненный потерпевшему вред.

Теги: можно ли прекратить дело по ст. 119 УК РФ при примирении сторон?

Досудебное примирение сторон по обвинению ст.119,если ранее был судим условно по статье 119?

Возможно ли досудебное примирение сторон по обвинению: угроза причинения тяжкого вреда здоровью,если ранее был судим условно по статье угроза убийством и судимость погашена?Спасибо.

Статьёй 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом оснований для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон до суда (при оформлении соответствующих документов) не усматривается и в случае документально оформленного примирения сторон дело подлежит прекращению в досудебной стадии, если конечно оно ещё не в суде.

А если в суде — значит прекращению в суде.

Уточнение от 17 июня 2013 — 14:25
Однако этот вариант применим в случае совершения деяния впервые.

А следовательно, если судимость уже имеется, значит прекращение в связи с примирением сторон неприменимо.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Угроза убийством

Угроза убийством

Преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершается нашими гражданами довольно часто. Вызвано это тем, что многие граждане не знают об уголовной ответственности за такое деяние, не осознают в достаточной мере общественную опасность таких действий.

Это преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку за совершение такого преступления законом предусмотрено самое строгое наказание — лишение свободы на на срок до двух лет.

Поскольку это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести по нему производится расследование в форме дознания, то есть дознавателями отдела полиции по месту совершения преступления. Дела этой категории отнесены к подсудности мировых судей.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением

Нередко, такое преступление граждане совершают в отношении своих близких и друзей, в основном в состоянии опьянения. С горяча либо опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшие вызывают полицию. Сотрудники берут у очевидцев, виновного и потерпевшего объяснения и материал первичной проверки передают в отдел дознания. Дознаватель усмотрев из этих материалов состав преступления- угроза убийством, возбуждает уголовное дело. В последствии потерпевший примирившись с виновным обращается к дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело, так как состоялось примирение и он не желает привлекать никого к уголовной ответственности. Но здесь потерпевшего и виновного ждет разочарование. Дознаватель говорит, что уголовное дело может прекратить за примирением только суд.

Если точно следовать букве закона, то дознаватель вправе прекратить уголовное дело за примирением только с согласия прокурора, а прокурор, в связи с погоней за показателями, как правило, такого согласия не дает.

Анализ судебной практики показывает, что мировые судьи прекращают уголовные дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ- за примирением, если виновный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, загладил причиненный моральный и материальный вред и примирился с потерпевшим.

В случае примирения сторон, виновному по ст.119 УК РФ, следует помнить, что для прекращения уголовного дела за примирением необходимо наличие ряда условий:

1. виновный впервые совершил преступление. То есть, ранее он за совершение преступлений не осуждался, либо осуждался, но судимость погашена в установленном законом порядке. Если у виновного имеется непогашенная судимость, суд не может прекратить уголовное дело за примирением.

2. Виновный примирился с потерпевшим.

3. Виновный загладил причиненный им вред потерпевшему. Если действия виновного не повлекли имущественного ущерба потерпевшему то заглаживание вреда может заключаться лишь в принесении виновным извинений потерпевшему. Если преступлением был причинен и имущественный ущерб, то виновный должен его возместить.

Нередко потерпевший для примирения ставит условие о выплате ему денежной компенсации морального вреда. В этих случаях виновный должен выплатить оговоренную сторонами компенсацию. Потерпевший должен составить виновному расписку о получении этой компенсации. Такая расписка, является доказательством возмещения ущерба причиненного преступными действиями подозреваемого ( подсудимого), что является обстоятельством смягчающим его вину и влияет на строгость наказания. Кроме того, расписка является доказательством заглаживания вреда.

4. Виновный признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном.

Если мировой судья прекращает уголовное дело за примирением, виновный считается не судимым и никакое наказание ему не назначается.

Прекращение уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением судебного штрафа

Виновный в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ так же необходимо наличие ряда условий:

1. Виновный совершил преступление впервые.

2.Виновный возместил ущерб или иным образом загладил причиненный потерпевшему вред.

3. Виновный признает свою вину в совершении преступления.

В отличии от освобождения от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ при назначении судебного штрафа примирение с потерпевшим не является обязательным условием. На практике примирение желательно.

Направить в суд ходатайство об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа дознаватель может только с согласия прокурора. На практике такое согласие прокурор не дает, поэтому это основание освобождения от уголовной ответственности на практике пока не получило распространение.

Кроме того, в отличии от прекращения уголовного дела за примирением кроме возмещения вреда потерпевшему виновному придется выплатить судебный штраф.

Особенности состава преступления -угроза убийством

Объективная сторона этого состава преступления заключается в том, что виновный высказывает намерение лишить жизни либо причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. То есть, если виновный угрожал уничтожить имущество, причинить иной вред здоровью состав этого преступления отсутствует. Нет состава преступления и в случаях когда виновный высказывал неопределенную угрозу.

Угроза может быть высказана устно, письменно, по телефону, в СМС сообщении, определенными жестами, передана устно через третьих лиц, путем демонстрации оружия и иных предметов используемых в качестве оружия.

Необходимым условием наличия данного состава является реальный характер угрозы. То есть, потерпевший должен был осознавать, что виновный реально может осуществить свою угрозу. Мнимая угроза состава преступления не образует. Например, виновный высказывает угрозу убить потерпевшего, но при этом реально ничем не угрожает, никаких действий указывающих на то, что он может привести свою угрозу в исполнение не совершает, оружие не демонстрирует.

Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.

Совершенно очевидно, что реальность угрозы является поняти ем оценочн ым . Кроме реальности угрозы необходимо чтобы умыс лом виновного охватыва лось то, что он реально угрожает потерпевшему убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью и действительно может привести угрозу в исполнение немедленно. То есть, у виновного должен наличествовать прямой умысел на высказывание угрозы и запугивание потерпевшего, при этом м отив ы и цель высказывания угрозы значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться судом при назначении наказания.

На практике случается, что виновный угрожает убить потерпевшего из огнестрельного оружия, которое на самом деле не заряжено, но потерпевший этого не знает. Очевидно, что виновный в действительности не намеревался реализовать свою угрозу, но потерпевший этого не знал и конечно считал, что угроза может быть реально осуществлена. В таких случаях состав преступления у виновного имеется.

Субъективную сторону данного состава преступления образует прямой умысел. То есть, виновный понимал, что высказывает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желал, чтобы потерпевший воспринял ее как реальную. Из приведенного выше примера следует, что для квалификации действий виновного по ч.1 ст.119 УК РФ не имеет значение намеревался ли он свою угрозу исполнить реально.

Оконченным это преступление считается с момента высказывания реальной угрозы.

Если такого рода угрозы высказывались в ходе совершения другого преступления и они являлись способом совершения этого преступления (изнасилования, вымогательства, угона автомобиля), то действия виновного квалифицируются по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ и дополнительная квалификация по ст.119 УК Р не требуется. Но если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью имела места после изнасилования или совершения иного преступления то действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, то есть по ст.119 УК РФ и по другой статье УК РФ предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступления, после которого была высказана угроза. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности).

Объектом преступления в этом составе является здоровье потерпевшего.

Позиция конституционного суда

Конституционность описываемой нормы УК РФ неоднократно оспаривалась гражданами ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О) , но КС не принимал эти жалобы поскольку они исходили из конкретного преступления. Однако, КС в своих определениях дал следующие разъяснения . Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Вопрос же о том, имели ли место объективные основания потерпевшему опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. ( Определение Конституционного суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О ).

Назначение наказания по ч.1 ст.119 УК РФ- судебная практика

Как указано выше, самое строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы на срок до 2-х лет. На практике, если примирение между потерпевшим и виновным не состоялось суд назначает более мягкие наказания, в основном обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, ограничение свободы на срок до 2-х лет, либо условного срока лишения свободы. Если же виновный имеет непогашенную судимость за другое преступление, то как правило, суды назначают наказание в виде реального лишения свободы.

Уголовное дело возбуждено по ст.119.ч.1 УК РФ. Потерпевший согласен забрать заявление, как правильно это сделать?

Уголовное дело возбуждено по ст.119.ч.1 УК РФ. Потерпевший согласен забрать заявление, как правильно это сделать?

Статья 119 Уголовного кодекса РФ — угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, относится к делам публичного обвинения. Это означает, что забрать заявление потерпевшая не может. Однако часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ является преступлением небольшой тяжести. Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирится с потерпевшим и загладит причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, если вы ранее не привлекались к уголовной ответственности или ваша судимость погашена. Для прекращения уголовного дела потерпевшей нужно написать заявление. На стадии предварительного следствия дело, вероятнее всего, не прекратят, поэтому о примирении нужно будет ходатайствовать и в суде. Однако прекратить или не прекратить дело за примирением сторон это право суда, а не обязанность, поэтому вас могут и привлечь к уголовной ответственности. Если дело прекратят, то вы будете освобождены от уголовной ответственности, что избавит вас от наказания и судимости.

Прекращение уголовного дела по 119 ук рф без признания вины

Здравствуйте. Такая ситуация :

Заведено уголовное дело по ч.1 ст. 119 ук рф.

Возможно ли прекращение уголовного дела в суде без признания вины обвиняемым, если при этом потерпевший заявит об отсутствии претензий к обвиняемому, а обвиняемый заявит об отсутствии претензий к потерпевшему ?

В этом случае суд, по словам дознавателя, вынесет постановление о прекращении уголовного дела и не будет судимости.

ВОПРОС : так ли это или только с признанием вины обвиняемым возможно прекращение уголовного дела ?

Обвиняемый признавать свою вину категорически не согласен.

Обвиняемый Ранее не судим , к уголовной ответственности не привлекался.

Ответы юристов (9)

Возможно ли прекращение уголовного дела в суде без признания вины обвиняемым, если при этом потерпевший заявит об отсутствии претензий к обвиняемому, а обвиняемый заявит об отсутствии претензий к потерпевшему ?

Да, возможно. тут признание вины не требуется

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ст. 119 — преступление небольшой или средней тяжести, в зависимости от части.

Судимости не будет, это так, но сведения об уголовном преследовании в базах МВД останется

Есть вопрос к юристу?

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что признание вины не требуется для прекращения уголовного дела.

В ст.27 УПК РФ не сказано, что для того, чтобы прекратить дело за примирением сторон, обязательно необходимо признание вины. Следовательно уголовное дело могут прекратить и без признания вины обвиняемым.

Следовательно так как не будет приговора и признания вины, следовательно человек не будет признан виновным в совершении преступления и не будет судимости.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное делов отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прямого указания закона на прекращение уголовного дела при обязательном признании вины нет. Однако следственно-судебная практика исходит из того, что такое признание требуется. Связано это с формулировкой закона. Согласно ст.25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ведь понятие «примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред» означает вину обвиняемого в совершенном преступлении. Это основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Формально в этом случае прекращение дела возможно только при согласии обвиняемого.

В этом случае суд, по словам дознавателя, вынесет постановление о прекращении уголовного дела и не будет судимости.

Да это так, судимости действительно не будет, но останется информация о факте уголовного преследования и прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Я бы назвал этот факт равносильным снятой или погашенной судимости.

Обвиняемый признавать свою вину категорически не согласен.

Тогда ему в суд для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Дело в том, что не имеет значения признает ли он вину или не признает при прекращении уголовного дела.

В любом случае презюмируется, что он преступление совершил он.

Здравствуйте, Дмитрий!

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.

Комментарий к статье 28

3. Решению вопроса о прекращении уголовного дела предшествует полное, без каких-либо оговорок признание вины подозреваемым или обвиняемым (подсудимым), которое оформляется в письменной форме с участием избранного им защитника.
4. Важным основанием к прекращению уголовного дела является заглаживание вреда, т.е. возмещение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым потерпевшему в полном объеме материального вреда и компенсация морального вреда.

Таким образом, возмещение вреда предполагает признание вины, и без него не обойтись. Иными словами, если человек невиновен, то зачем он станет возмещать ущерб за то деяние, которое он не совершал?

Уточнение клиента

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

06 Июля 2017, 10:35

Вы собственно говоря можете вообще не выражать свое отношение к обвинению. Вы можете просто отказаться от дачи показаний, сославшись на ранее данные, либо отказаться от них вообще и в том числе заявить, что Вы не желаете выражать отношение к обвинению.

Однако при этом замечу, что хотя УПК РФ и не содержит прямых требований к тому, чтобы обвиняемый признавал свою вину, это может стать и скорее всего станет препятствием к прекращению дела.

Подобный Вашему вопрос рассматривался в свое время в Конституционном суде, где виновный в ДТП гражданин не возражал против примирения, примирился, но не считал себя юридически виновным в нарушении ПДД и в связи с этим не хотел признавать вину. Из за этого дело не прекращали, на что гражданин обратился в Конституционный суд, который указал что дело на самом деле прекращать никто не обязан и

Решение же вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции

А позиция надзорного суда общей юрисдикции высказанная в заседании КС РФ состояла в следующем:

Суд надзорной инстанции, рассматривая жалобу Е.В. Зяблина на приговор, указал, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим — не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

Так что хотя в УПК нет прямых указаний на это — но Верховный суд считает, что признание необходимо и Конституционный суд подтверждает его право так считать.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

Не суть важно, так как уголовно-правовая природа ст.25 и 28 УПК РФ примерно одинакова.

Так, некоторые суды прекращают уголовные дела в связи с деятельным раскаянием когда преступление совершено против порядка управления хотя ходатайство заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

Тем не менее, это не снимает вопрос:

если человек невиновен, то зачем он станет возмещать ущерб за то деяние, которое он не совершал?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Смотрите еще:

  • Бланк заявления о регистрации ип 2014 Заявление на регистрацию ИП (форма №Р21001) В этой статье, посвященной заявлению на регистрацию ИП, будут рассмотрены требования и рекомендации к заполнению формы № Р21001, а также образец […]
  • Протокол осмотра трупа с огнестрельным ранением образец Протокол осмотра трупа (образец заполнения) ПРОТОКОЛ осмотра трупа Осмотр начат в 12 час. 25 мин. Осмотр окончен в 14 час. 40 мин. Следователь следственного отдела Следственного комитета […]
  • 159 ч3 ук рф наказание К какой категории тяжести относится преступление предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ Имеет ли смысл заглаживать материальный ущерб потерпевшему в рамках уголовного дела, возбужденного по ч.3 […]
  • Право военного пенсионера на земельный участок Налоговые льготы пенсионерам,ветеранам военной службы на землю Здравствуйте!Я пенсионер,ветеран военной службы,награжден медалью ;За боевые заслуги.Имею ли я льготы при оплате земельного […]
  • Федеральные законы как источники жилищного права Источники жилищного права 2.1. Понятие жилищного законодательства. Виды источников жилищного права Жилищное законодательство - система законов, иных нормативных правовых актов, […]
  • Кредит под залог квартиры в тюмени Кредиты под залог недвижимости в г. Тюмень Кредиты малому бизнесу в г. Тюмень Сможете ли вы получить кредит на развитие своего бизнеса? Оцените ваши шансы на получение кредита и узнайте […]
  • Страхование правонарушения Страхование правонарушения +38 (044) 222 96 73 +38 (098) 311 24 76 +38 (063) 352 51 15 +38 (099) 085 58 28 Страхование от штрафов ГАИ (полиции). Нет ни одного водителя, который […]
  • Представление интересов по доверенности по гражданскому делу Доверенность на представление интересов в суде Одним из прав участвующего в деле лица является право выдать доверенность на представление интересов в суде своему представителю. При […]
admin

Обсуждение закрыто.