Выселение из единственного жилья судебная практика

Выселение из единственного жилья судебная практика

Минюст уточнил правила изъятия единственного жилья у должников

Министерство юстиции вынесло на общественное обсуждение проект поправок в Гражданский процессуальный и Семейный кодексы, а также в закон «Об исполнительном производстве», уточняющие характеристики единственного жилья должника, на которое разрешат обращать взыскание.

В настоящее время неплательщиков, в отношении которых вынесли судебные решения о взыскании задолженности, не могут лишать единственного жилья. Должники продолжают проживать в нем, им лишь запрещают его продажу или обмен. Однако в 2012 году Конституционный суд предписал федеральному законодателю установить пределы исполнительского иммунитета на такую недвижимость, который, по мнению суда, нарушает права взыскателей (см. «Иммунитет на жилье должника ограничат в пользу интересов кредитора – решение КС»). Законопроект, согласно пояснительной записке, разработан в целях исполнения данного предписания КС.

Поправками предлагается разрешить обращать взыскание на единственную пригодную для проживания недвижимость неплательщика при условии, что ее площадь превышает двукратную норму предоставления площади жилья, установленную по закону для гражданина и членов его семьи, проживающих совместно. Согласно Жилищному кодексу, регионы самостоятельно устанавливают эти нормы. Например, в столице она составляет 18 кв. м на человека. Кроме того, цена такой недвижимости должна быть выше двукратной стоимости жилья, «по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством, на гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Жилье предлагается изымать, только если у неплательщика нет необходимых средств и другого имущества, на которое можно обратить взыскание. Оно будет реализовываться, вырученные деньги передаваться кредиторам, а оставшиеся – возвращаться должнику. Предполагается, что определением суда об обращении взыскания должна устанавливаться сумма, передаваемая должнику и достаточная для покупки им другого объекта недвижимости в том же населенном пункте, пригодного для проживания его и членов семьи. Неплательщик в течение трех месяцев должен будет приобрести новое жилье, в противном случае его обяжут передать деньги в бюджет муниципального образования, а ему предоставят муниципальное жилье.

Ожидается, что с принятием законопроекта, в частности, улучшится ситуация по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов, а также будут созданы условия для обеспечения несовершеннолетних жилым помещением при разводе родителей (см. «Минюст правит ГПК по изъятию у должников единственного жилья»).

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАЗРЕШИЛ АРЕСТ ЕДИНСТВЕННОГО ЖИЛЬЯ

Квартира в многоквартирном доме, индивидуальный жилой дом с прилегающим земельным участком, комната в коммунальной квартире или общежитии — каждый из этих объектов, являясь единственным жилым помещением, пригодным для проживания гражданина и членов его семьи, составляет, как правило, основной, а часто и единственный его материальный актив, на который законодатель распространяет имущественный (исполнительский) иммунитет, запрещая обращать принудительное взыскание по исполнительным документам, за исключением случаев, когда единственное жилье является предметом залога по ипотеке.

В период замедления экономических процессов и падения уровня доходов населения в нашей стране, роста просроченной кредиторской задолженности граждан перед банками и иными кредитными организациями, сложностей с исполнением иных обязательств жилое помещение становится единственной возможностью для кредитора удовлетворить свое требование к должнику-гражданину.

Возникает проблема соблюдения баланса интересов в отношениях «кредитор — должник». С одной стороны, растет количество судебных решений о взыскании с физических лиц денежных средств по различным основаниям. С другой стороны, большая часть этих решений не может быть исполнена ввиду отсутствия у должников средств и имущества, на которое можно обращать взыскание, а единственное жилье для этого недоступно.

У кредитора, таким образом, отсутствует какой-либо действенный механизм понуждения должника к исполнению обязательств, хотя бы в части.

Не удивительно, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ о соответствии указанной нормы Конституции РФ.

ЗАПРЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ НЕОБХОДИМО ОГРАНИЧИТЬ

Подробно проанализировав оспариваемую норму, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал соответствующим главному закону страны запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику и являющееся для него и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для проживания, даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений, поскольку он направлен на сохранение жилищных условий указанных лиц в конкретной социально-экономической ситуации.

При этом суд указал на отсутствие в оспариваемой норме ГПК РФ ориентиров для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что может приводить к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, а следовательно, нарушать баланс конституционно защищаемых интересов. Такие ориентиры, по мнению Конституционного Суда РФ, должен установить законодатель.

Другими словами, суд говорит о том, что безусловный, ничем не ограниченный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, Конституции РФ не противоречит и даже необходим, однако в некоторых случаях может нарушать интересы кредиторов и нуждается в изменениях, направленных на установление рамок данного запрета, за которые в целях обеспечения исполнения судебных актов можно выйти в определенных случаях.

Право гражданина на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, должно соблюдаться. В то же время необходимо определить границы этого права. Если должник проживает в жилом доме или квартире стоимостью несколько десятков миллионов рублей и при этом не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, необходимо дать последним инструмент воздействия на такого должника, понудив его, например, к переезду в менее дорогое жилое помещение и погашению долга или его части за счет разницы в стоимости.

Пока законодательная инициатива находится в стадии разработки (проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Верховный Суд РФ указал кредиторам на возможность действовать, не дожидаясь изменения закона.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА КАК МЕРА ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Другими словами, арест на имущество должника предшествует изъятию у него этого имущества в дальнейшем либо применяется во исполнение соответствующего судебного акта о наложении ареста, например в рамках применения обеспечительных мер при рассмотрении гражданского спора, и самостоятельной такую меру, исходя из буквального толкования закона, назвать нельзя.

Такая позиция была высказана судами первой и второй инстанций в ходе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава.

Жительница Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении квартиры, которая являлась для заявительницы и ее несовершеннолетнего сына единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании п. 5 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 79, ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что арест квартиры не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения, а также не может привести к исполнению решения суда о взыскании в пользу взыскателя денежных средств.

С решением суда первой инстанции согласилась и Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда (решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г., Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2014 N 33-19837/2014).

Пересматривая в рамках кассационного производства указанные судебные акты, Верховный Суд РФ предложил иное толкование норм права об аресте единственного жилого помещения, пригодного для проживания должника-гражданина, расширив сферу их применения.

ДОЛЖНИКУ МОЖНО ЗАПРЕТИТЬ РАСПОРЯЖАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЖИЛЬЕМ

Логика Верховного Суда РФ состоит в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Другими словами, кассационная инстанция, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала на возможность применения ареста единственного жилья должника-гражданина с целью обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с него денежных средств без последующего обращения взыскания на единственное жилье, то есть как на возможность применения ареста в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения.

Аналогичная позиция была высказана в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину».

Такое толкование закона Верховным Судом РФ не является бесспорным. Однако главный суд страны сказал свое окончательное слово, и пытаться его критиковать — дело неблагодарное и бесперспективное.

Между тем арест единственного жилья должника без последующего обращения на него взыскания порождает для граждан ряд проблем.

ПРОБЛЕМЫ АРЕСТА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ БЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОБРАЩЕНИЯ НА НЕГО ВЗЫСКАНИЯ

Способ воздействия на неплательщиков, предложенный Верховным Судом РФ, предполагает, очевидно, что должник, заинтересованный в свободном обороте своего жилого помещения, изыщет иные способы погашения просроченной задолженности. Однако далеко не всегда у граждан имеется такая возможность, в силу, например, преклонного возраста или отсутствия здоровья.

В результате арест единственного жилого помещения не только не приведет к желаемому позитивному результату в виде улучшения статистики исполнения судебных решений о взыскании денежных средств, но и повлечет наступление негативных последствий в виде изъятия из гражданского оборота части жилого фонда на неопределенный срок.

Дело в том, что арест имущества должника в том виде, как он предусмотрен законодательством, предполагает дальнейшее изъятие этого имущества у должника и передачу его взыскателю, либо удовлетворение требований кредитора за счет продажи этого имущества, либо конфискацию имущества при исполнении соответствующего судебного акта. В случае когда арест применятся в качестве обеспечительной меры при рассмотрении гражданского спора или уголовного дела, последующая судьба имущества может быть определена в зависимости от разрешения судом соответствующего дела по существу. Но запреты на распоряжение имуществом в любом случае рано или поздно прекращаются, и оно возвращается в гражданский оборот.

В случае наложения ареста на единственное жилое помещение, пригодное для проживания должника-гражданина без последующего обращения на него взыскания, такое ограничение может приобрести бессрочный характер и сохраняться в течение всей жизни должника-гражданина.

Более того, в будущем существует вероятность возникновения сложностей с наследованием жилого помещения, на распоряжение которым наложены ограничительные меры.

Однако даже в случае удачного разрешения этой ситуации и перехода права собственности на жилое помещение к наследнику, к нему перейдет и неисполненное обязательство наследодателя. Если же спорная квартира или жилой дом станут единственным жильем и для наследника, то история с арестом повторится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Запрет на распоряжение единственным жильем для должника-гражданина теперь стал реальностью. Вместе с расширением инструментария для воздействия на несознательных должников судебными приставами-исполнителями арест единственного жилого помещения принесет и ряд неблагоприятных последствий, о чем говорилось выше. Улучшится ли при этом статистика исполнения судебных решений, покажет время.

Какой бы спорной ни была позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе, отменить уже наложенный арест на единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданину вряд ли удастся. Следовательно, действенной рекомендации должникам для выхода из сложившейся ситуации не существует.

Единственное, что можно рекомендовать, — не попадать в категорию должников.

Каким бы банальным ни казался такой совет, практика показывает, что в большом количестве случаев гражданин оказывается в статусе должника по причине собственной халатности и невнимательности: не оценивает собственные финансовые возможности исполнить принятое денежное обязательство, не обращается за советом к юристу для оценки юридических рисков, заложенных в проекте договора, пренебрежительно относится к возможности досудебного урегулирования претензий кредитора и прочее.

Не менее часто денежное обязательство принимается гражданином при отсутствии к этому острой необходимости вообще.

Теперь подобные решения нужно принимать более сознательно, всесторонне оценивать все возможные их последствия.

В законодательстве намечается тенденция на постепенное ограничение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета единственного жилого помещения, пригодного для проживания гражданина и членов его семьи. Ответственность за неисполнение денежных обязательств гражданами будет только ужесточаться. Это необходимо учитывать.

Могут ли выселить из единственного жилья?

Недавняя инициатива Минюста о лишении единственного жилья вызвала возмущение из-за явного нарушения положений Конституции.

Между тем, на практике каждая ситуация должна рассматриваться отдельно, ведь поводом могут стать довольно серьезные причины.

Среди них можно выделить:

  • систематическое нарушение правил безопасности, что грозит остальным жильцам и зданию;
  • приведение жилплощади в негодность или использование его для коммерческих нужд в качестве нежилого помещения;
  • накопление огромных задолженностей по различным коммунальным платежам, особенно когда счета не оплачиваются годами;
  • появился новый законный собственник дома или квартиры.

Признание жилья аварийным говорит лишь о смене адреса, поскольку должна быть предоставлена другая жилплощадь.

На это смогут также рассчитывать жильцы социальной недвижимости, если у них тяжелое заболевание, на руках имеются иждивенцы в статусе инвалидов и детей, пенсии элементарно не хватает на покрытие расходов, несмотря на ЕДВ и набор услуг.

Законодательное регулирование

Чтобы выселение из единственного жилья проходило на законных основаниях, обращаются к положениям действующих нормативных актов. Следует учитывать внесенные поправки и изменения, чтобы в 2018 году предпринять шаги для восстановления своих прав.

Пока Минюст разрабатывает проект, связанный с проблемами выселения, приходится обращаться к статьям Жилищного кодекса.

Они говорят, что нужно:

  • своевременно оплачивать коммунальные услуги и не доводить помещение до антисанитарии (ст.90 и ст.153);
  • жильцам муниципального жилья, которые полгода игнорируют оплату счетов, грозит выселение (ст.90);
  • избегать создания опасных ситуаций, ведущих к приведению в негодность (ст.91);
  • при признании дома аварийным следует его снос и предоставление другой площади (ст.85);
  • при накоплении долгов за коммуналку можно потребовать иное жилье, если есть веские основания (ст.103).

В основном, оперируют статьями 90 и 91 ЖК. Гражданский кодекс объясняет действия нового собственника, если старый по-прежнему остается проживать в квартире.

При ипотеке кредитор будет вправе отобрать недвижимость, поскольку собственностью владеет банковское или кредитное учреждение (ст.446 ГПК РФ).

Выселение из единственного жилья

Нужно всегда исходить из действующих норм, чтобы узнать можно ли считать выдвинутую причину законной или подвергнуть ее оспариванию.

Иногда складывается парадоксальная ситуация, когда владелец дорогостоящей недвижимости упорно нарушает свои обязанности или не собирается платить за потребленные ресурсы.

Не стоит дожидаться судебного решения. Ведь наложение ареста не позволит осуществить продажу и приобрести другую собственность.

В конце концов, можно будет продать имеющееся дорогостоящее имущество и погасить долги или предпринять меры для решения проблем, ставших поводом для выселения.

Практика показывает, что выселение из единственного жилья за долги происходит не так часто. Больше всего должны опасаться люди, проживающие в муниципальном жилье и коммунальной квартире.

Достаточно всего полгода не оплачивать ежемесячные квитанции, чтобы запустить процедуру. Чтобы принудительно не оказаться без крыши над головой нужно доказать, что:

  • произошло увольнение с работы и пока не удается трудоустроиться;
  • семья испытывает тяжелое материальное положение, средств едва хватает на покрытие насущных расходов;
  • на попечении имеются несовершеннолетние дети;
  • серьезное заболевание имеет сам наниматель или члены его семьи, что может привести к получению инвалидности.

Судебное решение даст возможность переехать на другое место. При этом соблюдается изолированность, соответствие всем жилищным и санитарным нормам, проживание в этом же городе или поселке. На каждого члена семьи должно приходится не менее 6 метров.

Из собственного

Собственники приватизированной квартиры находятся в более выгодном положении. Выселить их из единственной недвижимости не удастся.

При использовании не по назначению, нарушению прав соседей или задолженности по коммуналке применяются судебные предписания или штрафы.

Выселение возможно в том случае, когда жилье понадобится для муниципальных или государственных нужд. Оно будет выкуплено.

При наличии другого жилья подается иск, позволяющей выселить из спорной квартиры, чтобы продать ее на торгах и оплатить долги или ликвидацию последствий разрушения.

Закон об ипотеке говорит о том, что финансовое учреждение, предоставившее заем, должно за месяц оповестить должника и потребовать оплаты задолженности.

В противном случае квартира выставляет на торги, но пока не произошла продажа можно внести средства, с учетом банковских расходов, и вернуть недвижимость.

Из муниципального

К нанимателям жилья по договору социального найма предъявляются жесткие требования.

При проживании в коммунальной и муниципальной квартире следует не допустить задержки с оплатой счетом более чем за полгода, несмотря на то, что договор носит бессрочный характер.

Выселить без согласования смогут в результате признания жилья аварийным, сносе дома или передачи для муниципальных нужд. Однако обязательно предоставляется альтернативный вариант, не ухудшающий условия проживания.

Поводом сможет послужить расторжение договора, нарушение интересов других жильцов или использование не по назначению.

Если нарушения не исправляются и отсутствует оплата счетов, власти обращаются в судебные инстанции. Решение приведет в движение маховик исполнения и произойдет выселение.

Проживание на служебной площади возможно до тех пор, пока действуют условия подписанного трудового договора.

Куда выгонят?

Отсутствие злого умысла и проблемы с финансами помогают получить другую недвижимость, правда не всегда столь же комфортабельную.

Действуют нормы общежития и нередко сюда же переселяют для проживания. Но нельзя исключать случаи, когда придется самостоятельно искать себе жилье.

Больше повезет владельцам домов, выстроенных в дачных и садовых товариществах. Если в них можно проживать круглый год, то вопрос с пропиской решается без труда.

Невозможно принудительно выселять членов семьи и тех, кто не участвовал в процессе приватизации. Здесь не учитывается один момент. Квартира может быть продана и новый собственник спокойно выпишет нежелательных жильцов, не являющихся его родственниками и членами семьи.

Время года не имеет принципиального значения. Судебные приставы смогут постучаться в дверь как жарким летом, так морозной зимой.

Порядок действий

Систематические нарушения, входящие в перечень оснований, и накопление долгов, когда за полгода не вносилось ни копейки, приведет к принудительному выселению. Им занимаются судебные инстанции и прокуратура.

Банковские учреждения в случае с ипотекой или арендодатель в лице муниципальных властей, предоставляющих социальное жилье, должны не меньше чем за месяц проинформировать о нарушениях. Указываются сроки исправления ситуации и оплаты долга.

Есть реальный шанс прийти к договоренности и составить аннуитетный график оплаты после внесения определенной суммы.

Игнорирование законных требований приведет к обращению в суд. После принятия решения начнется процедура. В основном, это затрагивает ответственных квартиросъемщиков и жильцов, заключивших договор соцнайма. Но в редких случаях собственник может лишиться квартиры, если у него есть другое жилье и доказаны серьезные нарушения.

Какой порядок выселения из квартиры по решению суда? Смотрите тут.

Доказательная база

В качестве доказательной базы будут предъявлены выписки из жилищного и гражданского кодексов, где точно обозначены основания для проведения процедуры.

Прикладываются неоплаченные квитанции за полгода с включенными пени, которые растут с каждым днем.

Официальное уведомление, где говорится о нарушениях и содержатся требования их исправить, обычно отсылается заказным письмом с обратным уведомлением, что доказывает факт его получения.

Доказательством послужит трудовой контракт или договор соцнайма, когда речь идет о служебном, коммунальном и муниципальном жилье.

Ряд нарушений зафиксирует участковый или экспертная комиссия, обследовавшие помещение.

Исковое заявление

Особенно внимательно нужно подойти к оформлению заявления. В него включается ряд реквизитов и при оформлении используют готовые образцы, что не исключает вольного стиля изложения.

Здесь указывается:

  • название судебного учреждения, где будет проходить рассмотрение;
  • паспортные данные заявителя и ответчика с указанием места регистрации;
  • просьба о выселении на основании произведенных им действий;
  • ссылка на нормативные положения вместе с доказательствами, которые входят в приложение;
  • информация о попытках досудебного урегулирования.

Нужно не забыть проставить в исковом заявлении число составления и поставить подпись. В приложении находятся копии и оригиналы документов.

Образец искового заявления о выселении здесь.

Без документального подтверждения сложно подтвердить ходатайство, тем более выиграть процесс.

В основной перечень входят:

  • паспорт заявителя или его законного представителя после выдачи нотариальной доверенности;
  • правоустанавливающие документы на недвижимость, договор соцнайма, продажи, дарственной, вступления в наследственные права;
  • справка о составе прописанных лиц;
  • письменные показания свидетелей вместе с протоколом нарушения правил;
  • выписка об образовавшейся задолженности;
  • чек оплаты государственной пошлины.

Дополнительно могут быть востребованы другие бумаги. Они сумеют подтвердить финансовое положение, потерю работы или получение инвалидности.

Решение суда

Публичные слушания позволят привлечь опытных юристов и все заинтересованные стороны.

Вынесенный вердикт приведет к подключению судебных приставов, которые должны:

  • изучить постановление и подготовить извещение для двух сторон, где сообщается о начале исполнительного производства;
  • предпринять меры по розыску ответчика, чтобы в добровольном порядке удалось покинуть помещение, при отказе высылают еще одно уведомление;
  • подготовить акт о выселении с данными по жилплощади, а также опись имущества;
  • обеспечить присутствие двоих понятых, они подпишут акт.

Личное имущество переходит в руки законного владельца. Наниматели и собственники все равно должны оплатить задолженность по коммуналке.

Можно ли оспорить?

Возможно ли оспаривание процедуры изъятия квадратных метров и какие доводы можно привести:

  • имеются серьезные обстоятельства, которые позволят отсрочить платеж на определенный срок;
  • удастся доказать отсутствие попыток со стороны арендатора решить вопрос в досудебном порядке;
  • произошла фиктивная купля-продажа.

Один месяц предоставляется для подачи апелляции. Для кассационной жалобы отводится полгода.

Как предотвратить?

Доводить до крайности нежелательно, потому что принятое судебное постановление практически не даст возможности проживать в квартире или доме.

Не так сложно соблюдать элементарные правила общежития и содержать жилплощадь в надлежащем порядке.

Проблемы с финансами не являются поводом для полного отказа от оплаты. Сегодня есть возможность обратиться в органы социальной защиты и получить материальную помощь.

Нельзя игнорировать уведомления от управляющей компании и муниципальных властей. Нужно понимать, что проще заплатить некоторую сумму и составить график платежей. Такое поведение не даст возможности привести к подаче искового заявления.

Возможно ли выселение по решению суда в зимний период? Информация здесь.

Как выселить бывшего члена семьи — собственника? Подробности в этой статье.

Судебная практика

Дела подобного рода стали рассматриваться все чаще, что подтверждают обзоры судебной практики, подготовленные Верховным судом.

Проблемы в суде возникают при:

  • предъявлении коммунальных задолженностей, если хотя бы один раз был внесен платеж;
  • установлении вины активности соседей в ночное время;
  • нежелании выполнять ответчиком вынесенное решение;
  • возникших ошибках, связанных с проведением процедуры судебным приставом.

В последнем случае удается оспорить решение или отсрочить срок его исполнения. Важно своевременно обратиться за юридической помощью, чтобы отстоять права в процессе рассмотрения и избежать выселения.

На видео о выселении из единственного жилья

Метр преткновения

«Это одно из рабочих предложений, которое подлежит детальной проработке и с юридической точки зрения, и с точки зрения правоприменения», — пояснил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По замыслу минюста, изъять жилье за долги можно будет, во-первых, если его площадь вдвое превышает соцнорму. Она устанавливается муниципалитетом от 14 до 18 кв. метров на человека. Во-вторых, если цена квартиры вдвое выше, чем помещения, которое нужно предоставить потом должнику. В-третьих, задолженность должна быть не менее 5 процентов стоимости жилья. И, в-четвертых, у собственника не должно быть средств или другого имущества, чтобы вернуть долг.

Сейчас единственное жилье является неприкосновенным. Исключение составляют только квартиры, взятые в ипотеку и находящиеся в залоге у банка.

Порядок взыскания предполагает, что жилье выставляется на торги. С вырученных денег погашается долг, остальное отдается собственнику, чтобы он мог приобрести недвижимость, соответствующую нормативу.

Правозащитник Мария Арбатова поддержала идею минюста. «Если внимательно прочитать то, что предлагают, выяснится, что выселять на улицу никого не собираются, — говорит она. Людям предложат более дешевое социальное жилье. Даже в моем доме в центре Москвы периодически вывешиваются списки людей, которые не платят за квартиру. Меня это поражает, потому что во дворе стоит огромное количество дорогих автомобилей. Надеюсь, что этот закон научит людей не жить в кредит, который они не собираются возвращать. У меня есть знакомые, которые много лет живут на кредитах, берут очередной, чтобы погасить предыдущий. И эту цепную реакцию уже невозможно остановить, потому что человек даже не понимает, что он должник».

«И все-таки в такой ситуации надо все очень аккуратно прописать, чтобы не было двойных толкований в суде, чтобы люди в итоге не оказались на улице», — настаивает глава Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Также депутат отметила, что нужно защитить права, проживающих в этом жилье детей и стариков.

Подробности

Оставлять людей без жилья нельзя

Директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков подчеркнул, что предложенный законопроект не лишает должников конституционного права на жилье. Это принципиальный момент.

«Минюст выполняет предписание Конституционного суда, обязавшего несколько лет назад установить такой порядок, — сообщил вчера Артур Парфенчиков. — Я бы рекомендовал внимательно изучить и решение КС, и сам законопроект. Полагаю, что это как раз путь к балансу прав и обязанностей».

Предполагается, что за излишками квадратных метров придут в самом крайнем случае: когда у должника нет другого имущества, нет накоплений, а зарплаты явно не хватает, чтобы расплатиться с долгами в обозримом будущем.Забрать «лишние метры» можно будет только через суд. При этом суд в своем определении должен будет назначить сумму, которая выдается на руки должнику для покупки жилья. «Способ расчета суммы предполагает возможность приобретения нового жилья в том же населенном пункте», поясняют в минюсте. Так что если человек жил в Москве, то и суд должен ориентироваться на столичные цены.

Судебные приставы получат право запрещать должнику прописывать в квартиру кого-либо кроме несовершеннолетних детей. Такая мера нужна для того, чтобы за время разбирательства должник не увеличил искусственным путем численность своей семьи и не смог такой хитростью сберечь излишки квадратных метров.

Важный момент: вводимый порядок будет применяться к отношениям, возникшим после дня вступления закона в силу. Иными словами, основной массе нынешних должников уменьшение жилплощади не грозит. Но есть исключение: для алиментщиков, а также должников по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, закон, как предполагается, будет иметь обратную силу. То есть тот, кто должен своему ребенку сегодня, завтра будет вынужден продать часть своих квадратных метров, чтобы расплатиться.

Проект вызвал жаркие споры. Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сказал, что, по его мнению, инициативу минюста будет сложно реализовать. Но это не значит категоричное «нет», просто надо все тщательно взвесить и детально проработать. «Безусловно, отбирать жилье и оставлять людей без жилплощади нельзя, нельзя оставлять людей бомжами», — сказал он. Один из вопросов: куда деваться должникам, когда квартира уже выставлена на торги, а денег на покупку нового жилья еще нет? Оставить пока под старой крышей? Но не отпугнет ли это покупателей? «Здесь вопросов очень много, но законопроект можно дорабатывать, очень детально все прописав», — подчеркнул Крашенинников.

Учитывая все сложности предлагаемой процедуры, председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов в беседе с корреспондентом ТАСС предложил провести в одном из регионов эксперимент по выселению должников из единственного жилья.

Другие эксперты обратили внимание, что суды уже начали арестовывать (но не продавать) единственное жилье должников. «Судебная практика отдельных судов складывалась и так, что на единственное жилье взыскание обращалось, невзирая на прямой законодательный запрет и интересы проживающих с должником несовершеннолетних, — сказала «РГ» адвокат Олеся Спиричева. — При этом не всегда учитывалась норма предоставления жилья, которой должен обеспечиваться должник. В свете такого правоприменения представляется позитивной попытка урегулировать проблему на законодательном уровне».

Выселение единственное жилье

Телефонная консультация 8 800 505-92-65

18 ответов от юристов и адвокатов

Начался сбор подписей против выселения должников из единственного жилья

Общественное движение «Молодые юристы России» начало собирать подписи против нового законопроекта, согласно которому единственное жилье должника может подлежать взысканию. Соответствующая

Общественное движение «Молодые юристы России» начало собирать подписи против нового законопроекта, согласно которому единственное жилье должника может подлежать взысканию. Соответствующая петиция размещена на сайте Change.org.

Руководитель движения Сергей Бруев назвал подобную инициативу «варварской» в условиях экономической ситуации в стране. Бруев также добавил, что Министерству юстиции следует обратить внимание на работу кредитных организаций, в частности, «серых» подпольных банков, которые выдают деньги людям, которые заведомо не смогут выплатить долг.

«Молодые юристы России» приводят данные Объединенного Кредитного Бюро, согласно которым объем просроченных долгов по ипотечным кредитам россиян растет. По данным же агентства Fitch, должников в России — около 40 миллионов. При этом способных погасить задолженность — всего 8 миллионов человек.

Ранее стало известно о подготовленном в Министерстве юстиции России проекте закона, согласно которому становится возможным изъятие единственного жилья за долги.

Обращение взыскания на единственное жилье должника-гражданина

Никулинский районный суд города Москвы ответил на вопрос о том, можно ли обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным жильем гражданина-должника. Ответ: да, даже в том случае, когда предмет обращения взыскания не находится в ипотеке (согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК, взыскание по общему правилу не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16.09.2016, а затем и апелляционным определением от 16.12.2016 года по делу № 33-31795/16 было обращено взыскание на ½ долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую на праве собственности гражданину-должнику А., посредством продажи доли с публичных торгов. Спорные выводы в подходе, избранном судом по данному делу, не ограничиваются только самим фактом обращения взыскания, поэтому – обо всем по порядку.

Спорный вывод № 1: возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина.

Широкий резонанс в начале этого года получила новость о том, что Минюст уже обсуждает условия, при которых будет признаваться возможность обращения взыскания на единственное жилье. Соответствующий проект закона о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс ‎Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» подготовлен. В частности, по проекту предполагается, что обратить взыскание можно будет на жилье, размер которого превышает двукратную норму предоставления жилплощади на должника и проживающих с ним членов семьи и только если: (i) у гражданина-должника нет денег и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований взыскателя; (ii) зарплата и иные доходы должника несоразмерны его обязательствам в исполнительном производстве; (iii) нет явной несоразмерности между стоимостью единственного жилья и размером требований в исполнительном производстве (см., например http://regulation.gov.ru/projects#npa=59339).
Основной для такой законодательной инициативы является постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». Это же постановление положено и в основу рассматриваемого судебного прецедента. Но одно дело – законодательная инициатива, совсем другое – «судебное творчество».

В решении Никулинского суда мотивировку судья полностью позаимствовал из постановления № 11-П. Основным аргументом стало то, что в соответствии с постановлением № 11-П «имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения -общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения».

При этом суд почему-то не учел, что КС РФ в названном постановлении «воздержался» от признания абзаца 2 пункта 1 статьи 446 ГПК неконституционным, отметив однако, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность — исходя из Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении, — в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям). Другими словами, КС РФ указал на то, что изменения в подходе к обращению взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для должника-гражданина, необходимы, но, с учетом большой социальной значимости вопроса, должны осуществляться на уровне федерального законодательства, взвешено и осторожно.

Суд же в нашем случае расценил иначе и применил сделанные КС РФ выводы непосредственно к рассматриваемым отношениям, используя к тому же собственный творческий подход.

Надо отметить, что с 29.12.2016 года в статью 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» внесены изменения, прямо обязывающие суды, в частности, «… применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием». Но, во-первых, данные изменения еще не вступили в силу на дату рассматриваемого решения суда, во-вторых, КС РФ в любом случае прямо указал в постановлении № 11-П на необходимость нормативного изменения положений статьи 446 ГПК РФ.

Таким образом, обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным жильем должника, используя при этом только толкование данное КС РФ в постановлении № 11-П, конечно, неправильно.

Спорный вывод № 2: обращение взыскания на ½ долю в праве собственности на квартиру.
Исходя из рассматриваемых решения суда и апелляционного определения, единственным собственником жилого помещения являлся сам должник, указанное имущество не находилось в общей долевой собственности. Такого объекта права, как ½ доля в праве собственности на квартиру вообще не существовало. Объектом права собственности должника являлось само жилое помещение. Как и почему суд решил, что можно обращать взыскание на ½ долю в праве остается непонятным.

Спорный вывод № 3: определение нормы жилой площади, исходя из учетной нормы (нормы нуждаемости), а не нормы предоставления.

Известно ведь, что в жилищном праве выделяются две категории норм площади жилого помещения: учетная норма и норма предоставления. Первая представляет собой минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет (Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения». То есть данная норма релевантна при решении вопроса о нуждаемости гражданина в улучшении жилищных условий и постановки его в очередь на такое улучшение. Определять жилую площадь, которая подлежит сохранению за собственником жилого помещения и проживающих с ним лицами исходя из учетной нормы (что и сделал суд) значит не обеспечивать их разумно понимаемое социально значимое право на жилище, а грубо нарушать его, превращая указанных лиц в нуждающихся, по мнению государства, в предоставлении им большей жилой площади.

Будем надеется, что данное решение не устоит в вышестоящих судебных инстанциях.

Смотрите еще:

  • Уголовный кодекс абхазии особенная часть Кодекс республики абхазия УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ (с изменениями и дополнениями от 18 июля 2007 г. № 1798-c-IX, 27 апреля 2009 г. № 2348-с-IV, 21 июля 2009 г. № 2426-с-IV, 30 […]
  • Вычет на второго ребенка в 1с Уроки 1С для начинающих и практикующих бухгалтеров Статьи и бесплатные видеоуроки о работе с программами 1С Бухгалтерия, 1С Зарплата и Управление Персоналом, 1С Управление Торговлей для […]
  • Как рассчитать алименты 2012 Расчет алиментов при наступлении совершеннолетия ребенка Добрый день. Инна права. ТК РФ не расшифровывает этот момент. Журнал Зарплата предлагает свою схему: Когда […]
  • Стандартный налоговый вычет на ребенка в 2014 году образец Вычет на детей с изменениями 2014 года Нарастающий итог Вычет на детей предоставляется до тех пор, пока ваш доход с нарастающим итогом не достигнет 280 000 Р (иначе говоря, предельная […]
  • Дополнительное соглашение на изменение суммы договора ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ ДОГОВОРА к договору № ______ от «__» _________20__ г. г. Москва «___» ________ 20___ г. ________________________, в лице […]
  • Пересечение трамвайных путей пдд Пересечение трамвайных путей пдд Владимир3 апреля 2018 Объяснение к рис.112,113 неверно. П.14.6 ПДД не делает разницы между посадкой с посадочной площадки или с проезжей части. Водитель […]
  • Налоговый вычет при наличии ребенка Налоговый вычет на ребенка по НДФЛ в 2018 году Налоговый вычет – это сумма, установленная законодательством РФ, уменьшающая налоговую базу. Согласно ст. 218 НКРФ п. 1, пп. 4, лица имеющие […]
  • Пленум верховного суда ст 167 ук рф Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем […]
admin

Обсуждение закрыто.