Права и свободы человека и гражданина как институт демократии

Права и свободы человека и гражданина как институт демократии

Демократия и права человека и гражданина

Главная > Реферат >Государство и право

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

кафедра конституционного и муниципального права

по дисциплине: Конституционное право России

тема: «Демократия и права человека и гражданина»

Оглавление

1.1 Понятие и сущность современной демократии 5

1.2 Права и свободы человека 10

2. Природа Конституционных прав и свобод 14

3. Классификация Конституционных прав и свобод 18

3.1 Личные права человека и гражданина 18

3.2 Политические права человека и гражданина 24

3.3 Социально-экономические права человека и гражданина 28

Список источников и литературы 34

Демократия как цивилизационный феномен выступает в качестве специфического продукта западной цивилизации, успевшего к концу XX в. получить статус общечеловеческой ценности. Сегодня в политических науках преобладает представление о демократии не только как о собственно политическом институте (или системе институтов), но как о более комплексном явлении, включающем культурный (демократическая политическая культура), социально-психологический, идеологический аспекты.

Права и свободы человека — это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса. Как правило, они в современном виде находят провозглашение и закрепление в международно-правовых документах 1 .

Различие прав человека и прав гражданина, обусловленное различием права и закона, — прогрессивная демократическая идея, которая имеет длительную историю. Конституция юридически закрепила эту идею в качестве конституционного принципа, основы конституционного строя. Конституционно-правовая доктрина и общечеловеческая практика выработала различие понятий прав и свобод человека. Свобода — это самостоятельное поведение носителя свободы, которое должно иметь адекватную форму пользования ею. Свобода человека обеспечивается и защищается государством, но не регламентируется им. В пользовании свободой человек не должен лишь злоупотреблять ею, т.е. наносить вред другим лицам. Право — это четко очерченная государством возможность свободного поведения в тех рамках, которые определены законом. Человек, реализуя право, не должен выходить за рамки границ этого права. В реализации права человеком роль государства более активна, чем при пользовании человеком свободой.

Тема, касающаяся прав и свобод личности не теряет своей актуальности, несмотря на стремительное развитие институтов государства и права, укоренение демократии, укрепление механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Личность всегда стремилась и будет стремится к наивысшей точке свободы, поэтому нет предела развитию института прав и свобод личности.

Объектом данного исследования является анализ условий «Демократия и права человека и гражданина «.

Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью написания данной курсовой работы является полное и всестороннее изучение всех основных аспектов становления и развития прав и свобод личности в условиях демократии.

1. рассмотреть общие положения о демократии и правах и свободах человека и гражданина;

2. рассмотреть природу Конституционных прав и свобод человека и гражданина;

3. дать классификацию Конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Методологической основой исследования является метод материалистической диалектики, как всеобщий метод познания действительности, и вытекающие из него частно научные методы исследования: изучение и анализ литературных источников, касающихся избранной темы, а также нормативного материала; ознакомление с судебной практикой; формально-логический анализ; сравнительно-правовой метод; метод историко-юридического анализа; метод комплексного анализа.

1. Общие положения о демократии и правах и свободах человека и гражданина

1.1 Понятие и сущность современной демократии

Демократия на русский язык переводится как — власть народа». Никогда на практике демократия не была властью народа, в реальной демократии нет ничего более далекого, чем власть народа. Это всего-навсего механизм, способ участия населения в формировании и функционировании власти, прежде всего политической, государственной. То есть всюду, когда во власти участвует население в целом или его часть, уже есть основания говорить о демократии 2 .

Диктатура — это тоже режим, тоже механизм последовательного осуществления власти в интересах класса или социального слоя, в крайнем случае клана, в нем тоже используются авторитет, право, насилие. Любая демократия является в той или иной степени диктатурой. Почему? Хотя бы потому, что демократия существует тогда, когда есть несовпадение интересов и взглядов людей. Но если есть такое несовпадение, то есть большинство и меньшинство, значит, в идеальном варианте демократия — это диктатура большинства по отношению к меньшинству. На самом деле ситуация еще оригинальнее или. пакостнее. Дело в том, что население может участвовать в формировании и функционировании власти, осуществляемой откровенным меньшинством по той простой причине, что у меньшинства в руках реальные средства экономической власти. Простая иллюстрация: сегодня на заводах важнейшим мотивом поведения человека является его желание удержать свое рабочее место, этому подчинено все поведение работника независимо от того, что формально существует механизм демократии. Экономические отношения делают этот механизм если не бездействующим, то малопродуктивным. Это и есть разновидность реальной диктатуры.

Самая широкая демократия является диктатурой господствующего класса, который может составлять как меньшинство, так и большинство населения. Диктатура тоже, за редчайшим исключением, предполагает в своем функционировании элементы демократии, элементы участия хотя бы части населения в формировании власти. в ее легитимизации и т. д.

Наверное, классическая диктатура — это диктатура древнеегипетских фараонов, но и те, кажется, зависели от воли жрецов, то есть была демократия жрецов. С другой стороны идеальным по технологии демократическим государством был афинский древнегреческий полис. Но и это была демократия без участия: а) женщин; б) всех рабов. Поэтому, когда мы говорим о демократии и диктатуре, мы все время должны иметь в виду их относительность, их диалектическое единство.

Что имеется в виду, когда мы говорим о демократии? Прежде всего речь идет об участии масс в формировании избираемой и сменяемой государственной власти.

Самый распространенный в мире механизм формирования власти — выборы однако к сожалению, при современной политической культуре в обществе происходит фетишизм выборов На самом деле выборы — диалектически противоречивое явление. Даже сам акт выборов представляет собой одновременное активное участие в реализации своего права формировать власть.

Во время голосования сделали в бюллетене необходимую отметку, подошли к избирательной урне. В этот момент, когда ваш бюллетень висит в ваших руках над прорезью избирательной урны, вы самый активный человек. Фраза отдать голоса — исключительно точная, Вы расстались с голосом, он больше не ваш. И дальше им распоряжаются либо те, кому им отдали голос, либо при определенных технологиях даже не они, а другие избранники, которым лично вы не оказывали доверия.

Проблема выборов еще и в том, что они являются своего рода рыночным актом. Хрестоматийным стал эпизод, когда в Древней Греции, в пятом веке до нашей эры два демагога (демагог — это тоже не ругательство, в переводе — вождь народа, и тогда данное понятие применялось в своем прямом значении) — сначала Фемистокл, а потом Перикп — заметили, что во власть все время приходят богатенькие. И чтобы эту несправедливость пресечь, они пошли на замену выборов жеребьевкой. В маленьком полисе (а Афины — это все-таки небольшой полис, где право голоса имели всего несколько тысяч человек) жеребьевку провести несложно. И эксперимент афинским демагогам удался: городской сенат стал более представительным. Таким образом, нельзя абсолютизировать процедуру выборов. Но по сравнению с процедурой назначения представительных органов власти выборы — большое благо; на жеребьевку теперь никто не пойдет.

Второй инструмент проявления демократии — референдум. Под референдумом понимается всенародное голосование при решении кардинальных вопросов жизни государства и общества. Каковы его плюсы и минусы? Плюсы: а) референдум является способом привлечения всего населения к участию в решении существенных вопросов; 6) референдум, как правило, способствует повышению сознательности и политической активности масс: в) референдум является одним из инструментов становления политических партий и их союзов, когда четко проявляются их позиции. Минусы также существенные. Во-первых, референдум предполагает фактически несуществующую высокую культурность всех членов общества.

Следующий недостаток референдума: он изначально предполагает максимальную вероятность победы существующей власти, потому что именно она формулирует выносимые на референдум вопросы.

Когда мы говорим о демократии, есть еще один важнейший момент. Это возможность и механизмы контроля над деятельностью власти. Существует ли компенсация отчуждения граждан от власти, случающаяся во время выборов? Возвращают ли вам частицу вашего голоса, отданного на выборах за вашего кандидата, в виде механизмов контроля, или вы вообще лишены этой возможности? Реальный механизм сохранения права контроля над избранной властью — это право отзыва избираемого избирающими. В большинстве современных государств механизм отзыва депутатов не предусматривается.

Итак, даже случае, когда мы имеем дело с максимально развитой демократией, которая предполагает воплощении и жизнь интересов максимально широких слоев общества, то и она выступает диктатурой по отношению к тем силам, которые в эти слои не входят, чьи интересы она не учитывает, а порой и ущемляет. И наоборот, если мы имеем дело с личной диктатурой того или иного политика, он все равно вынужден опираться на определенные социальным слои, привлекать их к участию в управлении государством и обществом. Более того, он заинтересован обеспечить легитимность своей диктатуры и, следовательно, приглашает население в той или иной форме участвовать в формировании его власти, при этом, так корректируя демократические механизмы, чтобы обеспечить сохранение своей власти.

Поэтому полярность диктатуры и демократии всегда относительна, а их единство абсолютно. С этой точки зрения обыденное представление, поддерживаемое современной публицистикой, достаточно далеко от научного понимания диалектического взаимоотношения между диктатурой и демократией. «Обыденное» представление о соотношении демократии и диктатуры носит во многом спекулятивный характер.

Всякая демократия обязательно включает в себя права и возможности выражения мнения, позиции, не совпадающей не только со взглядами «начальства», но и с позицией большинства. И пока позиция личности совпадает с позицией большинства, с интересами властных групп, рассуждать о том, много или мало демократии, не приходится, нет повода. Реально эта проблема возникает для индивида тогда, когда появляется противоречие между позицией личности или группы людей и позицией, господствующей в обществе, Причем эта группа людей может составлять доже большинство населения при условии, что господствующего меньшинство контролирует политическую и экономическую ситуацию. Поэтому проблема экономической основы демократии является принципиальной.

О диалектике диктатуры и демократии свидетельствуют как концепция, так и практика «разделения властей-. Замечу, что она в капиталистическом обществе представляет собой специфическое единство буржуазного равенства и неравенства. В таком обществе все граждане равны в одном отношении: они являются товаровладельцами. В этом равном качестве они и сопричастны к демократии, т. е. имеют равное право на формирование норм своего общества. Все граждане-товаровладельцы участвуют в формировании законодательной (представительной) власти.

4. ОСНОВНЫЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ (Н.И. Матузов)

В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. «Человеческое измерение» – оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных ре4юрм, разработке государственных программ. Именно с этих позиций оцениваются сегодня все происходящие в стране и в мире события и процессы.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его «статуса, достоинства.

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, демократии, развитости экономики, культуры и других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими классами, т.е. субъективными факторами.

Главная трудность заключалась и заключается в установлении такой системы и такого порядка, при которых личность имела бы возможность беспрепятственно развивать свой потенциал (способности, талант, интеллект), а с другой стороны, признавались бы и почитались общегосударственные цели – то, что объединяет всех. Подобный баланс как раз и получает свое выражение в правах, свободах и обязанностях человека.

Именно поэтому высокоразвитые страны и пароды, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Т. Джефферсон в свое время говорил;

«Ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека». Опыт более чем двух столетий вполне подтвердил эту мысль.

В 1998 г . все мировое сообщество отметило 50-летний юбилей Всеобщей декларации прав человека. К этой дате были приурочены многочисленные конференции, доклады, выступления, статьи п отечественной и зарубежной периодике. Подводились итоги, обобщался опыт реализации названной хартии, анализировались достижения и провалы, надежды и разочарования.

К сожалению, эти итоги во многих странах, в том числе в России, оказались, мягко говоря, неутешительными, о чем будет подробнее сказано в следующем параграфе данной главы. Но документ остается актуальным и сегодня, поскольку он по-прежнему служит важнейшим ориентиром в развитии идей прав и свобод человека, усиления их материальных и юридических гарантий.

Права человека внетерриториальны, и вненациональны, их признание, соблюдение и защита не являются только внутренним делом того или иного государства. Они давно стали объектом международного

1 См ..»например: Права человека в России: время надежд и разочарований Материалы научно-практической межвузовской конференции. Гостов н/Д, 1998, Права человека и пути их реализации. Материалы международной конференции. Саратов, 1999, Бахип С.В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога нрав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. № 4, Иванечко В С Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Там же; Матузов 11.И. Теория и практика прав человека в России // Там же.

регулирования. Права личности не есть принадлежность отдельных классов, наций, религий, идеологий, а представляют собой общеисторическое и общекультурное завоевание. Это нравственный фундамент любого общества.

По мнению С.С. Алексеева, «именно в категории прав человека гуманитарная мысль и гуманитарное движение обрели стержень, глубокий человеческий и философский смысл». Вся рассматриваемая проблема является сложной и многоплановой, имеет множество аспектов.

В литературе справедливо отмечается, что в настоящее время, в свете новых реалий, права человека уже не могут определяться только и исключительно уровнем развития данного общества, хотя это имеет, конечно, первостепенное значение. На состояние прав человека и гражданина все большее и большее воздействие оказывают общемировые досгижепия, «единая человеческая цивилизация» 2 .

Россия, следуя курсом реформ, тоже провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимое гь придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов, закрепленных в таких широко известных актах, как Всеобщий декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Международный ищет о гражданских и политических правах (1966); Европейская концепция о .мшите прав человека и основных свобод (1950) и др.

Подтверждением приверженности российской демократии этим хартиям служит принятая в ноябре 1991 г . Декларация прав человека и гражданина, ставшая органичной частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, касающегося личности.

Оба эти документа фиксируют широкий спектр основополагающих идей, принципов, прав и свобод, а также обязанностей. Исходные их положения гласят, что права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера. Признание, соблюдение и защита прав человека – обязанность государства.

Каждый имеет право на жизнь, здоровье, личную безопасность и неприкосновенность, защиту чести, достоинства, доброго имени, свободу мысли и слова, выражение мнений и убеждений, выбор места жительства; может приобретать, владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, покидать страну и возвращаться обратно.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 11.

2 См/ Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 1. С. 76.

Закрепляется право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации; право избирать и избираться в государственные органы, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации. Предусматриваются соответствующие права в социальной и культурной областях (на труд, отдых, образование, социальное обеспечение, интеллектуальное творчество).

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности).

Многие из вышеперечисленных прав являются новыми в нашем законодательстве, их не было раньше ни в Конституции СССР, ни в Конституции РСФСР. Также впервые юридически закрепляется прямая обязанность государства защищать права человека (ст. 2 Конституции РФ).

При этом подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность представительной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18).

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.

Конституция предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суверенитета страны. Сегодня – это безусловная норма.

Вопрос об интернационализации прав человека, их универсальной общегуманитарной ценности активно обсуждается в последнее время на различных международных форумах, участники которых неизменно подчеркивают, что дальнейшее развитие столь важного института – забота всех стран и народов, а не отдельных государств*.

* См ТопорнипИК Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Воспитание поколений XXI века. Материалы международного форума // Государство и право 1998 № 7

Права и свободы человека в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются на социально-экономические, политические, гражданские, культурные и личные. Такое деление проводится как в мировой юридической практике, так и в национальных правовых системах, в том числе российской. Между всеми видами и разновидности» ми прав существует тесная взаимосвязь.

В историческом контексте современные исследователи выделяют три поколения прав: первое – это политические, гражданские и личные права, провозглашенные в свое время первыми буржуазными революциями и закрепленные в известных Декларациях (американской, английской, французской); второе – социально-экономические права, возникшие под влиянием социалистических идей, движений и систем, в том числе СССР (право на труд, отдых, социальное обеспечение, медицинскую помощь и т.д.); они дополнили собой прежние права, получили отражение в соответствующих документах ООН; третье поколение – коллективные права, выдвинутые в основном развивающимися странами в ходе национально-освободительных движений (прано народов на мир, безопасность, независимость, самоопределение, территориальную целостность, суверенитет, избавление от колониального угнетения, право распоряжаться своими богатствами и ресурсами, быть свободными от рабства и подневольного состояния, право на достойную жизнь и т.д).

Выделение трех поколений прав в значительной мере условно, но оно наглядно показывает последовательную эволюцию в развитии данного института, историческую связь времен, общий прогресс в этой области.

В нашей литературе подвергнута справедливой критике концепция иерархии прав по степени их значимости. В частности, отмечаются «зигзаги восприятия роли социально-экономических прав», попытки объявить их «социалистическим изобретением», неизвестным «цивилизованным странам». Эти права якобы лишены качеств «юридических возможностей, защищаемых судом». Смягченным вариантом такого подхода является оттеснение социально-экономических прав на вто- рой план как прав иного порядка в сравнении с личными неотъемлемыми правами, относимыми к «высшему разряду».

\ Однако вряд ли, думается, оправдано такое противопоставление прав – все они для личности важны и нужны, каждая их группа по-своему выражает ее интересы. Более того, именно сейчас российские

* См Ипштепко ГН Конституция и нрава человека международно-правовой аспект // Правовые проблемы свроазиатско! о сотрудничества глобальное и региональное измерения Екатеринбург, 1993 С 38–39

граждане на себе почувствовали значимость многих социально-экономических прав, которые ранее были в большей мере гарантированы, чем сейчас, когда складываются «несоциалистические»» отношения.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г . не рассматривает их как «второстепенные». Так что искусственное создание некоего «антагонизма» между различными категориями прав несостоятельно.

Что касается различий между правами человека и правами гражданина, о чем также полемизируют в науке, то эти различия имеют под собой определенные основания, которые заключаются в следующем.

Во-первых, права человека могут существовать независимо от их государственного признания и законодательного закрепления, пне связи их носителя с тем или иным государством. Это, в частности, естественные неотчуждаемые права, принадлежащие каждому от рождения. Права же гражданина находятся под защитой того государства, к которому принадлежит данное лицо. 13 о-вторых, множество людей в мире вообще не имеют статуса гражданина (лица бе.ч гражданства, апатриды) и, следовательно, они формально являются обладателями прав человека, но не имеют нрав гражданина. Иными словами, права человека не всегда выступают как юридические категории, а только как моральные или социальные.

Разграничение это возникло давно, о чем свидетельствует хотя бы название знаменитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г . Сохранилось оно и в большинстве современных деклараций и конституций. Однако в наше время указанное деление все более утрачивает свой смысл, поскольку прирожденные права человека давно признаны всеми развитыми демократическими государствами и, таким образом, выступают одновременно и в качестве прав гражданина.

Во всяком случае, внутри государства разграничение прав на «два сорта» лишено практического значения. Тем более что даже апатриды, проживающие на территории той или иной страны, находятся под юрисдикцией ее законов и международного права. Да и вообще, как писал И.Е. Фарбер, «между правами человека, гражданина и лица нет абсолютной грани».

В лексиконе средств массовой информации, в обиходе, да и в науке под правами человека обычно понимается то же, что и под правами гражданина, личности, субъекта, индивида, лица. Не случайно некоторые ученые-правоведы либо не разделяют этой концепции, либо дела-

Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974. С. 42.

ют существенные оговорки. Здесь многое заимствовано из прошлого, сохраняется по традиции.

Принятие нашей страной в 1991 г . Декларации прав человека и гражданина, ставшей основой новой российской Конституции, имело огромное общественное значение, так как этот без преувеличения исторический политико-правовой и нравственно-гуманистический акт определил принципиальную позицию России по вопросу, который на протяжении многих десятилетий был камнем преткновения во взаимоотношениях СССР со всем цивилизованным миром, ареной идеологического противостояния. Путь к его решению был длительным и трудным. В основе принятых документов (Декларации и Конституции) лежат известные международные пакты о правах человека, принципы демократии, равенства, свободы и справедливости.

Как известно, Советский Союз воздержался при голосовании в 1948 г . Всеобщей декларации прав человека и лишь позже присоединился к ней. Международный пакт о гражданских правах 1966 г . подписал, но никогда полностью не выполнял. Только с наступлением разрядки, прекращением «холодной войны» (вторая половина 80-х гг.) эта позиция была пересмотрена.

Существенным прорывом в данной области было признание идей естественного нрава, которые ранее отвергались как неприемлемые для «социалистического строя» и марксистского мировоззрения. Это признание привело к переоценке всей гуманитарной политики государства, изменению его «идеологических позиций» на международной арене. Была устранена одна из коренных причин долголетних разногласии между Советским Союзом и «остальным миром». Теперь страна может беспрепятственно интегрироваться во все мировые и европейские структуры в целях взаимовыгодного сотрудничества с другими народами.

Итак, важнейшие отличительные особенности закрепленных в российской Конституции основных прав и свобод состоят в том, что они даны человеку от природы, носят естественный и неотчуждаемый характер, выступают в качестве высшей социальной ценности, являются непосредственно действующими, находятся под защитой государства, соответствуют международным стандартам.

Следует оговориться, что положение о неотчуждаемости основных прав человека не является абсолютным, ибо оно во многих случаях оказывается на практике юридически некорректным. Например, право на жизнь – и предусмотренная законом смертная казнь; право на труд – и увольнение гражданина (по разным причинам) с работы;

право на свободу и личную безопасность – и арест, заключение под стражу; право на неприкосновенность жилища – и проникновение в

жилище; право на воспитание детей – и лишение родительских прав и т.д.

В юридической науке, как было показано выше, все права граждан именуются на сугубо профессиональном юридическом языке субъективными, т.е. индивидуальными, принадлежащими не только всем, но и каждому, открывающими перед их носителями простор для разнообразной деятельности, удовлетворения своих потребностей, интересов, пользования теми или иными социальными благами, предъявления законных требований к другим (обязанным) лицам и организациям. Субъективное право – это гарантированная государством мера возможною (дозволенного) поведения личности, важнейший элемент ее конституционного статуса.

При этом субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские, имущественные, социально-экономические права, но и политические и личные свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, мнений, убеждений, совести и т.д. «По своему существу, – писал Б.А. Кистяконский, – политические и личные свободы являются субъективными публичными нравами; им по преимуществу присущи та индивидуализация и та связь с личностью, которые составляют основной признак всякого субъективного права» 2 .

В настоящее время высказываются отдельные предложения о необходимости пересмотра сущности и определения субъективного нрава как меры возможного поведения, в частности в контексте принципа «не запрещенное законом дозволено» (В.Г. Сокуренко, В.В. Лазарев и др.). Не обязательно, мол, перечислять разные общие возможности, если теперь можно все, что не подпадает под запрет.

На первый взгляд в такой позиции есть определенный резон. Б.А. Кистяковский также считал, что, например, политические права и свободы надо рассматривать более широко – «не как классические субъективные права, скажем, имущественного типа, а как следствия общего правопорядка, и прежде всего известного принципа: все, не запрещенное законом, дозволено» 3 .

Подобные высказывания встречаются и в современной зарубежной литературе: «Свободная деятельность человека есть его естественное право. Поэтому не возникает и надобности в перечислении дозволений:

См.: Иваненко К.С. Всеобщая декларация Иран человека и Конституция Российской Федерации // Ираионсдсиис. 1998. № Л. С. 15–16.

2 Киппяковский К.Л. Социальные науки и нрано. М., 1916. С. 199.

3 Кистяковский 1.Л. Ирана человека и гражданина // Вопросы жизни. 1905. № 1. С. 121.

все, что не запрещено законом, стало быть, дозволено; напротив, существует потребность в определении запретов».

И все же такой подход уязвим. Дело в том, что сфера дозволенного в правовой системе и в обществе в целом не исчерпывается субъективными правами, она гораздо шире. В частности, многие юридические возможности опосредуются законными интересами, праводееспособ-ностыо, другими правовыми категориями. «Все, на что лицо имеет право, дозволено, но не на все дозволенное оно имеет право» 2 .

Когда речь идет о субъективном праве, то имеется в виду не вообще абстрактная возможность, а конкретные ее разновидности и границы, иначе говоря, зафиксированные в законе «меры», «дозы», «порции».

Субъективное право всегда предполагает не только гарантию со стороны государства, но и соответствующую обязанность других лиц. Если нет этой обязанности, перед нами простое дозволение, а не субъективное право. Дозволение может стать нравом только тогда, когда будет запрещено нечто мешающее этой дозволенности. Но дозволить одному – не значит юридически обязать другого.

Простое дозволение свидетельствует лишь об отсутствии ограничения (запрета). Для субъективного же нрава характерны такие черты, как точная мера поведения, признание и гарантированность государством, обеспеченность противостоящими обязанностями, возможность защиты через суд.

Поэтому формула «не запрещенное законом дозволено» нисколько не умаляет ценности и необходимости субъективных прав как официальных указателей (определителей) соответствующих действий субъектов, не подменяет и не отменяет самого этого института. При этом интерес индивида – практическая основа всякого субъективного

Сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные российским законодательством гражданские, политические, культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе, в том числе рыночного характера.

Общее учение о субъективных правах, несмотря на изменение ситуации, не поколеблено. Более того, именно в новых условиях эта категория, основанная главным образом на обязательственных, рыночных отношениях, должна заработать в полную меру, как и другие юридические понятия и институты.

) У/»1яер Ф. Конституционная защита нрав и свобод личности / Пер. с фр. М., 1993.

2 Коркунов 11.М. Лекции но теории права. М., 1909. С. 149.

Здесь важно освободиться от голых, нежизненных схем, формальных построений, умозрительности, которыми в прошлом изрядно грешило наше правоведение. Необходимо ориентироваться не на принципы, а на ценности. Старые теоретические постулаты должны быть переосмыслены, принять современные органичные формы, которые призваны соответствовать приоритетам, провозглашенным повой Россией.

В этойсвязи представляется искусственным, например, деление прав (с точки зрения их юридической природы) па субъективные и какие-то иные, несубъективпые, права «второго сорта». В частности, довод, согласно которому конституционные права не являются субъективными, так как якобы находятся пне правоотношений, несостоятелен. Указанные права, как это теперь доказано, также существуют в рамках правоотношений, только особых, общсрегулятиппых, возникающих из норм Конституции и носящих первичный, базовый характер.

Русская прогрессивная правовая мысль настойчиво отстаивала в . свое время именно эти идеи – идеи признания за публичными, как тогда принято было говорить, правами качества реальных субъективных прав личности. 11скоторые из работ исследователей уже одними своими названиями утверждали эти тенденции.

П советский и постсоветский период эта традиция была продолжена (Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Е.А. Лукашсва, Г.В. Мальцев, II.И. Матузов, В.Л. Патюлип, Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, И. II. Фарбер и др.). Она получила отражение и в ряде коллективных работ последнего времени 2 .

В итоге можно констатировать, что в целом все современные политические, социальные, экономические и юридические новации вполне укладываются в традиционное общепринятое учение о субъективном праве, ибо главное в этом учении – это, как уже говорилось, возможность притязать на конкретный минимум социальных благ и определенное поведение соответствующих контрагентов (общества, государства, должностных лиц, правообязанных граждан, органов, организаций), обращаться в компетентные инстанции за защитой своих интересов, опираясь на прямое действие новых конституционных законов и деклараций. В действующей ныне системе субъективных прав должна быть выражена та мера правовых возможностей и та мера социальных требований, которые диктуются нынешними условиями.

) См.: Рождественский А Л. Теория субъективных публичных Иран М., 1913; Ели-стратов А.И. Понятие о публичном субъективном праис. М., 1913; Емшнек Г. Система субъективных публичных прав. СПб., 1905.

2 См .: Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989; Права человека накануне XXI века. М., 199!; Общая теория нрав человека/ Под ред. Е.А.Лука-шсвой.М, 1996.

Сказанное относится и к естественным правам, получающим законодательное закрепление в современных конституциях и подлежащим государственной защите. Естественные права человека реализуются через всю совокупность конкретных субъективных прав во всех отраслях объективного права, подобно тому, как, скажем, конституционные нормы получают свое развитие и гарантию в текущем законодательстве.

Сегодня в области прав и свобод человека наблюдается пусть небольшой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философского осмысления научных заделов и т.д. Вместе с тем реальность такова, что эти нрава грубо и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игнорируются, слабо защищены, не обеспечены материально. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

Права и свободы граждан как критерий формирования гражданского общества и правового государства

Рубрика: 1. Теория государства и права

Дата публикации: 12.01.2016

Статья просмотрена: 1446 раз

Библиографическое описание:

Галимова Л. Р. Права и свободы граждан как критерий формирования гражданского общества и правового государства [Текст] // Право: современные тенденции: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.). — Краснодар: Новация, 2016. — С. 4-7. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/180/9447/ (дата обращения: 23.10.2018).

Статья посвящена анализу критериев формирования современного гражданского общества и правового государства, особое внимание уделяется правам и свободам человека и гражданина. Проводится краткий обзор моделей структуры гражданского общества исходя из основных подходов в его понимании.

Ключевые слова: права и свободы, гражданское общество, правовое государство, правосознание, правоотношение, демократическое государство, российское право.

В настоящее время изменения экономико-социального и политического уровня становления нашего общества говорят об избрании института защиты прав и свобод человека и гражданина в качестве основной тенденции в формировании демократического правового государства.

На основании положений основного закона России (ст.2), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Так, в соответствии со ст. ст. 17 и 18 Конституции, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения; также они являются непосредственно действующими и устанавливают смысл, суть и применение законов, работу законодательной и исполнительной властей, местного самоуправления и гарантируются правосудием. В одинаковой мере центральная роль прав человека и их защиты подтверждается, к примеру, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), Европейской Конвенцией по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) и иными международно-правовыми актами.

Проблема соблюдения, защиты и охраны прав и свобод человека действительно является актуальной, но вместе с этим достаточно трудной. Одним из главных курсов деятельности Организации Объединенных Наций считается стимулирование и развитие уважения к правам и основным свободам человека для всех, без различия расы, пола, языка и религии (ст. 1 Устава ООН). Во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, подчеркивается, что признание достоинства, которое присуще всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых их прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

В свою очередь, Российская Федерация является прямым участником международных договоров, в том числе и тех, которые направлены на защиту прав и свобод личности. Нашим государством ратифицирована вышеназванная Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания. Немалая важность придается и тому, что в 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты документы, характеризующиеся обязательной юридической силой для всех государств-участников и являющиеся главным стандартом в сфере правового регулирования положения личности, ее прав и свобод. К ним относятся Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

В Венской декларации и Программе действий, общеустановленных в 1993 г. Второй международной (всемирной) конференцией по правам человека, подмечено: «Все права человека — универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы».

Эта концептуальная доктрина стала своего рода предписанием для приведения национального законодательства в соответствие с нормами международного права.

Для любой страны устоявшейся является задача охранительного характера, в основе которой усматривается приоритет общечеловеческих ценностей, в том числе она сформулирована и в российском уголовном законодательстве. Ярким примером является ч.1 ст.2 УК РФ, где представлены объекты уголовно-правовой охраны, к коим относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

Соотношение правового государства и гражданского общества — это особая тема, которая часто является предметом дискуссий юристов, политологов, философов. При этом идеальной считается модель, когда государство является исполнителем воли общества и в связи с этим наделяется соответствующими инструментами управления делами общества. Гражданское общество расположено так сказать над государством, выполняющим его заказ. Реальный же баланс отношений зависит от многих составляющих [1, с. 58].

Современное правовое государство характеризуется тем, что гарантирует три группы общественных прав субъекта: права на независимость от власти; права на участие во власти; экономические, социальные и культурные права, или, как иногда говорят, право на социальную помощь со стороны государственной власти.

Конституция РФ в части 1 статьи 45 закрепляет норму, согласно которой, в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Данное положение относится, к лицам, права и свободы которых нарушены (в том числе лица, потерпевшие от административных правонарушений). Действующее административное законодательство закрепляет положение о том, что деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, строится на определенных принципах, к числу которых относится принцип охраны прав и интересов человека, общества и государства в целом. Учитывая, что в Конституции РФ высшей ценностью провозглашен человек, его права и свободы, в указанном принципе деятельности органов (должностных лиц), ведущих производство по делу об административном правонарушении, на первое место должна быть проставлена задача защита личности, охрана прав и свобод человека [2, с. 316].

При этом группа прав на независимость от власти объединяет: свободу веры, свободу вероисповедания и свободу совести; право на личную свободу; право на приобретение и неприкосновенность частной собственности; свободу передвижения по территории всего государства; тайну и неприкосновенность переписки; свободу слова и свободу мысли и объединения; право на неприкосновенность жилища; свободу выбора профессии и т. д. [3, с. 84]. Перечисленные права можно назвать «правами свободы», «правами гражданских свобод» или «гражданскими свободами и правами» [1, с.49].

Группу политических прав и свобод граждан в рамках правового государства составляют активное и пассивное избирательное право, право граждан участвовать в управлении делами государства, право гражданина лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и т. д.

В группу экономических, социальных и культурных прав входят право на образование, свобода любой творческой деятельности, право на интеллектуальную собственность, право на свободное использование своих способностей и имущества, право на социальную безопасность и защиту в условиях безработицы, право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на жизнь, достойную человека и т. п.

Понятие гражданского общества, чаще всего, используется в двух значениях. Во-первых, под ним понимается совокупность неполитических отношений. Во втором значении это общество свободных и независимых индивидов, принимающих на себя ответственность и обязанность подчиняться законам, исполнение которых справедливо контролируется государством. Таким образом, под гражданским обществом мы будем понимать всю совокупность различных форм социальной активности населения, не обусловленных деятельностью государственных органов и воплощающих реальный уровень самоорганизации социума. Понятие гражданского общества неразрывно связано с понятием демократии, поскольку первое представляет собой свободное пространство, суверенным регулятором внутри которого должно выступать государство, но государство демократическое, для существования которого гражданское общество создает необходимые условия. Следовательно, ядром гражданского общества выступают социальные институты, обуславливающие свободу личности — подобно тому, как демократическое государство является ядром демократической политической системы.

Идея создания правового государства и проблема гражданского общества находятся в центре современного юридического мышления, их актуальность и значимость настоящее время трудно переоценить. Именно господство права способно надежно охранять права человека, обеспечивать подчиненность высшей власти народу, эффективно регулировать общественные отношения. В современном российском обществе происходят значительные преобразования. Они ориентированы на серьёзное и глубокое переосмысление роли и значения человека, признание человеческой личности в качестве важнейшей общественной ценности.

Соотношение государства и гражданского общества является одной из наиболее острых проблем. Так, многие юристы считают, что государство выступает как исполнитель воли общества и в этих целях наделяется соответствующими инструментами управления делами общества. С их точки зрения гражданское общество располагается как бы над государством, выполняющим его заказ. С другой точки зрения, российская история убедительно показывает, что подобная модель носит умозрительный характер. То есть, государство всегда и до появления гражданского общества, и в нынешние времена -выступает как сильный, самостоятельный и активный участник, более того, как инициатор и организатор больших и малых мероприятий.

В общем понимании очень часто идеализирует понимание гражданского общества. При этом гражданское общество не может избежать многих болезней нашего времени, в том числе тех, которые присущи государству. В самом деле, институты гражданского общества страдают коррумпированностью, бюрократизмом, криминалом. Зачастую люди ищут защиту от нарушения своих прав в институтах гражданского общества у государства.

Правовое государство рассматривают как одну из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности. Безусловно, на данной стадии развития нашего общества и государства было бы неразумно ждать каких-то однозначных и апробированных рецептов построения подобного образования. В настоящее время возрастает значимость всех форм участия населения местного самоуправления. Нормативное закрепление эффективных механизмов участия населения в правотворчестве органов местного самоуправления послужит укреплению демократических начал местного самоуправления и повышению его роли в формировании гражданского общества в России [4, с. 153–157].

Гражданское общество предполагает осознание значимости группового объединения на основе гражданских ценностей, стимулирующее различные формы совместной активности. А взаимодействие и совместная деятельность людей для достижения значимых целей, продвижения общества и страны вперед, к прогрессу возможны при условии солидарности и доверительных отношений между членами этого общества [5, с. 99].

Под гражданским обществом мы понимаем всю совокупность различных форм социальной активности населения, не обусловленных деятельностью государственных органов и воплощающих реальный уровень самоорганизации социума. Понятие гражданского общества неразрывно связанно с понятием демократии, поскольку первое представляет собой свободное пространство, суверенным регулятором внутри которого должно выступать государство, но государство демократическое, для существования которого гражданское общество создает необходимые условия. В настоящее время юристы уделяют особое внимание теме прав и свобод граждан как критерию формирования гражданского общества и правового государства — это подтверждает значимость и актуальность исследования указанной темы [6; 7; 8; 9; 10; 11].

В настоящее время, прежде всего, важно сосредоточить усилие на восстановление уважения к праву. Утверждение принципов правового государства выдвинуто сегодня в качестве важнейшего условия, без которого невозможно освободить общество от всего, что связано с последствиями культа личности, командно-административными методами управления, бюрократизмом. Для такого освобождения необходимо решительно переосмыслить распространенные представления о соотношении государства и права, отказаться от складывавшихся десятилетиями стереотипов в этой области.

  1. Каргин, Ю. И., Чичеров Е. А. Соотношение правового государства и гражданского общества В кн.: Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015.
  2. Свешникова, Л. Н. Гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения / Инновационные процессы в развитии современного общества. Материалы II международной заочной науч.-практ. конф. Саранск, 2014. С. 315–318.
  3. Усватов, И. С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 82–84.
  4. Чичеров, Е. А., Котляров С. Б. Участие населения в правотворчестве органов местного самоуправления / 20 лет Конституции: юридическая наука и практика в современной России: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Саранск, 11 дек. 2013 г.); Саранский кооперативный институт (филиал) РУК. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2013. С. 152–157.
  5. Акимова, М. К.,Персиянцева С. В.Гражданская идентичность как базис социального капитала и его реализации в гражданских практиках. В кн.: Гражданское общество в российских регионах. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015.
  6. Квалдыков, Р. В., Романов В. А., Сухоруков Д. В. Право на социальное обслуживание как элемент социально-правового статуса граждан Российской Федерации / Государство и право: теория и практика. Материалы III международной научной конференции. Чита: Изд-во Молодой ученый, 2014. С. 35–37.
  7. Котляров С. Б., Куманяева О. Н. Особенности обстоятельств, подлежащих установлению при организации расследования разбойных нападений на автодорогах // Государство и право: теория и практика. Материалы III международной конференции. Чита, 2014. С. 65–67.
  8. Ганин, О. Н. Национальное государство в условиях глобализации // Научное обозрение. 2014. № 12. С. 693–696.
  9. Ларькина, А. П., Свешникова Л. Н. «Публичная служба» как единое понятие для всех видов службы в России // Научное обозрение. 2015. № 10. С. 320–324.
  10. Котляров, С. Б., Чичеров Е. А. Подходы к определению коррупции, ее причины и последствия // Казанская наука. 2015. № 10. С. 257–259.
  11. Катайкина, Н. Н. Необходимость развития человеческого потенциала в условиях формирования стратегии импортозамещения / Инновации в образовательной среде: Материалы междунар. науч.-практич. конф. Саранск: ЮрЭксПрактик, 2015.

Смотрите еще:

  • Уплата налога от сдачи квартиры Штраф за неуплату налогов при сдаче квартиры в аренду в 2018 году В Украине ответственность за неуплату доходов от сдачи жилья в аренду предусмотрена в налоговом и административном […]
  • В чем заключается работа юрист Профессия юрисконсульт Юрисконсульт — это сотрудник государственной или частной организации, обеспечивающий соблюдение законодательства в процессе ее деятельности. Он следит за тем, чтобы […]
  • Курсовая работа системы оплаты труда Системы оплаты труда: классификация и учетные проблемы Главная > Курсовая работа >Экономика ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ […]
  • Уголовный кодекс 1922 особенная часть Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Широкая кодификация 20-х гг. XX в. затронула и уголовное законодательство. В 1922 г. начал действовать первый УК РСФСР. В […]
  • Международная судебная защита прав и свобод человека Международное право о правах человека Международная защита прав человека В Европе созданы структуры, отвечающие за защиту прав человека: Комитет по правам человека ООН и Европейский Суд […]
  • Реферат система органов государственной власти в рф Органы государственной власти Российской Федерации Главная > Реферат >Государство и право НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кафедра […]
  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Перспективы развития муниципального права Формирование муниципального права Российской Федерации (Проблемы и перспективы) Аламов Ильдар Ленирович Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее […]
admin

Обсуждение закрыто.