Статье 2292 тк рф

Статье 2292 тк рф

Ст 2292 ТК РФ Порядок проведения расследования несчастных случаев в Красноярске

Вам необходима помощь юриста?

В Ст. 229.2 ТК РФ. «Порядок проведения расследования несчастных случаев» изложены некоторые основные положения закона:

Расследует несчастный случай комиссия, государственный инспектор по труду (иногда по ТК РФ), выявлении и опрашивая потерпевших, очевидцев и нарушителей, допустивших происшествия. Дополнительно проверяется информация, поступившая от работодателя им требования по охране труда.

Комиссия может потребовать от работодателя: предоставления технических расчетов, выполнение лабораторных анализов, испытаний, иных работ по экспертизе и привлечению специалистов по экспертизе, в том числе фото и видеосъемку того места, где произошел несчастный случай и повреждены объекты, а также создание эскизов, планов, схем. Со стороны комиссии может быть потребовано предоставления средств передвижения, телефона, специальной одежды и обуви и другого.

Материалы для экспертизы: приказ о составлении комиссии для расследования, эскизы, планы, схемы, протокол, дополнительно фото и видеосъемка, характеристика рабочего места и т.д.

Комиссия на основе собранных документов, исследовании обстоятельства причин несчастного случая, проводят беседу с работодателем и определяют несчастный случай, происшедший на производстве либо несчастный случай, что связан с производством. А также несчастный случай, что не связан с производством (смерть на фоне заболевания либо самоубийства, что было подтверждено медицинскими учреждениями, нарушения со стороны виновного как уголовно наказуемое и другие).

Ст. 229.2 ТК РФ. «Порядок проведения расследования несчастных случаев» содержит комментарии:

Дополнительно изучается согласно нормам по ст. 292.3 действующего законодательства, и в Положении № 73 за 2002 г.

В Ст. 229.2 ТК РФ указаны проведение основного расследования, а также перечень документов обязательных и дополнительных для предъявления органам. Также рассматриваются статьи 227-230 действующего законодательства. Рекомендуем изучить данное законоположение при рассмотрении дела. Если у вас присутствует данная ситуация и вы хотите проконсультироваться, обращайтесь в нашу компанию. Квалифицированные юристы помогут разрешить многие вопросы.

Статье 2292 тк рф

Карта сайта

Расценки на рекламу

И.И. Цветков, Г.Е. Шевчук. Расследование несчастных случаев. Методика, практика, мнения

После завершения публикаций материалов по вопросам расследования несчастных случаев в «Приложении к журналу «Библиотека инженера по охране труда» (I–VIII ч.) авторы, по просьбе читателей, собрали их по разделам и соответствующим темам. В статьи были внесены изменения и дополнения, вызванные совершенствованием законодательной и нормативной базы, включены ответы на вопросы читателей, направленные в редакцию журналов «Библиотека инженера по охране труда» и «Приложение к журналу «Библиотека инженера по охране труда», учтены предложения и пожелания специалистов по охране труда, приведено больше практических примеров, ориентируясь на которые можно было бы избежать ошибок в квалификации, определении причин несчастных случаев и оформлении результатов расследования.

Авторами обобщен не только личный опыт, но и опыт других специалистов по охране труда, изложена практика применения законодательных и иных нормативных правовых актов, действовавших в период излагаемых событий, с учетом, в необходимых случаях, последующих изменений и дополнений. Начиная с этого номера, мы публикуем эти переработанные и улучшенные материалы.

Профессионализм государственного инспектора труда и работника службы охраны труда заключается не только в умении правильно квалифицировать и расследовать несчастный случай, но и в умении оказать пострадавшему или членам его семьи правовую помощь в решении вопросов экономического и социального характера, а также принять меры по предотвращению подобных происшествий. Перечисленные вопросы (до полного решения) должны находиться под контролем и у инспектора, и у работника службы охраны труда, потому что региональное отделение ФСС РФ не всегда правомерно отказывается квалифицировать происшедший несчастный случай как страховой.

Государственный инспектор труда не должен «привыкать» к несчастным случаям, страданиям пострадавших и членов их семей. Ему следует еще в период расследования поручить кому-либо из членов комиссии – представителю выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представителю страховщика – при непосредственном участии работодателя собрать все документы, необходимые для назначения страховых выплат, и сделать предварительный расчет для контроля за правильностью выплат. Это станет реальной помощью лицам, имеющим право на обеспечение по страхованию.

Заманчиво для страхователя и для страховщика, воспользовавшись ст. 2292 ТК РФ
и ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установить степень вины пострадавшего в происшедшем несчастном случае, чтобы уменьшить ему ежемесячные страховые выплаты. Здесь государственный инспектор труда должен поставить заслон необоснованным обвинениям, предъявляемым пострадавшим работникам. В данной работе представлена также практика (в том числе судебная) по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

При подготовке материалов авторы стремились изложить их в доступной для читателей форме, облегчить поиск необходимой правовой информации. Развернутое оглавление позволит быстро найти ответ на интересующий вопрос. По мнению авторов, такой способ изложения материала имеет преимущества по сравнению с постатейным разъяснением правовых норм ТК РФ (статьи 227–231).

По отдельным вопросам, связанным с применением законодательных и иных нормативных правовых актов, по которым официальная правоприменительная практика еще не сложилась или имеется собственное мнение авторов, делаются оговорки «по нашему мнению», «на наш взгляд», «представляется, что…» и др.

Для удобства читателей собранные материалы поделены на 15 разделов и приведены утвержденные Минтрудом России формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев. Кроме того, включены разработанные авторами приложения, рекомендуемые для использования при расследовании несчастных случаев. Данные материалы будут полезны в первую очередь работодателям и специалистам по охране труда, в том числе государственным инспекторам труда (по охране труда), особенно имеющим непродолжительный стаж работы в своей должности, и могут использоваться как практическое пособие по расследованию несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами при их участии в производственной деятельности работодателя.

Авторы надеются, что публикации, о которых мы рассказали выше, будут способствовать повышению уровня знаний по вопросам расследования и учета несчастных случаев и применению их в практической деятельности работодателей, должностных лиц (мастеров, начальников участков (цехов), отделов, служб, руководителей организаций и т. д.), специалистов по охране труда и будут полезны широкому кругу читателей, заинтересованных в объективном расследовании несчастных случаев.

РАЗДЕЛ 16. Практика расследования несчастных случаев и решения социальных вопросов (на примерах обращений читателей журнала)

Несчастные случаи с военнослужащими, направленными в организации для выполнения работ, не связанных с прохождением военной службы

Несчастные случаи с лицами, участвующими в деятельности добровольной пожарной охраны

Несчастные случаи с работниками, происшедшие на территории работодателя

Несчастный случай, расследование которого не было своевременно организовано работодателем

Несчастные случаи в организациях малого предпринимательства (микропредприятиях) и у работодателей – физических лиц

РАЗДЕЛ 16. Практика расследования несчастных случаев и решения социальных вопросов (на примерах обращений читателей журнала)

Несчастный случай с учителем, происшедший в школьной столовой

Несчастный случай с лицом, выполнявшим работу по гражданско-правовому договору

О целесообразности участия частного детектива в расследовании несчастного случая с работником

Самостоятельное расследование несчастного случая государственным инспектором труда

О соблюдении трудовых прав работника, получившего повреждение здоровья в результате ДТП при возвращении из служебной командировки

Повреждения здоровья, причиненные укусами собак и других животных

Квалификация несчастного случая и ее социальные последствия

О праве нетрудоспособных лиц на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного

Результаты рассмотрения исков граждан о возмещении вреда судами различных инстанций

2017 г.
Выпуск 7 (№ 4)

РАЗДЕЛ 15. Профессиональные заболевания: порядок расследования, оформления и учета

Общие положения
Нормативно-правовая база
Установление предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания
Порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания

РАЗДЕЛ 14. Реализация прав пострадавшего и его нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая

Вопросы, возникающие при обращении с иском в суд и обжаловании принятых судебных постановлений
О соблюдении прав граждан при рассмотрении их обращений по вопросам расследования несчастных случаев
Проверка соблюдения требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по страхованию – одно из основных полномочий государственной инспекции труда
Решение вопросов обеспечения по страхованию нетрудоспособных иждивенцев работников, погибших в результате авиакатастрофы
Подтверждение судом правомерности решения федерального органа государственного надзора о квалификации несчастного случая
Компенсация морального вреда, причиненного несколькими организациями
Нахождение на иждивении умершего застрахованного – необходимое условие для назначения обеспечения по страхованию
Рассмотрение в районном суде иска к работодателю о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца вследствие несчастного случая на производстве
Взаимодействие медицинских организаций и государственных инспекций труда по ведению учета пострадавших от несчастных случаев на производстве
Несчастные случаи на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых или со смертельным исходом

РАЗДЕЛ 13. Расследование несчастных случаев иными органами государственного контроля (надзора)

Расследование несчастных случаев, происшедших на опасных производственных объектах, поднадзорных Ростехнадзору и его территориальным органам
Смертельный прыжок в кабину лифта
Вывод комиссии об ответственности пострадавшего и исполнителей работ является спорным
Вдова погибшего убеждена в необъективности выводов комиссии
Повреждение здоровья, причиненное пострадавшим укусами насекомых
и пресмыкающихся

РАЗДЕЛ 12. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования несчастных случаев (окончание раздела)

Порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования несчастных случаев – единый для всех участников спора
О неправомерности прекращения государственной инспекцией труда переписки с заявителем, не согласным с содержанием акта формы Н-1
Зависимость результатов рассмотрения заявлений граждан от профессиональных качеств должностных лиц
Решение государственного инспектора труда о квалификации несчастного случая не соответствует законодательству
Разногласия по применению норм ТК РФ, возникшие при получении сведений о заключительном диагнозе пострадавшего и последствиях несчастного случая
Несчастные случаи, происшедшие с работниками во время служебной командировки

2016 г.
Выпуск 5 (№ 4)

РАЗДЕЛ 12. Рассмотрение разногласий по вопросам расследования несчастных случаев (начало раздела)

Обращение в вышестоящий по подчиненности орган с заявлением о несогласии с решением государственной инспекции труда об отказе в устранении нарушений в содержании акта
формы Н-1
Причины возвращения судьей заявления об обжаловании решения государственной инспекции труда
Об обжаловании заключения государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве, факт происшествия которого не признается работодателем

РАЗДЕЛ 11. Ответственность работодателя и пострадавшего за нарушения, которые привели к несчастному случаю

Установление нарушений, допущенных пострадавшим
Определение степени вины пострадавшего (застрахованного)
Неправомерное возложение на пострадавшего ответственности за происшедший несчастный случай
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
в результате несчастного случая на производстве
Ответственность работодателя за нарушения, приведшие к несчастному случаю
Дисциплинарная ответственность работников за допущенные ими нарушения требований охраны труда, приведшие к несчастному случаю на производстве
Квалификация несчастного случая не ставится в зависимость от соблюдения пострадавшим работником дисциплины труда
О несчастном случае вследствие приступа эпилепсии и ответственности за его происшествие
Об уголовной ответственности специалиста по охране труда за нарушения, приведшие к несчастному случаю с работником

РАЗДЕЛ 10. Недостатки в расследовании несчастных случаев

Нарушения, допущенные комиссией при расследовании несчастного случая
с работником, находившимся в состоянии алкогольного опьянения
О недостатках в расследовании смерти работника вследствие общего заболевания
Нарушения в расследовании убийства работника при исполнении им трудовых обязанностей

РАЗДЕЛ 9. Несчастные случаи, на которые не распространяется действие правовых норм ТК РФ

Несчастные случаи с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера
Несчастные случаи, происшедшие с работниками вне сферы производственной деятельности работодателя

РАЗДЕЛ 8. Особенности расследования отдельных несчастных случаев (окончание раздела)

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу
Несчастные случаи с лицами, участвующими в деятельности добровольной пожарной охраны
Расследование несчастных случаев со спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования
Расследование несчастных случаев, происшедших в организациях малого предпринимательства и у работодателей ? физических лиц
Дополнительное расследование несчастного случая государственным инспектором труда
Расследование случаев исчезновения работников

РАЗДЕЛ 8. Особенности расследования отдельных несчастных случаев (начало раздела)

Расследование несчастных случаев, происшедших в результате разрушения зданий, сооружений и конструкций

РАЗДЕЛ 7. Расследование несчастных случаев независимо от степени их тяжести комиссиями, формируемыми и возглавляемыми работодателем

Расследование групповых несчастных случаев с работниками, получившими легкие повреждения здоровья
Расследование несчастных случаев, происшедших в результате аварий автотранспортных средств и других дорожно-транспортных происшествий

РАЗДЕЛ 6. Особенности расследования групповых несчастных случаев с тяжелыми последствиями (тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом) комиссиями, возглавляемыми государственным инспектором труда

Обязанности работодателя по извещению о происшествии группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)
Обязанности государственного инспектора труда в начальный период расследования
Осмотр места происшествия
Проведение опроса пострадавших, очевидцев, руководителей работ и других должностных лиц
Изучение необходимых документов
Дополнительное расследование несчастного случая государственным инспектором труда
Несчастные случаи с работниками, происшедшие на территории другого работодателя
Требования к содержанию акта о расследовании несчастного случая и методика его составления
Оформление акта (форма 4) о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом)
Некоторые особенности оформления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве
Действия при наличии разногласий между членами комиссии
Оформление и состав материалов расследования
Информирование пострадавшего или членов его семьи о результатах расследования несчастного случая
Материальные последствия несчастных случаев

РАЗДЕЛ 5. Порядок расследования несчастных случаев, происшедших у работодателя

Общие положения
Зависимость порядка расследования от категории несчастного случая
Осмотр места происшествия и оформление его результатов
Опросы пострадавших, очевидцев, руководителей работ и других должностных лиц
Изучение нормативных правовых актов и других документов, имеющих непосредственное отношение к происшедшему несчастному случаю
Проведение экспертиз, лабораторных исследований и экспериментов
Сроки расследования несчастных случаев
Действия работодателя и комиссии в заключительный период расследования
Акты, оформляемые по результатам расследования несчастных случаев

РАЗДЕЛ 4. Формирование комиссий по расследованию несчастных случаев

Легкого несчастного случая
Группового несчастного случая с тяжелыми последствиями, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом
Несчастного случая, происшедшего с работником на территории другого работодателя
Несчастного случая с работником при выполнении работ по совместительству
Несчастного случая с надомником
Доверенное лицо пострадавшего или членов его семьи

РАЗДЕЛ 3. Обязанности работодателя при несчастном случае

Общие положения
Порядок извещения о несчастном случае
Организация первой помощи пострадавшему
Сохранение обстановки на месте происшествия

РАЗДЕЛ 2. Несчастные случаи, не связанные с производством (окончание раздела)

Несчастные случаи, происшедшие вследствие общего заболевания
Несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами при совершении уголовно наказуемых деяний
Несчастные случаи с водителями автотранспортных средств при совершении ими действий, квалифицированных как уголовно наказуемое деяние

2014 г.
Выпуск 1 (№ 2)

РАЗДЕЛ 2. Несчастные случаи, не связанные с производством (начало раздела)

Общие положения
Несчастные случаи с работниками и другими лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения

РАЗДЕЛ 1. Квалификация несчастных случаев

Законодательные и иные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок расследования и учета несчастных случаев
Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету
Несчастные случаи, происшедшие на территории работодателя
Несчастные случаи, происшедшие после рабочей смены
Несчастные случаи при следовании к месту выполнения работы или с работы
Несчастные случаи во время служебных поездок на общественном транспорте, при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы (поручения) и обратно
Несчастные случаи при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах
Несчастные случаи, происшедшие во время служебной командировки
Несчастные случаи при работе вахтовым методом
Несчастные случаи при выполнении работ или использовании транспорта в личных целях
Травмы, нанесенные другими лицами
Несчастные случаи во время перерыва для отдыха и питания
Несчастные случаи при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни
Наличие или отсутствие вины работодателя и пострадавшего в происшедшем несчастном случае не влияет на его квалификацию
Страховой случай
Выводы

Результаты расследования авиакатастрофы АН-28, происшедшей 12.09.2012 г. в районе п. Палана

12.09.2012 г. в районе п. Палана Камчатского края потерпел катастрофу пассажирский самолет АН-28 (ФГУ «Петропавловск-Камчатское авиационное предприятие»), вылетевший из аэропорта г. Елизово по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – Палана. На борту самолета находились 14 человек (12 пассажиров и 2 члена экипажа), 10 человек погибли (из них – 2 члена экипажа)

Расследование причин авиакатастрофы провела комиссия Межгосударственного авиационного комитета (МАК).

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 227-230 Трудового кодекса РФ, для расследования группового несчастного случая с членами экипажа самолета (Ш. и Д.) ФГУ ПКАП 13.09.2012 г. сформирована комиссия с участием представителя Гострудинспекции в Камчатском крае, ГУ — Камчатское региональное отделение ФСС РФ, Министерства социального развития и труда Камчатского края и Федерации профсоюзов Камчатки. Комиссией использован в работе «Окончательный отчет по результатам расследования авиационного происшествия с самолетом АН-28 RA-28715 ФГУ ПКАП 12.09.2012 г. в районе а/п Палана», утв. заместителем Председателя Межгосударственного авиационного комитета от 31.01.2013 г. (основание – ч. 9 ст. 2292 Трудового кодекса РФ).

Установлено, что авиакатастрофа произошла при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2012 года, в соответствии с планом полетов ФГУ ПКАП, экипаж самолета Ан-28 RA -28715 в составе командира воздушного судна (далее — КВС) Ш. и КВС Д. (в полёте исполнял обязанности второго пилота), был запланирован для выполнения рейса № 251 по маршруту Елизово — Палана — Елизово, время вылета 12.09.12 в 10:15.

Накануне, 10.09.2012 г., экипаж выполнил полёт по маршруту Елизово — Палана — Оссора — Тиличики — Палана. После ночёвки в Палане и отдыха более 12-ти часов экипаж вылетел в Елизово, где в 13:00 11.09.2012 произвёл посадку. После отдыха в домашних условиях экипаж был запланирован для выполнения рейса № 251, о чём был информирован заранее.

12.09.2012 г. подготовку к вылету экипаж начал в 08:40 с прохождения медицинского осмотра в медпункте аэропорта Елизово. Экипаж был допущен к полётам. Замечаний к состоянию здоровья членов экипажа не было.

В 10:15 экипаж самолёта Ан-28 RA -28715 произвел взлет с аэропорта Елизово. На борту находились 12 пассажиров. Полет проходил в штатном режиме, отказов авиационной техники не было. От диспетчеров Мильково и Тигиль экипаж был проинформирован о фактической погоде в пункте назначения, которая позволяла выполнить посадку на аэродроме назначения Палана по схеме захода на посадку по правилам полетов по приборам.

Аэродром Палана относится к категории горных. В районе аэродрома имеются максимальные превышения от уровня взлетно-посадочной полосы 699 м на северо-востоке, 676 м на юго-востоке. С юга расположена гора Пятибратка высотой 484 м . Аэродром Палана оборудован всеми необходимыми средствами навигации, связи и управления воздушным движением судов. 12.09.2012 г. все основные (в т.ч. отдельная приводная радиостанция АРМ 150М) и резервные радиотехнические средства и средства радиосвязи находились в исправном состоянии, качество их работы влияния на исход полета не повлияло.

12.09.2012 г. в 12:05 экипаж вышел на связь с диспетчерским пунктом аэродрома Палана, доложив расчётное время прибытия в 12:23. От диспетчера были полученные данные о фактической погоде в Палане. В 12:13 экипаж доложил пролёт привода аэродрома на эшелоне 070 ( 2150 м ) и получил разрешение диспетчера на снижение до высоты 1200 м на привод, по схеме зоны ожидания. В 12:16 экипаж доложил пролёт привода на высоте 1200 м . Диспетчер дал указание установить давление аэродрома и продолжать заход по схеме снижения и захода на посадку по правилам полетов по приборам на взлетно-посадочную полосу. Экипаж подтвердил установку давления и готовность продолжить заход.

В дальнейшем борт на связь не выходил и на неоднократные вызовы диспетчера не отвечал. По тревоге для поиска самолета с аэродрома Палана был поднят находившейся там вертолёт, который обнаружил разрушенный самолёт на склоне горы Пятибратка на удалении 10.7 км в направлении 219 о от аэродрома.

Реконструкция событий (в т.ч. по GPS — приёмнику « GPSmap -276 C », зафиксировавшему последний и предшествующие полеты и бортовому самописцу) показала, что продолжая снижаться, экипаж самолета Ан-28 RA -28715 преждевременно начал уклоняться влево, в сторону повышения рельефа местности — горы Пятибратка, с постепенным увеличением крена до 12 градусов. Наиболее вероятно, экипаж стремился выйти на визуальный полёт ниже облачности. Для этого и выполнял разворот влево, намереваясь пересечь береговую черту и выйти из облачности над водной поверхностью Охотского моря, с дальнейшим визуальным заходом на посадку правым доворотом. По трекам, сохранившимся на GPS -приемнике, данный метод захода на посадку неоднократно применялся экипажем в предыдущих полётах. Заход по этой схеме предусмотрен при полётах по правилам визуальных полетов, при этом минимальная высота снижения в район третьего разворота составляет 600 м и выход из четвёртого разворота на посадочную прямую на высоте 400 м.

Подъем рельефа местности, по показаниям бортового радиовысотомера начинается при Нбар=600 м. Скорость сближения с землей по его показаниям была около 17 м/с. После прохода отметки Нг=60 м, на которую был установлен сигнализатор высоты на радиовысотомере (высота принятия решения), в течение 3 секунд реакции экипажа по каналу управления рулем высоты не отмечено. Возможно, что отсутствие реакции на сигнализацию опасной высоты обусловлено нарушением концентрации внимания, вызванным воздействием алкоголя (наличие алкогольного опьянения — см. далее). Немедленная реакция экипажа по прекращению снижения, наиболее вероятно могла предотвратить столкновение с деревьями на вершине отрога горы в условиях низкой облачности.

В 12:18:50.5 экипаж увидел препятствие по курсу полета. Пытаясь избежать столкновения экипаж резко взял штурвал «на себя» (руль высоты был отклонён до упора 30°) и переместил рычаг управления обоих двигателей (РУД) в положение «взлётный режим». Произошло резкое и значительное изменение угла тангажа на кабрирование (нос вверх) самолёта, которое составило 24° за 0,9 сек. Однако из-за большой крутизны склона избежать столкновения с верхушками деревьев на отроге горы не удалось. В результате столкновения с верхушками деревьев воздушные винты и двигатели самолёта получили повреждения, приведшие к практически одновременному срабатыванию автоматической системы выключения двигателей с флюгированием воздушных винтов (разворот лопастей по потоку для минимизации лобового сопротивления). Отключение двигателей произошло в процессе увеличения тангажа и последующее перемещение РУД двигателей не могло привести к увеличению их мощности.

Движение самолёта с таким углом тангажа без тяги двигателей привело к резкому падению скорости до 130-135 км/ч и сваливанию самолёта. Пролетев по горизонту еще около 500 метров , самолёт, с большим правым креном, столкнулся с деревьями и землёй на склоне отрога горы Пятибратка и разрушился.

В результате крушения оба пилота и 8 пассажиров погибли, четверо пассажиров выжили и впоследствии были доставлены в медицинские организации с различными травмами.

Не дождавшись доклада экипажа о выполнении третьего разворота (точке начала разворота), в 12:24:30 диспетчер приступил к вызову экипажа ВС. Далее была объявлена «тревога». Диспетчер доложил о потере связи руководителю полетов в Петропавловск-Камчатский и в 12:27 подал первичное сообщение о невыходе на радиосвязь рейса ДЕ-251 Ан-28 RA -28715.

Действия поисково-спасательных расчётов аэропорта, служб МЧС и представителей предприятий пос. Палана были оперативны. Для проведения аварийно-спасательных работ были задействованы 195 человек представителей МЧС России, территориальных организаций и ведомств, местных волонтёров; 28 единиц техники МЧС России, территориальных организаций и ведомств, личного транспорта волонтёров.

Установлено, что уровень профессиональной подготовки персонала организации воздушного движения соответствовал установленным требованиям. Уровень профессиональной подготовки обоих КВС соответствовал установленным требованиям.

В крови обоих пилотов обнаружен алкоголь. У КВС Ш. наличие этилового спирта в крови — 0.92 промилле , что соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения, у КВС Д. — 2,03 промилле, что условно соответствует средней степени алкогольного опьянения .

Дополнительно установлено, что применение средств полётной информации для контроля за выполнением и выдерживанием параметров схем снижения и захода на посадку воздушных средств ФГУ ПКАП не носит обязательный характер. Отсутствие контроля за выполнением процедуры снижения и захода на посадку в горной местности способствовало развитию у части экипажей безответственного отношения к выполнению этих элементов, что неоднократно приводило к нарушению правил полётов в горной местности и схем захода на посадку. При проведении анализа расшифровок средств объективного контроля данного экипажа по предыдущим полетам по данному маршруту выявлено систематическое нарушение схемы захода на посадку по правилам полетов по приборам на аэродроме Палана. Это отмечено у КВС, выполняющего обязанности второго пилота (03.08.2012, 21.08.2012), а также у КВС (10.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012). О привычности к данным нарушениям говорит анализ полета от 27.08.2012 (проверка техники пилотирования КВС, выполнявшего обязанности второго пилота, согласно записи в летной книжке), который показал невыполнение схемы захода на посадку по правилам полетов по приборам на аэродроме Палана при наличии на борту проверяющего, который должен был контролировать заход и оценивать работу экипажа.

Основная причина несчастного случая

Нарушение экипажем Ан-28 требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, выразившееся в:

а) нарушении установленной схемы захода на посадку в аэропорту Палана, (выполнение полёта вне маршрута подхода и преждевременное снижение до высоты ниже минимально безопасной при полёте в горной местности, в погодных условиях, исключающих устойчивый визуальный контакт с земными ориентирами);

б) несвоевременных действиях при срабатывании сигнализации радиовысотомера о достижении опасной высоты.

Сопутствующие причины несчастного случая:

нарушение экипажем Ан-28 дисциплины труда и трудового распорядка, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ФГУ ПКАП за проведением экипажем Ан-28 предполётной подготовки и выполнением схем заходов на посадку

Ответственными лицами за выявленные нарушения являются оба пилота и ряд должностных лиц ФГУ ПКАП: командир летного отряда Д., начальник инспекции по безопасности полетов З., пилот-инструктор авиационной эскадрильи С. (указанные лица освобождены от занимаемых должностей).

По результатам групповой несчастный случай с членами экипажа Ан-28 квалифицирован как «несчастный случай на производстве», комиссией оформлены необходимые документы, в т.ч. в отношении пилотов акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Т.о. у родственников погибших пилотов (в первую очередь несовершеннолетних детей) возникло право на обеспечение по социальному страхованию (в т.ч. страховые единовременная и ежемесячные выплаты) в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Несчастный случай на производстве. Виноват ли алкоголь?

Статьи по теме

Далеко не любую травму, полученную в состоянии алкогольного опьянения, можно запросто списать на состояние работника. В суде придется представить доказательства того, что она была получена именно из-за алкогольного опьянения, а не по каким-то другим причинам. Все это устанавливается только заключением медицинской организации. Если же такого заключения нет, травма, полученная работником в состоянии алкогольного опьянения, будет признана судом несчастным случаем на производстве.

Судебная коллегия Иркутского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение районного суда о признании факта несчастного случая на производстве.

Несчастный случай производстве: слово истцу

П. обратился в районный суд с иском к Государственной инспекции труда, ОАО «РЖД» о признании незаконным решения об отмене заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая связанным с производством.

В обоснование иска П. указал, что с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму с последующим установлением инвалидности и признанием его нетрудоспособным. Несчастный случай произошел во время рабочей смены на территории работодателя по причине отсутствия световой сигнализации и оповещения с помощью громкой связи. Истец считает, что данный случай является страховым, связанным с производством и подлежит соответствующему учету. Данный вывод содержится и в заключении государственного инспектора по охране труда.

Решением Главного государственного инспектора по охране труда заключение государственного инспектора было отменено, поскольку выводы в акте расследования несчастного случая были сделаны на основании популярной литературы. Также было дано указание о проведении нового расследования и установлении истинных причин несчастного случая.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение Главного государственного инспектора по охране труда необоснованным (незаконным) и признать несчастный случай, произошедший с ним, связанным с производством.

В судебном заседании П. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – Государственной инспекции труда, представитель ответчика – ОАО «РЖД», представитель ФСС РФ возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением районного суда исковые требования П. были удовлетворены в части признания несчастного случая, произошедшего с ним, связанным с производством. В остальной части требований истцу было отказано.

Травмы на работе: слово ответчику

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просил отменить решение суда в части признания несчастного случая связанным с производством, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Причиной несчастного случая с П. явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а значит, несчастный случай не связан с производством.

В отзыве на жалобу представитель ФСС РФ также просил отменить решение суда первой инстанции.

Исследование доказательств в суде

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ночь дежурства П. был сбит подножкой тепловоза ЧМЭ-3 под управлением машиниста Г. и помощника машиниста Л. Указанные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая.

По результатам проведенного комиссией расследования составлен акт, которым установлены обстоятельства и причины несчастного случая с П. Согласно данному акту, единственной причиной является нарушение пострадавшим требований безопасности на железнодорожных путях. В связи с чем комиссия признала несчастный случай с П. не связанным с производством.

При этом в акте были определены мероприятия по устранению причин, приведших к несчастному случаю:

  • оградить путь с двух сторон в местах прохода людей на территории восстановительного поезда;
  • в дежурном помещении установить динамик для оповещения работников восстановительного поезда о передвижениях подвижного состава по путям;
  • оборудовать путь устройствами контроля следования подвижного состава, подающими звуковой и световой сигналы.

По заявлению П. государственным инспектором по охране труда было составлено заключение по итогам расследования несчастного случая. Изучив материалы расследования, государственный инспектор пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший с П., связан с производством и подлежит учету, так как произошел в рабочее время на территории предприятия.

Главный государственный инспектор по охране труда вынес решение, отменившее заключение государственного инспектора по охране труда, и принял решение о создании комиссии и проведении расследования несчастного случая, произошедшего с П., для установления истинных причин происшествия.

Во исполнение данного решения дополнительное расследование несчастного случая работодателем произведено не было.

Как установил суд апелляционной инстанции, после наступления несчастного случая работодатель производил П. выплаты в возмещение вреда здоровью, что подтверждается приказом. Впоследствии выплаты были прекращены, что подтвердила представитель ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции проверил доводы П. и обоснованно признал несчастный случай, произошедший с ним, связанным с производством. С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Обоснование позиции суда по делу о несчастном случае на производстве

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ и Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В силу п. 23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пп. 2 и 3 Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Комиссия по расследованию несчастного случая с П. установила, что основной его причиной послужило нарушение пострадавшим требований безопасности на железнодорожных путях и вынесла заключение о том, что локомотивная бригада приняла все меры для предупреждения наезда на П., который шел к пути, не обращая внимания на подаваемые сигналы.

Подходя к пути, пострадавший мог видеть приближающийся тепловоз на расстоянии 70 метров и виновен в том, что вошел в габарит подвижного состава, в связи с чем несчастный случай с П. признан не связанным с производством.

Вместе с тем при квалификации несчастного случая как случая, связанного с производством, надлежит учитывать положения ст. 227–231 ТК РФ, регулирующие вопросы расследования несчастных случаев на производстве.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) и ст. 227 ТК РФ для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

  • относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);
  • указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);
  • соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие этому событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;
  • произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Закона № 125-ФЗ);
  • имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (их исчерпывающий перечень содержится в ч. 6 ст. 2292 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу ч. 6 ст. 2292 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

  • смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;
  • смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;
  • несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиками, что пострадавший П. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя.

При этом полученная П. травма указана в Перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотренном ч. 3 ст. 227 ТК РФ, и подлежит расследованию в установленном порядке как несчастный случай, повлекший за собой утрату пострадавшим трудоспособности.

Актом расследования несчастного случая с инвалидным исходом подтверждается, что травма получена П. на территории во время его рабочей смены.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что несчастный случай, произошедший с П. может быть квалифицирован как связанный с производством, поскольку соответствует условиям признания несчастного случая связанным с производством, предусмотренным ч. 2, 3 ст. 227 ТК РФ, при отсутствии обстоятельств, наличие которых позволяет квалифицировать несчастные случаи как не связанные с производством.

Суд проверил доводы ответчиков об обстоятельстве, при наличии которого несчастный случай с П. не может быть квалифицирован как связанный с производством, а именно что П. находился в состоянии алкогольного опьянения, – это подтверждается актом судебно-химического исследования его крови.

Вместе с тем при установленных фактических обстоятельствах, в том числе подтвержденных актом расследования несчастного случая, суд правильно признал, что одного факта содержания алкоголя в крови П. недостаточно для вывода о том, что единственной причиной полученной им травмы явилось алкогольное опьянение. Пунктом 2 ч. 6 ст. 2292 ТК РФ предусмотрено, что вред, причиненный здоровью работника, алкогольное опьянение пострадавшего и причинно-следственная связь между ними должны быть установлены заключением учреждения здравоохранения. Такое заключение ответчики суду не представили.

В сложившейся ситуации судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что несчастный случай с П. должен быть квалифицирован как связанный с производством, а следовательно, подлежит надлежащему оформлению и учету работодателем в соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не влияют на выводы суда по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.

В остальной части судебное решение сторонами не обжаловано, с ним следует согласиться.

Решение суда

Судебная коллегия Иркутского областного суда оставила без изменения решение районного суда о признании факта несчастного случая на производстве.

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Проверка по службе судебных приставов Банк данных исполнительных производств В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов […]
  • Как встать в очередь на жилье калуга Уполномоченный по правам человека в Калужской области Вопрос-Ответ Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание на то, что объем Вашего сообщения в данном разделе ограничен. […]
  • Как написать научную статью по психологии пример Психология список научных статей В статье рассматривается сущность и диагностика морально-психологического состояния личного состава. Отмечается, что морально-психологическое состояние […]
  • Земельный участок вавиловец Коттеджный поселок «Вавиловец» Предложить цену Хочу в рассрочку В обмен Хочу в кредит О коттеджном поселке «Вавиловец» Коттеджный посёлок «Вавиловец» находится в 7 км от […]
  • Статья 3 6 коап рт ИНФОРМАЦИЯ ПО СТ. 3.6 КОАП РТ Ответственность согласно ст.3.6 КоАП РТ наступает в случае нарушения правил благоустройства территорий поселений и городских округов. На территории города […]
  • Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу Одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту является право на обжалование в суд вышестоящей инстанции не […]
  • Посмотреть свои долги перед приставами Задолженность перед судебными приставами Для того чтобы оформить банковский кредит, совершить иную финансовую сделку или подготовиться к поездке за пределы России, необходимо иметь полную […]
admin

Обсуждение закрыто.