Попустительство в ук рф

Попустительство в ук рф

Попустительство

Попустительство. Моральной обязанностью каждого гражданина является не только принятие мер, способствующих изобличению преступника, предотвращению преступления, но и принятие мер, сопряженных с непосредственным прекращением преступной деятельности. Безразличие, равнодушие людей способствуют многим преступлениям. Особенно это относится к преступлениям против личности, к хулиганству, грабежам, разбойным нападениям, которые зачастую совершаются на глазах у очевидцев.

Моральная обязанность по пресечению непосредственно своими действиями преступных посягательств для некоторых превращается в правовую.

Попустительство — форма прикосновенности к преступлению — связано с невыполнением лицом возложенных на него правовых обязанностей. В действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об ответственности за попустительство преступлению.

Попустительство характеризуется бездействием, невыполнением лицом правовых обязанностей совершить активные действия. При попустительстве лицо отвечает за уклонение от личного вмешательства с целью предупредить или пресечь преступление, за то, что оно не предпринимает действий по непосредственному пресечению преступного посягательства.

Попустительство преступлению возможно на стадии приготовления к преступлению. Так как противодействие преступлению возможно, пока оно не окончено, после окончания преступного посягательства речь может идти о других формах прикосновенности (укрывательстве). Правовой обязанностью оказать личное противодействие совершающемуся преступлению наделены должностные лица, которым в силу занимаемого ими служебного положения вменяется охрана определенной сферы общественных отношений. За попустительство должностные лица могут привлекаться к ответственности по ст. 285, 286 УК.

В УК РФ может появиться новый состав преступления – попустительство терроризму

Для работников правоохранительных органов, госслужащих и должностных лиц могут установить ответственность за попустительство терроризму. С такой идеей выступил зампредседателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Константин Добрынин.

Предлагается предусмотреть в УК РФ новый состав преступления – попустительство терроризму. Для этого планируется внести поправки в ст. 293 УК РФ, касающиеся должностных лиц, не в должной мере исполнивших свои служебные обязанности. При этом наказание предусмотрено только в случае, если действием (бездействием) таких лиц были созданы условия для совершения террористического акта.

Так, предполагается ввести в указанную статью специальный квалифицирующий признак за попустительство терроризму. Речь идет об ответственности для тех сотрудников правоохранительных органов, которые халатно относятся к выполнению своих обязанностей, создавая тем самым благоприятные условия для террористов, – отмечает автор идеи.

По словам сенатора, за предлагаемые деяния при наличии вины следует привлекать к ответственности:

  • работников правоохранительных органов;
  • госслужащих;
  • должностных лиц.

За попустительство терроризму планируется предусмотреть повышенную уголовную ответственность. Так, санкции за это деяние могут быть установлены в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет с лишением права занимать определенную государственную должность пожизненно, а также лишения воинского звания и государственных наград.

Как отмечает пресс-служба Совета Федерации, Константин Добрынин предложил профессиональному сообществу провести серьезную дискуссию и подготовить соответствующие законодательные инициативы по указанному вопросу.

Попустительство преступлениям

Попустительство преступлениям определяется как умышленное не воспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случаях, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые к его предотвращению, пресечению либо изобличению меры.

Действующим уголовным законодательством попустительство специально не предусмотрено, но оно всегда является наказуемым, когда охватывается составами более общего порядка.

В научной литературе по уголовному праву нет единства во взгляде на попустительство как форму прикосновенности, оно признается одними и не признается другими.

Большинство авторов признают за попустительством право считаться формой прикосновенности. Например, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считают, что попустительство относится к прикосновенности. Они отмечают, что попустительство всегда сопровождается тем, что другое лицо пользуется им для более легкого совершения преступления, а посему оно связано с совершением преступления другими лицами. Следовательно, попустительство нельзя исключать из института прикосновенности.

А.Н. Трайнин, напротив, считает, что попустительству нет места в системе правосудия. А.А. Пионтковский, хотя и включает попустительство в число форм прикосновенности, однако по существу соглашается с позицией А.Н. Трайнина. Он признает, что заранее обещанное попустительство создает для исполнителя возможность совершить преступление, он считает, что в этом случае попустительство состоит в причинной связи с преступным деянием, а значит должно влечь за собой уголовную ответственность как за соучастие в совершении преступления. Кто же в данном случае прав? На чьей стороне истина? Для этого, видимо, необходимо проанализировать уголовное законодательство и аргументы, приводимые вышеназванными авторами и их сторонниками.

Исходя из особенностей законодательного регулирования ответственности за попустительство, его можно подразделить на три вида: совершенное должностными лицами, специально обязанными частными лицами и частными лицами. Специально обязанные частные лица — это лица, которые, не будучи должностными, несут, тем не менее, определенные обязанности (основанные не только на уголовном законе) по воспрепятствованию преступлениям.

Попустительство должностных лиц (или так называемое должностное попустительство) может повлечь ответственность по статьям УК РФ о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), о воинских преступлениях (ст. 340-344 УК РФ), о халатности (ст. 293 УК РФ).

Специально обязанные частные лица могут отвечать за рассматриваемое преступление по статьям о злоупотреблении полномочиями (ст. 201, 202 УК РФ), о превышении полномочий (ст. 203 УК РФ), о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ), о нарушении военнослужащими специальных правил воинской службы (ст. 340-344 УК РФ).

Возможность уголовной ответственности за попустительство частных лиц вытекает из нормы о неоказании помощи (ст. 125 УК РФ).

Попустительство преступлению перерастает в соучастие, если оно было заранее (до или во время совершения преступления) обещано исполнителю. Хотя заранее обещанное попустительство специально не оговаривается в числе законодательных признаков пособничества, однако, как отмечалось, оно прямо попадает под указанный в ч. 5 ст. 33 УК РФ признак устранения препятствий. К такому выводу можно прийти, рассматривая правовую обязанность должностных, частных и специально обязанных частных лиц противодействовать преступлениям как существенное препятствие на пути совершения этих преступлений. Но выполнить указанную обязанность, заранее пообещав это исполнителю основного преступления, — значит устранить препятствие на пути к совершению преступления, т. е. стать соучастником преступления.

Общественная опасность попустительства заключается в том, что, с одной стороны, оно создает возможность беспрепятственной подготовки, совершения или сокрытия конкретного преступления, а с другой, открывает возможность совершения остающимся безнаказанным преступником дальнейших преступлений. В силу того, что нормы, регулирующие ответственность за попустительство, «разбросаны» по различным главам уголовного кодекса (предусматривающим, как правило, ответственность за преступления, в отношении которых имело место не воспрепятствование), можно сделать вывод, что законодатель придает первостепенное значение объекту, на который посягает основное преступление. Что касается должностного попустительства, то его главным объектом законодатель признает общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных органов или общественных организаций.

Полезно прочитать:

Понятие и виды жилищных фондов. Государственный учет жилищного фонда
Жилищный фонд – это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ, т. е. в жилищный фонд входят все многоквартирные жилые дома и другие постройки любой формы собственности, предназначенные для проживания граждан. Те помещения, которые предназначены для иных целей, например для раз .

Гражданско-правовой договор в системе вещных и обязательственных правоотношений
Гражданские правоотношения принято делить по различным признакам. При этом, как правило, на основе двучленной формулы. Из всех видов образованных таким образом пар «вещное – обязательственное» имеет особое значение. Это связано с тем, что в отличие, например, от такого, как «имущественное – неимуще .

Понятие права
Слово «право» — многозначно, имеет богатое разностороннее содержание. Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов (например, морал .

Интеллектуальная собственность

В современном международном частном праве объекты автор­ского и патентного права стали объединяться в одну общую группу, получившую наименование «интеллектуальная собственность».

§ 5. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

К совершенному преступлению, помимо соучастников, могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению.

Прикосновенность – это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и не способствует существенно наступлению преступного результата.

УК РФ предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316). Недонесение о преступлении, признававшееся преступлением по УК РСФСР, декриминализировано. Кроме того, видом прикосновенности является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительства – что оно является условием, способствующим его совершению.

Заранее не обещанное – это укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства.

С объективной стороны, заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно – в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и т.п. действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида.

Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст.

С субъективной стороны, укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, что, во-первых, укрывает особо тяжкое преступление и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Одним из видом укрывательства является приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Ответственность за это предусмотрена специальной нормой, содержащейся в ст. 175 УК РФ.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению или его непредотвращение лицом, которое имело возможность сделать это. УК не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан.

Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Невоспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями, разумеется, при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ.

Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.

С объективной стороны, попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны, оно характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, сознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой cc

Прикосновенность к преступлению

От соучастия следует отличать прикосновенность к преступлению, под которой понимается умышленная противоправная деятельность, не являющаяся соучастием, но объективно связанная с преступлением и в определенной мере способствующая его выполнению либо сокрытию.

По сравнению с прежним кодексом, новый Уголовный кодекс существенно сузил пределы уголовно наказуемой прикосновенности. Так, в настоящее время полностью исключена уголовная ответственность за такую форму прикосновенности, как недонесение о преступлении. Сведена к минимуму ответственность за укрывательство преступлений.

В уголовном законе сам термин «прикосновенность к преступлению» отсутствует. Анализ действующих норм Особенной части уголовного закона позволяет выделить три разновидности прикосновенности к преступлению:

заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК) Обратим внимание, что в этой статье речь идет о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления либо самого преступника. За укрывательство преступлений иных категорий уголовная ответственность не предусмотрена. Укрыватель помогает скрыть следы уже завершенного (оконченного) преступления. Если же лицо дало преступнику обещание скрыть преступление до начала его совершения, то такая деятельность рассматривается как соучастие в виде пособничества, поскольку исполнитель укрепляется в решимости совершить преступление, заранее зная, что оно будет сокрыто. Тем самым и укрыватель вносит свой существенный вклад в достижение преступного результата.

Рассмотрим пример: Тарасенко, зная, что его сосед Гаев совершил убийство и разыскивается полицией, спрятал его в подвале своего дома, а затем помог приобрести билет и выехать за пределы региона. В данном случае имеется заранее не обещанное укрывательство убийства, которое следует квалифицировать по ст. 316 УК.

Представим, что Тарасенко обещал Гаеву скрыть следы преступления до начала совершения убийства. В этом случае Тарасенко являлся пособником убийства и понес бы ответственность по п. 5 ст. 33 и ст. 105 УК.

Если преступление совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, оно квалифицируется по совокупности со ст. 285 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его близким родственником (под ними понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка и внуки) либо супругом.

заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ)

Такая деятельность не может быть отнесена к соучастию, поскольку к моменту сбыта (приобретения) имущества преступление уже завершено. Например, продавец коммерческой палатки приобрел у некого лица золотое кольцо, зная, что оно похищено в ювелирном магазине.

попустительство в преступлении

Его особенность в том, что деяние прикосновенного лица (попустителя) по времени совпадает с совершением преступления другим лицом. С объективной стороны попустительство проявляется в форме бездействия при условии, что лицо должно было определенным образом действовать и имело для этого возможность. С субъективной стороны оно характеризуется умышленной виной.

Самостоятельный состав попустительства в УК отсутствует. Попустительство может быть формой совершения некоторых должностных преступлений (ст. 285 – злоупотребление должностными полномочиями; ст. 286 – превышение должностных полномочий).

Рассмотрим пример: сотрудник полиции заметил, что из здания ОВД некое лицо совершает кражу чужого имущества и признал в нем своего давнего приятеля. Не желая портить с ним отношения, полицейский не стал препятствовать краже (не поднял тревогу, не принял мер к задержанию вора), тогда как в соответствии с Законом «О полиции» обязан был это сделать и имел такую возможность. В результате совершенного хищения был причинен крупный материальный ущерб. В данном случае попустительство преступлению полицейским должно быть оценено как злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК).

Изменим ситуацию. Лицо заранее договорилось со знакомым полицейским о том, что тот не будет препятствовать краже. Во время совершения хищения полицейский «не заметил» преступления. В данном случае имеется предварительный сговор на совершение преступления и совместная деятельность лиц, направленная на достижение единого результата. Поэтому полицейского следует признать соучастником хищения.

Дата добавления: 2015-12-16 ; просмотров: 895 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Прикосновенность к преступлению на примере укрывательства преступления (ст. 316 УК РФ)

Юрловская А.А.
студентка 2 курса
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

Уголовно-правовой институт прикосновенности к преступлению является близким по своему содержанию к институту соучастия. Однако между ними лежит тонкая грань, которая включает в себя как элементы объективного, так и субъективного характера. Неправильная их оценка очень часто приводит к ошибкам в квалификации преступного деяния (например, заранее не обещанное укрывательство может расцениваться как пособничество, или наоборот).

Прикосновенностью к преступлению является умышленная деятельность лица, которая в свою очередь связана с преступлением другого лица, но не находящаяся с ним в причинно-следственной связи. Если мы говорим о прикосновенности преступления, то в отличие от соучастия, при котором наличие взаимосвязи преступных деяний строится по принципу причастности каждого из них к одному и тому же деянию, в ее основе лежит принцип «соприкосновения» независимых друг от друга преступлений, которые совершаются разными лицами и в разное время. Определяя природу прикосновенности, А.Ф. Кистяковский писал, что «прикосновенные к преступлению лица стоят лишь близ него, тогда как участвующие находятся внутри; первые лишь касаются главного преступления, вторые совершенно объемлют его; вернее, сами объемлются им» [1].

Как правило, прикосновенность следует за основным преступлением и является вторичной. Это, однако, не означает, что вторичное преступление всегда имеет место после совершения основного преступления. Чаще всего оно совершается после фактического окончания основного преступления (когда общественно опасное последствие наступило и преступная деятельность лица завершена), реже на стадии оконченного покушения (когда основной виновник выполнил весь объем действий, необходимых для наступления общественно опасных последствий, но последнее не наступило) [2]. Наконец, в самых редких случаях вторичное преступление может сопутствовать по времени совершению основного преступления, протекая параллельно с ним, либо даже предшествовать ему, но без содействия виновнику основного преступления в причинении общественно опасного последствия (например, укрывательство основного преступления на стадии его приготовления или покушения, когда укрыватель не ставит об этом в известность субъекта основного преступления, действуя инкогнито)[3].

Выделяются три формы прикосновенности в доктрине уголовного права. К ним относятся: недоносительство (несообщение), попустительство и укрывательство. Интересной представляется позиция Н.С. Таганцева, который выделял 4 группы прикосновенности к преступлению. В первую группу входят попустители и недоносители о готовящемся преступлении, во вторую – укрыватели преступника и преступления, в третью – лица, воспользовавшиеся плодами преступного деяния, и в четвертую – не донесшие о совершившимся преступном деянии[4].

В настоящее время уголовно наказуемо только несообщение о преступлении террористической направленности (ст. 205.6 УК РФ). Специальной нормы, закрепляющей ответственность за попустительство, в УК РФ не содержится вовсе. Уголовная ответственность за укрывательство преступлений установлена ст. 316 УК РФ.

Объектом данного состава преступления выступают общественные отношения, которые складываются в связи с раскрытием преступления и изобличением виновного в его совершении лица.

Объективная сторона выражается в активных действиях, которые направлены на сокрытие особо тяжкого преступления. К таким действиям можно отнести: затопление орудий и средств совершения преступления или их уничтожение путем поджога, перевозка на автомобиле преступника в безопасное место.

Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось оно результативным или нет.

Субъективная сторона преступления выражена в вине в форме прямого умысла: виновный осознаёт, что совершает укрывательство особо тяжкого преступления.

Субъектом данного преступления принято считать любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Однако по этому поводу существует и другая точка зрения, о которой будет сказано ниже.

Как было сказано ранее, заранее не обещанное укрывательство преступления как форма прикосновенности имеет сходство с пособничеством как формой соучастия. Однако при заранее не обещанном укрывательстве деятельность лиц не предшествует и даже не сопутствует совершению преступления. Важным условием является наличие обещание, которое дается укрывателем после совершением исполнителем основного преступления. Это позволяет отграничить данную форму прикосновенности преступления от интеллектуального пособничества, при котором заранее данное лицом обещание укрепляет решимость исполнителя в совершении преступного деяния. На это прямо указывается В.И. Морозовым и А.В. Зарубиным: «Если обещание было дано до момента окончания преступления – налицо интеллектуальное пособничество в совершении преступления, если после окончания исполнения преступления – прикосновенность к основному преступлению в форме заранее не обещанного укрывательства»[5].

Интересной является позиция о заранее не обещанном систематическом укрывательстве, которое на практике признается видом физического пособничества. А.В. Пушкин и Ю.Д. Дидатов отмечают, что систематическим укрывателем признается лицо, которое как минимум два раза совершило укрывательство преступлений, и теперь автоматически будет являться соучастником всех последующих преступлений, потому что «на него рассчитывают»[6]. Однако из этого следует, что по отношению к лицу, которое является систематическим укрывателем, применяется объективное вменение, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК РФ не допускается.

Таким образом, получается, что позиция ученых, отстаивающих положение о том, что систематическое укрывательство является физическим пособничеством, вступает в противоречие с принципом вины, закрепленным в ст. 5 УК РФ.

О.В. Милинова указывает, что многие исследователи стоят на позиции, согласно которой «необходимый для привлечения к уголовной ответственности минимум осведомленности укрывателя должен заключаться в знании им рода совершенного преступления»[7] . Однако, по ее мнению, «лицо может быть привлечено к ответственности только за укрывательство того преступления, характер которого охватывался его умыслом»[8]. Более того, если данное преступление отягощено квалифицирующими признаками, то сознание укрывателя должно охватывать и эти признаки. Она считает недостаточным наступление уголовной ответственности за укрывательство преступления, принимая во внимание лишь факт общей осведомленности. Игнорирование квалифицирующих признаков приводит к объективному вменению. Более того, автор статьи предлагает расширить категории преступлений, за которые наступает уголовная ответственность, что приведет, по ее мнению, к осознанию виновным общественной опасности своего поведения, того, что он своими действиями препятствует осуществлению правосудия и создает благоприятные условия для осуществления преступной деятельности.

Следует обратить внимание на следующий момент: прикосновенность к собственному преступлению не является уголовно наказуемой. На это обращает внимание Верховный Суд РФ: «Действия лица по сокрытию следов преступления, когда эти действия являются средством собственной защиты от обвинения (в том числе и в другом преступлении), не образуют состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ» [9].

Таким образом, если лицо после совершения им самим же преступления принимает все действия для его сокрытия или принимает непосредственное участие в совершении другого преступления, то такие действия заранее не обещанного укрывательства не образуют и не подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ.

Чтобы понять, какими признаками должен обладать субъект данного состава преступления, нужно обратиться к примечанию ст. 316 УК РФ, где сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. В соответствии со ст. 14 СК РФ: «родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами»[10].

В доктрине уголовного права по этому поводу есть ряд замечаний. Например, примечание не учитывает лиц, которые, хотя и не состоят в браке, но связаны близкими отношениями иного характера. А.В. Галахова выдвигает следующее положение: «Гуманнее и логичнее было бы исключить уголовную ответственность за укрывательство не только близких родственников, но и других лиц, для которых судьба укрываемого преступника небезразлична в силу сложившихся личных отношений»[11]. Указывая на этот недостаток, она приводит в пример ст. 454 из УК Испании, в которой исключается из числа субъектов укрывательства также и лицо, «находящееся в устойчивой связи, подобной брачным отношениям» [12] с виновным.

Однако исходя из буквы закона (примечания ст. 316 УК РФ) в Российской Федерации ни супруг, ни близкие родственники не освобождаются от уголовной ответственности, они ей вовсе не подлежат.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект преступления в данном составе преступления является специальным – вменяемо физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, не являющееся супругом или близким родственником.

Подводя общий вывод, следует сказать, что институт прикосновенности к преступлению имеет множество особенностей, нюансов и существенно отличается от института соучастия. Прикосновенность к преступлению, на примере укрывательства, формирует самостоятельный состав преступления, в то время как пособничество к преступлению необходимо квалифицировать по соответствующей статье особенной части со ссылкой на ч. 5 ст. 33 общей части.

[1] Кустова Н.К. Виды прикосновенности к преступлению: эволюция подходов в законодательстве и уголовно-правовой теории досоветского периода // Научный вестник Южного федерального округа. 2016. № 7. С. 48-56.

[2] Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: прикосновенность к преступлению, участие в преступлении при отсутствии совместного умысла // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). С. 37.

[4] Тананцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Тула, 2001. Т.1. С. 626.

[5] Морозов В.И., Зарубин А.В. Уголовная ответственность за заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская практика. 2007. № 2. С. 13.

[6] Пушкин А.В., Дидатов Ю.Д. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М., 1998. С. 62.

[7] Милина О.В. Некоторые вопросы квалификации заранее не обещанного укрывательства преступлений // Пробелы в Российском законодательстве. 2014. №3. С. 50.

[9] Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 416п02пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3 // СПС «КонсультантПлюс».

[10] Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017).

[11] Галахова А.В. Преступления против правосудия. М.: Норма, 2005. С. 327.

Смотрите еще:

  • Договор купли продажи земельного участка гк рф Что предусмотреть в договоре купли-продажи земельного участка? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо […]
  • Уголовный кодекс японии преступления Уголовный кодекс японии преступления Н.Морозов ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЯПОНИИ 1. Преступление - это «виновно-противоправное действие, определенное уголовном кодексе» […]
  • Общая долевая собственность развод Раздел квартиры при разводе, собственность по 1/4 на нас и детей. Добрый день, Ольга. 1. Если 1/2 будет оформлена на детей, то им и будет принадлежать по 1/4 квартиры, это их […]
  • Налог на имущество в 2018 году для юридических лиц льготы Налог на имущество физических и юридических лиц в 2018 году Налог на имущество — это платежи в региональный бюджет, которые перечисляют как физические, так и юридические лица. В статье […]
  • Ленинский мировой суд в тюмени Ленинский мировой суд в тюмени БРАНТ Елена Яковлевна Помощник мирового судьи ИВАНОВА Лилия Николаевна Телефон: 8 (3452) 28-66-63 Секретарь судебного заседания КАРИМОВА Динара […]
  • Оценка стоимости арендной платы за земельный участок Оценка аренды Оценка стоимости аренды: расценки на услуги здесь Оценка прав аренды Оценка аренды сегодня является важной составляющей хозяйственной деятельности всего российского бизнеса. […]
  • Неустойка за не выплаченные алименты Неустойка за неуплату алиментов Согласно официальной статистике, каждый третий алиментоплательщик рано или поздно попадает в разряд должников, поэтому вопрос о взыскании алиментной […]
  • Определение транспортное средство пдд Механическое транспортное средство Механическое транспортное средство - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые […]
admin

Обсуждение закрыто.

Proudly powered by WordPress | Theme: Stacy by SpiceThemes