Неустойка за просрочку платежа по гк

Неустойка за просрочку платежа по гк

Неустойка за просрочку платежа по гк

Легальное определение неустойки (штрафа, пени) дается законодателем в п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сравнение (соотношение) правил, регулирующих порядок применения неустойки и процентов, установленных ст.395 ГК РФ, позволяет констатировать значительное сходство между ними.

Во-первых, проценты по ст.395 ГК РФ, как и неустойка – являются формой гражданско-правовой ответственности. Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Во-вторых, как неустойка (пеня), так и рассматриваемые проценты применяются в случае нарушения обязательств должником (п.1 ст.395 ГК РФ и п.2 ст.330 ГК РФ).

В-третьих, размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен на любой момент времени путем применения согласованных сторонами механизмов расчета. Если неустойка обычно закрепляется сторонами в соглашении, то определение процентов по ст.395 ГК РФ осуществляется на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В-четвертых, кредитор при предъявлении требования о взыскании как неустойки, так и процентов при просрочке денежного обязательства не должен представлять доказательств наличия и размера причиненных ему убытков.

В-пятых, как проценты по ст.395 ГК РФ, так и неустойка – носят зачетный характер, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (процентами по ст.395 ГК РФ) (п.1 ст.394 ГК РФ, п.2 ст.395 ГК РФ).

Заметим, что отдельные исследователи, анализируя соотношение неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ приходили к выводу, что ответственность по ст.395 ГК РФ носит специальный характер по отношению к неустойке [1] . В настоящее время, как мы уже подчеркивали, как в теории, так и на практике, проценты по ст.395 ГК РФ признаются самостоятельным видом ответственности.

Рассмотрим ситуации, когда обе рассматриваемые формы ответственности возникают по одному и тому же обязательству.

В денежном обязательстве, возникшем из договора, в частности, предусматривающего обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

То есть, в силу гражданского закона кредитор вправе требовать проценты по ст.395 ГК РФ, а в силу положение договора – неустойку. Применяются ли к должнику две меры ответственности?

Как закреплено в абз.2 п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Приведем пример из практики:

«Глоба Лидия Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении ее требований в размере 10 276,98 долларов США, составляющих проценты за период с 13.05.99 до 01.02.2003 по договору банковского вклада в сумме 917,85 долларов США и неустойку за период с 30.10.98 по 01.02.2000 в сумме 9 359,13 долларов США, в реестр требований кредиторов ОАО «АБ «Инкомбанк».

Определением от 18.11.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении жалобы кредитора. При этом суд исходил из того, что начисление процентов по вкладу по истечении срока договора, не предусмотрено договором банковского вклада, а одновременное применение двух мер ответственности за нарушение одного обязательства (неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, включенных в реестр требований кредиторов должника) не предусмотрено гражданским законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе Глоба Л.В. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить ее требования. Заявительница указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ее требований по уплате процентов по вкладу до даты фактического возврата вклада. Заявительница не согласна также с отказом в удовлетворении ее требований по неустойке, поскольку ею было заявлено требование о выплате разницы между договорной неустойкой и неустойкой законной (проценты по статье 395 ГК РФ, которые были включены в реестр требований кредиторов должника), а не о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства по возврату вклада, как указал суд. В обоснование жалобы Глоба Л.В. ссылается также на то, что аналогичные требования других кредиторов удовлетворены арбитражным судом.

В судебное заседание кассационной инстанции Глоба Л.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя должника, проверив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как правильно установлено судом порядок и условия начисления и выплаты процентов по вкладу установлены договором между Глоба Л.В. и ОАО «Инкомбанк» от 12.05.98 предусмотрено начисление процентов на сумму вклада в размере, установленном в договоре, в течение одного года со дня, следующего за днем поступления средств. Проценты на сумму вклада (10 000 долларов США) за период с 12.05.98 по 12.05.99 выплачены кредитору. Требование о выплате процентов по вкладу по ставке, установленной договором, за период с 13.05.99 по 01.02. 2000 не основано на условиях договора. Договор банковского вклада расторгнут 05.10.99 по заявлению Глоба Л.В., что установлено определением арбитражного суда от 03.12.2002.

Определением от 25.09.2002 арбитражный суд города Москвы удовлетворил жалобу Глоба Л.В. на действия конкурсного управляющего ОАО АБ «Инкомбанк» и обязал конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов банка требование Глоба Л.В. по процентам на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.98 по 01.02.2000 в размере 5 084, 71 долларов США.

Отказывая в удовлетворении требования Глоба Л.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 9 359, 13 долларов США договорной неустойки (пункт 10 договора) за просрочку возврата суммы вклада за тот же период, суд правильно исходил из того, что применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства (договорная неустойка и законная неустойка), а также взыскание разницы между ними гражданским законодательством не предусмотрено. Не предусмотрена такая возможность и договором банковского вклада» [2] .

Таким образом, закон не предусматривает и взыскание с должника разницы неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ по денежному обязательству.

Заметим, что в качестве кумулятивной, штрафной (то есть применяемой одновременно с процентами за просрочку платежа и сверх этих процентов) неустойка может рассматриваться лишь в прямо определенных законом или договором случаях. Казалось бы, что данное положение дает субъектам возможность включить условие именно о «штрафной неустойке» в любой договор, однако, как показывает практика, при рассмотрении одного из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа само по себе не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласимся с экспертам, считающими сложным вопрос о соотношении процентов по ст.395 ГК РФ и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства [3] .

В настоящее время пени установлены рядом законодательных актов. Самый показательный пример это пени установленные в п.7 ст.8 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (с изменениями от 10 января 2003 г.) [4] , где за несвоевременные платежи установлена пеня в размере 2, и при просрочке более 30 дней — 3%.

Действительно, подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную [5] .

[1] Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. — 1997. — №8. — с.80.

[2] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. №КГ-А40/165-04

[3] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.: Норма. – 2001. – с.392.

[4] Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. №53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 5 декабря 1994 г. — №32. — Ст. 3303.

[5] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова – М.: Норма. – 2001. – с.392.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий к статье 395 Гражданского Кодекса РФ

По содержанию нормы статьи 395 ГК РФ часто возникают вопросы и разночтения, в том числе – при обращении к значению терминологии, которой оперирует статья.

1. Норма использует определение «проценты за пользование денежными средствами», но в самом ГК РФ присутствуют минимум три варианта того, что именуется законом такими процентами:

  • В договоре займа может быть оговорена выплата процентов на сумму договора, а если стороны не обусловили данный пункт – начисление процентов происходит по ставке рефинансирования (ст. 809). Аналогично термин «проценты» применяется и в нормах, регулирующих кредитные (в том числе — коммерческие) отношения (ст. ст. 819, 823). То есть – речь идёт о плате за использование средств;
  • Также есть вариант, когда под процентами нормами ГК РФ подразумевается неустойка (ст. 811), то есть – проценты, которые начисляются на не возвращённые в срок денежные средства, если другого не предусмотрено договором/законом для заёмщика. При этом такие проценты взимаются независимо от оплаты за пользование деньгами. Подобная норма содержится и в ст. 856. Но здесь следует учесть, что отсылочная позиция данных статей указывает лишь на механизм начисления процентов, игнорируя остальные положения ст. 395;
  • Проценты, предусмотренные непосредственно ст. 395 Гражданского Кодекса – то есть отдельная мера ответственности по гражданско-правовому законодательству.

2. Согласно норме закона и комментариям к ст. 395 ГК РФ, обязанность уплаты процентов возникает в случае просрочки исполнения/неисполнения денежных обязательств стороной договора. И сразу возникает достаточно широкое определение – «денежное обязательство». Т. к. как здесь речь идёт об обязательстве, выраженном в деньгах – это может быть обязанность одной стороны уплатить что-либо за товар/работы/услуги, так и вид договора, формирующий обязательство в целом (договор займа).

При этом, если деньги являются товаром по договору, или если не являются средствами платежа – СТ 395 ГК РФ не применяется.

Тем не менее может возникать ситуация, когда нормы комментируемой статьи применяются к обязательствам, которые не являются денежными. По договору купли-продажи не был передан товар, как это было обусловлено, но сам товар был оплачен предварительно. Согласно ст. 487, продавец имеет невыполненные обязательства по передаче товара, но он получил денежные средства, и если другого не указано законом/договором по поводу их использования – он должен с суммы предварительной оплаты (которой, по сути, пользуется незаконно) уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

3. По содержанию комментируемой нормы получается, что процент взимается, если средства находились в пользовании. На практике, правового смысла не имеет состояние средств – будь они платёжным средством или положены на счёт, это не влияет на применение ст. 395.

4. Одним из моментов в комментариях к ст. 395 ГК, является определение того, что средства должны быть чужими. Т. е. деньги должны быть возвращены должником, а он это обязательство не исполняет.

Это может быть уклонение от возвращения полученных средств, факт просрочки такого возвращения, сбережение или необоснованное получение средств, также неправомерно удержанные средства являются суммой к начислению процентов.

5. Правило определения размера процентов (на основе как комментариев к ст. 395 ГК РФ, так и самой статьи) должны быть обусловлены договором или законом. И если таких условий не указано – применяется учётная ставка банковского процента (ставка рефинансирования).

Но этот показатель может меняться достаточно часто. Поэтому определена дата, по которой берётся такое значение – день исполнения обязательства полностью или частично. Тут можно говорить о возможных выгодах для обеих сторон договора в зависимости от того, в какую сторону изменялась ставка рефинансирования. Повышение таковой на день оплаты средств по сравнению с периодом просрочки оплаты выгодно для кредитора, понижение – для должника.

Но комментируемой нормой также оговорено право суда определить дату, по которой должна быть определена ставка рефинансирования (день подачи иска или день вынесения решения судом). Таким образом, суд может для принятия справедливого решения воспользоваться наиболее близким значением учётной ставки к значению таковой, которое было действительным в период просрочки.

6. Следует учитывать, что по сути комментариев к ст. 395 ГК РФ и самой нормы, убытки и сумма взыскиваемых процентов соотносятся согласно положениям ст. 394 данного кодекса и подлежат взысканию только в той части, которая не покрывается суммой процентов.

7. Поскольку как закон, так и договор может предусматривать уплату пени/неустойки, если денежное обязательство не было выполнено сторонами договора — комментарий к ст. 395 кодекса обуславливает практику, когда суд ограничивает право кредитора потребовать от должника уплаты либо этой неустойки, либо процентов согласно комментируемой статье. При этом кредитор не доказывает факт убытков и их размер (если иного прямо не установлено договором или законодательством).

Несмотря на возможную логичность такой практики или справедливость подобного решения (в рамках социальной значимости или экономической целесообразности) – нет никаких оснований с точки зрения законодательства для указанного ограничения выбора у кредитора.

Комментарии к норме СТ 395 ГК РФ разграничивают неустойку и проценты, но также предполагают, что в случае несоразмерности ставки последствиям просрочки суд может иметь право уменьшить ставку процентов (поскольку согласно ст. 333 проценты имеют компенсационную природу). Данная возможность не будет однозначно трактоваться, поскольку указанная статья оперирует именно размером неустойки, а не процентов или убытков, хотя, как уже упоминалось, у термина «проценты» в контексте может быть несколько значений.

8. Также упоминается в комментарии вариант, предполагающий, что если кредитор отказывается принимать выполнение обязательства, предложенное должником, или кредитор не совершает предусмотренных договором или законом действий (а также согласно обычаям делового оборота или действий, вытекающих из правовой сути обязательства), и в результате этого должник объективно не мог выполнить своё обязательство, то кредитор будет тем, кто просрочил обязательство. В результате – и согласно ст. 406 ГК РФ – у должника исчезает обязанность по уплате процентов (но только на тот период задержки, к которому привели действия или бездействие кредитора).

Как видим, положения комментариев к СТ 395 ГК РФ, приведённые в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАСРФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вызывают определённые разночтения и правовые дилеммы, решение которых может быть предметом дальнейшего анализа применения норм комментируемой статьи и будущей судебной практики.

Взыскание процентов

По статье 395 ГК РФ происходит взыскание процентов, если денежные средства, полученные стороной договора, были использованы таковой неправомерно.

Есть ряд условий, при возникновении которых эту норму можно применить:

  • Например, есть две стороны, денежные средства принадлежат одной, а воспользовалась ими вторая. Такие правоотношения могут возникать в различных вариантах, в самой статье нет окончательного перечня;
  • Денежные средства либо неправомерно удержаны или получены, либо не были не вовремя возвращены. Включая вариант, когда их было предписано потратить или вернуть;
  • Речь идёт только о денежном обязательстве – т. е. получены и должны быть возвращены именно деньги, или же деньги должны быть уплачены по договору;
  • Действия второй стороны касательно средств – неправомерны.

При выполнении всех перечисленных условий происходит начисление процентов, предусмотренных данной статьёй.

Формула расчета процентов по ст. 395 ГК РФ

Согласно норме, размер процентов определяется установленной учётной ставкой Центрального банка России (ставкой рефинансирования) на день, когда обязательство было выполнено (т. е. – когда средства оплачены должником).

Отдельно оговорен случай, когда долг взыскивается через суд – тогда суд определяет день, по которому рассчитываются проценты. Это может быть день подачи иска и день вынесения решения судом (суд должен выбрать один из вариантов).

Формула расчёта процентов выглядит следующим образом. Сумма задолженности определяется через умножение суммы долга на количество дней периода задолженности и на ставку рефинансирования в день.

Количество дней периода задолженности берётся не общее (календарное), а рассчитываются так называемые «эффективные дни». Тут действует отдельная формула. Есть начальная и конечная даты, т. е. – дата возникновения и дата погашения долга.

Формула расчёта выглядит следующим образом:

Сумма процентов = Размер долга X Ставка рефинансирования X Кол-во дней просрочки / 36000

Указываются числовые значения дней месяцев и лет.

Фактически рассчитывается количество дней периода задолженности, при котором в году берётся 360 дней, и 30 дней в расчётном месяце.

Ставка рефинансирования устанавливается значением на год. Чтобы рассчитать таковую в день, нужно составить пропорцию, где ставка делится на результат умножения 360 и 100 (где 360 — дни).

Калькулятор расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса

Ниже вы можете воспользоваться калькулятором расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и Постановлением пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. п. 2,3.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Информация, полученная в результате расчета, носит справочный характер.

Заполните все поля, чтобы увидеть свою задолженность ниже в блоке «Расчет процентов».

Расчет процентов/пеней

Прошу помощи в расчете процентов для включения в иск.

В договоре прописаны следующие условия ответственности:

«В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,05% от суммы просроченного в оплате платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного в оплате платежа.»

Интересую следующие вопросы:

1. Можно ли в иске указывать сумму пеней и по пункту указанному в договоре и по статье 395 ГК РФ или по правилам указываются пени прописанные в договоре, а если этого не прописано, то идет расчет согласно статьи 395? т.е. либо то либо другое.

2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?

3. Можно ли в иске указывать пени по статье 395 вместо прописанного пункта пеней в договоре (если такой пункт конечно имеется в договоре) по которому сумма гораздо меньше в сравнении со статьей 395 (у какого варианта приоритет важнее)? Этот вопрос актуален в случае если в иске по закону разрешается расчет пеней только по одному способу — либо прописанный пункт в договоре либо по статье 395.

4. Правильно ли я понял, что при указанном мной пункте ответственности в договоре и сумме задолженности в 500.000, мы не в праве взыскивать больше 10%, т.е. больше 50.000 рублей?

Ответы юристов (12)

Неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ — это разные вещи, поэтому можете и то и то считать.

2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?
Иван

Ограничений нет, считаете за весь срок.

Обратите внимание, что недавно были изменения в ст. 395 ГК РФ и проценты считаются по новому:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

Вот хороший калькулятор для расчета процентов — 395gk.ru/

3. Можно ли в иске указывать пени по статье 395 вместо прописанного пункта пеней в договоре (если такой пункт конечно имеется в договоре) по которому сумма гораздо меньше в сравнении со статьей 395 (у какого варианта приоритет важнее)? Этот вопрос актуален в случае если в иске по закону разрешается расчет пеней только по одному способу — либо прописанный пункт в договоре либо по статье 395.
Иван

Можете считать и то и то.

4. Правильно ли я понял, что при указанном мной пункте ответственности в договоре и сумме задолженности в 500.000, мы не в праве взыскивать больше 10%, т.е. больше 50.000 рублей?
Иван

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Уточните, пожалуйста, что вами приобреталось? Для личных нужд или для предпринимательской деятельности? От имени физ лица приобретали?

После уточнения, можно будет ответить на ваш вопрос.

1. Можно ли в иске указывать сумму пеней и по пункту указанному в договоре и по статье 395 ГК РФ или по правилам указываются пени прописанные в договоре, а если этого не прописано, то идет расчет согласно статьи 395? т.е. либо то либо другое.
Иван

либо одно, либо другое, если в договоре не указано иное

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?
Иван

3. Можно ли в иске указывать пени по статье 395 вместо прописанного пункта пеней в договоре (если такой пункт конечно имеется в договоре) по которому сумма гораздо меньше в сравнении со статьей 395 (у какого варианта приоритет важнее)? Этот вопрос актуален в случае если в иске по закону разрешается расчет пеней только по одному способу — либо прописанный пункт в договоре либо по статье 395.
Иван

4. Правильно ли я понял, что при указанном мной пункте ответственности в договоре и сумме задолженности в 500.000, мы не в праве взыскивать больше 10%, т.е. больше 50.000 рублей?
Иван

да, Вы правильно понимаете

2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?
Иван

Вообще проценты начисляются по день возврата.

п.4 ст. 395 ГК РФ:

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Здравствуйте, Иван!

а если этого не прописано, то идет расчет согласно статьи 395?
Иван

Именно так. И то, и другое не получится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

42. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку договором предусмотрена неустойка, Вы не вправе взыскивать с поставщика проценты.

Попробую дополнить ответы уважаемых коллег.

1. Можно ли в иске указывать сумму пеней и по пункту указанному в договоре и по статье 395 ГК РФ или по правилам указываются пени прописанные в договоре, а если этого не прописано, то идет расчет согласно статьи 395? т.е. либо то либо другое.
Иван

1. Пени и штрафы можно взыскать отдельно от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, если это предусмотрено Вашим договором.

То есть взыскивается либо неустойка (штраф), либо проценты по статье 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено Вашим договором.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?
Иван

2. По статье 395 ГК есть предел и предусмотрен пунктом 6 этой статьи.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

3. Можно ли в иске указывать пени по статье 395 вместо прописанного пункта пеней в договоре (если такой пункт конечно имеется в договоре) по которому сумма гораздо меньше в сравнении со статьей 395 (у какого варианта приоритет важнее)? Этот вопрос актуален в случае если в иске по закону разрешается расчет пеней только по одному способу — либо прописанный пункт в договоре либо по статье 395.
Иван

3. Нет, нельзя, так как у Вас прописана договорная неустойка. Это следует из статьи 330 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ.

Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

4. Если в Вашем договоре указана только штрафная санкция, то и взыскать Вы можете только ее, то есть не более 50000 рублей.

Лишних требований лучше не заявлять, от этого возрастет госпошлина и возможные судебные расходы, в случае отказа в удовлетворении иска в части.

То есть, если Ваш иск удовлетворят в части, а у ответчика будет представитель, то с Вас могут взыскать расходы на него.

Гражданкий процессуальный кодекс

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С уважением! Г.А. Кураев

Даже если Вы укажете в иске проценты по ст. 395 ГК РФ, суд удовлетворит исковые требования только в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

ВОПРОС 2. Является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка?
ОТВЕТ. В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.
В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик — заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такое возможно, если это предусмотрено законом или договором. А в договоре ничего подобного нет:

«В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 0,05% от суммы просроченного в оплате платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного в оплате платежа.»
Иван

Выходит, только одна неустойка.

С Учётом того, что если Вами было что то приобретено для предпринимательских целей тогда:

1. Можно ли в иске указывать сумму пеней и по пункту указанному в договоре и по статье 395 ГК РФ или по правилам указываются пени прописанные в договоре, а если этого не прописано, то идет расчет согласно статьи 395? т.е. либо то либо другое.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно расчёт установленный вышеуказанной статьёй применяется в том случае, если в договоре не указан размер процентов.

Так же указывать в исковом заявлении необходимо :

1. Если договором предусмотрена неустойка, тогда к взысканию необходимо указывать именно эту неустойку.

2. Если договором неустойка не была предусмотрена тогда Вы в праве взыскать только процент указанный в вышеуказанной статье, так как договором не установлена неустойка и руководствоваться необходимо только процентами предусмотренными вышеуказанной статьёй.

Что так же следует из судебной практики:

В случае если стороны в договоре предусмотрели условие о начислении неустойки за неисполнение продавцом обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, суд признает невозможным взыскание с продавца процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ. Одновременное взыскание с поставщика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено. 2. Есть ли предел пеней при начислении по статье 395 (в том плане идет ли начисление за весь период просрочки или есть ограничение законом в размере от суммы долга)?

Ограничений законом не предусмотрено

Как рассчитать указанно моим Коллегой выше

Можно ли в иске указывать пени по статье 395 вместо прописанного пункта пеней в договоре (если такой пункт конечно имеется в договоре) по которому сумма гораздо меньше в сравнении со статьей 395 (у какого варианта приоритет важнее)? Этот вопрос актуален в случае если в иске по закону разрешается расчет пеней только по одному способу — либо прописанный пункт в договоре либо по статье 395.

только если в договоре указана возможность выбора между законными процентами и договорной неустойкой.

4. Правильно ли я понял, что при указанном мной пункте ответственности в договоре и сумме задолженности в 500.000, мы не в праве взыскивать больше 10%, т.е. больше 50.000 рублей?

С Уважением Яков Андреевич!

Проценты по 395 считаются именно на сумму долга по ключевой ставке Центробанка. Но если эти суммы чрезмерны, они могут быть уменьшены по заявлению должника.

ГК РФ
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Тем не менее, эти нормы к Вам не относятся, а применяются условия договора о неустойке.

4. Правильно ли я понял, что при указанном мной пункте ответственности в договоре и сумме задолженности в 500.000, мы не в праве взыскивать больше 10%, т.е. больше 50.000 рублей?
Иван

Иван, здравствуйте. Коллеги, конечно, правы. В случае установления договором неустойки взысканию подлежит неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. Но я считаю, что можно попробовать взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем, в котором достигнута максимальная сумма неустойки до дня фактической оплаты задолженности. То есть за один период взыскать неустойку, за другой — проценты. Иное позволяло бы должнику ограничить ответственность и пользоваться чужими денежными средствами сколь угодно долго без каких-либо негативных последствий для себя. Вот судебный акт, подтверждающий данную позицию: sudact.ru/arbitral/doc/9EPgb5Z4rrZo/ Постановление девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-32902/2015-ГК по делу № А40-79557/2015 от 10 сентября 2015 года:

Апелляционный суд не находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.Указанные проценты (законная неустойка) начислены истцом за период, выходящий за рамки периода начисления установленной договором неустойки. Мнение ответчика о наличии у него права дальнейшего пользования чужими денежными средствами без несения установленной законом ответственности за нарушение обязательства в связи с ее устранением по условиям договора противоречит положениям п.4 ст. 401 ГК РФ.Иное являлось бы стимулированием должника на дальнейшее умышленное неисполнение обязательств с причинением ущерба кредитору.Таким образом, ответчик неверно толкует договор и положения ст.395 ГК РФ.

При этом сторонами в договоре также был предусмотрен максимальный размер неустойки.

Вот ещё постановление апелляционного суда по аналогичному делу с аналогичными выводами: 13aas.arbitr.ru/cases/cdoc?docnd=839247088

Взыскание Истцом договорной неустойки за иной период, чем заявлено в настоящем споре не лишает Истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Доводы подателя жалобы о применении двух мер ответственности отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права. В данном случае материалами дела подтверждается, что на задолженность Истцом за разные периоды были применены разные виды ответственности (договорная и законная неустойки).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Взыскание процентов за неисполнение решения суда апк Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» В связи с […]
  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Судебный акт надзорной инстанции вступает в законную силу со дня Изменены сроки обжалования судебных постановлений по гражданским делам в суд надзорной инстанции С 08.01.2008 г вступил в действие Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007г. «О внесении […]
  • Пени за нарушение условий договора счет Пени за нарушение условий договора счет Понятие неустойки определено в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойка (штраф, пени) - это определенная денежная сумма, которую должник обязан […]
  • Коап исключение ответственности Коап исключение ответственности Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 №7-П [1] , из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая […]
  • Антибабский форум алименты Форум мужского движения Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Информация о пользователе Вы здесь » Форум мужского движения » • Юридический раздел » Уменьшение алиментов - […]
  • Приговоры суда по ст 150 ук рф Приговоры суда по ст 150 ук рф П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 8 февраля 2012 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе […]
  • Добровольная воинская служба Добровольная воинская служба Статья 11. Обязательная подготовка гражданина к военной службе 1.Обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: получение начальных […]
admin

Обсуждение закрыто.