Какой вопрос задать лжецу

Какой вопрос задать лжецу

5 советов как уличить лжеца

«Вы получите оплату в течение семи дней». «Я никогда не обкрадывал своего работодателя». «Вся наша работа проверена и сертифицирована».

Было бы неплохо знать, когда люди говорят вам правду, и когда врут, не так ли? Вот как можно это сделать. Джанин Драйвер в течение десятилетий обучала агентов ФБР, ЦРУ и ATF, как определить ложь, а ее книга «You Can’t Lie to Me» («Вы не можете мне лгать») объясняет, как это можно сделать.

«Многие хотят вами воспользоваться», говорит она. Чтобы избежать этого, выполните следующие действия, которые помогут вам определить неправду:

1. Начните с наблюдения за человеком. Прежде чем вы попытаетесь сказать, что кто-то вас обманывает, вы должны получить представление о том, как человек ведет себя в непринужденной атмосфере. «Заговорите с ним о Ред Сокс или его друге по школе, который нашел его через Facebook», предлагает она. Вам необходимо это базовое представление о поведение, потому что некоторые движения с его стороны, которые могут указывать на проблемы, например, перемещение с ноги на ногу или многократное использование «гм» и «хорошо», может быть просто нормальным способом общения для этого индивидуума.

«Это базовое представление о человеке вы получаете тогда, когда пытаетесь установить с ним связь», говорит Драйвер. «Для этого вам нужно как минимум три минуты».

2. Слушайте внимательно. Анализ ответов (заявлений) может вам помочь распознать, когда кто-то говорит неправду. Например, если вы задаете полярные вопросы (на которые можно ответить «да» или «нет»), то ответ должен содержать слова «да» или «нет». Следите за отрицанием, которое не содержит слова «нет».

Допустим, вы спрашиваете: «Вы когда-нибудь воровали что-то у своего работодателя?» Если звучит ответ: «Я бы никогда этого не сделал», это может служить сигналом, как говорит Драйвер. Это нормально, если человек говорит: «Нет, никогда» (потому что в ответе есть слово «нет»). Если проанализировать фразу «я бы никогда этого не сделал», то вы поймете, что речь идет о действии в будущем, что не является ответом на ваш вопрос о событиях в прошлом.

3. Следите за «горячими точками». Когда кто-то начинает вести себя подозрительно, не так как обычно, Драйвер советует обратить внимание на «горячие точки» — те области, за которыми вы должны пристально следить. Джанин использует детскую песенку «Head, Shoulders, Knees, and Toes» («голова, плечи, колени и пальцы ног»), которая дает прямую наводку за какими частями тела нужно наблюдать, чтобы увидеть истинные чувства человека. Например, как она говорит, если человек пожал плечами, то это указывает на неопределенность.

И не забывайте следить за мимикой. Когда брови поднимаются вверх, то это означает, как правило, что человеку нравится то, что он только что увидел, или услышал. Если кто-то покусывает губу, то это свидетельствует об обратном. Ухмылка или полуулыбка указывает на презрение или чувство превосходства над другими (Дик Чейни всегда ходил с подобным выражением лица, отмечает Драйвер). Но это также может означать самодовольство и гордость.

4. Задавайте дополнительные вопросы. Не стоит думать, что человек врет только потому, что вы заметили какое-то отклонение в его поведении, но это точно повод, чтобы задать дополнительные вопросы. Например, после просьбы «объясните, пожалуйста, этот пробел в вашем резюме», может последовать ответ «я была в декрете и воспитывала своих детей». «Если человек говорит это с неким презрением, то это может означать только одно – он врет», говорит Драйвер.

Поэтому, она рекомендует спрашивать что-то вроде этого: «Я могу ошибаться, но мне показалось, что вы испытывали чувство гордости, когда я спрашивала вас о том времени». И здесь человек может рассказать вам, насколько он горд тем, что стал родителем. Об этом вы можете и не узнать, если не спросите, поэтому, не пытайтесь быть телепатом.

5. Спросите, говорят ли они вам правду. Последний вопрос, который вы должны задать: «Вы говорили правду, отвечая на все вопросы?». «Мы ищем ответ да или нет», говорит Драйвер. Удивительно, но некоторые признают, что немного (или много!) приврали. Теперь вы можете узнать правду.

Если перед вами находится человек, который вызывает у вас доверие, но вы все равно хотите убедиться в том, что он говорит правду, вы можете задать следующий вопрос: «Почему я должен вам верить?»

Вот в чем уловка: что бы собеседник ни ответил, задайте этот вопрос снова: «Это не ответ на мой вопрос, так почему же я должен вам верить?»

А вот теперь внимательно слушайте ответ. Он должен быть коротким, простым, и по сути, например: «Потому что я сказал правду». Но лжец будет пытаться что-то вам очень долго объяснять. Он может начать злиться на вас и говорить, что даже если он снова скажет правду, вы ему все равно не поверите, и он уже в любом случае не желает работать с вами. С другой стороны, лжец может также ссылаться на своих коллег по работе: «Вы можете спросить их, говорю я правду или нет!»

Драйвер говорит, что когда вы слышите что-то подобное, лучше обратить внимание на эти контакты. «Вы, вероятно, будет удивлены тем, что можете узнать», говорит Джанин.

Как задавать вопросы лжецу

Поговорим о том, как задавать вопросы лжецу. Задавая вопрос или делая заявление, мы используем разную мимику. Если, например, человек задает вопрос: «Что вы делаете?», на конечном слоге последнего слова он обычно чуть приподнимает голову и открывает шире глаза.

Как вам может пригодиться эта информация? Предположим, вы получаете на свой вопрос ответ, который формулируется как утверждение, но произносится как вопрос. Это указывает на то, что собеседник не уверен в своих словах и ждет от вас их подтверждения. Следовательно, если вы задали вопрос и человек отвечает на него вполне уверенно, но в конце утверждения поднимает глаза и голову и повышает голос, значит, он далеко не так уверен в своих словах, как хочет показать.

Как задавать вопросы лжецу. Резюме

Неправдивый ответ на вопрос относительно абстрактных убеждений и отношений требует более продолжительного обдумывания, чем правдивый.

Обращайте внимание на реакцию, явно несоразмерную вопросу.

Лжец редко использует личные местоимения и обычно говорит монотонным, невыразительным голосом. Его слова неразборчивы, синтаксис и грамматика неверны. Нередко его речь напоминает речь пьяного.

Если утверждение звучит как вопрос, значит, человек не уверен в своих словах.

Описанные далее подсказки касаются особенностей образа мышления обманщика.

Вам намерены солгать

Отношение человека к окружающему миру является отражением его отношения к самому себе. Если человек считает, что мир — это всего лишь выгребная яма, полная лжи и обмана, он и сам наполнен этим до краев. Будьте внимательны и осторожны с теми, кто постоянно говорит о том, как порочен и грязен окружающий нас мир.

Иначе говоря, если вдруг кто-то без видимой причины обвиняет вас во лжи, спросите себя: «Неужели он параноик?» Психологи называют такое психическое состояние проекцией. Именно по этой причине — из-за желания спроецировать свою внутреннюю ситуацию на других — мошенник чаше других готов обвинить в обмане. Если кто-то постоянно расспрашивает вас о ваших мотивах и стимулах, будьте бдительны. Разве вам не приходилось слышать о ревнивцах, которые постоянно обвиняют своих подруг в измене, а потом несчастные возлюбленные узнают, что их половину сами повинны в том, в чем так усердно упрекни их?

Кроме того, следует остерегаться и тех, кто все время спрашивает вас, верите ли вы ему. Как человек с параноидальными наклонностями полагает, что окружающие видят все. что происходит у него внутри, так и такой человек сомневается в надежности своего «фасада». Если ваша реакция не позволяет лжецу понять, что вы думаете о его словах, он, вероятно, задаст приблизительно такой вопрос: «Ты же мне веришь, правда?». Вот вам надежнейшее правило: большинство людей, говорящих правду, изначально ожидают, что окружающие им поверят.

Уроки ФБР: как понять, что вас обманывают

Вас часто обманывают? Многие из нас каждый день сталкиваются с ситуациями, когда неясно, говорит человек всю правду, придумывает какие-то детали или откровенно врет. Как это понять? Не помешают навыки детектора лжи. В конце концов, понимание, что от вас что-то скрывают, сэкономит время, деньги, отрицательные эмоции, а в некоторых случаях спасет жизнь.

Поможет разобраться в этом только профессионал — поэтому мы обратились к Джо Наварро, бывшему сотруднику ФБР с 25-летним стажем. В качестве спецагента и руководителя контрразведки и отдела по борьбе с терроризмом он стоял у истоков элитного подразделения бюро, занимающегося поведенческим анализом, и написал международный бестселлер «Я вижу, о чем вы думаете».

Секретные материалы

Нет ни одного примера конкретного поведения, которое указывает на обман, — так называемого «эффекта Пиноккио» не существует (например, бегающие глаза не всегда признак обмана). Есть поведение, которое указывает на психологический дискомфорт, беспокойство или стресс, но оно может проявиться из-за обстановки (дача показаний), собеседника (антипатия) или, возможно, чересчур навязчивых вопросов. Но иногда это признак того, что человек лжет или у него совесть нечиста.

В любом случае, максимум, что мы можем сделать, — наблюдать за поведением человека, когда ему задают вопрос.

И если он проявляет дискомфорт, можно задуматься над тем, почему это происходит.

Вот шесть основных моделей поведения, которые обозначают дискомфорт собеседника и должны заставить вас насторожиться.

1. Сжимать губы

Сжатые губы означают, что человек испытывает негативные эмоции. Мы часто видим это, когда люди дают показания.

2. Бурно спорить

Вы задаете вопрос, а человек вступает в бурную дискуссию уже во время вопроса или отвечая на него. Это проверенный показатель психологического дискомфорта.

3. Касаться шеи

Когда мы касаемся шеи, особенно яремной ямки, значит мы или беспокоимся, или нервничаем, или боимся чего-то. Мужчины маскируют этот жест прикосновением к галстуку.

4. Отворачиваться всем телом

Животное отрицание — это термин, который придумал я. Люди ведут себя так, когда им становится трудно о чем-то говорить или тема является спорной. Это поведение отдаления. Люди будут это делать незаметно, как будто они просто ерзают на месте, а на самом деле они постепенно отворачиваются от вас, даже перекидывая одну ногу через другую, создавая своего рода барьер, при этом продолжая смотреть вам в глаза. Это должно быть особенно заметно, если человек ведет себя так сразу после того, как ему задали вопрос.

5. Трогать глаза

Часто мы трогаем глаза, когда нас о чем-то спрашивают или нас что-то беспокоит. Это действие точно передает, что вопрос сложный. Вы часто увидите такое поведение во время заседаний советов директоров, когда кто-то не согласен с выступающими или когда сказанное намеренно содержит неточности. Как я уже говорил, «эффекта Пиноккио» не существует, но вышеупомянутое поведение можно часто увидеть, когда человека что-то беспокоит. Когда я изучал поведение детей, родившихся незрячими, то заметил, что они закрывают руками глаза, когда слышат то, что им не нравится.

6. Опускать или прятать большие пальцы рук

Этого жеста обычно никто не замечает. Но именно он наиболее точно передает состояние дискомфорта. Когда человек начинает опускать или прятать большие пальцы, я считываю неуверенность или отсутствие серьезного отношения к теме разговора. Это еще один знак, что есть какая-то проблема, потому что, с одной стороны, на словах мы настойчивы, но с другой — наше тело говорит об обратном.

Если человек что-то настойчиво и искренне рассказывает, его большие пальцы мы видим. Например, широко разведенные пальцы на руках. Чем больше расстояние, тем более убедительным и точным является это наблюдение.

Следите за речью

Помимо языка тела, стоит также проанализировать особенности речи.

Обычно мы хорошо знаем личные качества и стиль поведения близких людей, поэтому не сложно заменить изменения в их поведении и речи. Но если перед вами чужой или малознакомый человек, нужно поработать над его базовым поведением, как это делают в ФБР.

Мы сначала успокаиваем людей, чтобы понять, как те себя ведут в обычных, минимально стрессовых ситуациях. Таким образом, выяснив, какое у них базовое поведение, мы можем отследить изменения в поведении в отношении конкретного вопроса.

Некоторые люди начинают говорить быстрее, их голос может стать выше, или они начинают больше ошибаться в разговоре, появляются вынужденные междометия, они начинают кашлять и т. д.

Лжецы в большей степени хотят убедить вас, чем просто донести мысль.

Поэтому иногда они будут несколько раз повторять одно и то же — лишь бы им поверили. Их слова становятся слабыми в начале или в конце утверждения.

Вам надо быть внимательными к стратегическим задержкам, например, когда кто-то, отвечая на вопрос, начинает с фразы: «Это хороший вопрос». Такой зачин используют, чтобы «выковать» ответ. Так уж случилось, что эту тактику используют как честные, так и нечестные люди, поэтому сама по себе она не указывает на обман. Некоторые люди очень осторожны в ответах, поэтому юрист уровня Билла Клинтона будет очень внимательно строить свои предложения, аккуратно подбирая слова.

Вот в чем вопрос

Какие вопросы нужно задавать, чтобы поймать человека на лжи?

Прежде всего, основанные на эмоциях, например: «Когда вы обнаружили тело, что вы почувствовали?» Лжец знает, как лгать о том, как он нашел тело, но не об испытанных им эмоциях, поэтому его рассказ будет «механическим». Подумав немного, он скажет что-то типа: «Ну, это было ужасно». Невинный человек сам расскажет о пережитых эмоциях, а лжец, только что совершивший преступление, доволен содеянным, поэтому в его поведении возникнет эмоциональный конфликт.

А вот пример вопроса, который проще представить в бизнес-среде: «Когда вы обнаружили плесень в здании, что вы почувствовали?»

Можно ли приоткрыть карты и в какой-то момент, поняв, что вопросы причиняют человеку дискомфорт, сказать, что вы в нем сомневаетесь? Ни в коем случае — это ошибка неопытных новичков.

Вы никогда не должны говорить людям, что наблюдаете за ними.

Вы просто меняете тему разговора, а потом возвращаетесь к вопросу, вызвавшему стресс, задаете его в другой форме и, если и на этот раз он вызывает дискомфорт, вы понимаете, что дело не в обстановке или человеке, задающем вопрос, а в самом вопросе.

Лучший способ вывести на чистую воду лжеца — задавать больше вопросов и быть конкретным. Если вы спрашиваете кого-то, есть ли у них налоговые обязательства, а они начинают это бурно обсуждать, есть повод начать сомневаться. Единственный способ разобраться — задавать еще более конкретные вопросы. Я бы спросил: «В первом квартале 2012 года были ли какие-то проблемы, связанные с налогами, с задолженностью по их выплатам? А во втором квартале?»

Для некоторых такой метод может показаться чересчур жестким. Возможно, если вы будете использовать его слишком часто с одними и теми же людьми, они поймут тактику и научатся обходить сложные вопросы. И конечно, если вы честны и это вам задают такие вопросы, самый безопасный способ поведения — просто быть самим собой. Меня как-то в аэропорту остановил полицейский, и я на мгновение перепугался. А полицейский просто хотел меня поблагодарить за книги, которые я написал. Удивительно, что человек в форме смог вызвать стресс даже у меня, бывшего агента ФБР.

Шаг № 2. Четыре типа вопросов для распознавания лжи

Шаг № 2. Четыре типа вопросов для распознавания лжи

Итак, вы уяснили, что для вашего собеседника нормально, и теперь у вас есть холст, на котором вы нарисуете целый ряд вопросов, специально разработанных для того, чтобы предоставить вам всю нужную информацию. Если бы вы не знали, что для вашего визави нормально, то вам трудно было бы разобраться, что для него ненормально, – так что теперь вы лучше готовы к тому, чтобы задавать «больные» вопросы.

Однако шаги, которым я вас научу, нужно делать последовательно – от первого до четвертого. Пока что вы научились выяснять, что для собеседника нормально и каковы его установки по умолчанию, и теперь готовы перейти к следующему шагу – какие вопросы следует задавать, чтобы получить те или иные сведения. Далее мы обсудим заключительную часть процесса – окно внимания, судьбоносные пять секунд, на протяжении которых вы должны распознать ложь на основании того, что успели выяснить.

А сейчас я научу вас четырем типам вопросов, которые можно задавать перед тем, как открывать окно внимания.

Простые и прямые вопросы

Мы часто пытаемся задавать хитроумные, многослойные вопросы, чтобы «замаскировать» то, что на самом деле хотим узнать, или напустить туману вокруг той темы, которую на самом деле хотим обсудить, – это называется непрямые вопросы. Умный собеседник прекрасно чует такие вопросы и, вероятно, готов к тому, чтобы ответить неправду или по крайней мере не то, что вы ожидаете, когда ему задают длинный разветвленный вопрос, предполагающий много ответов. Именно поэтому первый тип вопросов, с которыми я вас познакомлю, – это простые и прямые вопросы. Коротко говоря, простой вопрос требует простого ответа. Не всегда «да» или «нет», но обязательно простого. Например, вопрос «Ты живешь один?» требует простого ответа «да» или «нет». На вопрос «Когда ты последний раз разговаривал со своей мамой?» нужно ответить уже не «да» или «нет», но все равно просто: «Вчера» или «В прошлом году». Важно отметить, что когда вы решаете, какой вопрос задать, надо изо всех сил стараться по большей части задавать именно простые и прямые вопросы. А все остальные разновидности вопросов – это их следствия.

Вопросы-предположения содержат в себе ответ: они построены на какой-то гипотезе. Вопросы-предположения бывают наводящими, поскольку не оставляют отвечающему особого простора для маневра.

Предположим, вы подозреваете, что ваш новый поклонник – безработный. Например, он говорит, что ежедневно ходит на работу, однако звонит вам из дома по три-четыре раза в день в будние дни и в рабочее время. Тогда вы можете задать ему вопрос-предположение: «Когда тебя уволили?» Предположение заключается в том, что он больше не работает на ту компанию, которую вам назвал, более того, вы предполагаете, что его уволили (это гораздо хуже, чем уход по собственному желанию), – такой формулировкой вы даете собеседнику возможность признаться, что он больше не работает, и сохранить лицо, сказав вам, что он уволился сам по какой-то веской причине (а не был вынужден уйти, потому что его выгнали с позором).

Негативные вопросы загоняют собеседника в угол, поскольку так или иначе ставят его лицом к лицу с негативной ситуацией. Пример негативного вопроса: «Если ты собираешься садиться за руль и ехать домой, пить надо меньше, правда?» Ответить на него можно лишь двумя способами: правдиво или оборонительно. Еще один пример: «Та девушка строит тебе глазки, правда?» Вы не спрашиваете, строит девушка глазки вашему собеседнику или не строит, а делаете своего рода утверждение: «Та девушка строит тебе глазки, правда?», и это утверждение следует либо подтвердить, либо опровергнуть, – чувствуете разницу? Когда вы задаете негативный вопрос, то пытаетесь повлиять на собеседника так, чтобы он либо сделал что-то, либо с вами согласился. Еще пример: после свидания вы договорились пойти в гости к общему другу, а вам идти не хочется. Вместо того, чтобы спросить вашего молодого человека, хочет ли он идти в гости, сформулируйте вопрос так: «Ты ведь тоже не особенно рвешься пойти на эту вечеринку, правда?» Такой вопрос одновременно и негативный, и наводящий, а главное, звучит очень убедительно.

Вопрос-ловушка – самый манипулятивный тип вопросов. Вопрос-ловушка предлагает собеседнику потенциальный сценарий развития событий, и собеседник должен подумать, вероятен такой сценарий или нет. Не исключено, что виновный – то есть лжец – в результате подобных раздумий попадется в ловушку и выдаст ложь, то есть начнет объяснять и оправдывать предложенный сценарий, – а невиновный не обратит на него особого внимания. Чаще всего к вопросам-ловушкам прибегают, если имеют серьезные основания подозревать собеседника в обмане и даже располагают доказательствами и уликами – например, свидетельствами того, что ваш молодой человек безработный, а вам говорит, что работает. В подобных случаях вопрос-ловушка формулируется следующим образом:

? А вдруг я получу э-мейл, где будет сказано, что ты по-прежнему встречаешься со своей бывшей подружкой?

? А вдруг я позвоню по телефону, указанному на твоей визитке, а мне скажут, что ты тут больше не работаешь?

Типы вопросов для распознания лжи

После установления базовой модели поведения собеседника можно переходить к ряду специальных вопросов, способную предоставить вам всю нужную информацию. Существует четыре типа вопросов, которые поспособствуют выявлению лжи и задавать их необходимо последовать от первого до четвертого. В начале беседы мы определили базовую модель поведения и теперь, задавая вопросы, мы должны получить те или иные сведения.

Итак, разбираем эти четыре типа вопросов.

Простые и прямые вопросы.
Зачастую многие пытаются многосложные, замаскированные вопросы, чтобы узнать, или напустить туману вокруг той темы, которую на самом деле хотим обсудить, – это называется непрямые вопросы. Такая тактика может привести к разоблачению, так как умный собеседник прекрасно чует такие вопросы и, вероятно, готов к тому, чтобы ответить неправду. Именно поэтому первый тип вопросов — это простые и прямые вопросы. Не всегда ответами могут служить слова «да» или «нет», но вопрос должен быть немудреным. Например, вопрос «У тебя есть девушка?» подразумевает ответы «да», «нет». А вопрос «Когда ты последний раз встречался со своими друзьями?» приведет к другим простым ответам: «Вчера» или «В прошлом году». Важно помнить, что простые и прямые вопросы – это фундамент. А все остальные разновидности вопросов – это уже надстройки.

Вопросы-предположения.
Вопросы-предположения уже содержат в себе ответ. Плюсом таких вопросов является, что у отвечающего нет особого простора для маневра.
Предположим, у вас есть подозрения, что ваш знакомый на данный момент безработный. При этом он говорит, что ежедневно ходит на работу. В этом случае можно задать вопрос-предположение: «Когда тебя уволили?» Предположение заключается в том, что он больше не работает на ту компанию, которую вам назвал, более того, вы предполагаете, что его уволили (это гораздо хуже, чем уход по собственному желанию), – такой формулировкой вы даете собеседнику возможность признаться, что он больше не работает, и сохранить лицо, сказав вам, что он уволился сам по какой-то веской причине (а не был вынужден уйти, потому что его выгнали с позором).

Негативные вопросы.
Негативные вопросы заставляют собеседника оказаться в ситуации лицом к лицу с негативной ситуацией. Пример негативного вопроса: «Если ты собираешься ехать в гости на своей машине, то тебе пить нельзя, правда?» Ответить на него можно лишь двумя способами: правдиво или оборонительно. Задавая негативный вопрос, вы пытаетесь повлиять на собеседника так, чтобы он либо сделал что-то, либо с вами согласился. Еще пример: вы договорились идти на свадьбу, а ваша вторая половинка идти не хочет. Вместо прямого вопроса «Ты хочешь идти на свадьбу?», сформулируйте вопрос так: «Ты ведь тоже не особенно рвешься пойти на эту свадьбу, правда?» Такой вопрос одновременно и негативный, и наводящий, а главное, звучит очень убедительно.

Вопросы-ловушки.
Вопрос-ловушка – самый манипулятивный тип вопросов. Вопрос-ловушка предлагает развитие ситуации по определенному сценарию, и собеседник начинает задумываться о вероятности такого сценария. Ведь может создаться такая ситуация, что виновный (лжец) – в результате подобных раздумий попадется в ловушку и выдаст ложь, то есть начнет объяснять и оправдывать предложенный сценарий, – а невиновный не обратит на него особого внимания. Вопросы-ловушки используются тогда, когда есть серьезные основания подозревать собеседника в обмане и уже есть определенные доказательства. Например, возьмем того же безработного, утверждающего обратное: «А если я позвоню по телефону, указанному в твоем резюме, и мне скажут, что ты тут больше не работаешь. Что тогда ты скажешь?»

Умение быстро оперировать данными типами вопросов будет способствовать развитию успеха в опросе и быстро выведет лжеца на чистую воду.

Узнать больше об искусстве задавать вопросы и получать правдивые ответы, а также о способах выявить обман или добиться правдивого ответа вы сможете прочитав книгу Крама Дэна «Все способы раскусить лжеца» или (что быстрее и удобнее) из материалов раздела «Охотники за поведением».

Логические задачи и головоломки

Допустим, что вы — узник, которому вдруг предоставлено право выйти на свободу, но только в том случае, если справитесь с таким заданием: перед вами две двери, одна из них ведет на волю, другая — дорога к смерти. Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто. Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите?

Ответ: Существует бесконечное множество решений, однако наиболее красивы из них три: — Показав на конкретную дверь: «Твой товарищ сказал бы, что ЭТА дверь ведет на свободу?» Ответ «да» означает, что это дверь НЕ ведет на свободу. — «Перед дверью, ведущей на свободу, сидит стражник, говорящий правду?» Ответ «да» означает, что нужно войти в ту дверь, возле которой сидит стражник, которому Вы задали вопрос. — Показав на конкретную дверь: «Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?» Ответ «да» означает, что эта дверь ведет на свободу. Этот ответ подходит даже тогда, когда нет никакого второго стражника.

Комментарии

Оставлен Гость Пнд, 05/10/2010 — 14:25

Разясните по подробней логику этих вопросов.

Оставлен Гость Втр, 05/11/2010 — 13:16

Можно ответить еще так:
Ты подходишь к стражнику,и спрашиваешь: На вопрос какая дверь ведет к свободе,что бы ответил другой стражник?
Если допустим он врет,то он соврет правду,какую бы сказал другой стражник. Получается вранье.
Если допустим стражник говорит правду, то он по правде скажет какое вранье бы ответил другой стражник. В результате опять получается вранье. И теперь надо просто выбрать ту дверь,про которую не сказал стражник.

Оставлен Гость Чт, 05/13/2010 — 14:46

a mojno tupo sprosit u oboih strajnikov: skolko vremya? odin skajet pravdu drugoy net, na krainyak esli net 4asov mojno sprosit den, ili mesyac, uj eto to4no znat budete!

Оставлен Гость Пт, 05/14/2010 — 10:26

После этого вопроса Вы не поймете за какой дверью «свобода». Для этого нужно использовать двойные вопросы

Оставлен Гость Пт, 06/25/2010 — 20:06

надо спросить , узник ли я , дальше всё очевидно

Оставлен Гость Пт, 09/24/2010 — 16:41

т.к. после фразы «узник ли я?» вы исчерпаете лимит вопросов, так и не узнав за какой дверью свобода, этот вопрос бессмыслен

Оставлен Гость Пт, 12/03/2010 — 19:45

я бы просто положилась на интуицию, так даже интереснее. )))

Оставлен Николай Пнд, 12/27/2010 — 15:19

Задача хорошая, и решение у неё только одно , и оно уже не раз озвучивалось. Нужно выяснить где дверь к выходу, значит вопрос к стражнику должен касаться двери к выходу, и мы не знаем кто именно из стражников ответит правду, значит одним вопросом охватываем двух стражников. Т.е. у одного спрашиваем про другого, и про дверь к выходу. У любого из стражников спрашиваем
— Если я у другого стражника спрошу где дверь к выходу, на какую дверь он мне укажет?
При таком вопросе любой из стражников указывет на дверь которая НЕ ВЕДЁТ к выходу, поскольку лжец внесёт свою лепту либо относительно двери, либо относительно ответа второго стражника. Идти нужно в дверь не указанную стражником.

Оставлен Гость Ср, 01/12/2011 — 02:54

Вся проблема в том, что в условии не сказано, что стражники знают, кто из них говорит правду.
.
«Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто.»
А надо было бы так написать:
«Сидят два стражника, причем один из них — лгун, а второй всегда говорит правду; вы не знаете, кто из них кто, но они знают»
— иначе задача не имеет решения.6

Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 — 21:29

Думаю, то, что они знакомы и знают друг друга, раз уж вместе в одном карауле издеваются над бедным заключенным, подразумевается естественным и в указании не нуждающимся фактом.

Оставлен Константин Втр, 03/01/2011 — 19:29

спросить любого стражника: «»если я спрошу у того стражника,ведёт ли эта дверь на свободу,что он мне ответит?» и сделать все наоборот

Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 — 08:28

решение
спрашиваем первого стражника (показывая на дверь)ведет ли она к свободе
1) предположим что 1 стражник правдивый сказал ДА
следовательно(из предположения) 2 лжец скажет нам НЕТ
2) теперь предположим что первый был лжец он нам сказал ДА следовательно соврал это означает ДА значит 2 стражник правдивый сказал НЕТ

итог: ответов ДА-3; НЕТ-2
значит нужно идти в эту дверь
и еще это значит что в первое предположение правильное

Фролов Андрей 16 лет ШУЯ

Оставлен Гость Вс, 03/06/2011 — 08:30

извиняюсь ответов ДА-3 Ответов НЕТ-1

Оставлен Гость Пнд, 06/13/2011 — 04:42

А не проще ли будет, просто спросить, сколько будет 2+2?

Оставлен Гость Чт, 02/23/2012 — 14:20

этим вопросом ты только узнаешь кто из стражников врет, причем спрашивать надо так «2+2=4?»

Оставлен Гость Втр, 12/10/2013 — 21:49

Попробуем такой вариант: Дверь на волю охраняет лжец?

1. Лжец, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку иначе признается, что он лжец, т.е. скажет правду.
2. Честный, охраняющий дверь на свободу, ответит НЕТ, поскольку он не лжец.
3. Лжец, охраняющий дверь в неволю, ответит ДА, поскольку тем самым он назовет другого, честного стражника лжецом (т.е. солжет).
4. Честный, охраняющий дверь в неволю, тоже ответит ДА, поскольку в данном случае именно лжец охраняет путь к свободе.

Итак, если Вы получили ответ НЕТ — это дверь на свободу, ДА — обратно в кутузку. Можно вопрос инвертировать: Дверь на волю охраняет честный? Тогда при ответе ДА — свобода, при ответе НЕТ — неволя. Вот 🙂

Оставлен Гость Ср, 08/16/2017 — 15:14

Оставлен Гость Пнд, 02/21/2011 — 07:16

Мне кажется, нет никакой проблемы.. В задаче не сказано даже про то, знают ли они что за какой дверью, поэтому оба могут ответить «незнаю» и тогда явно задачу не решить. Видимо, фраза «всгда говорит правда» подразумевает,что он ещё и всё знает, так же как и его напарник-лжец:)))

Оставлен Гость Ср, 02/09/2011 — 13:34

эта задача нерешаема. Оба стражника будут противоречить друг другу т.е. Укажут на разные двери. Одним вопросом можно выявить лжеца, но ответ на дверь не укажет. От постановки вопроса ничего не изменится. Одного вопроса мало два вопроса уже много

Оставлен Гость Чт, 06/03/2010 — 14:02

можно спросить: где свобода, лжец? это один вопрос,т.к. «лжец» это обращение.тот кто говорит правду промолчит и идти надо в дверь противоположную указанной

Оставлен Vold Пт, 06/18/2010 — 12:51

вопрос: «Дверь Лжеца ведет на свободу?»
нет — идти в эту дверь (стражнику которой задавался вопрос)
да — идти в соседнюю

Оставлен метатрон Вс, 06/20/2010 — 10:52

Задать вопрос любому стражнику:
Если спросить другого стражника которая из этих дверей ведёт на свободу то на какую дверь он укажет.

Правдивый скажет правду про лжеца что тот укажет на другую дверь,значит выходить в другую дверь,
а лжец солжет и укажет не на ту дверь которую показал бы правдивый, опять выходить в другую дверь.

Ответ: После ответа выходить в другую дверь.

Оставлен Xazar Пт, 06/25/2010 — 12:18

Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. Какой вопрос вы зададите? обратите внимание один вопрос одному из стражников

Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 — 21:25

Имеется ввиду, что вопрос сразу обоим стражникам задавать нельзя.

Оставлен Гектор Пт, 07/02/2010 — 10:41

В условиях не сказано, что каждый стражник знает, что (правду или ложь) говорит его коллега, а знает это (по условию)лишь узник.

Оставлен Гость Втр, 07/06/2010 — 16:53

Не заблуждайтесь! По условию задачи стражники и двери не связаны (они, ни сидят, ни стоят, ни напротив, ни рядом, ни перед дверьми). Их нужно связать вопросом, например: «Какую дверь укажет твой товарищ при вопросе «какая двер на волю?»?», Рыцарь (правдивый) укажет дверь, которую укажет лжец (неправильную); лжец укажет ту, которую НЕ укажет рыцарь (неправильную). Все просто: идем в ту, которую не указывают.

Оставлен Иван Сб, 11/25/2017 — 22:06

Думаю заблуждаетесь вы, потому что если стражники ничего друг о друге не знают, задача не решается, как правильно отметили выше.

Рыцарь (правдивый) укажет дверь, которую укажет лжец (неправильную);

таким образом, рыцарь знает, что его товарищь — лжец, а в условии задачи эта связь не задана.

Оставлен Гость Ср, 08/18/2010 — 19:00

«Если бы я спросил тебя, ведет ли ЭТА дверь на свободу, что бы ты ответил?» Ответ «да» означает, что эта дверь ведет на свободу.

это как вообще так? а если он лжец?

— Эта дверь ведет на свободу?
— Да (отвечает лжец)
ну и попадаете вы в ад

Оставлен Ромло Сб, 01/15/2011 — 21:23

Неправильно задаешь вопрос лжецу.
Надо не «Эта дверь ведет на свободу?», а
«Если бы я спросил тебя, эта ли дверь ведет на свободу, что бы ты ответил?»
И если он лжец, а дверь эта, значит он ответил бы нет. Поэтому он солжет и ответит «да».
Правда не трогает правду, а ложь искажает ложь.
Как «+ на + = +» и
«- на — = +»

Оставлен Гость Пт, 08/20/2010 — 13:52

А чего так морочиться? У нас есть одна абсолютно верная предпосылка: оба они СТРАЖНИКИ. Ну так и спросить у любого: «Стражник ли ты?» И всё.

Оставлен Гость Пт, 08/20/2010 — 17:44

ну допустим спрашиваешь ты у левого стражника «ты стражник?» он отвечает ДА. в этом случае он говорит правду. но где доказательство, что за правдивым — свобода, а за лжецом — смерть? кто же вам это сказал?

Оставлен Гость Пт, 10/22/2010 — 08:14

Если ты спросишь у любого стражника «Стражник ли ты? » ты узнаешь что лжец а кто правдив, а какая дверь куда ведет не узнаешь. Можно задать только 1 вопрос.

Оставлен Гость Ср, 08/25/2010 — 17:02

«Вы должны, задав лишь один вопрос одному из стражников, определить дорогу на свободу. » При постановке таких условий, задача вообще не имеет решения. Абсурд!

Оставлен Гость Пт, 11/19/2010 — 20:50

решение есть, а абсурда нет)

Оставлен Гость Пт, 09/03/2010 — 13:06

Задача не имеет решения если нет сведений за кем какая дверь.
Допустим мы спросили дверь которая за лжецом ведет на свободу?
если лгун и дверь на свободу то он ответит -нет
а если лгун и дверь к смерти то ответит-да
если правдивец и дверь на свободу за лжецом то он ответит -да
а если правдивец и дверь к смерти то ответит-нет
таким образом незная у кого спросили мы не найдем ответа

Оставлен Гость Пт, 11/19/2010 — 20:56

ОДИН МОМЕНТ. Двери НЕ за лжецом или на правдивцем. Есть просто две двери, а поодаль от них стоит два стражника

Оставлен Гость Пт, 09/24/2010 — 21:10

Нужен двойной вопрос,попробуйте развить что-то с условием.
Например, «Если . то . «

Оставлен Гость Втр, 10/26/2010 — 17:47

чтобы твой напарник сказал об этой двери

Оставлен Миша 13 лет Ср, 11/03/2010 — 14:40

спросить у любого стражника чтобы сказал твой напарник если бы я спросил у него куда ведет его дверь и пойти в другую)

Оставлен Гость Пт, 11/19/2010 — 20:49

Первый и второй ответы верны, тут я поня. А вот третий мне кажется не вырным, может кто объяснит?

Оставлен Гость Пнд, 11/29/2010 — 10:14

Вы женщина и весь вопрос

Оставлен Гость Пт, 12/24/2010 — 13:35

При постановке таких условий, задача вообще не имеет решения. Абсурд! Все вышеперечисленные «ответы»- полнейший бред. особенно про время порадовал:)) Сейчас 16:35:))

Оставлен аlbа Сб, 02/05/2011 — 08:22

А как на счёт вопроса: ‘сколько здесь дверей?’

Оставлен Гость Пнд, 03/07/2011 — 22:43

и че ? ну и узнаешь ты, кто из них врет ? но тебе-то нужно узнать, кто дверь на свободу охраняет, а не кто тут гонит, а кто нет

Оставлен Гость Вс, 11/23/2014 — 16:26

Ну типа ты с 1 вопроса находишь того кто говорит правду, и у него спрашиваешь как дверь ведет к свободе.

Оставлен Анонимус Вс, 12/26/2010 — 22:57

Я бы спросил: «Если головоломка, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, была труднее, чем головоломка, которую вы разгадали после того, как вы разгадали головоломку, которую вы разгадали перед тем, как вы разгадали эту, то была ли головоломка, которую вы разгадали перед тем, как разгадали эту, труднее, чем эта?».
Ответ «нет» означает, что стражник либо лживый, любо тупой.

Оставлен Гость Пнд, 03/07/2011 — 22:41

Оставлен Оля Сб, 01/08/2011 — 15:10

я не согласна с последним ответом.а вообще я бы спросила: «покАжите на дверь, ведущую к свободе, если вы знаете, где она?». Они оба знают, где она находится, но лжец скажет нет, а правдолюбец скажет ДА и покажет.
к тому же, в задаче требуется задать только один вопрос. ну я бы спросила:»вы знаете, где дверь на свободу?».лжец скажет нет, правдолюбец — да.Я: «Покажи». (это уже не вопрос).
Я знаю, что оба ответа некорректны))

Оставлен Гость Пнд, 07/25/2011 — 06:31

по условиям задачи Вы можете задать вопрос только одному стражнику, а не двум стражникам один вопрос».

Оставлен Sullanger Пт, 01/14/2011 — 21:23

Первый вариант правильный. Остальные — надо знать.ю кто лжец, а кто нет (не по условию).

Смотрите еще:

  • Юрист шевченко краснодар Кубанский судья обматерил адвоката и назвал его клиентов «тупорогими кредиторами» Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Краснодарского края Марина Крылова распорядилась […]
  • Написать письмо цукербергу Написать письмо цукербергу Facebook предлагает написать сообщение Цукербергу за 100 долларов Если вы попытаетесь отправить в Facebook сообщение Марку Цукербергу, то социальная сеть может […]
  • Задать прямой вопрос Задать прямой вопрос Автор бестселлеров и эксперт в области социальных медиа Гари Вайнерчук дает бесценные советы о том, как общаться с клиентами и опередить конкурентов. Лучшие […]
  • Как написать личное письмо порошенко Украинский кризис Опубликовано личное письмо Саакашвили к Порошенко Пресс-секретарь президента Украины Святослав Цеголко опубликовал на своей странице в сети Facebook фотографию личного […]
  • Адвокат осыка Адвокат: Из квартиры, где были найдены вещи Азарова, полицейские украли картину Репина Адвокат бывшего украинского премьера Николая Азарова Сергей Осыка заявил, что полицейские при обыске […]
  • Как вернуть деньги с компании которая закрылась Турфирма Prieks Tūre закрылась: клиенты пытаются вернуть деньги (2) -AA+ Пользователи соцсети Facebook массово жалуются на турфирму Prieks Tūre, которая продавала туристические путевки на […]
  • Адвокат юрий ломака О судьях и «подонках» в Сумах С подачи одного из сумских судей теперь можно обложить кого-либо ругательными словами или бездоказательно обвинить в преступлении – и это будет считаться […]
  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
admin

Обсуждение закрыто.