Закон о сми интернет издание

Закон о сми интернет издание

Изменения в Законе «О СМИ» для сетевых изданий

1 января 2018 года в Законе О СМИ вступит в силу ряд изменений, касающихся выходных данных сетевых СМИ (интернет-изданий).

На данный момент ст. 27 Закона «О СМИ» содержит положения о выходных данных периодических изданий, радио-, теле-, видео- программ.

Ранее сетевые издания были обязаны указывать номер свидетельства о регистрации и наименование выдавшего его органа.

1 января 2018 года вступят в силу изменения, регулирующие выходные данные сетевых СМИ, а именно, что сетевое издание должно будет содержать следующие сведения:

1) наименование (название) издания;

2) учредитель (соучредители);

3) фамилия, инициалы главного редактора;

4) адрес электронной почты и номер телефона редакции;

5) знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Что касается требований к размещению знака информационной продукции сетевыми издания, то согласно Рекомендациям Роскомнадзора:

  • Знак информационной продукции указывается на главной странице сетевого издания и должен соответствовать самой старшей возрастной категорию информационной продукции, распространяемой в данном выпуске. Знак информационной продукции должен располагаться в верхней части главной страницы, по размеру должен быть не меньше 75% от заголовка второго уровня или не меньше размеров шрифта основного текста с применением полужирного начертания, или не меньше 20% от основной информационной колонки. По цвету знак информационной продукции должен соответствовать или быть контрастным цвету заголовка издания.
  • Новостная лента знаком информационной продукции не маркируется.
  • Не маркируются комментарии и (или) сообщения, размещаемые по своему усмотрению читателями сетевого издания на сайте такого издания.

Невыполнение указанных требований будет влечь административную ответственность по ст. 13.22 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа до 1 тыс.руб. на должностное лицо (главного редактора) и до 10 тыс. руб. – на юридическое лицо с возможной конфискацией продукции СМИ.

В законе о СМИ появятся «сетевые издания»

Новая версия поправок к закону о СМИ вводит понятие «сетевое издание» и снимает вопрос об обязательной регистрации блогов, сообщает Газета.Ru.

Минкомсвязи подготовило проект поправок к закону «О средствах массовой информации». Документ разрабатывался около трех лет. Последняя версия направлена на согласование в профильные ведомства. Документ содержит новые определения и технические поправки, касающиеся лицензирования. Об отправленной на согласование версии поправок к закону о СМИ уже знают опрошенные юристы телекоммуникационных компаний.

Новый проект расширяет понятие «средство массовой информации»: кроме периодических печатных изданий, телеканалов, радио- и телепрограмм под определение подпадают электронные издания, в том числе сетевые, которые имеют постоянное название и установленную периодичность распространения или обновления.

Вводится и поясняется новое понятие «сетевое издание». Под ним «понимается сайт в сети Интернет, зарегистрированный в качестве СМИ в соответствии с настоящим законом». В соответствие с этим внесены дополнения и в способы распространения изданий: разработчики законопроекта добавили «предоставление доступа к материалам и сообщениям в электронной форме путем подписки, рассылки, а также любым иным не запрещенным законом способом».

Кроме того, под формат СМИ подпадает «иная форма распространения массовой информации» с постоянным названием и периодичностью обновления.

Ранее в Совете федерации лоббировали принятие поправок, регламентирующих деятельность интернет-сайтов, в частности обязывающих регистрироваться как СМИ все интернет-сайты с аудиторией не менее 1000 посещений в день, в том числе блоги.

С инициативой выступал заместитель председателя объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений Владимир Слуцкер.

В действующем до сих пор «Законе о СМИ» 1991 года интернет-сайты попадали в разряд «иные издания». Это вызывало недопонимание по поводу того, могут ли они быть зарегистрированы как СМИ, также в отношении интернет-ресурсов существовали противоречия между отдельными статьями закона.

«Проект вносит поправки в понятийный аппарат — туда, где они должны быть», — считает партнер юридического бюро «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева.

Юрист уверена, что внесение интернет-порталов в определение СМИ не приведет к обязательной регистрации интернет-ресурсов. «В таком случае все сайты, блоги, онлайн-дневники, ленты социальных сетей превратились бы в медианосители, а их владельцы несли бы ответственность за все, что они пишут в сети или, например, говорят в подкасте», — замечает она.

В Минкомсвязи подчеркивают, что «указанный законопроект помимо внесения некоторых изменений в определение СМИ отдельно оговаривает, что регистрация сетевого издания будет осуществляться исключительно на добровольной основе». «Обязательная регистрация интернет-сайтов в качестве сетевых изданий не предусмотрена», — уточнили в пресс-службе министерства. Сайты будут отвечать перед законом как СМИ только после регистрации, то есть подачи заявления и получения лицензии.

Минкомсвязи учло решение Верховного суда, в соответствии с которым незарегистрированные интернет-СМИ не должны привлекаться к ответственности за распространение информации. Позиция суда изложена в апрельском проекте постановления о практике применения судами закона «О СМИ». В нем же, в частности, указывается, что комментарии читателей в интернет-СМИ должны редактироваться при возникновении претензий со стороны Роскомнадзора «или заинтересованных лиц».

Если по решению владельца сайт не стал официальным СМИ, это «просто интернет-портал: он будет нести ответственность по общегражданскому законодательству, то есть все равно отвечать за неправомерное использование авторских прав, призыв к межнациональной розни, свержению существующего строя, за унижение чести и достоинства и т. д.», добавляет Тулубьева.

Предыдущий проект о внесении изменений в Закон о СМИ был разработан еще в 2008 году. Этот вариант законопроекта Госдума одобрила в первом чтении 25 апреля 2008 года. Но президент Дмитрий Медведев предложил Госдуме снять с рассмотрения законопроект. В заключении президента говорилось, что «положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования средств массовой информации».

Претензии президента вызвала поправка, внесенная депутатом от «Единой России» Робертом Шлегелем, которая касалась в основном статьи 4 (Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации). Шлегель предложил расширить статью и ввести запрет на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Согласно предложенным изменениям, Россвязьохранкультуры фактически получило бы право через суд закрывать СМИ за клевету после вынесения трех предупреждений. Как отметил тогда Борис Грызлов, депутаты решили отказаться от поддержки поправки Шлегеля в пользу более глобального пересмотра закона о СМИ.

Тем временем все больше реалий сети интернет включают в поле правового регулирования. Как писало «Право.Ru», депутаты Госдумы и участники интернет-индустрии готовят поправки в закон «О защите информации», вводящие юридическое определение спама. Пока очевидных способов призвать отечественных спамеров к уголовной ответственности нет. В связи с этим члены комитета Госдумы по информационной политике и Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК — объединяет большинство крупнейших игроков Рунета) готовят проект поправок в 149 ФЗ «О защите информации». В частности, будет предложено включить в закон «О защите информации» несколько определений, таких как «спам», «электронная почта», «доменное имя» и «пользовательский контент», а также законодательно закрепить ответственность за рассылку спама.

Закон о сми интернет издание

В Закон «О средствах массовой информации» собираются внести изменения. Белорусская ассоциация журналистов выделила основные моменты, которые хотят изменить. Комментаторов в интернете хотят идентифицировать, интернет-СМИ — зарегистрировать (иначе журналисты таких изданий лишатся своих прав). Что думают о проекте закона эксперты в медиасфере и юристы?

Марина Золотова, главный редактор TUT.BY: «Одна из целей — ослабление позиции конкурентов в интернет-среде»

— Любое изменение в закон о СМИ в Беларуси — это ужесточение требований к медиа. Не стал исключением и нынешний законопроект. Его сверхзадача — установить полный контроль над распространением информации в интернете, и самое заметное нововведение — это фактически запрет анонимных комментариев.

Но есть и другие три цели.

Первая — ослабление позиций конкурентов в интернет-среде. Сам законопроект не стал сюрпризом. О том, что над ним идет работа, было известно задолго до смены руководителей ключевых госСМИ. Новое руководство и новый закон — конечно, звенья одной цепи. О необходимости перемен в работе государственных СМИ говорил Александр Лукашенко, назначая новых людей.

Сегодня более 70% жителей Беларуси — пользователи интернета. И это никакие не «элиты», как было в начале нулевых. Это и студенты, и пенсионеры, и домохозяйки, и бюджетники. Тот самый электорат. А в первой десятке самых популярных интернет-ресурсов (данные исследовательской компании Gemius) — два белорусских интернет-ресурса. И здесь два важных нюанса. 1) Только два (остальные российские или транснациональные). 2) И эти два ресурса — негосударственные (tut.by и onliner.by). Государственные, если говорить о СМИ, начинаются с 29-й позиции.

Ожидаемый эффект: политический (прирост аудитории госСМИ) и экономический (свой кусок рекламного пирога, пусть и небольшого).

Но в эффективности такого метода есть очень большие сомнения. Причина — остальные 8 пунктов первой десятки. На начало 2018 года они выглядят так: google.com, vk.com, youtube.com, yandex.by, mail.ru, ok.ru. Уйдет ли читатель с tut.by и onliner.by на государственные интернет-ресурсы? Нет, конечно.

Можно попытаться затруднить доступ к зарубежным интернет-ресурсам для белорусской интернет-аудитории, и, конечно, возможности для этого найдутся. К примеру, только на прошлой неделе Мининформ заблокировал 12 страниц в ВК: основанием стали решения суда, признавшего, что эти ресурсы распространяли экстремистские материалы и нарушили несколько статей Закона «О средствах массовой информации». Кстати, вот Роскомнадзор давно практикует рассылку писем белорусским (и не только) интернет-ресурсам с угрозами заблокировать доступ к сайту для российской аудитории, если не будет удалена та или иная статья, не соответствующая законодательству РФ. И тут уж приходится выбирать: или потерять всю российскую аудиторию, или удалить одну статью.

Но в целом в успех борьбы белорусских властей против ВК или youtube верится с трудом.

Еще одна цель нового документа — борьба с интернет-ресурсами и блогерами, не вполне осознающими ответственность перед законом. Именно этим объясняется появление статьи 301 «Обязанности и права владельца интернет-ресурса». Таким образом, ответственность они будут нести не только в соответствии с нормами Уголовного и Гражданского кодексов, а также Кодекса об административных правонарушениях, но и в соответствии с законом о СМИ. То есть блогеры будут обязаны проверять информацию, ссылаться на источники и действовать по тем правилам, по которым работают профессиональные журналисты. Обращают на себя внимание и новые подпункты статьи 38, касающиеся неразглашения личных данных «несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий», а также информации, «пропагандирующей или побуждающей к самоубийству, а также ненадлежащей рекламы». На фоне трагедии в Кемерове и действия сообществ типа «Синий кит» такие меры кажутся логичными, но в целом ответственность по большинству пунктов новой статьи уже предусмотрена действующим законодательством!

Наконец, третья цель. Оградить белорусскую аудиторию от влияния зарубежных СМИ. В первую очередь российских. И здесь изменения касаются телеканалов. Фактически зарубежные телеканалы, которые хотят вещать в Беларуси, ставят перед выбором: либо вещание без изменения содержания (а это значит, и без местной рекламы), либо с изменением содержания, но тогда 30% этого самого содержания должен составлять белорусский контент. Расчетом доли телепередач белорусского производства займется Совмин. Как известно, даже на ОНТ и СТВ значительную долю составляют российские передачи: выпуски новостей, специальные программы, ток-шоу и сериалы. Полтора года назад ОНТ показало скандальное шоу «Время покажет», в котором обсуждалось, пытается ли Беларусь отделиться от России и пойти путем Украины.

Однако, по данным исследования ИАЦ 2016 года, наиболее популярными на ОНТ, например, были российские «Пусть говорят», «Жди меня», «Поле чудес», «Давай поженимся», «Жить здорово», а на СТВ — «Званый ужин», «Военная тайна», «Самые шокирующие гипотезы», «Теория заблуждений», «Тайны мира с Анной Чапман». В 2016 году десятка наиболее популярных среди белорусов телеканалов, по данным ИАЦ, выглядела так: ОНТ, «НТВ-Беларусь», «Беларусь-1», «РТР-Беларусь», «Беларусь-2», СТВ, «Мир», ТНТ, «Беларусь-3», «Беларусь-5». При этом любимыми каналами чаще всего называли «НТВ-Беларусь» и «РТР-Беларусь», а также ОНТ и ТНТ. Вписываются ли они в предложенную новым документов норму, судить не берусь. Совмин посчитает.

Павлюк Быковский, медиаэксперт: «Может случиться, что в принципе будет запрещено писать о пострадавших детях»

Медиаэксперт Павлюк Быковский отмечает, что в проекте закона есть как негативные, так и положительные моменты.

— Введение добровольной регистрации интернет-ресурсов в качестве сетевых изданий — это важная норма, которая сильно меняет ситуацию. Те, кто не прошел такую регистрацию, не будут иметь прав СМИ. Их сотрудники не будут иметь статус журналиста, для них не будет возможна аккредитация. Но при этом обязанности СМИ у них будут, они будут подчиняться требованиям Министерства информации.

Павлюк Быковский считает, что новые нормы коснутся и соцсетей. Правда, скорее всего, соцсети не будут регистрироваться как сетевые издания, но обязанности у них будут, так как сегодня регулирующим органом в этой сфере является Министерство информации.

Большие изменения ждут региональные интернет-СМИ.

— Многие интернет-СМИ, особенно в регионах, основаны индивидуальными предпринимателями — физическими лицами, в то время как для зарегистрированных СМИ уже давно обязательно юридическое лицо. Даже если печатное издание издает юрлицо, то для сайта регистрировали ИП, чтобы меньше платить налогов. После изменений в законе многие интернет-издания будут вынуждены решить: если мы регистрируемся как сетевое издание, значит, мы должны будем иметь зарегистрированное юридическое лицо. Юристы, наверное, найдут какие-то ходы, решения, потому что регистрация сетевым изданием — добровольная, а не обязательная процедура, а сотрудники редакции печатной версии имеют статус журналиста… Но тут надо думать. В любом случае эта норма коснется многих.

Павлюк Быковский отмечает деталь в законопроекте о правилах распространения телепрограмм в местах общего пользования. Он напоминает, что и раньше была норма, не разрешавшая распространять продукцию иностранных СМИ без регистрации в Мининформе.

— Были уже прецеденты, когда кто-то из активистов требовал, чтобы отключили один из российских каналов. Но сейчас в законопроекте, кроме того, есть требования, чтобы в местах общего пользования был доступ к программам, входящим в обязательный общедоступный пакет телепрограмм. В пакет входят каналы «Белтелерадиокомпании», ОНТ плюс гибридные каналы — состав пакета может меняться. Это значит, что в придорожном кафе, например, нельзя будет показывать программу из пакета российского канала, который не зарегистрирован в Беларуси, «Белсат» нельзя будет показывать в общественных местах, потому что он однозначно не прошел регистрацию. И второй момент — должна быть предоставлена возможность переключения на обязательный пакет телеканалов. В очень многих кафе включены музыкальные телеканалы. Допустим, они из списка, которые разрешены Мининформом. Но я как посетитель смогу потребовать переключить на каналы «Белтелерадиокомпании», хотя до сих пор такое требование, наверное, выглядело бы необоснованным.

Павлюк Быковский добавляет, что законопроект наконец урегулирует ситуацию с авторскими и смежными правами на публикацию в интернет-ресурсах писем читателей и других авторских произведений. Кроме того, владельцев информационных сайтов, не зарегистрированных как сетевые издания, обяжут указывать имейл для связи, а зарегистрированных — выходные данные и знак возрастной категории.

Видим в законопроекте и требование указывать ссылки на заимствование ранее распространенных сообщений.

— Это очень порадует информагентства, а вот агрегаторов, наверное, не сильно. С другой стороны, похожее требование было в указе № 60, там говорилось, что нужно публиковать чужой контент по правилам, которые установил ресурс, откуда заимствуют. Сейчас обязательная ссылка будет оговорена и в Законе «О средствах массовой информации».

Медиаэксперт считает любопытным момент про обязательные 30% национального контента в продукции телеканалов.

— Тут есть определение, что будет подсчет за неделю, и это требование может отменяться международными договорами. Скорее всего, ничего не поменяется в этой области, кроме того, что эта норма вводится. Несколько лет назад Игорь Бузовский, который тогда был заместителем главы Администрации президента, говорил, что у нас 65% российского контента в белорусских медиа. То есть белорусские телеканалы уже выполняли норму — давали 35%. В то же время новая норма может быть неким ударом по таким телеканалам, как «БелБизнесЧенел». Этот телеканал в Беларуси распространяет продукцию телеканала РБК, но производит и свои программы. Скорее всего, им нужно будет посчитать, достаточно ли они производят своего контента, чтобы укладываться в норму закона. А, например, телеканал «Мир» является межгосударственным и явно многое оговаривал международными договорами — для него наверняка ничто не изменится.

Павлюк Быковский обращает внимание на норму о пострадавших несовершеннолетних. В законопроекте описано, что журналисты не имеют права без разрешения законного представителя несовершеннолетнего давать фамилии или другие данные, использовать аудио, видео- и фотоизображения, если они являются пострадавшими.

— С одной стороны, эта норма достаточно логична. С другой стороны, все эти данные нельзя использовать без разрешения законных представителей и в отношении тех, кто не пострадал. Я, честно говоря, не знаю, как юристы отнесутся к этой норме, но, на мой взгляд как журналиста, появятся сложности в написании материалов, которые будут касаться ситуаций с детьми, которые хулиганили или которых избили. Другой момент: есть дети, которые находятся в социально опасном положении. Когда о них писали раньше, чаще всего не указывали их фамилии, но могли писать об их родителях. Но в законопроекте сказано, что нельзя указывать и родителей, и других законных представителей, по которым можно установить, кто этот ребенок. Ситуация становится более сложной, и тут нужно, чтобы цеховое сообщество порассуждало и выступило со своим мнением — чтобы это учли законодатели. Может случиться, что в принципе будет запрещено писать о пострадавших детях.

Медиаэксперт не берется сказать наверняка, какой способ изберут власти, чтобы все комментарии на сайтах были персонифицированными.

— Конкретно не сказано, каким образом эта идентификация будет осуществляться. Мы помним, что по указу № 60 сначала требовались паспортные данные, а потом разработали постановления, разрешили идентификацию пользователей интернета с помощью СМС.

Павлюк Быковский подытоживает, что в целом относится к законопроекту «скорее отрицательно».

— У нас и так ограничены права журналиста. Журналистом у нас является сотрудник зарегистрированных СМИ и аккредитованные сотрудники иностранных СМИ. Фрилансеры у нас оказываются в серой зоне и за ними прав журналистов не признают. И если у нас в 2015 году приняли Закон «О средствах массовой информации», где права журналистов в общем-то распространялись на сотрудников интернет-СМИ, но не определялось, что такое интернет-СМИ, то сейчас, чтобы признавались права журналистов, требуется регистрация. Это сужает возможности, например, фрилансеров, и это плохо. С другой стороны, в законопроекте есть нормы, которые назрели: касательно авторских прав и имейлов для интернет-ресурсов — ведь права граждан могут нарушаться в том числе и публикациями на сайтах, и хорошо, когда можно связаться с изданием, если вы чем-то недовольны. А есть нормы, которые ничего не меняют — как 30% национального на телеканалах, но в то же время утверждают статус-кво.

* Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Полное меню
Основные ссылки

Законодательство о СМИ.
Взгляд из Интернета.

Сегодня уже почти нет сомнений, что действующий Закон РФ “О средствах массовой информации” нуждается в существенной корректировке. Мнения, как обычно, расходятся в том, какие именно должны быть изменения. Очевидно, что этот Закон уже не отражает в полной мере современных реалий в сфере массовой информации. Вспорхнув в свое время как символ, свет и надежда позитивных демократических преобразований идущих в нашей стране он сыграл свою роль и сегодня ему на смену уже должен прийти современный Закон, отражающий сегодняшние процессы в сфере массовой информации и существующее информационное законодательство.

Массовая информация в последнее время развивалась количественно и качественно столь стремительно, что закон 1991 года охватывает лишь часть отношений в сфере СМИ, оставляя другую совершенно неурегулированной. В условия откровенного использования средств массовой информации с противозаконными целями, просто кощунственно оставлять вопрос регулирования деятельности СМИ на произвол судьбы. Речь не идет о возрождении цензуры, но должна быть внятная государственная политика в сфере массовой информации, единые “правила игры” для всех добросовестных участников. И правила эти должны устанавливаться федеральным законом, а не оставляться на волю случая или частных интересов.

Одним из наиболее крупных пробелов регулирования действующего закона, можно считать вопросы деятельности Интернет-сайтов, то рассматриваемых как сетевые СМИ, то как не являющихся таковыми, то этот статус ставится в зависимость от каких либо факторов или показателей. Представляется, что если в теоретических дискуссиях различность подходов позитивна, то подобное со стороны государственных органов неприемлемо.

Сегодня Интернет-сайты являются все более серьезным источником массовой информации и не замечать этого уже нельзя. На сегодняшний день в Российском сегменте сети Интернет более 500.000 сайтов. На них содержится более 70.000.000 документов, а суммарный текстовый “объем Рунета” по приблизительным подсчетам превышает 1.000.000.000 Кбайт (для сравнения в той же системе счисления объем Закона “О СМИ” — 65 Кбайт).

Обсуждение действующего сегодня Закона “О СМИ”, его достоинств и недостатков с точки зрения развития Интернета в нашей стране уже неактуально, этому были посвящены десятки более серьезных научных работ. Поэтому, целесообразно к этой проблематике подойти по-другому. Уже достаточно давно существует инициативный авторский проект профессора Федотова М.А. подготовленный с учетом многих замечаний, когда-либо высказывавшихся в адрес действующего Закона (кстати, подготовленного с участием того же автора). В настоящей статье делается попытка рассмотреть позитивные перемены, произошедшие в новой редакции Закона в узком аспекте — с точки зрения Интернета.

Итак, насколько действующее и перспективное законодательство применимо к Интернету, точнее к сайтам “Рунета”? Для ответа на этот вопрос целесообразно рассмотреть текст Закона (или проекта) и понять насколько он отражает (или не отражает) реалии жизни сетевых ресурсов.

Напомню, в соответствии со ст. 2 проекта Закона РФ “О СМИ”: “средство массовой информации – результат интеллектуальной деятельности, имеющий название в качестве средства индивидуализации и форму периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы или иную форму периодического распространения массовой информации”. Соответственно “под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения, содержащие сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, а также мнения о них”.

Итак, определение “массовой информации” вполне подходит к информации на сайтах, так как содержащиеся на них сообщения и материалы (в том числе “печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы”), безусловно, предназначены “для неограниченного круга лиц”.

Является ли сам сайт средством массовой информации? Следуя букве закона, — да, поскольку “периодическое распространение массовой информации” (в той или иной форме) является одной из основных целей многих сайтов. Таким образом, получается, что сайт является средством массовой информации.

Проект упоминает и сетевые СМИ (ранее в этой статья были “специализированные СМИ”): “Правила, установленные настоящим Законом в отношении зарегистрированных периодических печатных изданий, применяются, если иное не установлено федеральным законом, к сетевым средствам массовой информации, то есть зарегистрированным средствам массовой информации, продукция которых распространяется по сетям электросвязи (телекоммуникационным сетям) так, что пользователи сети могут иметь доступ к ней из любого места сети и в любое время по их собственному выбору”.

В той же статье содержится интересное положение: “Владелец информационного ресурса, размещенного в сети, вправе не представлять его на регистрацию в качестве сетевого СМИ. В этом случае на такой информационный ресурс и его владельца не распространяются правила и преимущества, установленные настоящим Законом”.

Законопроект также решает вопрос размещения в Сети электронных копий печатных СМИ: “Не требуется регистрация сетевого средства массовой информации, производимого издателем зарегистрированного периодического печатного издания под тем же названием и с тем же содержанием (сетевой дубль)”. Дискуссионное положение. Является ли сетевой дубль “сетевым СМИ” или нет? Кроме того, практически невозможна полная тождественность содержания “сетевого дубля” (сайта) и “периодического печатного издания”.

Следуя далее по тексту Проекта, можно сделать ряд интересных, но противоречивых выводов. Например, обслуживающий персонал сайта (информационного ресурса) независимо от его регистрации можно рассматривать как редакцию средства массовой информации (в Законопроекте “редакция средства массовой информации — коллектив журналистов, состоящих в штате организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, и создающих средство массовой информации как результат интеллектуальной деятельности в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя”), а лицо, ответственное за содержание сервера, — как главного редактора (“главный редактор средства массовой информации — физическое лицо, которое в соответствии с уставом или заменяющим его договором руководит организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации [независимо от наименования должности], и принимает окончательные решения в отношении выпуска средства массовой информации, либо не руководит такой организацией, но принимает окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации и несет ответственность за его содержание”) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Однако при этом сотрудники, осуществляющие подготовку информации для сайта, в большинстве своем не являются журналистами (так как “журналист — физическое лицо, занимающееся сбором информации, подготовкой сообщений и (или) их редактированием для организации, осуществляющей выпуск зарегистрированного средства массовой информации, и связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями”), единичные Российские сайты (информационные ресурсы) зарегистрированы как средства массовой информации.

В любом случае, все эти люди так или иначе осуществляют “выпуск средства массовой информации”, т.е. “деятельность по организации поиска, получения и производства информации, предназначенной для массового распространения, а также по формированию содержания и оформлению (графическому, музыкальному и т.д.) средства массовой информации”.

Итак, если сайт (информационный ресурс) не зарегистрирован как “сетевое СМИ”, то мы получаем источник массовой информации, у которого, можно сказать, есть “редакция” и “главный редактор”, осуществляющие его “выпуск”, но нет журналиста(-ов).

Другая проблематика. Среди Интернет-сайтов есть и “СМИ эротического характера”, т.е. “средства массовой информации, которые в целом и (или) систематически распространяют сообщения, предназначенные для формирования сексуальных образов у представителей аудитории, эксплуатируя тем самым интерес к сексу”. Для них устанавливается особый порядок: “распространение выпусков специализированных радио- и телепрограмм эротического характера, а равно отдельных передач, содержащих сцены эротического характера, без кодирования сигнала допускается только с 23 часов до 4 часов по местному времени, если иное не установлено органами местного самоуправления в отношении программ, распространяемых исключительно на территории соответствующего муниципального образования”. Интересно, как это решить, если любой сайт постоянно доступен из любой точки планеты. Представляется, что можно пытаться отслеживать часовой пояс посетителя сайта и ограничивать его доступ к ресурсу. Можно, конечно, предупреждать посетителя о характере информации на сайте, но и это вопроса не решит. Кроме того, полномочия местной администрации таковы, что создание юридические безупречного Интернет-сайта эротического характера не рентабельно вообще. Вывод – легальных сайтов этой области не будет.

Далее в той же статье: “Запрещается привлекать лиц моложе 16 лет к распространению и продаже продукции средств массовой информации эротического характера”. К сожалению, большинство эротических интернет-страниц (мини-сайтов) организовывается подростками не достигшими 16 лет и ориентированны на аудиторию своих сверстников. Это не противоречие закону, это противоречие действительности, которое тоже надо преодолевать.

Другое положение этой же статьи закона: “Реклама продукции средств массовой информации эротического характера, воспроизводящая фрагменты их содержания, а равно реклама организаций, занимающихся распространением такой продукции, допускается только в средствах массовой информации эротического характера”. Тут есть некоторые трудности. Дело в том, что большинство т.н. “баннерных сетей” (службы взаимной рекламы сайтов) показывают на всех сайтах своего сообщества все подряд баннеры, поэтому бывает, что юридические услуги рекламируются на эротических сайтах, а эротические на юридических.

В соответствии со ст. 7, в числе лиц, которые не могут быть учредителем СМИ: (1) гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, (2) организация, деятельность которой запрещена по закону, (3) иностранный гражданин, иностранное юридическое лицо. Как все это соотносится с действительностью? Интернет-практика уже пошла другим путем. Хорошо это или плохо, но учесть это в Законе следует.

Далее, в той же статье “Выпуск средства массовой информации и распространение его продукции осуществляется только после его регистрации…”. Обычно, “сетевые СМИ” действуют в обратном порядке.

Статья 4 перечисляет случаи, для которых использование СМИ не допускается (для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну; для призыва к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации; для призыва к развязыванию агрессивной войны; для пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности; для распространения или рекламирования порнографических материалов и предметов; в целях совершения иных уголовно наказуемых деяний; а также для пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, либо каких-либо преимуществ их использования, а равно для пропаганды использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья). Подобные СМИ отсеиваются на стадии регистрации. Но что делать, если сайт получил статус СМИ, а затем перешел к запрещенной законом деятельности? Лишение статуса СМИ никак не скажется на деятельности сайта, состав его аудитории никак не изменится (в отличие от аналогичной ситуации для обычного СМИ).

Если регистрирующему электронные СМИ государственному органу удастся найти общий язык с Региональным сетевым информационным центром (осуществляющим регистрацию доменов второго и некоторых третьего уровня в Российском сегменте сети Интернет) и хостинг-провайдерами, то логичным было бы одновременно с лишением статуса СМИ, лишение и соответствующего доменного имени. Безусловно, статус СМИ и доменное имя – совершенно разные составляющие электронного издания, но подобное сочетание санкции не только наиболее логично и близко к приостановлению/прекращению деятельности обычного СМИ, но и достигает поставленной законодателем цели.

К обозначенной проблеме близка еще одна. Хостинг (физическое размещение страниц) сайта возможно осуществлять на серверах нескольких хостинг-провайдеров (особенно это актуально при домене третьего уровня). В этом случае, лишение доменного имени может не повлиять на прекращение доступа к информационному ресурсу. Это потребует специального предписания хостинг-провайдеру о физическом удалении информации бывшего электронного СМИ.

Описанное в предыдущих абзацах с трудом, но кажется возможным, если не учитывать того, что как регистрация домена, так и физическое размещение сайта возможно вдали от России. Причем о втором пользователь (читатель) электронного СМИ может и не знать, не обладая специальными знаниями. Если страница сайта имеет адрес www.что-то.ru/lipa , то из этого еще не следует в какой стране мира физически находится “липа”. Очевидно лишь, что домен зарегистрирован в России, но не более того.

Регистрация домена и/или физическое размещения сайта в другой стране поднимает новый пласт юридических вопросов и проблем, решение которых неочевидно. Кроме того, необходимо учитывать в каких пределах законодательство России может быть применимо к электронным СМИ существующим вышеописанным способом.

В этом контексте, статья 6 лишь подтверждает имеющиеся проблемы: “Настоящий Закон применяется в отношении средств массовой информации, учреждаемых в Российской Федерации, а для учреждаемых за ее пределами — лишь в части, касающейся их выпуска и распространения их продукции на территории Российской Федерации”.

В силу введения в текст закона термина “сетевые СМИ”, текст статьи 12 (Освобождение от регистрации периодических печатных изданий, выпускаемых тиражом менее одной тысячи экземпляров) утрачивает отношение к сайтам, ставя, таким образом, точку в дискуссии к чему приравнивать сайт и как считать его аудиторию и нужно ли это.

Далее, представляется, что с точки зрения существования сетевых СМИ статья 16, изложена излишне сложно. В частности: “О своем решении прекратить выпуск средства массовой информации его собственник обязан в недельный срок уведомить регистрирующий орган, который обязан в месячный срок проверить законность принятого собственником средства массовой информации решения и либо аннулировать свидетельство о регистрации средства массовой информации, либо обратиться в суд с иском к собственнику в защиту интересов редакции либо общественных интересов. При этом под общественными интересами в настоящем Законе понимается осознаваемая обществом потребность в обнаружении и раскрытии угроз демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественному здоровью и безопасности, окружающей среде, а также в предупреждении общества от введения в заблуждение решениями или действиями (бездействием) органов государственной власти и местного самоуправления, организаций либо их должностных лиц”.

Не совсем понятна (в рассматриваемом аспекте) и статья 26 (Выход в свет): “Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир)”. Возникает вопрос, а если информация на сайте размещена, а т.н. “главный редактор” разрешение не давал?

Далее, статья 27 (Выходные данные): “Выходные данные сетевого СМИ должны содержать следующие сведения…”. Где эти данные должны быть? Вообще где-то на сайте, на “титуле” или прописаны на каждой информационной странице сайта или в комментарии (в невидимой части) каждой страницы?

Статья 29 регламентирует обязательные экземпляры (не только печатных) СМИ. Относится ли что-то из этой статьи к “сетевым СМИ”? Ответ неочевиден.

Интересно, как будут восприниматься Запросы информации (ст. 39) со стороны “сетевых СМИ”? Будет ли адекватная реакция на них со стороны пресс-служб и руководителей соответствующих организаций? Хотелось бы надеяться на понимание…

Каков “Порядок опровержения” (ст.44) для сетевого СМИ? “Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение”. Видимо опровержение в печатном издании наиболее близко, но что значит “на том же месте” применительно к сайту?

Более пристальное изучение законопроекта поднимает и другие вопросы. Но не это главное. Рассматриваемый законопроект впервые четко определяет понятие и статус “сетевого СМИ” со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. И хотя, объективно, законопроект еще нуждается в корректировке, его позитивная роль очевидна. Именно он должен не только завершить дискуссии о том, законодательство какое, когда и как применимо к электронным СМИ, но и стать основой электронных СМИ.

Как уже говорилось, сомнений в необходимости коррекции законодательства о массовой информации уже нет, важно лишь выбрать правильные приоритеты и глубину законодательного регулирования. Безусловно, сфера Интернет-СМИ, не является приоритетной, но обновленное законодательство должно четко определять и её. Очевидно, что количество, качество и роль в политической, общественной и духовной областях сетевых СМИ будет и дальше стремительно возрастать. И это нужно учитывать уже сегодня.

В этом контексте, инициативный авторский проект профессора М.А.Федотова безусловно несет ту позитивную составляющую, которая необходима Закону, предназначенному для регулирования такой сложной и многогранной сферы, как массовая информация с учетом уже сформированного в нашей стране информационного законодательства.

ВНИМАНИЕ!
Статья охраняется авторским правом.

Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично),
или иное использование материала без письменного разрешения автора не допускается.
Любое нарушение прав автора будет преследоваться
на основе российского и международного законодательства.

Установка гиперссылок на статью не рассматривается как нарушение авторских прав.

Изменения в закон о СМИ: Комментаторов в интернете предлагают идентифицировать. Как — решит Совмин

Белорусская ассоциация журналистов получила от Постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации Палаты представителей Национального собрания проект Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь».

Большая часть поправок касается закона «О средствах массовой информации». Причем многие затронут интернет-издания и их пользователей.

БАЖ выделил основные моменты, которые собираются изменить в Законе о СМИ:

  • Добровольная регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ (для таких вводится термин «сетевые издания»). Они и их сотрудники получат (в несколько урезанном виде) права традиционных СМИ. Остальные сайты тоже смогут работать, но без статуса СМИ. Регистрация интернет-ресурсов в качестве СМИ (сетевых изданий) будет проходить в общем для традиционных СМИ порядке. Редакцией сможет быть только юридическое лицо, которое располагается в помещениях нежилого фонда, а редактором — гражданин Республики Беларусь с пятилетним стажем работы на руководящих должностях в СМИ.
  • Владелец интернет-ресурса, зарегистрированного в качестве сетевого издания, обязан разместить в своем сетевом издании: наименование юридического лица, на которое возложены функции редакции, юридический адрес, адрес электронной почты, номера телефонов; сведения о главном редакторе (редакторе), номер служебного телефона.
  • В случае непрохождения регистрации в качестве СМИ интернет-ресурсы не смогут обращаться в государственные органы и другие организации за аккредитацией своих корреспондентов.
  • Вводится обязательная идентификация лиц, размещающих материалы в интернет-ресурсах (не только в сетевых изданиях), в том числе комментаторов, и на форумах также. «Не допускать размещения информационных сообщений и (или) материалов другими пользователями, в том числе комментирование, на интернет-ресурсе без предварительной идентификации пользователя. Порядок идентификации пользователей определяется Советом министров Республики Беларусь», — говорится в проекте документа.
  • Допускается возможность блокировки социальных сетей, считает БАЖ. «В случае отсутствия технической возможности реализации решения об ограничении доступа к составной части интернет-ресурса и непринятия владельцем интернет-ресурса в установленные республиканским органом государственного управления в сфере массовой информации сроки мер по удалению информации, содержащейся на данной составной части интернет-ресурса, республиканский орган государственного управления в сфере массовой информации вправе принять решение об ограничении доступа к интернет-ресурсу в целом», — сказано в проекте документа.
  • Сохраняется упрощенный порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам без предупреждения Министерства информации и вводятся дополнительные основания для этого. Например, использование интернет-ресурса для осуществления запрещенной в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь деятельности.
  • Прописывается возможность возобновления доступа к интернет-ресурсам, попавшим в черный список, но только путем обращения в Министерство информации и без указания на возможность обжаловать его решение в суде.
  • Закон о СМИ предлагают дополнить статьей 30′ «Обязанности и права владельца интернет-ресурса, взаимоотношения с республиканским органом государственного управления в сфере массовой информации». По сути, владельцем интернет ресурса является любой блогер или влогер. По проекту закона, они обязаны анализировать содержание принадлежащих ему интернет-ресурсов; не допускать размещение информации, распространение которой запрещено или ограничено законодательными актами, а также материалов, содержащих нецензурные слова и выражения, выполнять требования законодательства в сфере массовой информации.

Также проект документа предполагает следующие изменения:

  • Распространение продукции иностранного средства массовой информации на территории Республики Беларусь без наличия разрешения на распространение продукции иностранного средства массовой информации запрещается.
  • Выдача разрешения на распространение продукции иностранного средства массовой информации осуществляется после экспертизы такой продукции на предмет соответствия законодательству Республики Беларусь в республиканском органе государственного управления в сфере массовой информации в порядке, установленном Советом министров Республики Беларусь.
  • Редакции телевизионного средства массовой информации должны обеспечить в еженедельном объеме вещания выпускаемых ими телепрограмм объем телепередач белорусского (национального) производства не менее 30 процентов, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь, — сказано в проекте документа. Как рассчитать долю и что отнести к телепередачам белорусского производства, решит Совмин.
  • Запрещено распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилию, собственное имя, отчество (при его наличии), фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. Такая информация может распространяться только с согласия законного представителя несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия).

Запрещено распространение информации о способах изготовления взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ».

Запрещено распространение информации «в том числе пропагандирующей или побуждающей к самоубийству»

Смотрите еще:

  • Фз присяжные заседатели Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 20 […]
  • Адлерский военный комиссариат Военный Комиссариат Адлерского Района Краснодарского Края, Учреждение Военный Комиссариат Адлерского Района Краснодарского Края, Учреждение зарегистрирована по адресу Краснодарский край, […]
  • Ишимбай военный комиссариат Военный Комиссариат Города Ишимбай и Ишимбайского Района Республики Башкортостан, Учреждение Военный Комиссариат Города Ишимбай и Ишимбайского Района Республики Башкортостан, Учреждение […]
  • Татьяна славинская юрист Добрый день! Меня зовут Татьяна Славинская. Добро пожаловать на мой личный сайт! Мне всего 27 лет. Но я уже многого сумела добиться. Получила два высших образования в Кубанском […]
  • Федеральный закон об акционерных обществах 2010 Федеральный закон от 3 ноября 2010 г. N 292-ФЗ "О внесении изменений в статью 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" Федеральный закон от 3 ноября 2010 г. N 292-ФЗ"О внесении […]
  • Трудовой кодекс преподавателя Рабочее время педагогических работников Трудовые отношения в системе общего среднего образования регулируются Кодексом законов о труде, законами Украины «Об образовании», «Об общем среднем […]
  • Статья 30 от 2006 года Статья 30. Исключительная подсудность 1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно […]
  • Военный комиссариат г владимир по фрунзенскому району Военкоматы Владимира: адреса и телефоны На данной странице находятся адреса и контактные телефоны военных комиссариатов во Владимире. С помощью данного списка вы можете с легкостью найти […]
admin

Обсуждение закрыто.