Срок исковой давности гражданский иск по уголовным делам

Срок исковой давности гражданский иск по уголовным делам

Содержание статьи:

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 г. № 589-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202-205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Н. Таргонского, установил:

1. Гражданин С.Н. Таргонский 5 декабря 2008 года обратился в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в размере 100 процентов) путем фальсификации договора дарения этой доли между ним и гражданином З.

22 января 2009 года постановлением дознавателя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.

4 мая 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

6 августа 2012 года постановлением следователя ввиду невозможности устранения сомнений в размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества действия З. были квалифицированы по части первой статьи 159 УК Российской Федерации, однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования за данное преступление уголовное дело в отношении З. прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

31 октября 2012 года постановление от 6 августа 2012 года было отменено, однако постановлением от 29 ноября 2012 года уголовное дело в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, вновь прекращено по тому же основанию.

Впоследствии производство по данному уголовному делу возобновлялось и прекращалось в связи с отсутствием в деянии З. состава преступления (постановления следователя от 1 мая 2013 года и от 17 августа 2013 года), в результате же постановлением следователя от 14 октября 2013 года оно было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду отсутствия события преступления.

Параллельно с производством по уголовному делу С.Н. Таргонский предпринимал меры по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Так, он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к З. о признании договора дарения доли в уставном капитале общества незаключенным и о применении последствий его незаключения, но впоследствии от иска отказался, и отказ был принят судом, а производство по делу прекращено (определение от 9 августа 2010 года).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года исковое заявление С.Н. Таргонского к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области о признании договора дарения доли недействительным и об отмене решения от 17 ноября 2008 года о регистрации внесения изменений в учредительные документы вследствие неуказания истцом ряда необходимых сведений и недоплаты государственной пошлины было оставлено без движения, а определением от 5 октября 2010 года — возвращено, поскольку допущенные недостатки истец не устранил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому было отказано в удовлетворении иска к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области о признании недействительным договора дарения доли по причине пропуска истцом срока исковой давности.

По той же причине решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому в иске о признании за ним права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества и возврате указанной доли в полном объеме отказано, равно как отказано и в восстановлении пропущенного срока исковой давности: суд не установил исключительных обстоятельств его пропуска, а также принял во внимание подтверждаемый определениями от 9 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года факт обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Таргонский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200, статей 202 — 205 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), а также части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку не предусматривают в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела возможности приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности для защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, если производство по уголовному делу, длившееся более трех лет, было прекращено по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 — 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 20 июля 2011 года № 20-П; определение от 16 февраля 2012 года № 313-О-О и др.).

2.2. В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях — и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что С.Н. Таргонский в пределах срока исковой давности дважды обращался в арбитражный суд с исками: о признании договора дарения доли недействительным и о признании его незаключенным. В первом случае суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку им не были устранены указанные судом недостатки, во втором случае С.Н. Таргонский отказался от предъявленного иска. Иными словами, отсутствие решения по существу вопроса в обоих случаях было обусловлено его собственными действиями. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление от 30 ноября 2012 года № 29-П).

Таким образом, оспариваемые С.Н. Таргонским законоположения не препятствовали реализации им своего конституционного права на судебную защиту и сами по себе с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность следователя при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьей 28 данного Кодекса, разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, то данная норма служит целям информирования указанных лиц о способах защиты своих прав и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 г.) и УПК РФ. Заявитель ссылался на то, что они не предусматривают в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела возможности приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности для защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, если производство по уголовному делу, длившееся более 3 лет, было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в первой инстанции.

Ранее ГК РФ предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В настоящее время ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Таким образом, ГК РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в т. ч. возможность, а в отдельных случаях — и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Сроки подачи гражданского иска после уголовного дела

Добрый день! В Постановлении суда по уголовному делу о краже моего имущества было вынесено: Признать за потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом ранее, в процессе, была назначена экспертиза и сумма ущерба была установлена в количестве 6600 руб.

Прошу Вас помочь мне с вопросом: В течении какого времени я могу подать гражданский иск, если Постановление районного суда от 30.09.2015 г.

Ответы юристов (2)

Если в течение 10 со дня вынесения приговора он не был обжалован, приговор считается вступившим в силу, и у вас есть право обращаться в суд для взыскания причиненного преступлением ущерба.

Уточнение клиента

Извините, может я некорректно задала вопрос. Подскажите, в течении какого времени я могу подать иск после того как вступит в силу решение суда от 30.09.2015 г

19 Октября 2015, 16:46

Здесь действует общий срок исковой давности, то есть срок, в течение которого вы вправе обратиться в суд за защитой своего права, и он составляет три года со дня, когда вам стало известно о нарушенном праве (в данном случае днем, когда вам стало известно, является вступление приговора, которым установлена вина подсудимого, в силу).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Калиновский К.Б. Приостановление срока исковой давности при предъявлении гражданского иска в стадии предварительного расследования

«Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения» – гласит ч. 2 ст. 204 ГК РФ. Однако данная норма, ни по своему буквальному смыслу, ни по смыслу, придаваемому ей в судебной практике, не отвечает на вопрос: течет ли срок исковой давности после предъявления гражданского иска не суду, а следователю в досудебной стадии. Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В судебной практике имеются случаи, когда в гражданском процессе истцу отказывают в удовлетворении иска по причине пропуска им срока исковой давности, невзирая на то, что он своевременно предъявлял требования о возмещении вреда по уголовному делу, производство по которому, длившееся более трех лет, было прекращено по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности уголовного преследования.

Именно такой случай для гражданина С.Н.Таргонского послужил поводом обращения в Конституционный Суд РФ, который своим Определением от 5 марта 2014 года № 589-О, отказывая в принятии данной жалобы к рассмотрению, определил, что указанные положения ГК РФ в системной связи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Утвердительный ответ на вопрос о том, распространяется ли данная позиция и на случаи предъявление иска следователю в стадии предварительного расследования, может быть дан путем конституционно-правового анализа правового регулирования и судебной практики «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[1] .

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция РФ не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, – как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 25 июня 2013 года № 14-П).

При этом гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту (статья 46, часть 1) предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 25 июня 2013 года № 14-П, определение от 17 сентября 2013 года № 1336-О и др.).

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П, определения от 18 января 2005 года №131-О, от 17 сентября 2013 года № 1336-О).

Как указал Конституционный Суд РФ, федеральный законодатель – исходя из требований статей 46 — 53, 118, 120, 123 и 125 — 128 Конституции РФ – закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения. Этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года № 1-П).

Одной из таких процедур, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции РФ, пункт 1 части первой статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК РФ). Предъявленный в уголовном деле гражданский иск разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского материального законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав (в частности, на потерпевшем не лежит бремя доказывания факта причинения ему вреда, он освобождает от уплаты пошлины, от определения подведомственности и подсудности и др.). При этом потерпевший может по своему усмотрению заявить гражданский иск в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Таким образом, из вышеуказанных требований Конституции РФ следует, что институт гражданского иска в уголовном деле о возмещении вреда, причиненного преступлением, как предназначенный для обеспечения наиболее эффективной государственной, в том числе судебной, защиты прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба, не может ставить потерпевшего в более худшее для него положение, чем если бы он обратился за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Одной из форм разрешения иска потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, является применение судом исковой давности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ (глава 12). Согласно части второй статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданский кодекс РФ предусматривает исчисление общего срока исковой давности, составляющего три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть первая статьи 200 ГК РФ); основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности (статьи 202 и 203), а также правила течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (статья 204). Согласно части первой статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представляется, что по конституционно-правовому смыслу данной нормы, вытекающему из статей 21 (часть 1), 46 (часть 1), 52 Конституции РФ, предъявление гражданского иска в уголовном деле должно влечь точно такие же последствия применительно к срокам исковой давности (а именно – приостановление этого срока), как и предъявление аналогичного иска в порядке гражданского судопроизводства. Иное приводило бы к тому, что потерпевший, предъявляя иск о возмещении причиненного преступлением вреда в прядке уголовного судопроизводства, утрачивал бы фактическое право на удовлетворение этого иска в случаях, когда продолжительность уголовного судопроизводства превышала бы общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде его решений, в том числе в Постановлениях от 25 марта 2008 года № 6-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 31 января 2011 года № 1-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом. Поскольку гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, – вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, – разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства, постольку и правила исчисления, в том числе приостановления, срока исковой давности (установленные в данном же гражданском законодательстве) должны осуществляться одинаково как при предъявлении иска в порядке гражданского, так и уголовного судопроизводства.

Этому, как представляется, не противоречит и буквальный смысл частей первой и второй статьи 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке (курсив мой – К.К.) за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска (курсив мой – К.К.) течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Во-первых, предъявление иска в уголовном деле – это его предъявление в установленном для уголовного судопроизводства порядке для осуществления именно судебной защиты. Согласно УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть вторая статьи 44), то есть за исключением уголовных дел частного обвинения гражданский иск предъявляется как правило в досудебной стадии уголовного процесса (что способствует доказыванию его оснований, принятию мер по его обеспечению дознавателем, следователем) «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[2] . Предъявление иска в досудебной стадии – это форма обращения именно за судебной защитой, т.к. дознаватель и следователь не могут разрешить иск по существу никаким способом, а осуществляют его предварительную подготовку к судебному разрешению. Поэтому прекращение уголовного дела по любому основанию дознавателем или следователем не должно являться препятствием для дальнейшей судебной защиты права пострадавшего на возмещение вреда.

При этом уголовно-процессуальный закон предъявляет минимальные требования к оформлению иска и процедуре его заявления. Просьба потерпевшего о возмещении вреда является разновидностью его ходатайства, которое заявляется и разрешается по правилам главы 15 УПК РФ (т.е. даже может быть заявлено в устном виде и тогда оно заносится в протокол следственного действия или судебного заседания – часть первая статьи 120 УПК РФ, в иске потерпевшего могут быть не указаны ни гражданский ответчик, ни доказательства, на которые ссылается истец, т.к. установление ответчика и собирание доказательств возлагается на органы публичного уголовного преследования). Такой льготный режим для потерпевшего – гражданского истца вытекает из конституционной обязанности государства обеспечить ему доступ к правосудию и возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Во-вторых, часть вторая статьи 204 ГК РФ, содержа фразу: «если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается….», явно подразумевает, что срок исковой давности течет до предъявления гражданского иска в уголовном деле, и этот смысл ни как не противоречит общему правилу, установленному в части первой этой же статьи, о том, что предъявление иска приостанавливает течение срока исковой давности. В сравнении второго абзаца части второй статьи 204 ГК РФ с первым абзацем этой же части, видно, что второй абзац устанавливает более льготные для гражданского истца в уголовном деле правила исчисления срока исковой давности: этот срок течет до предъявления иска, приостанавливается при предъявлении иска (это общее правило части первой указанной статьи), а также – в отличие от гражданского процессуального права – приостанавливается до вступления в законную силу приговора суда, оставившего этот иск без рассмотрения.

Указанному смыслу не противоречит и разъяснение пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым иском, предъявленным в установленном законом порядке, является иск, поданный с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Данное разъяснение касается только исков, поданных в гражданском процессуальном (арбитражном) порядке, и не относится к гражданскому иску, предъявленному в уголовном деле.

С идеей о том, что предъявление гражданского иска в уголовном деле приостанавливает течение общего срока исковой давности, также согласуется и содержание части четвертой статьи 213 УПК РФ, в соответствии с которой после вынесения постановления о прекращении уголовного дела следователь вручает либо направляет копию этого постановления потерпевшему, гражданскому истцу, разъясняя им право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 — 6 части первой статьи 27 и статьей 28 данного Кодекса. Более того, как отметил Конституционный Суд РФ, закон исходит из того, что разъяснение следователем права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства не может быть формальным: он должен указать суд, в который вправе обратиться потерпевший, срок, в течение которого потерпевший вправе обратиться в этот суд, вред, о возмещении которого может ходатайствовать потерпевший, и статьи ГК РФ, которыми он при этом должен руководствоваться (Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года № 11-О).

Таким образом, конституционно-правовой анализ взаимосвязанных положений частей первой и второй статьи 204 ГК РФ и части второй статьи 44, части четвертой статьи 213 УПК РФ позволяет заключить, что срок исковой давности не течет со дня предъявления гражданского иска в уголовном деле (в том числе в досудебной части уголовного судопроизводства) на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

footnote»> «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[1] При этом данный вывод подтверждается в юридической литературе и другими методами, в частности, – отраслевым толкованием норм. См.: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004; Рыжаков А.П. Основанный на анализе судебной практики комментарий к ст. 203 ГК РФ: перерыв течения срока исковой давности // СПС КонсультантПлюс. 2012.

footnote»> «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:
AR-SA»>[2] Предпочтительность предъявления гражданского иска в стадии предварительного расследования подтверждается и историческим толкованием: в первоначальной редакции (действующей до 4 июля 2003 года) часть вторая статьи 44 УПК РФ допускала предъявление гражданского иска только до окончания предварительного расследования, т.е. заявление иска в судебном разбирательстве исключалось.

Срок исковой давности гражданский иск по уголовным делам

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса Украины (далее—ГК Украины) — продолжительность общего срока исковой давности составляет 3 года. Специальные сроки исковой давности бывают сокращенными и так называемыми «удлиненными».

В соответствии со ст. 261 ГК Украины) течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Сокращенные сроки исковой давности продолжительностью в 1 год устанавливаются по отношению к определенной категории исков которые не имеют отношения к иску о возмещении убытков в данном конкретном случае.

Статьей 49 Уголовного Кодекса Украины установлены сроки освобождения лица от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки:

1) два года — при с овершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы;

2) три года — при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы;

3) пять лет — при совершении преступления средней тяжести; (ч.1.ч.2 ст.191 УК Украины);

4) десять лет — при совершении тяжкого преступления; (ч.3,ч.4.ст.191 УК Украины );

5) пятнадцать лет — при совершении особо тяжкого преступления. (ч.5 ст.191 УК Украины).

Право подачи иска в уголовном производстве предусмотрено Уголовно-Процессуальным Кодексом Украины (далее УПК Украины).

В частности ст. 61 УПК Украины предусматривает, что :

1. Гражданским истцом в уголовном производстве является физическое лицо, которому уголовным преступлением или иным общественно опасным деянием причинен имущественный и/или моральный вред, а также юридическое лицо, которому уголовным правонарушением или иным общественно опасным деянием причинен имущественный ущерб, и которое в порядке, установленном настоящим Кодексом, заявило гражданский иск.

2. Права и обязанности гражданского истца возникают с момента подачи искового заявления органу досудебного расследования или суда.

3. Гражданский истец имеет права и обязанности , предусмотренные настоящим Кодексом для потерпевшего, в части, касающихся гражданского иска, а также имеет право поддерживать гражданский иск или отказаться от него до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного решения. Гражданский истец уведомляется о принятых процессуальных решениях в уголовном производстве, касающиеся гражданского иска, и получает их копии в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом для информирования и направления копий процессуальных решений потерпевшему.

Статьей 128 Уголовно-процессуального Кодекса Украины предусмотрена возможность подачи иска в уголовном производстве.

Часть 1. Лицо, которому уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и/или моральный вред имеет право во время уголовного производства до начала судебного рассмотрения заявить гражданский иск к подозреваемому, обвиняемому или к физическому или юридическому лицу, которое по закону несет гражданскую ответственность за вред, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние.

Часть 4. Форма и содержание искового заявления должны соответствовать требованиям, установленным к искам, которые предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 5. Гражданский иск в уголовном производстве рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. Если процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, настоящим Кодексом не урегулированы, к ним применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Украины при условии, что они не противоречат принципам уголовного судопроизводства.

Часть 6. Отказ в иске в порядке гражданского, хозяйственного или административного судопроизводства лишает гражданского истца права предъявлять тот же иск в уголовном производстве.

Часть 7. Лицо, которая не предъявляет гражданского иск в уголовном производстве, а также лицо, гражданский иск которого оставлено без рассмотрения, имеет право пред ъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Есть срок давности подачи иска на взыскание затрат в гражданский суд после закрытия уголовного дела?

Был суд 24.01.2017 и уголовное дело закрыли с сроками давности 2 года (которые закончились 17.01.2017), но нам сказали, что можно подать иск на взыскание ущерба в гражданский суд. Какие сроки по подаче этого иска?

Ответы юристов (5)

Добрый день. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Однако, если у Вас требования, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью или морального вреда, то в соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется..

Следовательно, Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ…

Есть вопрос к юристу?

Какие сроки по подаче этого иска?
Марианна

Если по данному требованию не установлено специальных сроков, то общий срок исковой давности составляет три года.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о
том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По
обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен
моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня
предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если
должнику предоставляется срок для исполнения такого требования,
исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока,
предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой
давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня
возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 44. Гражданский истец
2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Уточнение клиента

Уголовное дело уже закрыли со сроками давности 2 года, но можно подать иск о возмещении ущерба причиненного вреда человек.

30 Января 2017, 17:19

Да. Можно. Выше об этом я уже указал. В качестве доказательств могут кстати быть использованы и материалы прекращенного уголовного дела (например, заключение судебной медицинской экспертизы и т.д.).

можно подать иск о возмещении ущерба причиненного вреда человек.
Марианна

Если вред причинён здоровью, то как указал коллега выше -исковая давность на эти требования не распространяется, а прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности реабилитирующим основанием не является.

ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако
требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения
права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не
более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за
исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Бесплатное получение земельного участка иркутск Бесплатное получение земельного участка иркутск Сегодня 23 октября 2018 года Новости Право и закон Бесплатное предоставление гражданам земельных участков в […]
  • Внесение изменений в устав ооо 2014 Внесение изменений в устав ооо Добрый день. О перерегистрации устава ООО в 2014 году. Подскажите пожалуйста как поступить. Меняю адрес у ООО. Начала вносить в Устав изменения относительно […]
  • Ст 165 ук рф с изменениями на 2018 год Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ статья 165 изложена в […]
  • Статья 129 ук рф клевета и оскорбление Статья 129. Клевета Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в статью 129 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г. Статья 129. Клевета 1. […]
  • Директор по аренде коммерческий директор Поволоцкий Дмитрий Владимирович Руководитель отдела аренды, коммерческий директор Полная занятость, неполная занятость, удаленная работа. Возраст: 58 лет Город: Киев Контактная […]
  • Нарушение правил охоты что это Ответственность за нарушение правил охоты и за осуществление незаконной охоты Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, […]
  • Экспертиза автомобиля сургут Экспертиза автомобиля сургут «СургутГлавЭкспертиза» - негосударственное экспертное учреждение, действующее в рамках Федерального закона «О государственной судебной экспертизе в Российской […]
  • Заполнить декларацию 3 ндфл онлайн бесплатно Заполнить 3-НДФЛ Подавать декларацию 3-НДФЛ за 2017 год нужно в 2018 году. В декларацию 3-НДФЛ за 2017 год внесены некоторые изменения, относительно формы 2016 года. Количество листов […]
admin

Обсуждение закрыто.