Ст 453 ск рф

Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

2. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, — по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации — в остальных случаях.

4. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Комментарий к Ст. 453 УПК РФ

1. Совокупность правовых норм, составляющих содержание пятой части УПК 2001 г., обладает признаком принципиальной новизны и в современных условиях, когда организованная преступность стремительно выходит на международную арену, имеет важнейшее практическое значение. Речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Такое взаимодействие стало возможным лишь с кардинальными изменениями во внутриполитических и внешнеполитических отношениях, складывающихся в России в постсоветское время. (Сразу же после Второй мировой войны в СССР было установлено и вплоть до 90-х гг. прошлого столетия безраздельно господствовало правило, согласно которому любые международные контакты, в том числе, конечно, и в правоохранительной сфере, могли осуществляться только через Министерство иностранных дел СССР. См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1948. N 5. Ст. 2.)

2. В комментируемой статье закреплена сложившаяся в последнее десятилетие система отношений, согласно которой международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства строится не только на основе международных договоров, но и на основе принципа взаимности, когда двусторонние соглашения по различным вопросам уголовного судопроизводства заключаются и обязательства по ним принимаются от имени государства в пределах своей компетенции Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Министерством внутренних дел РФ с таким расчетом, что соответствующее ведомство иностранного государства принимает на себя аналогичные обязательства и дает заверения от имени данного государства, что в аналогичной ситуации оно поступит аналогичным образом и соглашается вступить с вышеперечисленными российскими ведомствами в непосредственные правоотношения.

3. Международное право исходит из принципа, согласно которому уголовно-процессуальное право имеет строго территориальную сферу, определяемую суверенитетом государства. Этот принцип не допускает производства уголовно-процессуальных действий на территории другого государства даже при согласии последнего (хотя известны и редкие исключения). Поэтому основным способом решения данной проблемы по конкретному уголовному делу является запрос о правовой помощи, которому посвящена комментируемая статья, открывающая законодательный материал пятого раздела действующего УПК.

4. Кроме общеизвестных международных правовых актов, принятых Организацией Объединенных Наций (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), непосредственную международно-правовую основу сотрудничества российских судебных и правоохранительных органов по уголовным делам с компетентными органами иностранных государств дальнего зарубежья образуют:

Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 25 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5132; 2000. N 23. Ст. 2349);

Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.) (ратифицирована Федеральным законом от 25 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. N 23. Ст. 2348).

5. На основе устоявшихся исторических связей перед лицом общей угрозы транснациональной организованной преступности в странах Содружества Независимых Государств (СНГ) данный вопрос решается путем заключения 22 января 1993 г. (г. Минск) Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1472). А в развитие положений Конвенции существует целый ряд соглашений, заключенных между правоохранительными ведомствами государств — стран СНГ (см., например: Соглашение министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью (Алма-Ата, 24 апреля 1992 г.); Соглашение министерств внутренних дел в сфере борьбы с организованной преступностью (Ашхабад, 17 февраля 1994 г.) // Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: В 3 т. / Отв. ред. В.А. Васильев. М.: МСС, 2001. Т. I. С. 475 — 480).

Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

2. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации — по уголовным делам, находящимся в их производстве ;

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации — в остальных случаях.

4. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Комментарий к статье 453

1. Нормы, посвященные международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, впервые введены в УПК. Ранее положения, касающиеся этих вопросов, регулировались только международными договорами РФ.

2. Частью пятой УПК регулируются только те направления международного сотрудничества, которые связаны с оказанием международной правовой помощи по уголовным делам. Другие виды международного сотрудничества (осуществление по запросам иностранных государств оперативно-розыскных мероприятий, информационное обеспечение, координация деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, затрагивающих интересы нескольких государств, и т.п.) не являются предметом уголовно-процессуального законодательства.

3. Международная правовая помощь по уголовным делам осуществляется в случаях, когда обвиняемый или подозреваемый по уголовному делу, возбужденному на территории одного государства, скрывается на территории другого государства либо когда свидетели, потерпевшие или другие участники уголовного процесса, документы, относящиеся к уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде на территории одного государства, находятся на территории другого государства, а также в некоторых других случаях. В связи с этим и в целях выполнения задач уголовного процесса государства обращаются друг к другу за помощью о розыске обвиняемого или подозреваемого, его задержании либо заключении под стражу, а затем о выдаче с целью привлечения к уголовной ответственности, о производстве следственных или других процессуальных действий, без которых невозможно расследование и отправление правосудия по уголовному делу, а также исполнение решений суда.

4. Оказание международной правовой помощи по уголовным делам предполагает выполнение на основании международных договоров и национальных нормативных правовых актов одним государством в интересах другого государства запросов (поручений) о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, расследуемому или рассматриваемому в суде запрашивающего государства, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений, в том числе о передаче осужденного в одном государстве для отбывания наказания или принудительного лечения другому государству.

5. Под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757).

6. Международные договоры РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам подлежат обязательной ратификации и устанавливают основания и порядок оказания правовой помощи, ее объем и виды, субъекты и содержание, процедуру оформления, направления, получения и выполнения запросов об оказании правовой помощи и т.д.

7. Международные договоры РФ об оказании правовой помощи по уголовным делам делятся на многосторонние и двусторонние.

Важнейшими многосторонними международными договорами РФ, регулирующими вопросы взаимной правовой помощи по уголовным делам, являются: 1) Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г., Европейская конвенция о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.) (БМД. 2003. N 3); Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 10 января 2000 г.) (БМД. 2003. N 5); 2) принятые государствами — членами СНГ Минская конвенция 1993 г.; Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 6 марта 1998 г.) (Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 1998. N 1. С. 47 — 53), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 7 октября 2002 г.) (по состоянию на 1 января 2006 г. для России в силу не вступила, внутригосударственные ратификационные процедуры проводятся).

8. Двусторонние международные договоры заключаются государствами в развитие положений многосторонних и для конкретизации применения содержащихся в них принципов. В частности, в них могут быть уточнены основания для отказа в оказании правовой помощи, положения о двойной юрисдикции, отсутствии срока давности, дополнительные виды правовой помощи, органы, управомоченные запрашивать правовую помощь, и т.д. Так, в Договоре между Российской Федерацией и США о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Москва, 17 июня 1999 г.) в значительной степени расширен и конкретизирован объем правовой помощи (БМД. 2003. N 2). В Договоре между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Дели, 21 декабря 1998 г.) (БМД. 2000. N 10) в число видов правовой помощи включено «принятие мер по установлению местонахождения, идентификации, наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей терроризма» (ст. 1).

В настоящее время Россией заключено более 40 двусторонних соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам с другими государствами.

Двусторонние международные договоры об оказании правовой помощи по уголовным делам разрабатываются с учетом принятых ООН Типовых договоров о передаче уголовного судопроизводства (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/118); о взаимной помощи в области уголовного правосудия и Факультативного протокола к Типовому договору о взаимной помощи в области уголовного правосудия, касающегося доходов от преступлений (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/117).

9. Исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные УПК, то применяются правила международного договора.

10. Если государство является одновременно участником многостороннего и двустороннего договоров, то положения многостороннего договора имеют преимущество перед положениями двустороннего договора в случае их расхождения.

В соответствии со ст. 28 Конвенции о выдаче 1957 г. и ст. 26 Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи. Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских Конвенций.

11. Оказание правовой помощи может осуществляться не только по правилам, закрепленным соответствующим международным договором РФ, но и на основе принципа взаимности, т.е. достижения межгосударственных договоренностей по дипломатическим каналам в виде письменных обязательств ВС РФ, МИД России, Минюста России, МВД России, ФСБ России, ФСКН России или Генпрокуратуры РФ оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

12. Отдельные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам регулируются УК (ст. 13 и п. 4 ст. 72), а также некоторыми президентскими и правительственными актами. В частности, Указом Президента РФ от 30.07.1996 N 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола» (СЗ РФ. 1996. N 32. Ст. 3895) и Положением о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.10.1996 N 1190 (СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4916), регламентируется организация информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов РФ с соответствующими органами иностранных государств — членов Интерпола и Генеральным секретариатом Интерпола.

13. Процедуры оформления, направления и получения запросов, а также выполнения отдельных видов правовой помощи определяются также нормативными правовыми актами Генпрокуратуры РФ и федеральных органов исполнительной власти, в том числе Приказами Генерального прокурора РФ от 26.06.1997 N 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью», от 03.08.1998 N 50 «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации» (Сб. основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999), от 26.06.2002 N 35 «Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства», указанием Генерального прокурора РФ от 23.06.1998 N 42/35 «О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции», совместным Приказом от 26.06.2000 МВД России N 684, Минюста России N 184, ГТК России N 560, ФСБ России N 353, ФСНП России N 257, ФПС России N 302 «Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола» и др.

14. Оказание правовой помощи по уголовным делам затрагивает интересы только того государства, которое обратилось за помощью, и возможно только в отношении преступлений, наказание за которые на момент просьбы о правовой помощи подпадает под юрисдикцию управомоченных органов запрашивающего государства.

15. В правовой помощи по уголовным делам может быть отказано по следующим основаниям:

1) для государств — участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г.: если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим преступлением или преступлением, связанным с политическим преступлением, или выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным его интересам (ст. 2 Конвенции). Россия, кроме того, вправе отказать в выполнении запроса иностранного государства, если: лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи; если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством РФ (ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ);

2) для стран — участников СНГ: если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности либо противоречит законодательству запрашиваемого государства (Минская конвенция 1993 г.).

О причинах отказа в предоставлении взаимной помощи обязательно сообщается запрашивающему государству.

16. Объем оказания правовой помощи по уголовным делам, предусмотренный международными договорами РФ, не одинаков.

Минской конвенцией 1993 г. предусмотрено производство следующих следственных действий в порядке оказания правовой помощи: составление и пересылка документов, проведение осмотров, обысков, изъятие, передача вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, экспертов (ст. 6 в редакции Протокола 1997 г. к Минской конвенции 1993 г.). Европейская конвенция о правовой помощи 1959 г. предусматривает выполнение в рамках взаимной правовой помощи любых поручений, касающихся уголовных дел, которые направлены юридическими органами запрашивающего государства, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов (ст. 3).

17. При направлении в иностранные государства запросов о производстве процессуальных действий через федеральные органы государственной власти, перечень которых дан в ч. 3 комментируемой статьи, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 7 оговорок Российской Федерации, закрепленных в Законе от 25.10.1999 N 193-ФЗ, МВД России, ФСБ России сносятся с иностранными государствами «в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации». Таким образом, запросы названных органов не ограничены только осуществлением следственных действий, как это указано в п. 3 ч. 3 комментируемой статьи, а могут касаться любых других процессуальных действий.

18. Согласно упомянутой оговорке в случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены непосредственно судебными органами запрашивающего государства судебным органам РФ. При этом копия поручения одновременно передается в соответствующий центральный компетентный орган. В случаях, не терпящих отлагательства, практикуется также направление поручения по факсу или по иным согласованным средствам электронной связи, после чего поручение подтверждается письменным оригиналом.

19. Часть 4 комментируемой статьи в отношении стран — участниц СНГ применяется с учетом ст. 17 Минской конвенции 1993 г. (в редакции Протокола к ней 1997 г.), согласно которой запросы направляются в страны СНГ на государственном языке запрашиваемой стороны или на русском языке. В случае исполнения запроса и других документов на государственных языках указанных государств к ним прилагаются заверенные переводы на русский язык.

20. Часть 4 комментируемой статьи в отношении государств — участников Европейской конвенции о правовой помощи 1959 г. применяется с учетом п. 2 ст. 16 данной Конвенции и оговорки 8 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 193-ФЗ, согласно которой «направляемые в Российскую Федерацию в соответствии с п. 2 ст. 16 Конвенции запросы о правовой помощи и прилагаемые к ним материалы должны сопровождаться переводами на русский язык».

21. Часть 4 комментируемой статьи в отношении государств — участников Конвенции о выдаче 1957 г. применяется с учетом ст. 23 данной Конвенции и оговорки 5 ст. 1 Закона от 25.10.1999 N 190-ФЗ, согласно которой «при направлении в Российскую Федерацию документов, относящихся к выдаче, требуется их заверенный перевод на русский язык».

Статья 453. Направление запроса о правовой помощи

СТ 453 УПК РФ

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

2. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, — по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации — в остальных случаях.

4. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Комментарий к Статье 453 Уголовно-процессуального кодекса

1. Международно-правовое значение правовой помощи по уголовным делам заключается в том, что этот институт способствует реализации международных обязательств государств по борьбе с преступностью, защите граждан от преступных посягательств и предупреждению преступлений.

Запрос о правовой помощи (запрос о производстве процессуальных действий) — это составленный и направленный в соответствии с требованиями УПК РФ, международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности составленный на двух языках (русском и официальном языке государства, куда он направляется) документ, в котором содержится просьба производства на территории другого государства уголовно-процессуального действия (допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы и др.).

При применении международного договора Российской Федерации судам следует учитывать положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В случае если международный договор Российской Федерации, заключенный с государством — участником Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., содержит иные правила, чем указанная Конвенция, то преимущественной силой обладают положения этой Конвенции при условии, что такие иные правила не связаны с дополнением ее положений или облегчением применения содержащихся в ней принципов (п. 1 ст. 28 Европейской конвенции о выдаче).

Применение многостороннего международного договора Российской Федерации осуществляется с учетом оговорок Российской Федерации, текст которых может содержаться в законе о ратификации международного договора .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (ред. от 3 марта 2015 г.) // БВС РФ. 2012. Август. N 8.

Запрос о правовой помощи вправе вносить суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель.

2. Принцип взаимности — принцип, в соответствии с которым международная правовая помощь по уголовным делам оказывается на основе письменного обязательства от имени государства оказать аналогичную правовую помощь.

В соответствии с принципом взаимности от иностранного государства можно ожидать, что в аналогичной ситуации такое государство выдаст Российской Федерации лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина Российской Федерации, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в Российской Федерации, признает приговор, вынесенный судом Российской Федерации в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве. В этом случае процедуры выдачи, передачи лица иностранному государству, признания приговора суда иностранного государства регулируются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, иными законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, касающимися защиты основных прав и свобод человека, например Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Конвенцией о статусе беженцев от 28 июля 1951 г., Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. .
———————————
Там же.

Данный принцип должен быть обязательно подтвержден письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. В ч. 3 комментируемой статьи указаны ведомства, через которые должны направляться и получаться запросы. Однако в соответствии с п. 7 оговорок, сделанных Россией при ратификации Европейской конвенции 1959 г., в случаях, не терпящих отлагательства, запрос может быть направлен непосредственно через судебные органы, под которыми для России в целях этой Конвенции понимаются суды и органы прокуратуры.

4. Запрос о правовой помощи, а также прилагаемые к нему документы должны быть переведены на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Статья 453 УПК РФ. Направление запроса о правовой помощи (действующая редакция)

1. При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

2. Принцип взаимности подтверждается письменным обязательством Верховного Суда Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации или Генеральной прокуратуры Российской Федерации оказать от имени Российской Федерации правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

3. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

1) Верховный Суд Российской Федерации — по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

2) Министерство юстиции Российской Федерации — по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

3) Следственный комитет Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации — по уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) Генеральную прокуратуру Российской Федерации — в остальных случаях.

4. Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются.

Статья 453 ГК РФ. Последствия изменения и расторжения договора (действующая редакция)

1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Президент
Российской Федерации
Б.ЕЛЬЦИН

30 ноября 1994 года

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 453 ГК РФ

1. Правилами, предусмотренными п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливаются последствия изменения и расторжения договора.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае изменения договора обязательства сторон сохраняются, но они существуют в измененном виде. Эти измененные обязательства действуют как продолжение прежних обязательств. Нельзя исключать и того, что при изменении договора отдельные обязательства сторон прекратятся; в то же время возможно и появление новых отдельных обязательств.

В п. 2 указано на прекращение обязательств, возникших из договора, в том случае, если договор расторгнут. При этом прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения норм договора (п. 4 ст. 425, гл. 25 ГК РФ).

2. При применении п. 3 комментируемой статьи, определяющего момент, с которого обязательство считается измененным или прекращенным, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, когда изменение или расторжение договора производится в судебном порядке, этот момент определен императивной нормой и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Во-вторых, если изменение или расторжение является результатом соглашения сторон, сами стороны могут определить этот момент. Диспозитивное правило, предусмотренное для этого случая, действует лишь тогда, когда стороны не договорились об ином либо его применение невозможно в силу характера изменения договора.

В-третьих, поскольку в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ такое соглашение по общему правилу совершается в той же форме, что и сам договор, то возможны различные варианты определения указанного момента (при заключении соглашения в виде одного документа, путем обмена документами, путем подписания документа, подлежащего нотариальному удостоверению).

3. В ряде положений ГК РФ прямо предусмотрено право стороны требовать возврата того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Соответственно в этих случаях неприменимо правило, предусмотренное п. 4 комментируемой статьи, устанавливающее запрет для таких требований. Например, в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию любой стороны при определении последствий расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств должен исходить из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

Поскольку правило п. 4 комментируемой статьи носит диспозитивный характер, стороны могут предусмотреть иное своим соглашением.

4. В п. 5 комментируемой статьи предусмотрено право стороны требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Целью данной нормы является урегулирование отношений сторон в случаях, когда основанием изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора. Им не охватываются случаи, когда таким основанием явились иные причины, в частности невозможность исполнения.

5. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А12-24417/2013;

— решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2014 по делу N А60-37327/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2014 N Ф05-17373/2013 по делу N А40-116635/12;

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-31826/2013.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-6140/2013 (ключевые темы: общая долевая собственность — залог — договор купли-продажи — расторжение договора — целевой заем)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-6140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей: Малиновского В.В., Простовой С.В.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2013 года,

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Фоменко Ю.С., третье лицо ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска», о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, передаче имущества.

В обоснование требований указал, что 28.08.2012 г. между ним и Фоменко Ю.С. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по условиям которого он продал Фоменко Ю.С. 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из пяти жилых комнат, общей полезной площадью 93,8 кв.м. в том числе жилой площадью 63,2 кв.м. По условиям договора стоимость продаваемого жилого помещения была определена сторонами в размере 328 508 рублей 73 копейки, а расчёт по договору должен быть произведён в течение 10 рабочих дней после получения покупателем свидетельства о регистрации её права собственности на приобретённое жилое помещение.

Однако, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, получив в ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска» денежные средства для расчёта по указанному договору, Фоменко Ю.С. в определенный договором срок расчёт с ним по договору купли-продажи не произвела, деньги за приобретённое имущество не выплатила. Его попытки разыскать ее не увенчались успехом. Она покинула своё место жительства, на телефонные звонки и почтовую переписку не отвечает. Полагает, что указанные действия Фоменко Ю.С. свидетельствуют об отказе от внесения платежа за приобретённое у него жилое помещение и существенном нарушении условий заключённого между ними договора.

Просил расторгнуть спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, прекратить право собственности Фоменко Ю.С. на указанное имущество и возвратить ему данное жилое помещение.

В отношении Фоменко Ю.С. дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному адресу проживания с участием представителя Фоменко Ю.С. — адвоката Мусаева М.Т, назначенного по инициативе суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска» Свиридов А.Г. полагал удовлетворение исковых требований невозможным.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.02.2013 г. исковые требования Кузнецова А.В. были удовлетворены. Решением суда был расторгнут договор купли-продажи 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 28.08.2012 г. между Кузнецовым А.В. и Фоменко Ю.С.

Право собственности Фоменко Ю.С. на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было прекращено. 19/100 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру были переданы в собственность Кузнецову А.В.

Выводы своего решения суд мотивировал положениями ч. 1 ст. 454 ГК РФ о том, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; п. п. 1 , 2 ст. 450 ГК РФ о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; п. 4 ст. 453 ГК РФ, в силу которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; п. 3 ст. 486 ГК РФ, которой установлено, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ; ст. ст. 1102 , 1104 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; ст. 1103 ГК РФ, согласно которой, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Также суд учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установив, что ответчиком не выполнены условия договора купли-продажи жилого помещения по оплате его стоимости, а также, что спорное жилое помещение фактически ответчику не передавалось, суд удовлетворил исковые требования Кузнецова А.В.

ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска» не согласилось с таким решением и обратились в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что приведение сторон спорного договора купли-продажи в первоначальное положение невозможно, поскольку жилое помещение, находится в залоге у ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасск». До заключения договора-купли продажи 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 28.08.2012 г. между Кузнецовым А.В. и Фоменко Ю.С. между Фоменко Ю.С. и Обществом «Центр микрофинансирования г. Новочеркасска» был заключен договор целевого займа, по условиям которого заёмщик обязуется использовать сумму займа исключительно для приобретения указанных 19/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В договоре купли-продажи указано, что недвижимость приобретается за счёт средств целевого займа и не находится в залоге у продавца в соответствии со ст. 488 ГК РФ. Определением Новочеркасского городского суда oт 15.01.2013 г. был наложен арест на 19/100 долей в праве собственности на данную квартиру.

В этой связи апеллянт полагает, что залог квартиры не может быть прекращен, а обжалуемое решение не разрешает по существу вопрос о залоге Общества, чем прямо нарушает его права.

Просит решение суда первой инстанции отменит, разрешить дело по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасск» — Свиридова А.Г., представителей Кузнецова А.В. — Кузнецова В.А. и Сухарева В.Я., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецову А.В. на праве собственности принадлежало 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

28.08.2012 г. между Кузнецовым А.В. и Фоменко Ю.С. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

В соответствии с условиями договора оплата за покупку производится в течение десяти рабочих дней после получения Фоменко Ю.С. свидетельства о государственной регистрации её права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

03.09.2012 г. договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе прав на спорное жилое помещение на имя Фоменко Ю.С.

В связи с неисполнением Фоменко Ю.С. обязательств по договору, 28.09.2012 г. к определенному в договоре сроку Кузнецов А.В. отправил в ее адрес письмо с предложением произвести расчёт в срок до 05.10.2012 г., чего Фоменко Ю.С. выполнено не было.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неуплата стоимости за приобретенное по договору купли-продажи жилье влечет для Кузнецова А.В. такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено положениями ст.ст. 1102 , 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю недвижимого имущества (которое всегда является индивидуально-определенной вещью) на основании статей 1102 , 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор исполненным считаться не может, в связи с чем подлежит расторжению, а спорное имущество, как неосновательно сбереженное Фоменко Ю.С., по смыслу указанных правовых позиций Верховного Суда РФ, правомерно подлежит передаче в собственность Кузнецова А.В. Доводы апеллянта о том, что возвратом сторон по договору купли-продажи в первоначальное положение нарушены его права, ввиду нахождения жилого помещения, являвшегося предметом договора купли-продажи, в залоге у Общества, не свидетельствуют о неправомерности выводов суда по заявленным Кузнецовым А.В. требованиям, в связи с чем не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Так как договор купили-продажи 19/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по решению суда расторгнут, право собственности на указанную квартиру Фоменко Ю.С. прекращено, Фоменко Ю.С. не может являться залогодателем указанной квартиры.

Ссылка апеллянта на то, что судом не разрешен вопрос относительно залога спорного жилого помещения также не может быть признана состоятельной, поскольку право формулировать предмет и основание иска принадлежит исключительно истцу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по делу в рамках заявленных требований.

При наличии оснований полагать, что права Общества нарушены, оно не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в установленном законом порядке.

Судебная коллегия согласилась с решением Новочеркасского городского суда, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр микрофинансирования г. Новочеркасск» — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Смотрите еще:

  • Суицид развод Суицид и его причины Депрессия — главная причина суицида Установлено, что 90% людей, покончивших жизнь самоубийством, в момент смерти страдали тем или иным психическим заболеванием, […]
  • Сокращенная продолжительность рабочего времени в сельской местности Сельская местность, в которой работают женщины, не находится в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Сельские местности каких регионов можно приравнивать к местности […]
  • Коап 1632 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-1632/2016 Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N […]
  • Тематические задачи пдд общие положения Новые экзаменационные билеты пдд 2018 онлайн Тренировка по выбраным разделам ПДД Все билеты ПДД 2017, удобно сгруппированные по темам. Изучай правила дорожного движения по темам онлайн: […]
  • Договор об оплате услуг с физическим лицом образец ГПД с физическим лицом на оказание услуг Организация или ИП могут привлекать физических лиц для выполнения работ или оказания услуг путем заключения как трудового, так и […]
  • Автоюрист оренбург право Автоюрист в Оренбурге и Оренбургской области При дорожно - транспортном происшествии (аварии) или иных случаях, произошедших на дороге или связанных с транспортом, важно взять ситуацию под […]
  • Уголовный арест не может быть назначен Что такое арест, применяется ли данный вид наказания? Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что такое арест, где содержатся арестованные, применяется ли данный вид наказания? Ответы […]
  • Если произошло дтп а страховка закончилась Попал в ДТП без страховки и я виноват Каждый водитель в РФ должен оформлять страховку. Если у виновника ДТП ее нет, пострадавший не сможет получить денежную компенсацию от страховой […]
admin

Обсуждение закрыто.